<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />   Гражданин К.А.Ф. проходил службу в пограничном управлении ФСБ – последнее перед увольнением в городе Балтийск. Проживал с супругой и двумя ее детьми от первого брака в двухкомнатной квартире по социальному найму. В 2002 году был поставлен в очередь на получение жилья составом из двух человек, а с 2015 года составом семьи из 4 человек.. В 2016 году наступал предельный возраст, на основании чего ему предстояло уволиться. В 2013 и 2014 годах ему трижды предлагали перед увольнением в довесок к недостающей площади однокомнатную квартиру в Калининграде, и после отказа в 2015 году ему была предложена 3-х комнатная квартира с учетом того, что квартиру в Балтийске по соц. найму он сдаст. От всех этих предложений К.А.Ф. отказался и изъявил желание получить субсидию на жилье.   23 марта 2016 года руководитель Пограничной службы ФСБ РФ издает приказ № 115-лс, которым увольняет К.А.Ф. с действительной военной службы, а Заместителя директора ФСБ РФ - руководителя Пограничной службы ФСБ РФ и начальника ПУ ФСБ РФ по Калининградской области (далее 	начальник ПУ ФСБ РФ по Калининградской области) своим приказом №122-лс от 28 апреля 2016 года исключает его (К.А.Ф,) с 13 мая 2016 года из списков личного состава воинской части.  Военнослужащий К.А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя Пограничной службы ФСБ РФ и начальника ПУ ФСБ РФ по Калининградской области, связанные с его увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава без обеспечения его жилищной субсидией по нормам действующего законодательства.  Ему должна была быть предоставлена жилищная субсидия на состав семьи из 4-х человек непосредственно до его увольнения с военной службы, гарантированное ему п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237.  Окончательное рассмотрение административного иска состоялось в Балтийском гарнизонном военном суде 29 августа 2016 года.  Представитель должностного лица не согласился с требованиями административного иска (еще бы), а прокурор был против удовлетворения данного иска.  29 августа 2016 года судья Балтийского гарнизонного военного суда Гущин Д.И. вынес решение, которым требования административного иска оставил без удовлетворения в полном объеме.   Суд сослался на то, что при беседе перед увольнением 29 февраля 2016 года К.А.Ф. изъявил желание получить жилье по избранному месту жительства в городе Калининграде и волеизъявления на получение субсидии не высказывал, а лист беседы отказался подписывать (цитируем выдержку из решения суда): «… в ходе беседы командованием ПУ ФСБ РФ по Калининградской области до К......... был доведён расчёт его выслуги лет, а от подписания листа беседы К......... без каких-либо на то объяснений отказался, что также подтверждается исследованным в суде актом».  В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для административного дела, допустил неверную оценку этих обстоятельств, ошибся в их юридической квалификации, дал им неправильную правовую оценку, определил другие обстоятельства, не имеющие значения для дела, которые послужили основанием для вынесения неправосудного судебного акта.  Все дело в том, что К.А.Ф. еще в ноябре 2015 года в своем рапорте указал свое волеизъявление на получение субсидии на семью составом из 4-х человек, а лист беседы отказался подписывать не без оснований, поскольку в данном листе беседы с ним было командованием указано, что он обеспечен 3-х комнатной квартирой в городе Калининграде, чего не было в действительности, поскольку он тремя месяцами ранее просил субсидию и предлагаемые квартиры в непонятном состоянии ему не были нужны (он от них отказывался).  Сначала командование его водит за нос, предлагая однокомнатную квартиру в Калининграде в довесок к двухкомнатной в Балтийске, потом, после отказа, в разрез просьбе оформить субсидию предлагает 3-х комнатную в непонятном состоянии, а потом формально оформив отказ не предоставив ему субсидию на жилье увольняет его со службы в нарушение ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».  А суд, не до конца разобравшись, принимает сторону командования.  Мы на данное решение подали апелляционную жалобу.

Суд не восстановил права уволенного без предоставления субсидии на жилье военнослужащего.

В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой.  Дени Дидро.   <img src="http://urist39.com/images/5640f7abce8b.jpg" />    Сегодня исполнилось 99 лет Великой Октябрьской революции. Так ее называли в течении долгих-долгих лет, а вот в последнее время почему-то все больше и больше отказываются от этого, ссылаясь, видите ли на то, что переворот сея совершен кучкой людей за немецкие деньги с использованием какой-то потусторонней иностранной силы в виде какого-то не раскрытого до сель отряда или легиона. Как бы то ни было, это же 70-летняя история государства и целой страны, и отказываться от нее, как-то уж не очень. Целое государство было создано после этого, и была выстроена целая система, которая работала, и под действием которой развивалось целое общество.   И неплохо развивалось. Завоевание Великой Победы над фашизмом, покорение космоса, спортивные достижения страны на мировой арене и т.д. и т.п.. Не просто же все это. Да и к тому же Великой Октябрьской революции бы не было, если бы не народ. Без действия масс революции невозможно. А теперь все это одним «росчерком пера» пытаются переиначить, обозвав его простым переворотом. Да, было тяжело, особенно первые десятилетия после революции. Новое государство все-таки возникло без опыта такого существования, а сама государственность в новом облике создавалось через тернистый путь. Было много и отрицательного, но ведь это история целой страны, которую нельзя забывать и не стоит списывать со счетов. Плохое надо помнить, чтобы не повторять, а хорошее помнить, чтобы перенять.   Не плохое это напоминание для руководителей в преддверии 100-летия Великой Октябрьской революции, чтобы знало руководство страны, к чему могут привести ошибки в руководстве страной. И стоит ли такую кадровую политику проводить, каковая есть сегодня, одна из последних которой - назначение Зиничева (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3612&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3612&c=1</a>). И это же не единственное такое назначение по всей стране. Некоторых вообще пора уже к стенке ставить по меркам 30-х, а в лучшем случае надеть наручники, а они до сих пор у руководства, или на вышестоящие должности после возбуждения уголовных дел.  Все, как говориться, дворцовые интрижки, никакой логики, и абсолютное безразличие к гласу народа.  Второй аспект, приуроченный все к той же дате 7 ноября (25 октября по старому календарю), - это 75-летие Великого Парада на Красной площади города Москвы, когда с этого Парада вдохновленные бойцы стразу же пошли на войну, защищать столицу государства СССР Москву. Пошли и одержали Победу. А ведь в этом есть тоже заслуга Великой Октябрьской, поскольку Парад был приурочен именно к этой Дате. Это ведь тоже история, и не местничковая, а история целой страны, которая одержала Победу в Великой Отечественной войне. И сегодня, 7 ноября 2016 года, на Красной площади в Москве состоялся парад, приуроченный к этой юбилейной дате.  И раз это событие мирового масштаба, поскольку является историей целой огромной страны, то проведено оно должно было быть на уровне всей страны, а значит и руководить этим мероприятием должен был глава государства и главнокомандующий вооруженными силами страны в одном лице. И причем тут МЭР Москвы?  Вот еще одно отношение руководства страны к своему народу и к истории страны, которой они руководят.   А мы хотим, чтобы судебная система была достойной. Будет она таковой при таком подходе…   История — это апелляционная жалоба на современные заблуждения, поданная в суд потомства.  С. Сегюр.

Еще одно отношение руководства страны к истории страны.

Пускай живешь охранником - родишься губернатором, А после по семейным до зам.директора дорастешь. (перефразированный текст В.С.Высотского)     <img src="http://urist39.com/images/COMICmailroom.jpg" />    Бывший исполняющий обязанности губернатора Калининградской области Евгений Зиничев назначен на пост заместителя директора ФСБ России (см.: <a href="http://www.iarex.ru/articles/53229.html">http://www.iarex.ru/articles/53229.html</a>).  Еще недавно (2 месяца назад) после того как действующий губернатор Калининградской области Цуканов Николай Николаевич неожиданно для жителей области подал в отставку, на должность губернатора также неожиданно был назначен (Президентом РФ В.В.Путиным) Зиничев Евгений Николаевич. Правление Зиничева Е.Н. было «поневоле». Пресс-конференция 49 секунд, даже не было проведено встречи с журналистами.  Правление Зиничева Е.Н. губернатором было не только поневоле, но и недолгим (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3583&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3583&c=1</a>).   Не пробыв губернатором и двух месяцев, Зиничев подал в отставку, сославшись на семейные обстоятельства. Какой из этого вывод. А вывод один: не публичный он человек. Между прочим В.В. Путин во время развода с женой одну из причин развода указал на то, что он, как глава государства, личность публичная, а вот супруга таковой не является.   Поэтому, для такого уровня руководителя (то есть губернатора), публичность пусть и не первостепенное, но важное качество, которое наряду с другими качествами руководителя должна присутствовать. А Зиничев вообще ни перед кем не выступал, программу свою не излагал, о намерениях не рассказывал. Закрылся у себя в кабинете и изредка созывал совещания. Даже по наболевшим вопросам региона к нему нельзя было пробиться, все через адъютантов его превосходительства. Все действия не руководителя региона, пусть даже временно назначенного, а какого-то закрытого от людей должностного лица.  Понял Зиничев, что это не для него, вот и подал в отставку, пользуясь данной ему особым положением у главы государства прерогативой, и подкрепив все это каким-то семейным положением.  Ну ладно, Бог с ним, пусть семейное положение. Но если семейное положение, то и должность должна быть подобрана соответствующая. Ну не заместителем же директора ФСБ Всея Руси назначать. Туда же должны назначаться люди, во-первых, профессионалы, а во-вторых, за особые заслуги перед Отечеством. А у нас, получается, назначают по другим двум причинам: во-первых, по семейным обстоятельствам, во-вторых, за особые заслуги перед В.В.Путиным.   Был адъютантом его Превосходительства, стал губернатором, не справился, подал в отставку, сослался на семейные обстоятельства и взлетел на следующую высокопоставленную государственного уровня должность.   <img src="http://urist39.com/images/IUYHWXZ.jpg" />    Вот и весь подход назначения в нашей стране сегодня на руководящие государственного уровня должности. Будут руководить не те, кто высокие профессионалы своего дела, и к своему профессионализму показавшие на деле свои заслуги перед Отечеством на подступах к этой высокопоставленной должности, а те, кто ближе к «телу государя».

Зиничев ушел в отставку по семейным и взлетел на вышестоящую должность государства.

<img src="http://www.spectr.by/uploads/posts/2010-06/1276109689_sss1.jpg" />    О судейских вакансиях сайт Калининградского областного суда снова умолчал, видимо на это свои интересы. Информация эта только на страницах Верховного суда РФ, отведенной для квалификационной коллегии судей (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/39988/">http://kgd.vkks.ru/publication/39988/</a>).  А вакантными объявлены следующие судейские должности:  - должность судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда;  - должность мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области;  - должность - мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда.  Судя потому, что последний день приема документов объявлен 29 ноября 2016 года (заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются), необходимо отметить, что срок в 28 дней (4 недели), уже лучше, чем несколькими годами ранее, когда о вакансиях объявляли всего за 2 недели до последнего дня подачи документов. Тем не менее, судя об отсутствии данной информации на самом сайте областного суда, нетрудно понять, что документы теми, кто «свои», уже давно подготовлены и посторонним входа в судебную систему нет.

В судебной системе Калининградской области снова объявлены вакансии.

<img src="http://urist39.com/images/178-630x472.jpg" />      О том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 2098-р утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а в Светлом – угольной, и что по поводу строительства угольной обеспокоились и выступили против жители Светлого и другие, проживающие в Калининградской области граждане, мы в подробностях рассказали 2 июня 2016 года (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1</a>).   И действительно, строительство угольной станции в Светлом с легкой руки руководства Калининградской области, которое попросту, по нашему мнению, пошло на поводу у заинтересованных в этом деле лиц из вышестоящей исполнительной власти, нарушало всю экологическую безопасность половины области; и не только области, но и экологическую безопасность рядом находящихся государств. Поэтому нами и были направлены соответствующие жалобы главам соседних государств (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1</a>).  Несколько позже мы в интересах жителей Светлого подали в Верховный Суд РФ административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта Правительства Российской Федерации.  Рассмотрение данного административного иска с момента получения его Верховным Судом РФ начались с поголовных нарушений судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1</a> и см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1</a>), а в дальнейшем и судей Верховного Суда РФ.  Сначала своим определением от 06.06.2016 г. судья Романенков Н.С. отказал в принятии административного иска. Потом судьи ВС РФ Манохина Г.В., Зайцев В.Ю., Шамов А.В. своим апелляционным определением от 21.07.2016 г. оставили все это без изменения. Мы подали кассационную жалобу. Итог: дело все-таки было принято Верховным Судом РФ к рассмотрению. Распределено оно было судье Назаровой, которая несколько раз переносила рассмотрение по причине отсутствия в суде представителя Правительства РФ (ответчика), который так и не прибыл в судебное заседание, а ВЕРХОВНАЯ судебная власть, действовала не в роли суда, а в роли юриста из юридического отдела Правительства РФ (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3585&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3585&c=1</a>).  Тем временем, пока Верховный суд РФ волокитил дело по оспариванию нормативного акта Правительства РФ от 20.10.2015 г., в администрации Светлого (на основании этого нормативного акта) возникает свой нормативный акт, который дает разрешение на нарушающее права граждан строительство (Разрешение на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года № 39-RU39312000-062-2016).   Разрешение это от 22.07.2016 г. было выдано на основании санитарно-эпидемиологического заключения №39.КС.14.000.Т.000363.07.16 от 13.07.2016 г., оформленноеУправлением Роспотребнадзора по Калининградской области. Для того, чтобы вынести санитарно-эпидемиологического заключение, должна была быть проведена экологическая экспертиза (согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и….»), которой не было.  Управление Роспотребнадзоза, которое в нарушение всего без проведения Росприроднадзором экологической экспертизы выдало санитарно-эпидемиологическое заключение, по нашему мнению обслуживает тугие кошельки, а не надзирает. А вот администрация Светлого, которая выдала разрешение на строительство угольной станции в Светлом на основании этого незаконного санитарно-эпидемиологического заключения, попросту не устояло под давлением административного ресурса.   На действия администрации МО «Светловский городской округ», связанные с выдачей Разрешения на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года «№ 39 –RU…», и на действия Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, связанные с выдачей санитарно-эпидемиологическое заключение «№39.КС….», мы подали административные исковые заявления в Светловский городской суд Калининградской области.  28 октября 2016 года. Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А. вынесла определение, которым исковое заявление оставила без движения, сославшись на то, что видите ли, не приложена копия оспариваемого Разрешения на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года № 39-RU 39312000-062-2016, и предложила устранить сея недостаток. К тому же судья Братусь указала, что к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие право собственности истцов на земельные участки, которые находятся в санитарной зоне.  С таким же успехом судья БратусьТ.А. могла истребовать копию оспариваемого разрешения из администрации, но не сделала это, поскольку сыграла и играет в интересах администрации и коммерсанта, а это есть никак иначе, как конфликт интересов.  К тому же судья Братусь Т.А., истребовав документы у истцов о правах собственности земельных участков (расположенных на нем строений) в СНТ «Балтика 1», таким способом пытается собрать на истцов всю информацию о их собственности. Что является фактом вторжения в личную жизнь административных истцов, которая защищена Конституцией РФ.  А процесс затягивания рассмотрения административного дела является попросту подтверждением, что судья Братусь действует по принципу не вмешательства в незаконное строительство угольной станции в санитарной зоне Калининградской области.   На определение судьи Братусь Т.А. от 28.10.2016 г. мы подали частную жалобу областной суд.

В интересах администрации и коммерсантов судья Братусь организовала волокиту.

Золотарев Михаил Юрьевич