<img src="http://urist39.com/images/avocat-132659.jpg" />    Шубин Денис Валерьевич, назначенный заместителем председателя Ленинградского районного суда города Калининграда еще в 2013 году, ушел судьей в Калининградский областной суд. Думаем, что назначение такое не на пустом месте. На первый взгляд (невооруженный взгляд) казалось бы, что назначение это связано востребованностью опытных судей в Калининградском областном суде. Опыта, конечно же, у Дениса Валерьевича не отнять и профессионального уровня подготовки тоже. Именно с таким уровнем подготовки и такой практикой, казалось бы, работай на руководящих должностях, пусть даже в районном суде. Например, заместителем председателя районного суда, кем он и был, и сроки еще не подходили к окончанию, председателем районного суда, кем бы он возможно был назначен в последующем. Ан нет же.  Видимо не могут быть в районном суде заместители председатели судов с высоким уровнем профессиональной подготовки, особенно, наверное, они не должны быть умнее самого председателя, а то подсидят «не дай господь». Помощники руководителей судов сегодня должны быть не умными и подготовленными профессионально, а должны быть попросту хорошими исполнителями воли руководства. Закон пусть постоит в стороне. Ум в таких случаях помеха. Когда помощник слишком умный, он же не волю руководителя, а закон будет исполнять. А это помеха председателю суда.  Но надо отметить, что не каждого умного и подготовленного заместителя председателя суда из районных судов убирают, чтобы председатель суда вольготно дышал и волю руководства судебной системы области исполнял. Для этого надо особые условия, одно из которых, к примеру, милость «государя» судебной системы местного уровня. Именно таковым является председатель Калининградского областного суда Фалеев В.И., который превысил все сроки своих полномочий, пробыв в этой должности 20 лет, то биш 4 срока. И именно благодаря его милости и особого отношения к председателю Ленинградского районного суда Титову А.Н. под того самого председателя и зачищают Ленинградский районный суд. А ведь у председателя областного суда Фалеева к Титову особое отношение, и об этом мы говорили не раз. Напомним по факту.   <img src="http://urist39.com/images/01258651235494.jpg" />   Титов А.Н. не просто так прошелся по руководящим должностям районный судов сначала курортного города, а потом и основных районов города Калининграда. Сначала он был председателем Зеленоградского районного суда, потом Центрального районного суда города Калининграда, а потом и председателем Ленинградского районного суда города Калининграда стал. И назначения ведь эти проходили вполне кстати по времени, именно в то время, когда два срока полномочий председателя суда проходили. Только срок полномочий прошел – на тебе, новую должность и вполне приличную и выше прежней. За что? А есть за что – за доверие по знакомству и исполнительность. А исполнительность та самая фактически превратилась можно сказать в беспредел, что народ на улицы выходил, о чем мы писали (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3194&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3194&c=1</a>).  Все, как говорится, пришел новоиспеченный старый приятель председателя областного суда в Ленинградский районный суд председателем, и появилась новая линия – исполнять волю вышестоящего председателя не смотря на то, что воля эта не состыковывалась с законом. А здесь новая помеха в виде справедливых и профессионально подготовленных помощников (или помощника). А надо как бы, не профессионально подготовленных помощников, а помощников хороших исполнителей. Появляется новая стратегия.   Сначала дополнительную должность вводят под второго заместителя председателя данного районного суда и назначают туда очень исполнительного, но не очень привлекательного по части соблюдения законных норм при вынесении решений, судью. А именно судью Жуковскую. Об этом странном назначении мы говорили в статье «За что судья Жуковская назначена заместителем председателя районного суда?» от 09.11.2016 г., повторяться не будем (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3616&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3616&c=1</a>).  А со второй должности заместителя председателя убирают Шубина, который волокиту судей не поощрял, ускоряя рассмотрение затянувшихся дел, и наказывая своими постановлениями нерадивых судебных приставов, которые никак не хотели спешить приводить в исполнение вступившие в законную силу решения судов.  Вот и вторая должность заместителя председателя суда освободилась для следующего исполнительного судьи, который будет истинным помощником самому председателю данного суда Титову.   Надо бы из профессионалов и подготовленных честных людей собирать команду, да нет, все наоборот получается. Такова жизнь сегодня в судебном сообществе.  Посмотрим, кто на эту должность будет назначен. Скорее всего, придет человек со стороны.  А ведь об этом назначении и высвобождении должности заместителя председателя суда нет никакой информации на сайте судов: ни на сайте областного суда, ни на сайте Ленинградского районного суда Калининграда.

Чистка в Ленинградском районном суде в интересах председателя суда Титова.

<img src="http://www.ledsoft.ru/files/2016/12/01/New869.jpg" />    Внесена поправка в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и внесено изменение в закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» в части, касающейся, в том числе, порядка регистрации уставов муниципальных образований.  Этим изменением Уточнено официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении теперь не требуется, но только в случае, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции РФ, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта РФ в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами.  Решения об отказе в государственной регистрации или нарушения сроков государственной регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав муниципального образования) можно обжаловать не только в суд, но и в Минюст России.   В случае утраты подлинника устава муниципального образования, подлинника муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования регистрирующий орган по заявлению главы муниципального образования в течение 30 дней со дня поступления такого заявления выдает заверенную копию устава муниципального образования, заверенную копию муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования.  В случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или депутат представительного органа муниципального образования, определяемые в соответствии с уставом муниципального образования. Также, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий главы местной администрации либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или уполномоченный муниципальный служащий, определяемые в соответствии с уставом.  Наличие коррупциогенных факторов может стать основанием для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования.  Документ Федеральный закон от 28.12.2016 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (см.: <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209886/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/">http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209886/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/</a>).

Некоторые изменения в законодательные акты.

<img src="http://urist39.com/images/sud k1i.jpg" />    Сегодня с позиции Верховного Суда РФ для выдачи судебного приказа в соответствии с АПК РФ претензионный порядок уже не нужен, если заявитель обращается в арбитражный суд за выдачей судебного приказа по требованиям из гражданско-правовых отношений.  Вывод такой сделал Пленум ВС РФ, который вынес отдельное постановление по приказному производству.  Досудебный порядок, предусмотренный АПК РФ, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ также не требуется и для подачи иска или заявления после отмены судебного приказа арбитражным судом. Это также отметил Пленум ВС РФ.  Положения о приказном производстве, а также общее правило об обязательности претензионного порядка разрешения гражданско-правовых споров появились в АПК РФ с 1 июня 2016 года. В кодексе не говорится, нужно ли соблюдать досудебный порядок до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.  Отрицательный ответ на этот вопрос уже давал АС Уральского округа. Теперь Пленум ВС РФ прояснил ситуацию окончательно.  Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 (см.: <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209705/">http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209705/</a>)   Верховный Суд РФ привел позиции, когда соблюдать досудебный порядок до подачи иска в арбитражном процессе необязательно (ниже).  ПЕРЕЧЕНЬ ПОЗИЦИЙ ВЫСШИХ СУДОВ К ст.126 АПК РФ &quot;ДОКУМЕНТЫ, ПРИЛАГАЕМЫЕ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ&quot;  6. Позиции о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ)   6.1. К каким ситуациям применяется п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ  6.1.1. Несоблюдение порядка рассмотрения разногласий между операторами сетей электросвязи не препятствует обращению в суд (позиция ВАС РФ) &gt;&gt;&gt;  6.1.2. Спор в отношении расчетов за услуги по транспортировке газа по общему правилу не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования (позиция ВАС РФ) &gt;&gt;&gt;  6.1.3. Если в договоре перевозки (осуществляемой не в каботаже) нет оговорки о досудебном порядке урегулирования споров с перевозчиком, грузополучатель вправе сразу предъявить иск к перевозчику (позиция ВАС РФ) &gt;&gt;&gt;  6.1.4. До предъявления иска о расторжении договора в связи с неисполнением арендатором обязанностей арендодатель должен направить ему письменное предупреждение и предложение расторгнуть договор (позиция ВАС РФ) &gt;&gt;&gt;  6.2. Какие действия признаются правомерными в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ  6.2.1. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным достаточно подтвердить факт направления претензии ответчику (позиция ВАС РФ) &gt;&gt;&gt;  6.2.2. Претензионный порядок считается соблюденным, если к моменту принятия иска срок рассмотрения перевозчиком претензии истек (позиция ВАС РФ) &gt;&gt;&gt;

Для выдачи судебного приказа в соответствии с АПК РФ претензионный порядок не нужен.

С Новым годом всех наших читателей!

<img src="http://urist39.com/images/4522GdbTc5Z3Y.jpg" />     «Майор Балтфлота осужден за мошенничество в особо крупном размере», - так озаглавил новость «РуГрад» 28 декабря 2016, 13:56 по достаточно абсурдной ситуации (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/923545/">http://rugrad.eu/news/923545/</a>).  Перед тем, как дать наши собственные комментарии не можем не привести эту новость в первоначальном оригинале, как он дан в «РуГрад» (ниже).  Калининградский гарнизонный суд вынес приговор в отношении старшего офицера управления береговых войск Балтийского флота. Как сообщает пресс-служба военно-следственного управления, майор Пудин в течение года, с марта 2014 по март 2015 года, занял у своих сослуживцев более 3 млн руб. «В ходе предварительного следствия и в суде установлено, что Евгений Пудин, действуя из корыстных побуждений, с целью завладеть чужим имуществом, занимал у знакомых ему граждан и сослуживцев, с которыми у него сложились доверительные взаимоотношения, денежные средства на общую сумму 3,4 млн руб., которые в последствии им не вернул», — говорится в пресс-релизе военно-следственного управления. Майор Пудин обвинялся в совершении пяти преступлений: по статьям УК РФ: «мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба», «мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, а равно и в крупном размере» и «мошенничество, совершенное в особо крупном размере». В суде и во время предварительного следствия Евгений Пудин свою вину не признал. Однако, как отмечает ВСУ, частично вернул потерпевшим причиненный материальный ущерб и принёс извинения. По приговору суда бывшему военнослужащему назначено наказание в виде 2 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор обжалуется стороной защиты подсудимого.    Создается такое впечатление, что наше искаженное правосудие пополняет недочеты нашего государства, у руководства которого стоят родственные души, за счет простых граждан и простых военнослужащих. Срок осуждения сегодня по уголовным делам почему-то зависит не от тяжести совершенного проступка, а от того, какое место ты занимаешь в вертикали власти. Чем ближе это место к вершине власти, тем больше шансов, что реального срока не будет, как это и произошло с экс-министром обороны Сердюковым. По мере снижения положения растет и мера наказания. Поэтому Васильеву (помощницу Сердюкова) формально осудили с условно досрочным освобождением за принесенный ущерб государству в крупных размерах, а майора за то, что не успел долг вернуть, «впаяли» реальный срок.    <img src="http://urist39.com/images/6071816.jpg" />    Нет, мы не за то, чтобы все проходило безнаказанно. Наказание должно быть. Только вот надо, чтобы наказание было соразмерно совершенному проступку. Не уж-то нельзя в судебном порядке по исполнительному производству изъять остаток долга у майора бывшего?   Можно, только зачем, когда можно осудить, показывая, что наказание за преступление необратимо. Только эта самая необратимость наказания превращается в посмешище, причем в ПОСМЕШИЩЕ МИРОВОГО УРОВНЯ в МАСШТАБЕ ВСЕЙ СТРАНЫ. За миллиарды – клоунада, за «коробку спичек» – реальный срок, когда в первом случае приближенный к главе государства чиновник, а во втором случае – бомж.  Но видимо это только начало. Чего еще ждать?

Осуждение военнослужащего БФ стало очередным показателем государства двойных стандартов.

Золотарев Михаил Юрьевич