<img src="https://wmpics.pics/upload/images/BFCE.jpg" width="333" height="331" /> Еще в 2012 году Руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области было возбуждено уголовное дело в отношении прокурора Нестеровского района младшего советника юстиции Валерия Волоха, подозреваемого в покушении на получение взятки в крупном размере (ч.3 ст.30, п. &laquo;в&raquo; ч.5 ст.290 УК РФ), п. &laquo;в&raquo; ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в крупном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя) и ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки в виде имущества). <img src="https://wmpics.pics/upload/images/NCMC.jpg" width="311" height="467" /> Уголовное дело было возбуждено на основании материалов проверки, проведенной сотрудниками областных управлений УФСБ России и МВД России. По версии следствия, днем 25 августа 2012 года 34-летний подозреваемый, будучи прокурором Нестеровского района Калининградской области, в своем служебном кабинете пытался получить через посредника взятку в сумме 155 тысяч рублей. По предварительным данным, взятка предназначалась за бездействие представителя надзорного ведомства при проверке законности и обоснованности принятого сотрудником полиции Нестеровского района решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного врача психиатрической больницы. Непосредственно после получения денег прокурор был задержан сотрудниками регионального управления ФСБ России. Кроме того, по версии следствия, в начале марта 2012 года подозреваемый, действуя через посредника, получил от того же лица за аналогичное бездействие взятку в сумме 300 тысяч рублей, а в середине марта 2012 года &mdash; в виде карманных швейцарских часов марки &laquo;Лонгин&raquo; (Longines) . И только 27 января 2015 года Центральным районным судом города Калининграда был вынесен обвинительный приговор уже бывшему прокурору Нестеровского района Волоху В.В. . Адвокаты подали апелляцию, и через полгода возникает кардинально противоположное постановление Калининградского областного суда. Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда отменила решение Центрального районного суда города Калининграда от 27.01.2015 года о вынесении обвинительного приговора бывшему прокурору Нестеровского района Волоху В.В. (Валерий Валерьевич). Судебная коллегия установила, что органы расследования в ходе предварительного следствия допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить на судебном заседании. Уголовное дело в отношении Валерия Волоха возвращено в прокуратуру. Адвокаты подали апелляцию, и через полгода возникает кардинально противоположное постановление Калининградского областного суда. Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда отменила решение Центрального районного суда города Калининграда от 27.01.2015 года о вынесении обвинительного приговора бывшему прокурору Нестеровского района Волоху В.В. (Валерий Валерьевич). Судебная коллегия установила, что органы расследования в ходе предварительного следствия допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить на судебном заседании. Уголовное дело в отношении Валерия Волоха возвращено в прокуратуру. Вторую попытку осудить Волоха В.В. следственные органы предприняли в марте 2016 года, когда дело на рассмотрение вновь поступило в Центральный районный суд. Заседание несколько раз откладывалось из-за неявки то защитников, то свидетелей, но в итоге суд первой инстанции перенаправил дело по подсудности в суд Московского района. Однако там дело находилось меньше месяца, на этапе предварительного слушания судья Дмитровская Е.Е. вынесла 11 мая 2016 года постановление, которым возвратила дело прокурору, так как обвинительное заключение было составлено с нарушениями. Но вот судья областного суда Татарова Т.Д. решила иначе. 12 июля 2016 года судья Калининградского областного суда Татарова Т.Д. вынесла апелляционное постановление, которым отменила Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2016 года и возвратила дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье. Во время расследования дела было выявлено череда взяток со стороны прокурора Волоха В.В. , но он так и не был приговорен, а, что еще более плачевно, он еще и адвокатом стал. Вывод напрашивается один: В Калининграде и Калининградской области нет правосудия. В отношении совершившего целую череду преступлений, получая большие суммы взяток, прокурора Волоха В.В. ПРИГОВОРА так и НЕТ, как и в отношении некоторых экстремистов которые разукрашивают памятники в городе Калининграде. Расследование дела прокурора перевели в затяжной &laquo;прыжок&raquo; и никто за волокиту ответственности не несет, а когда вот журналистов Рудникова и Березовского обвиняют судьи, то сразу в матросскую тишину и кресты отправляют. Тогда приговор в отношении Рудникова и Березовского тоже, кстати, судья Татарова выносила. Приговор был впоследствии отменен, а преследование уголовное было признано незаконным, а вот судью Татарову за незаконность так в отставку и не отправили. Вот наше правосудие, когда в отношении неугодных для коррумпированной власти возбуждают уголовные дела, даже когда нет оснований, а в отношении других даже при наличии неоднократных фактов взяток приговора нет, потому как преступление совершил прокурор.

Двойные стандарты или кривосудие в Калининграде.

<img src="http://urist39.com/images/dom(61919)-horz.jpg" />     17 марта 2016 года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации).  Неимоверные усилия пришлось приложить, чтобы дело дошло до суда.  8 июня 2017 года судья Центрального районного суда города Калининграда Алиева Л.С. вынесла преступный приговор, которым привлекла потенциального убийцу к полутора годам поселения.  28 июля 2017 года Калининградский областной суд вынес постановление, которым отменил приговор, вынесенный судьей Центрального районного суда города Калининграда Алиевой Л.С. 8 июня 2017 года (см. об этом подробно: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3852&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3852&c=1</a>).  В апелляционной жалобе мы указали на грубейшие нарушения со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда Алиевой Л.С. . Преступный приговор судьи Алиевой апелляционной инстанцией отменен, но к судье Алиевой так никаких мер дисциплинарного воздействия так и не принято – одни отписки (см. об этом подробнее: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3859&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3859&c=1</a>).  Поскольку уголовное дело было совершено группой лиц, тогда как оно было выделено в отдельное производство и квалифицировано, как совершенное одним лицом (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3750&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3750&c=1</a>), мы направили жалобу прокурору области о переквалификации совершенного преступления, с указанием на незаконное выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство.   В этой же жалобе нами было указано на нарушения законодательства о противодействии коррупции руководителем СУ СК России по Калининградской области, у которого за последние несколько лет с момента прихода его на эту должность появилось 3 земельных участка в собственности и трехэтажный дом, стоимость которых не на один десяток превышали его годовой доход (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3740&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3740&c=1</a>).  Там же приводилась причинно-следственная связь группового преступления, совершенного с намерением убийства.   Отреагировал на нее заместитель прокурора Калининградской области старший советник юстиции Л.А. Грицаенко, который очевидно, что пришел на эту высокопоставленную должность благодаря отцу А.В.Грицаенко, который был судьей Калининградского областного суда долгое время.  Поэтому ответ его от 11 августа 2017 года выглядел отпиской и никаких мер по нарушениям не принято.  Что касается переквалификации группового, по нашему мнению, преступления, то сын областного судьи прокурор области Л.Л.Грицаенко отписался тем, что по нашим неоднократным обращениям прокуратурой обоснованно отказано по тем основаниям, что не собрано достаточных для этого оснований. Приводим эту часть отписки на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/32158569584587.jpg" />    То есть, масса свидетелей, которые воочию не только указали на то, что нападение на депутата совершено группой лиц и по показаниям свидетелей явно просматривается предварительный сговор и его спланированность, а здесь для прокурора не собрано достаточных оснований. Так уже более года собирают доказательства, сколько их можно собирать? А в действиях следователей изначально было сделано все так, чтобы преступники были не найдены, а прокурор Грицаенко (сын областного судьи) не видит нарушения точно так же, как и не увидел нарушения в том, что у руководителя СУ СК России по Калининградской области Леденев П.Л. жилой дом площадью 305 кв.м. и земельные участки площадью в 600 кв.м. в дорогом районе города Калининграда по ул. Береговой явно не на трудовые доходы.   Зам.прокурора Грицаенко Л.А. отметил, что дом этот предоставлен ему якобы другом семьи во временное пользование и он является недостроем. Кроме как абсурдом это больше никак и не назовешь. А что касается недостроя, тогда вопрос: так почему тогда все коммунальщики обслуживают этот дом, если он недострой?  Аналогичная ситуация, но в более мелких масштабах, была ситуация с прокурором района города Калининграда, когда та припарковалась на машине практически прямо на тротуаре возле суда, когда приехала в Калининградский суд Центрального района. Это было чистейшим нарушением, об этом мы писали (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1633&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1633&c=1</a>). Но никаких мер так и не приняли, а в качестве оправдания опять дали из прокуратуры ответ, что машину она брала во временное пользование у друга семьи. СНОВА ДРУГ СЕМЬИ, хорошая отмазка.   Единственный положительный момент в ответе прокурора Грицаенко Л.А. то, что прокуратура все-таки обнаружила нарушения в действиях следствия в том, что оно велось 9 месяцев и поверхностно, и даже отмечено, что заместителем прокурора области в адрес заместителя руководителя СУ СК России по Калининградской области 11.08.2017 внесено требование об их устранении.  Требование есть, а устранения так и нет, поскольку сама прокуратура не хочет видеть группового преступления.  А данном преступлении по показаниям свидетелей просматривалась целая схема, а именно (обозначим участников преступления буквами «К», «В», «Б», «С», «М», поскольку дело еще ведется, в отношении «К» вынесен преступно мягкий приговор, который пока отменен):  За сутки до совершения преступления (16 марта 2016 года) «К», «В», «Б» вылетают самолетом из С.-Петербурга в Калининград. Билеты для них заблаговременно приобретает «С» по поручению и на деньги «М». Их в аэропорту «Храброво» в Калининграде встретил «С» и на машине «Опель-Омега», принадлежащей таксисту «Ч», привёз в кафе «Солянка», где их встретил «М». Все вместе они провели в кафе около двух часов (по свидетельским показаниям). Здесь «М» объяснил «К», «В», «Б» план преступления - где они должны напасть на депутата Рудникова И.П., и как скрыться с места преступления.  После этого вечером 16.03.2016 года «С» отвёз «К», «В», «Б» из в кафе «Солянка» на съёмную квартиру на проспекте Мира, 159 «а» города Калининграда, где они провели две ночи – с 16 на 17 марта и с 17 на 18 марта 2016 года. Проживание их на съёмной квартире оплатил «М».   Далее «С» по поручению и на деньги «М» купил авиабилеты «В» и «Б» для вылета 18 марта 2016 года из Калининграда в С.-Петербург и для «К» - для вылета 18 марта 2016 года из Калининграда в Москву.  17 марта 2016 года за несколько минут до нападения «К» и «В» находились в кафе. Во время нападения «К» наносил удары и предположительно «В» держал (следствием опознание «В» так и не проведено). Сам «В» задержан в С.-Петербурге по другим преступлениям, одни из которых – два убийства. Но его никто не вызвал на опознание.  После нападения преступники скрылись на автомобиле «Мерседес», за рулем которого предположительно сидел «Б». Сам же автомобиль этот принадлежал гражданину «И», который предоставил его своему знакомому – тому самому совершившему нападение «К».   Все эти обстоятельства подтверждаются экспертизами и показаниями свидетелей, но следствием не проверены и не расследованы, а суд провел поверхностное разбирательство. В результате – преступный приговор.  В связи с данными обстоятельствами представителем И.П.Рудникова было подано ходатайство В Центральный районный суд г. Калининграда: «Возвратить уголовное дело № 1-274/2017 прокурору» для дорасследования.  25 августа 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В. вынесла постановления, которым отказала в удовлетворении данного ходатайства.  В судебном заседании судье Зюзиной был заявлен отвод на том основании, что ранее судья отказала в удовлетворении ходатайства Рудникова И.П. о не проведении судебных заседаний в период с 22.08.2017 по 11.09.2017., но судья Зюзина отклонила его и вынесла вот такое вот неправосудное постановление.

Преступление, бездействие правоохранительной системы и богатство чиновников.

Пожары домов в России стали массовым явлением. Кому это выгодно?

<img src="http://urist39.com/images/00crspe090120.jpg" />    Начнем с того, что Коронец Андрей Александрович не просто так оказался в судебной системе. Туда, с нашей точки зрения и уже по подтвержденным из анализа судебной практики данным, просто так не попадают, поскольку родство и кумовство стало уже нормой, и других реалий почти что нет.   Его отец Коронец Александр Николаевич судьей Верховного Суда РФ с 1999 года. Интересный момент, что родился он в 1944 году в Гродненской области. Надо отметить, что нынешний председатель Калининградского областного суда тоже выходец из Белоруссии. Жизненный путь Коронца А.Н. разделен на два этапа. На первом этапе он был авиационным техником, а на втором этапе вдруг вошел в судебную систему. С 1963 года до 1970 года был стрелком-курсантом в/ч 64369 в Прикарпатском военном округе, откуда через год службы в 1964 году поступил в Рижское военное авиационно-техническое училище (среднее специальное образование), проучившись там курсантом 3 года окончил его в 1967 году, получив звание офицера младший лейтенант.  3 года прослужил техником по авиаприборам истребительного авиационного полка воздушной армии, а в 1970 году толи по воли случая, толи по каким другим причинам (может удачное изменение семейного положения сыграло свою роль), - вдруг поступает в военно-юридический факультет Военно-политической академии им. Ленина.  Это же надо. Офицеры после высшего военного училища в те годы служили не менее 7-10 лет и проходили от лейтенанта до майора, чтобы поступить в Военно-политическую академию им.Ленина, да и образование должно было быть по профилю, да и то еще поступали не все и не с первого раза, поскольку конкурс был. Были конечно же исключения, когда офицеров, чья служба не удалась, направляли в эту военно-политическую академию через три года на юридический факультет, но это было не часто. А здесь, Коронец А.Н. и закончил не высшее военное училище, а среднее, и прослужил всего 3 года на одной должности, и образование не профильное. А ведь не только документы прошли, а еще и поступил. Наверное, для него не было никаких конкурсов. Вот здесь, наверное, то самое исключение.  Закончил он эту академию и карьера пошла в гору. На каждой должности не более трех лет и на повышение: с 1974 года - член военного трибунала Архангельского гарнизона; с 1977 года - заместитель председателя военного трибунала Свердловского гарнизона; с 1980 года - член военного трибунала Уральского военного округа; с 1982 года - председатель военного трибунала Уссурийского гарнизона; с 1986 года - заместитель председателя военного трибунала Северо-Кавказского военного округа; с 1989 года - заместитель председателя военного суда Северного флота; с 1994 года - председатель военного суда Дальневосточного военного округа; с 1999 года - судья Верховного Суда Российской Федерации.  Даже передряги в государстве, распад СССР и образование нового государство не повлияло на рост.  Сам же Коронец Андрей Александрович (его сын) судьей Московского гарнизонного военного суда с 2001 года, а несколько позже судьей Московского окружного военного суда. Династия, что скажешь. У нас же суд открыт для всех, образно выражаясь.  Надо заметить, что на должность заместителя председателя Балтийского флотского военного суда не он один в марте 2017 года рекомендовался. И председатель судебного состава Балтийского флотского военного суда Фурменков Юрий Сергеевич получал тогда такую рекомендацию (см. об этом: <a href="http://www.vkks.ru/publication/43174/">http://www.vkks.ru/publication/43174/</a>), но вот прошел на эту должность вроде как по конкурсу Коронец А.А., который в Московском окружном суде в апелляционной инстанции рассматривал дела и ни разу не был председателем судебного состава (см. об этом: <a href="https://rospravosudie.com/judge-koronec-andrej-aleksandrovich-s/section-acts/">https://rospravosudie.com/judge-koronec-andrej-aleksandrovich-s/section-acts/</a>), тогда как Фурменков Ю.С. председателем судебного состава Балтийского флотского военного суда чуть ли аж ни с 2000 года.  В Москве для Коронца А.А. Не смогли найти место, теперь вот его на должность заместителя председателя Балтийского флотского военного суда, где особых усилий прилагать не надо, а должность высокая.   Видно нет специалистов на окраинах России. Все дети либо в Москву, либо в Питер. А теперь вот еще и к нам в Калининградскую область – в центр Европы, в бывшую Пруссию на янтарный берег очередного судью – сына судьи Верховного Суда РФ, тем более объем работы на этой должности сравнительно с Московским окружным судом не большой, а должность такая же.   Вот он наследственный принцип назначения судей на «теплые» места, созданный Верховным Судом РФ.

Заместителем Балтийского флотского военного суда назначен пришелец.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />     О том, как предприниматель Р.В.П. попал под прессинг сотрудников ФСБ РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ, из-за того, что его предпринимательская деятельность пересекала сферу влияния подконтрольной сотрудникам ФСБ и мешала их завуалированной предпринимательской деятельности в области, которая была незаконной, судебные приставы организовали свое усиленное принудительное исполнение и изъятие имущества в условиях отсутствия причин, а судьи закрыли доступ к правосудию, чтобы предприниматель Р.В.П. не смог оспорить их незаконные действие, мы осветили в рубрике: «Сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории» - 21.08.2017 года (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3869&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3869&c=1</a>).  А о конфликте интересов судей при рассмотрении этого дела см. по ссылке: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3849&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3849&c=1</a>   В нарушении прав предпринимателя были причастны:   – участковый уполномоченный полиции пункта полиции по Мамоновскому городскому округу Межмуниципального отдела МВД России «Багратионовский» Маличенко Д.С. ;  – оперуполномоченный ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Багратионовский» Фрицлер А.Ю. ;  – оперуполномоченный ОРЧ СБ Управления МВД России по Калининградской области Беляев Д.В. ;  – старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области Джамалутдинов Н.Р. ;  – старший судебный пристав ОСП города Калининграда Яковлева Н.М. ;  – судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. ;  – судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А. ;  – судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В. ;  – судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. ;  – судья Ленинградского районного суда города Калининграда Паршукова Н.В. .   И эта только малая толика должностных лиц, которые работали и работают на целую систему нарушения прав граждан.  Но со стороны правоохранительных органов, которые по нашему мнению попросту занимались беспределом, изъятием у индивидуального предпринимателя Р.В.П. денежных средств в сумме 91 300 рублей, алкогольной и табачной продукции, компьютеров, ноутбука и кассовых аппаратов, а также погромом станций АЗС дело не завершилось.   Сравнительно недавно а точнее 4 мая 2017 года предприниматель Р.В.П. получает из Управления Росреестра по Калининградской области два Уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 28 апреля 2017 года, в которых государственный регистратор Дудочкина А.П. сообщает, что гражданин Р.В.П. получил запрет в виде ареста земель площадью в 895 кв.м. и 1360 кв.м., которые использовались под АЗС.  Мы в интересах гражданина Р.В.П. подаем административные иски на незаконные действия Управления Росреестра по Калининградской области.  9 августа 2017 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. по обеим искам выносит два определения, которыми данные административные иски оставляет без рассмотрения.  Основной мотивировкой он в определении указывает, что видите ли к административным искам не приложена копия диплома представителя Р.В.П. юриста Михаила Юрьевича Золотарева, которое дает право представлять интересы административного истца.  До этого момента в интересах представителя Р.В.П. в Ленинградский районный суд г. Калининграда было подано 11 (одиннадцать) административных исков к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании действий должностных лиц, где оспаривались действия должностных лиц, вынесших 11 уведомлений проведении государственной регистрации, путем запрета, распоряжаться Р.В.П. своим имуществом принадлежащим ему на праве собственности. Из 11 (одиннадцати) административных исков 9 (девять) было рассмотрено судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда Тарановым А.В. и вынесены по всем из них судебные акты.  Более того, судья Подушкин О.В. ранее рассматривал административный иск Р.В.П. к ОСП Ленинградского района г. Калининграда.  Во всех материалах имеется копия диплома юриста М.Ю.Золотарева, дающего право представлять интересы административного истца и в рассмотренных административных делах судьей Подушкиным досконально изучались представленные нами документы в том числе и копия диплома о наличии высшего юридического образования.  Фактически судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. оставил оба административных иска без рассмотрения не из-за отсутствия копии диплома представителя административного истца о наличии у него высшего юридического образования, а попросту закрыл доступ к правосудию, чтобы мы не защитили права попавшего под незаконный прессинг правоохранителей предпринимателя Р.В.П., а он не смог оспорить те самые незаконные действия, совершенные в отношении его самого.  Вот так судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. бесчинствует, используя данную ему полную неприкосновенность.  Мы в интересах предпринимателя Р.В.П. подали на эти определения судьи Подушкина от 09.08.2017 года частные жалобы в Калининградский областной суд, и повторно подали административные иски, которые судья Подушкин упорно не хочет рассматривать.  Судье Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкину ЗАЯВЛЕН ОТВОД!

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. бесчинствует.

Золотарев Михаил Юрьевич