<img src="http://urist39.com/images/00crspe090120.jpg" />    Еще 6 октября 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. вынес решение, которым обязал водителя «Ауди А6» возместить 100 000 рублей, снизив заявленную сумму морального вреда, истребованную у виновного водителя, в два раза, а владельца микроавтобуса, руководящего осуществляющей перевозки фирмой ООО «Тотем Инвест» , и вовсе освободил от ответственности.  См. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3213&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3213&c=1</a>  Данное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 декабря 2015 года.  Виновный водитель автомобиля «Ауди А6» так и не исполнил решение суда и не перечислил денежные средства своевременно из-за чего пришлось подавать заявление на индексацию по инфляции присвоенной на возмещение судом суммы.  11 апреля 2016 года судья Кулинич Д.Н. вынес определение, которым оставил заявление на индексацию по инфляции без движения, сославшись на то, что якобы мы не указали за какой период провести индексацию. Как будто Кулинич (судья) не знает, за какой период надо проводить индексацию, когда сам закон об этом говорит.   В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.   Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.  То есть, исходя из этой нормы закона, судья Кулинич должен был провести индексацию с момента вступления решения суда от 06.10.2015 г. в силу, а именно с 23 декабря 2015 года, до момента рассмотрения заявления на индексацию, то есть до 11 апреля 2016 года. А именно, если по месяцам: за январь, февраль март 2016 года (3 месяца).   Но он этого сделать не может, ему все на пальцах нужно разложить. И законодательные нормы ему нипочем. Закон писан для граждан, а не для судьи Кулинич.  В своем определении от 11.04.2016 года судья Кулинич указал устранить недостаток, а именно указать в заявлении необходимый период проведения индексации. Мы подали на данное определение частную жалобу, которую в областном суде рассматривали почти 2 месяца, и в итоге определением от 7 июня 2016 года оставили его без изменения.  В итоге судья Кулинич 17 июня 2016 года вынес новое определение, которым заявление на индексацию вернул без рассмотрения, видите ли из-за того, что недостаток не устранили.  Определение в апелляции 07 июня 2016 года выносили судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.П., Коноваленко А.Б., Алферова Г.П..   Кроме как коррумпированным, данное определение больше никак и не назовешь.  Мы в интересах несовершеннолетнего ребенка и представляющего его интересы родителя подали кассационную жалобу, но областной судья Крамаренко О.А. встала на сторону нарушающего закон судьи Кулинич.  Все это происходит потому, что родственник судьи Кулинича руководит юридическом факультетом в университете, где учатся дети и другие родственники всех практически судей. Поэтому он (родственник судьи Кулинича) может оказать влияние на родственников судей, в процессе их обучения, а может даже оказать влияние на судей областного суда при пытке получить ими научную степень!  25 ноября 2016 года судья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. вынесла определение, которым отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.   <img src="http://urist39.com/images/kramarenko12.GIF" />    Более года прошло, а долг по вступившему в законную силу решению суда так и не выплачен, зато есть явный конфликт интересов судьи Кулинича и адвоката Потравкина, который представляет интересы осужденного и приговоренного. А руководство Калининградского областного суда закрывает глаза на грубейшие нарушения прав участников данного гражданского процесса и закрывает глаза на сами нарушения, допускаемые судьей Кулиничем. В течение года не исполняется вступившее в законную силу решение суда по возмещению причиненного несовершеннолетнему ребенку вреда водителем в ДТП, а судья Кулинич отказывается проводить индексацию по инфляции на данную сумму, а судьям Калининградского областного суда и руководству данного суда нет никаких проблем.  Мы на данные судебные акты, которые нарушают права истцов на получение индексации по инфляции, подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Посмотрим, что скажет ОН ?!

Взыскать моральный вред в интересах ребенка невозможно, когда в деле замешан судья Кулинич.

<img src="http://urist39.com/images/3212564.jpg" />    Долгое время проработавшая в высшем военном общевойсковом командном училище города Баку Азербайджанской ССР преподавателем гражданка З.Л.Д. после распада СССР была вынуждена покинуть постоянное место жительства и переехать из Азербайджана в город Калининград к своей дочери. Дочь проходила военную службу и проживала в общежитии казарменного фонда МО РФ. В 1996 году гражданка З.Л.Д. с разрешения командира части вселяется к дочери в общежитие.  После нескольких реорганизаций перед войсковой частью 41603 встает вопрос перевода данного жилого помещения из общежития снова в казарму, куда необходимо разместить военнослужащих по призыву, в связи с чем ФГУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ в лице командира войсковой части 41603 подает на гражданку З.Л.Д. в суд иск о выселении гражданки З.Л.Д. из данного помещения.   17 декабря 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. выносит решение, которым удовлетворяет иск о выселении гражданки З.Л.Д. без предоставления ей другого жилья в полном объеме (см. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1654&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1654&c=1</a>).  Мы тогда в интересах гражданки З.Л.Д. подали апелляционную жалобу на данное решение, и Калининградский областной суд отменил данное решение судьи Кулинич (апелляционное определение вынесено 3 апреля 2013 года), - в удовлетворении заявленных требований МО РФ о выселении З.Л.Д. было отказано.  Целых три года прошло с тех пор. Представители минобороны и казарму не запустили для военнослужащих и общежитие толком не оборудовали. А вот разломать они практически все в освобожденных помещениях смогли, это у них лихо получилось. Командиры один за другим менялись, часть сократилась (выражаясь по-современному – реорганизовалась), жилой фонд никто не передал местному муниципалитету. Так и осталось все брошенным, но зато закрепленным как бы за министерством обороны. А люди, которых сначала хотели как бомжей выбросить на улицу, так и остались в развалюхах без условий для нормального проживания.  Министерство обороны РФ ничего лучшего не придумало, как списать эти здания с исключением из реестра федерального имущества, снятие с кадастрового учета. А , ФГУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ своим актом признает данное помещение не жилым, тогда как там были зарегистрированы и проживали люди.  И здесь возникли два направления защиты прав проживающих в этом помещении граждан, в частности гражданки З.Л.Д. (долгое время проработавшей преподавателем высшего учебного заведения в министерстве обороны, награжденной медалью «Ветеран труда», являющейся инвалидом):  Первое – заставить привести данное жилое помещение в надлежащее состояние, то есть отремонтировать;  Второе – признать действия Министерства обороны по списанию здания и снятия с учета незаконными.  Мы в интересах проживающих там людей, а именно, в интересах гражданки З.Л.Д. подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда:  - иск в суд к МО РФ на приведение жилого помещения в надлежащее состояние, пригодное для проживания граждан (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3438&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3438&c=1</a>).  - административное исковое заявление на незаконные действия и бездействие Министерства обороны РФ, связанное с изданием приказа № 568 от 26 августа 2016 года о списании здания (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3625&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3625&c=1</a>).  Первый иск был подан еще летом и рассматривался судьей Мухиной Т.А. четыре месяца. Судебное заседание окончательное состоялось 29 ноября 2016 года. Представители МО РФ указали на то, что у них якобы нет средств для проведения данного ремонта здания.  29 ноября 2016 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А. вынесла решение, которым исковые требования гражданки З.Л.Д. о приведении жилого здания в надлежащее состояние, пригодное для проживания граждан,- оставила без удовлетворения.  Вынося свое неправосудное решение судья Мухина Т.А. сослалась на два обстоятельства:  - здание списывается, и нет основания для его ремонта;  - сам факт списания здания не оспаривался истцом.   Оба этих приведенных судье Мухиной Т.А. обстоятельства противоречат истинному положению дел.   Во-первых, сам факт незаконного списания здания в то время, как там находятся жильцы, и без предоставления им взамен другого жилья, оспаривается в том же Ленинградском районном суде и на МО РФ подан административный иск в ноябре 2016 года. Но судья Мухина Т.А. не исследовала и сделала поверхностную мотивировку о том, что якобы сам факт списания здания не оспаривался истцом.  Во-вторых, здание не может быть признано аварийным и списано без предоставления его жильцам другого жилого помещения в замен (ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).  Мы на данное решение судьи Мухиной подали апелляционную жалобу.   Второй иск об оспаривании незаконного списания здания Министерством обороны РФ был подан 17 ноября 2016 года и принят к рассмотрению определением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкина О.В. 22 ноября 2016 года.  Такого рода иски рассматриваются не более, чем 2 месяца, но судья Подушкин в интересах чиновников Министерства обороны РФ перевел это дело в длительное рассмотрение, нарушая все установленные законом сроки. То есть – ушел в волокиту.  Сначала он своим определением назначил предварительно судебное заседание только на 20 декабря 2016 года, то есть, через месяц после принятия иска к рассмотрению. А 20 декабря 2016 года он без всякого объяснения откладывает судебное заседание аж на 30 января 2017 года. Прошло 2 месяца, и пошел третий месяц, а здесь только предварительное судебное заседание.  Мы подали на имя председателя Ленинградского районного суда заявление об ускорении рассмотрения данного дела и заявили судье Подушкину отвод. Копии данных заявлений направлены в Совет судей РФ и в Европейский суд по правам человека.

Судья Ленинградского районного суда Подушкин игнорирует права ветерана труда.

<img src="http://urist39.com/images/ig21235g-1.jpg" />    Очередной конфликт по поводу пользования нежилым помещением возник в поселке Дворики между проживающими в одном доме гражданами.  В поселке Дворики Зеленоградского района Калининградской области стоял Дом культуры, который со временем администрация перевела в жилой фонд и разделила его в отдельные помещения. Жильцам, которые туда вселились в соответствии с решением администрации, сами их оборудовали и приспосабливали его под жилые помещения.   Конфликт по пользованию нежилым помещением (сараем) возник между гражданином Ш.Н.Г. и гражданами «Г-ми»  В 1994 году гражданин Ш.Н.Г. приобрел часть здания и, поскольку не все жилые помещения были заняты жильцами, стал пользоваться двумя нежилыми помещениями (сараями), которые стояли на территории, предназначенной для обслуживания этого дома.  В 2008 году в одно из изолированных помещений в этом доме вселяются граждане «Г-ны» по заключенному 18 марта 2008 года договору социального найма с администрацией МО «Красноторовское сель¬ское поселение». После вселения в данное жилое помещение, они стали пользоваться пристройкой к дому – нежилым помещение, а гражданину Ш.Н.Г. осталось для пользования второе нежилое помещение.  13 октября 2014 года граждане «Г-ны» подписали договор передачи жилого помещения в их собственность и стали пользоваться пристройкой к их жилому помещению как полноправные хозяева. Почему бы нет. Сарай пристроен к дому в том месте, где жилое помещение граждан «Г-ых». Сарай-пристройка находится на земле, которая предназначена для обслуживания дома, где проживают собственник «Г-ны». В пользование гражданину Ш.Н.Г. остался другой сарай, но ему этого оказалось мало. Он решил пользоваться двумя нежилыми помещениями и провернул своеобразную «аферу».  Гражданин Ш.Н.Г. пользуясь своим служебным положением, является сотрудником Светлогорского отдела вневедомственной охраны УВД Калининградской области, захватил сарай, которым пользовались граждане «Г-ны».  Что он делает? Он приватизирует свое жилье, а 16 декабря 2013 года заключает с администрацией договор аренды земельного участка – а вернее доли находящейся под обслуживание дома участка, пропорционально занимаемой доле в праве собственности на жилой дом (21/100 доли). Только вот конкретные границы данного участка почему-то не определены, то есть, 21/100 доли участка определена в аренду без выделения границ в натуре. После этого он (гражданин Ш.Н.Г.) зарегистрировал 9 января 2017 года в Росреестре по Калининградской области право собственности на нежилые здания – две хозяйственные постройки, одной из которых пользовались граждане «Г-ны».  Пока шла регистрация хозяйственной постройки гражданин Ш.Н.Г. ломает забор «Г-ых», взламывает замок на их сарае, ставит свой замок и ставит новый забор по самовольно определенной границе.  «Г-ны» обратились в полицию, но в полиции Зеленоградска и.о. дознавателя ОМВД России по Зеленоградскому району майор полиции И.В. Столяров вынес 14 декабря 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление это утвердил начальник ОМВД России по Зеленоградскому району Ясько А.В. . Нет оснований для возбуждения, и все. Еще бы, разве полиция будет возбуждать дело по взлому в отношении сотрудника Светлогорского отдела вневедомственной охраны УВД Калининградской области. Чисто конфликт интересов.   <img src="http://urist39.com/images/2178128.jpg" />   Но при регистрации нежилого объекта в собственность гражданином Ш.Н.Г. и уполномоченными на это органами были допущены нарушения.  Так, регистрация права собственности на объект недвижимости проводится только в отношении объекта, находящегося на земельном участке, который должен принадлежать оформителю на следующих правах: - собственности; - пожизненного наследуемого владения; - постоянного бессрочного пользования.  Правообладателем ни одного из указанных гражданин Ш.Н.Г. не являлся, и земельный участок ему принадлежал в качестве аренды на определенный срок. При таких обстоятельствах в ходе регистрации права собственности на объект недвижимости на основании декларации, заявитель должен предоставить в уполномоченный орган Кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимого имущества.   Кадастровый паспорт Ш.Н.Г. не представил, потому как границы доли земельного участка, предоставленного ему в аренду, не определены.  То есть, в данной ситуации нарушение допустило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Росреестра по Калининградской области), сотрудники которого приняли декларацию гражданина Ш.Н.Г. без предоставления необходимых для совершения действий регистрации документов.   То ли здесь служебное положение гражданина Ш.Н.Г. сыграло, толи беспечность регистрационного органа, но нарушенные права необходимо восстанавливать.  А здесь еще и полиция закрыла на все нарушения глаза: национальным гвардейцам в Калининградской области закон не писан.  Мы в интересах граждан «Г-ых», чьи права нарушены пользующимся служебным положением гражданином в Зеленоградском районе, подали в Зеленоградский районный суд Калининградской области административный иск к Росреестру по Калининградской области.

Национальным гвардейцам в Зеленоградском районе Калининградской области закон не писан.

<img src="http://urist39.com/images/tunin2_small.jpg" />    Гражданин С.А.А. и гражданка Б.О.В. прожили в совместном браке не долго, и в процессе развода в судебном порядке был произведен раздел имущества (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3606&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3606&c=1</a>).  31 августа 2016 года около 21.00 часов гражданин С.А.А. прибыл в дом по месту проживания гражданки Б.О.В. с участковым полиции Бадигиным А.П.. чтобы забрать принадлежащее ему имущество. При вынесении имущества гражданка Б.О.В. нанесла гражданину С.А.А. телесные повреждения с применением металлической швабры в область головы и причинила ущерб имуществу, принадлежащему гражданину С.А.А.. Участковый полиции Бадигин А.П. не предотвратил эти нарушающие права сопряженные с уголовным деянием действия гражданки Б.О.В..  Далее, гражданин С.А.А. снял побои, подал заявление в полицию и подал заявление в порядке частного обвинения в суд. И в суде и в полиции попросту закрыли на это уголовное деяние глаза. Мировая судья 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. (Надежда Степановна) своим постановлением от 21.11.2016 г. прекратила в отношении Б.О.В. уголовное преследование (на это постановление подана апелляционная жалоба, которую из мирового суда не спешат направить в районный суд - волокитят), а следователи полиции тоже прекратили дознание в виду того, что якобы личность нападавшей не установлена (прокурор отменил данное постановление и направил дело на дознание). Смотрите об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3682&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3682&c=1</a>.  Постановление от 14.09.2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного якобы лица вынес лейтенант полиции отдела № 3 УМВД Калининграда Гуликян Р.С. .  13 ноября 2016 года дознаватель ОД отдела полиции № 3 УМВД России по городу Калининграду капитаном полиции Кунгурова Н.А. дознание по данному уголовному делу приостановил своим постановлением (ввиду не установленного лица).  Прокурор отменил постановление следователя Кунгурова (см. об этом подробней: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3676&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3676&c=1</a>)  Мы направили жалобу по полицейскому беспределу. На него ответила начальник Управления МВД Калининградской области Башкирова Е.С., которая указала, что длительность рассмотрения дела связана якобы с объективными причинами, поскольку необходимо установить совершившее преступление лицо.  Какое лицо? А-у-у! Вы где? Совершившее преступление лицо установлено еще в день совершения преступления, а именно 31 августа 2016 года, а здесь вдруг Башкирова заявляет через 5 месяцев, что совершившее преступление лицо пока не установлено (приводим ее формальную отписку на обозрение – ниже):   <img src="http://urist39.com/images/25659854-1.jpg" />   Видимо начальник Башкирова вообще не проверяла обстоятельства ведения расследования и дознания, а поручила это исполнителю, а исполнитель M.B. Кушнир получил (или получила) информацию по телефону и на основании этого состряпала ответ по жалобе на подпись Башкировой, и хоть трава не расти.  Волокита по рассмотрению совершенного преступления в отношении гражданина С.А.А. идет вот уже с сентября 2016 года и составляет 4 месяца, а преступница видно судей знает и уверена, что судебная система ее защитит, позволяя ей вновь и вновь совершать преступления на глазах у сотрудников полиции.   25 ноября 2016 года мы подали апелляционную жалобу на постановление мирового судьи Ильюшенко Н.С. от 21.11.2016 г. Да месяца прошло после этого, но ДЕЛО так и НЕ РАССМОТРЕННО. Мировая судья Ильюшенко Н.С. только протокол судебного заседания изготавливала больше недели, отказавшись выдавать его по частям.  В тот же день (25 ноября 2016 года) мы подали в интересах гражданина С.А.А. иск к гражданке Б.О.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.  Если апелляционную жалобу судья Ильюшенко попросту заныкала (отправила ее в районный суд только через полтора месяца – в январе 2017 года), то по исковому заявлению своим определением от 02.12.2016 г. назначила предварительное судебное заседание аж на 23.01.2017 г. . А 23 января 2017 г. она и вовсе отложила предварительное заседание аж на 2 марта 2017 г. .   То есть, вместо законом установленных двух месяцев на рассмотрение иска (последняя дата 2 февраля 2017 года, когда в основном судебном заседании должно быть вынесено окончательное решение суда), судья Ильюшенко назначает только предварительное судебное заседание на 2 марта, то есть через 3 месяца после принятия иска к рассмотрению. Беспредел. 	  Мы в интересах гражданина С.А.А. подали председателю Центрального районного суда г. Калининграда жалобу на нарушения и заявление об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи Ильшенко от 21.11.2016 г.. и ускорении рассмотрения искового заявления.  На жалобу о нарушении отреагировал своей простой отпиской председатель суда Котышевский С.Ю., который не хочет видеть и не видит нарушений. Он еще будучи заместителем председателя Центрального районного суда в здании бывшего Октябрьского районного суда города Калининграда занял такую позицию адвоката судей нарушителей по уголовным делам. Котышевский в своем ответе-отписке отметил, что нарушений нет в сроках передачи апелляционной жалобы, и что оснований для ускорения рассмотрения апелляционной жалобы не имеется (приводим данный ответ ниже):   <img src="http://urist39.com/images/25659854-2.jpg" />   Правда рассмотрение иска председатель суда С.Ю.Котышевский ускорил своим определением (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/25659854-3.jpg" />   Надо заметить, что и иск на устранение препятствия и апелляционная жалоба на постановление судьи Ильшенко поданы в один день (25 ноября 2016 года), но почему-то в рассмотрении иска в гражданском производстве есть волокита, что его ускорил председатель, а вот в рассмотрении апелляционной жалобы по частному обвинению - волокиты нет.    Вывод напрашивается один: это попросту беспредел, который устроили в полиции и в суде Центрального района города Калининграда.

Судебный и полицейский беспредел в городе Калининграде.

<img src="http://urist39.com/images/tunin2_small.jpg" />    На сайте Верховного суда РФ на выделенной для квалификационных коллегий судей регионов странице 27 января 2017 года появилась информация о том, что 7 января 2017 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей на котором было рассмотрено два вопроса: первый – рекомендации на вакантные должности мировых судей, второй – присвоение очередных квалификационных классов (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/41942/">http://kgd.vkks.ru/publication/41942/</a>).  Все бы ничего, если бы в списках судей, кому присвоены очередные квалификационные классы не оказались судьи Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Нина Владимировна и Юрцевич Юлия Владимировна, кому присвоены пятые квалификационные классы.  Все дело в том, что деятельность данных федеральных судей в Гвардейском районном суде не отличается особой справедливостью, особенно, если вопрос стоит о восстановлении прав простых граждан, чьи права нарушены, либо чиновниками власти либо родственниками (близкими, дальними) судей.  Еще до прихода в районный суд Татаренкова и Юрцевич были мировыми судьями Гвардейского района. Татаренкова – на 1-м участке, Юрцевич – на втором. В районный суд на вакантное место федеральным судьей сначала была назначена Татаренкова, которая в мировом суде достаточно справедливо рассматривала дела. Постановления выносились не в интересах злополучных компаний, предоставляющих не качественные услуги в сфере ЖКХ, которые необоснованно хотели содрать с граждан денежные средства в целях собственного обогащения. Справедливые на то время постановления мирового судьи Татаренковой не дали гражданам незаконно раскошелиться. Татаренкова была назначена в районный суд, и все думали и ждали внесения этой положительной нотки судьей Татаренковой из мирового суда в районный. Но не срослось. Не дали Татаренковой развернуть свое традиционное справедливое правосудие в районном суде Гвардейска, которое, по нашему мнению, с головы до пят коррумпировано. Буквально через полгода пошли такие постановления Татаренковой в районном суде, которые не были направлены на восстановление нарушенных прав простых граждан, и выносились они необоснованно в интересах коммерсантов или в интересах власти.  Смотрите об этом: - <a href="http://urist39.com/news.php?p=3516&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3516&c=1</a> - <a href="http://urist39.com/news.php?p=3243&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3243&c=1</a> - <a href="http://urist39.com/news.php?p=3234&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3234&c=1</a>  Система, так сказать, съела. И вот теперь за это самое несправедливое правосудие, и чудеса, которые исходят от Татаренковой вот уже 3 года, ей и присвоили, очевидно, 5 квалификационный класс. Судебную власть под 20-летним бессменным руководством председателя Калининградского областного суда Фалеева устраивает такой подход к судопроризводству, а это главный показатель.  Если судья Татаренкова хоть в мировом суде была справедлива, то Юрцевич уже тогда отличилась своей особой «любовью», точнее – жестокостью, к гражданам. В то время, как Татаренкова выносила справедливые решения, то Юрцевич по тем же искам компаний в сфере услуг ЖКХ к гражданам, один за другим выносила решения в интересах компаний в нарушение законных прав и требований граждан. Как только эта эпопея закончилась, ее несколько позже (после Татаренковой) выдвинули так же в районный суд Гвардейска. Свою практику она перенесла, естественно, из мирового суда в районный суд. Статус тем временем возрос, соответственно и поведение в быту стало более, чем высокомерным. Свидетельством тому, как она запустила свой судейский «авторитет» в уголовное дело по частному обвинению, в котором обвинялся в избиении близкий знакомый племянника судьи Юрцевич (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3140&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3140&c=1</a>).  На нарушающие Кодекс судейский и жалобы подавали на судью Юрцевич, только вот заместитель председателя областного суда Костиков в стал в ее защиту, избрав путь обмана – не достоянный ни судьи областного суда ни тем более заместителя председателя областного суда (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3180&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3180&c=1</a>).  Именно за это, наверное, судья Юрцевич и получила 5 квалификационный класс. Такие судьи нужны руководству Калининградского областного суда.

Очередным судьям в Калининградской области присвоен квалификационный класс.

Золотарев Михаил Юрьевич