ИП Золотарёв М.Ю | Избирательные действия приставов в Калининграде стали системой.

Избирательные действия приставов в Калининграде стали системой.

<img src="/images/8274861f510956940308ab4aa2e40234.jpg" alt="" width="348" height="232" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 октября 2018 года в 22.00 часов в одном из придомовых дворов города Гвардейска между гражданкой М.Е.Г. и гражданкой Г.С.П. произошел конфликт с наличием дракой и побоев. Гражданка Г.С.П. получила повреждение шейного позвонка и другие менее значимые травмы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Г.С.П. подала заявление в полицию. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила тяжкий вред здоровью. Следствием были сняты показания у свидетелей и участников конфликта. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ - Причинение&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121937/530b4c27bbc4674851b091ee1ad714751e4fdc00/#dst100016">тяжкого</a>&nbsp;вреда здоровью по неосторожности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из показаний следовал вывод, что тяжкий вред здоровью причинено &nbsp;гражданкой М.Е.Г. причинен умышленно то есть, она осознавала, что совершает действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и предвидела и сознательно допускал наступление такого вреда, что свидетельствуют именно об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а это уже другая статья (ч. 1 ст. 111 УК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Г.С.П. обратилась к нам за юридической помощью и подала следователю ходатайство о признании ее гражданским истцом в соответствии со ст. 44 УПК РФ с требованием на возмещение причиненного вреда в размере в 300&nbsp;000 рублей; допустить в качестве представителя юриста М.Ю..Золотарева, об ознакомлении его с результатами судебно-медицинской экспертизы и переквалифицировать настоящее уголовное дело с ч. 1 ст. 118 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 ноября 2018 года дознаватель ОД МО МВД России &laquo;Гвардейский&raquo; старший лейтенант полиции Воробьев Н.В. рассмотрел данное ходатайство и удовлетворил его только частично: признал ее гражданским истцом, допустил в качестве представителя юриста М.Ю.Золотарева с допуском на ознакомление результатами судебно-медицинской экспертизы, но вот отказал в переквалификации этого уголовного дела с ч. 1 ст. 118 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, указав, что нет оснований в связи с отсутствием достаточных доказательств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказ дознавателя в части отказа в переквалификации уголовного дела с ч. 1 ст. 118 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ незаконный и необоснованный, вынесенный без учета всех фактических обстоятельств уголовного дела, потому как все показания, снятые следствием по горячим следам, давали все основания для переквалификации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, обвиняемая гражданка М.Е.Г. стала менять показания, данные первоначально, и истребовала проведение дополнительной экспертизы. Все делалось ею для того, чтобы затянуть рассмотрение уголовного дела, в котором она обвиняется, и перевести дело в длительную волокиту, чтобы уйти от ответственности. Такой способ ухода от ответственности обвиняемого в нашей практике уже был, когда мы представляли интересы потерпевшей стороны. Это было в том же Гвардейском районе обасти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда уголовное дело рассматривалось следственным отделением СО МО МВД России &laquo;Гвардейский&raquo; по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении гражданина Ч.А.В., по факту причинения Д.Е.В. тяжкого вреда здоровью. Так следствие велось в течении двух лет по причине того, что защита подозреваемого применяла метод ходатайств о проведении дополнительных медицинских экспертиз с целью установить обстоятельства того, что тяжкий вред здоровью гражданин получил сам, а подозреваемый физического воздействия и насилия не применял. А также в судебном процессе уголовного дела представляла врачей, которые также пытались поставить под сомнение полученной травмы потерпевшим. (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-praktika-v-sudah-Gvardejskogo-rajona-napominaet-igru-v-pin-pong?page=115&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 28.04.2017г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По этому же уголовному делу вывод напрашивается один: вместо того, чтобы загладить вину, сторона уголовного процесса пытается затянуть уголовное следствие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевшей подали прокурору Гвардейского района Калининградской области жалобу в порядке требований ст. 123 УПК РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Вместо того, чтобы загладить вину, сторона уголовного процесса пытается затянуть уголовное следствие.

Вместо того, чтобы загладить вину, сторона уголовного процесса пытается затянуть уголовное следствие.

<img src="/images/cc05131d81414afb2ac9328dec50fb74.jpg" alt="" width="385" height="267" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданин Г.А.Я. и гражданка Н.О.Б. проживали в совместном браке и приобрели квартиру в городе Омске под ипотечный кредит. Квартиру оформили в собственность на гражданку Н.О.Б.. Вскоре брак распался, гражданка Н.О.Б. уехала в Калининград, а гражданин Г.А.Я. остался в Омске. В результате ипотечный кредит так и не был погашен.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;После судебных разбирательств по искам со стороны кредитора решениями двух судебных инстанций (решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04 ноября 2018 года) суд расторг кредитный договор, заключенный между ПАО &laquo;АК БАРС&raquo; Банк и гражданкой Н.О.Б. и взыскал с гражданки Н.О.Б. сумму основного долга по кредиту и задолженность по процентам. В счет погашения задолженности суд обратил взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество, а именно на приобретенную в собственность квартиру.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 22 ноября 2018 года судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 города Омск на основании поступившего из суда исполнительного листа возбудил исполнительное производство. Наложил на квартиру арест.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 18 декабря 2018 года судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 города Омск вынес по данному исполнительному производству постановление о назначении ответственного хранителя после наложения ареста на квартиру, и назначил ответственного хранителя арестованного имущества гражданина Г.А.Я. бывшего супруга.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Все дело в том, что гражданин Г.А.Я. не является ни должником, ни членом семьи должника, поскольку брак расторгнут, и согласно Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; не может быть ответственным хранителем. Более того, после развода между гражданином Г.А.Я. и гражданкой Н.О.Б. из-за конфликта неприязненные отношения и вообще не может быть и речи о том, чтобы гражданин Г.А.Я. был ответственным хранителем, мало ли что ему в голову взбредет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Здесь либо незнание пристава, либо конфликт интересов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; После изучения документов мы в интересах гражданки Н.О.Б. направили прокурору Омской области и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области жалобу на нарушения прав должника приставом ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в ходе вынесения постановления от назначения ответственного хранителя от 18.12.2018 г. &nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судебный пристав передал на хранение имущество, который не может быть хранителем

Судебный пристав передал на хранение имущество тому, кто не может быть хранителем

<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><img src="/images/acb70aaa184632c5a8f37b7a4898ac34.jpg" alt="" width="478" height="309" />
<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 3 ноября 2015<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было вынесено решение о взыскании с гражданина С.А.В.&nbsp;алиментов в размере 50 %&nbsp;ежемесячно от величины прожиточного минимума в пользу оставшегося с матерью несовершеннолетнего сына.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Исполнительный лист к приставам поступает&nbsp;10 ноября 2015&nbsp;года (через неделю), но вот судебный пристав-исполнитель ОСП ВАП по г. Калининграду возбуждает исполнительное производство только&nbsp;23 ноября 2017&nbsp;года.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более двух лет для этого понадобилось.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Более того, ни с момента вынесения решения суда, ни с момента возбуждения исполнительного производства до сегодняшнего дня гражданин С.А.В.&nbsp;ни одного платежа по алиментам не осуществил, причем без уважительных причин, поэтому гражданка К.О.С. и обратилась к нам за юридической помощью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Izbiratelnye-dejstviya-sudebnyh-pristavov-v-gorode-Kaliningrade-stali-normoj?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.10.2018г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки К.О.С. подали иск в мировой суд Центрального района Калининграда о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Интересы гражданки К.О.С. представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 декабря 2018 года мировой судья 4-го судебного участка Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда Дмитриева М.М. вынесла решение, которым в частичное удовлетворения заявленных требований взыскала с гражданина С.А.В. в пользу гражданки К.О.С. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 3 ноября 2015 г. по 1 декабря 2018 г. в размере 250 000 рублей и взыскала с С.А.В. государственную пошлину в местный доход в размере 5 700 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Резолютивную часть данного решения можно посмотреть <a href="https://urist39.com/decisions/477ab5b76695f832523561c1e08ce9f9.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПО ССЫЛКЕ</a>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод: суд может взыскать неустойку, но надо все доказывать.

ИП Золотарёв М.Ю | Если гражданин не платит алименты, то суд может взыскать неустойку.

Если гражданин не платит алименты, то суд может взыскать неустойку.

<img src="/images/d7fd066d73d9623cba3eb22c1d4bb646.jpg" alt="" width="521" height="256" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На своей странице РуГРАД проинформировал заявление губернатора области Алиханова о том, &nbsp;что в личных подсобных хозяйствах Калининградской области <a href="https://rugrad.eu/news/1086083/" target="_blank" rel="noopener">свиней быть не должно.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А начинался приход молодого губернатора с предложения на отстрел бобров, как вредных животных (см. <a href="https://www.kommersant.ru/doc/3188456" target="_blank" rel="noopener">КОММЕРСАНТ</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь вот дошли до свиней в подворьях, ссылаясь на якобы африканскую чуму.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отвечая на вопрос представителя сельхозкооператива Загорское из Черняховска губернатор Алиханов во время прямой линии 3 декабря сделал заявление о том, что в Калининградской области в личных подсобных хозяйствах не должны находиться свиньи. Причина &mdash; невозможность организовать в частном хозяйстве необходимую защиту от африканской чумы свиней. Соответствующее 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предприниматель сообщил, что до последнего времени занимался вторичной переработкой сельхозпродукции, в том числе и неликвидных пищевых продуктов. Их основным потребителем были ЛПХ, занимавшиеся свиноводством. Свиньи в таком случае выступали универсальными утилизаторами. На вопрос, будет ли возрождаться свиноводство в ЛПХ в Черняховске, Алиханов ответил: &laquo;К сожалению, нет&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;К сожалению, нет&raquo;, &laquo;По кочану&raquo; - это привычные ответы для губернатора. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо достойного ответа на социальный вопрос губернаторское &laquo;по кочану&raquo; стало уже визитной карточкой новоиспеченного молодого губернатора Алиханова (см.: <a href="https://www.rbc.ru/society/20/10/2017/59ea0fb89a79471e01b1ce78" target="_blank" rel="noopener">ПО КОЧАНУ</a>). А ведь Алиханов на должности губернатора считает это не только достойным его, но еще и серьезным ответом, как он сам об этом тут же и заявил.
<img src="/images/cc9cf9d232ffb721b138ae22dbe70695.jpg" alt="" width="545" height="298" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Задаешься вопросом:&nbsp;А что за 2 года сделал губернатор Калининградской области Алиханов?&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Основные события в области после прихода Алиханова:&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Арест журналиста И.П.Рудникова:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Aresty-rukovoditelej-svobodnyh-SMI-v-Kaliningradskoj-oblasti-i-kakova-v-etom-rol-gubernatora.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ 09.07.2018</a>&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нарушение прав жителей аварийного жилья:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Pravitelstvo-Alihanova-delaet-otpiski-po-narushennym-pravam-avarijshikov.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ 21.10.2018</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же касается &laquo;уничтожения&raquo; свиней в подворьях, то народ отреагировал на это, как на ликвидацию конкуренции в интересах монополий, которыми руководят &laquo;пришельцы&raquo; из столицы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Блогер Oleg Makarev написал: &laquo;Мне кажется &nbsp;, &nbsp;что за распространение АЧС в первую очередь отвечают птицы (вороны, голуби,воробьи и т.д.) , &nbsp;комары &nbsp;, &nbsp;клещи, а также отсутствие личной гигиены у работников крупных свиноводческих ферм. Лесные кабаны и свиньи из фермерского хозяйства попасть на крупную свиноводческую ферму и заразить тамошних свиней не смог, т.к. там высокий забор и охрана, а вот птицы и комары летают свободно.Мне кажется просто хотят убрать конкурентов в лице фермеров т.е. поступить также как с добычей янтаря в Калининградской области т.е. монополизировать.&nbsp; Как говорится : "Своим всё , &nbsp;а остальным по закону"&raquo;. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот такой вот приход, а ведь у губернатора на все вопросы есть ответы: &laquo;По кочану!&raquo;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Алиханов заявил: В личных подсобных хозяйствах области свиней быть не должно.

Золотарев Михаил Юрьевич