<img src="/images/df7de7aa204abd1d8b0891a2e55b8200.jpg" alt="" width="356" height="356" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривается иск судьей Скворцовой Ю.А.. Иск подал военнослужащий &nbsp;Ф.Д.Ю. к управляющей компании ООО &laquo;Управдом&raquo;. Квартира была залита в 2017 году по вине управляющей компании, которая признала свою вину. В том же 2017 году по обращению военнослужащего в независимую экспертизу была проведена экспертиза о нанесении ущерба. Далее управляющая компания водила за нос потерпевшего гражданина, не возмещая ему нанесенный ущерб и военнослужащий Ф.Д.Ю. обратился в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск подан 29 января 2019 года и принят определением судьи Скворцовой Ю.А. на рассмотрение 1 февраля 2019 года. Два месяца судья Скварцова Ю.А. мурыжила, и только через 2 месяца практически заставила представителей управляющей компании заявить ходатайство, после чего 1 апреля 2019 года вынесла определение, которым назначила экспертизу, не смотря на то, что результаты экспертизы уже были по горячим следам. То есть, все было сделано в интересах управляющей компании, чтобы уменьшить размер нанесенного ущерба. 1 апреля 2019 года должно было быть уже окончательное решение (2 месяца закон устанавливает на рассмотрение подобных исков), а здесь только судья додумалась в нарушение закона назначить ненужную экспертизу. Экспертиза должна была быть в мае, но решения суда так и не было.
См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Nezakonnye-dejstviya-apparata-Moskovskogo-rajonnogo-suda-granichashego-s-prestupleniem.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 08.07.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На это время (на время назначения и проведения экспертизы) судья Скворцова Ю.А. приостановила рассмотрение иска на возмещение ущерба. Только неоднократные жалобы, поданные нами в интересах потерпевшего военнослужащего, позволили возобновить производство по делу, но сделала это судья Скворцова своим судебным определением только 26 июня 2019 года, с опозданием более чем на целый месяц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проходит 3 месяца после назначения экспертизы, мы заявляем судье Скворцовой отвод, а она, не обращая на отвод никакого внимания, 2 июля 2019 года откладывает рассмотрение дела на более поздний срок. Мы на незаконные действия аппарата Московского районного суда, граничащего с преступлением, подали жалобу председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда и подали заявление на ускорение. Исполняющий обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. в своем ответе-отписке написала, что длительность рассмотрения дела обусловлена по вынужденным, якобы не зависящим от судьи Скворцовой обстоятельствам, и что в действиях судьи Скворцовой якобы нарушений нет.
См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Rukovodstvo-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-ne-mozhet-segodnya-obespechit-zakonnost-pri-rassmotrenii-iskov-voennosluzhashih.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 11.07.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения судьи Московского районного суда города Калининграда Скворцовой Ю.А. от 2 июля 2019 года, которым она, оказывается, не только отложила, а вообще приостановила рассмотрение дела на неизвестный срок, нам удалось получить только сейчас. С получением копий материалов по делу в суде тоже проблема.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из определения выяснилось, что судья Скворцова Ю.А. назначила новую экспертизу, но уже экспертизу третьего лица. И причем тут квартира третьего лица, когда речь идет об ущербе, нанесенного квартире истца, по которой уже есть не одна экспертиза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Она даже не определила сроки проведения экспертизы и не казала дату, не позднее которой должно быть заключение, как того требует закон (ст. 80 ГПК РФ &laquo;Содержание определения суда о назначении экспертизы&raquo;). Судья Скворцова закон не знает, либо осмысленно его нарушает, заведомо вынося неправомерные судебные акты &ndash; а это уже уголовно наказуемое преступление. Уголовно наказуемое, но только не для судьи, поскольку судьи у нас в российском государстве сегодня не в правовом поле.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию Определения судьи Московского районного суда города Калининграда Скворцовой Ю.А. от 2 июля 2019 года можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/04493d1627730339991a6a172ce264c8.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 02.07.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 29 января 2019 года рассматривается иск потерпевшего от залития квартиры. Квартира залита два с половиной года назад (в начале 2017 года). Управляющая компания признала вину, и экспертиза проведена в том же 2017 году с выводами и расчетами ущерба. Судья Скворцова назначает новую экспертизу и приостанавливает рассмотрение иска дважды: сначала через два месяца после принятия иска на рассмотрение &ndash; 1 апреля 2019 года, а потом 2 июля 2019 года (через 5 месяцев). Дважды подавались заявления на ускорение рассмотрения дела, результат нулевой &ndash; судья Скворцова с попустительства председателя суда Толмачевой Н.Н. и судьи областного суда Крамаренко О.А. стоит на своем и перевела дело из волокиты в длительную волокиту. Скоро будет 3 года, как нанесен ущерб и полгода, как подан иск, и горизонтов не видно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Московского районного суда города Калининграда Скворцовой Ю.А. от 2 июля 2019 года подали частную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день у ответчика есть все документы, которые необходимы эксперту из ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России. Имеется заключение специалиста № 39492, где указана оценка ущерба, нанесенного проникновением воды имуществу и отделке квартиры истца в&nbsp; доме 132А по ул. Киевской в городе Калининграде, и требования судьи о том, что третье лицо обязано предоставить свою квартиру эксперту незаконно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию частной жалобы можно посмотреть : <a href="https://urist39.com/connection/bb73c394f13032e76a28d3758e90a464.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Незаконные действия аппарата Московского районного суда, граничащие с преступлением, продолжаются.

Незаконные действия аппарата Московского районного суда, граничащие с преступлением, продолжаются.

<img src="/images/d31d2472cc6a63ca5abea02ab58c7022.jpg" alt="" width="314" height="313" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В соседней с нами республике Польше власти решили снизить НДФЛ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Правительство Польши одобрило законопроекты, предполагающие снижение налога на&nbsp;доходы физических лиц с&nbsp;18&nbsp;до&nbsp;17&nbsp;процентов. Об&nbsp;этом сообщает&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.polskieradio.pl%2F397%2F7854%2FArtykul%2F2342429%2C%25D0%259F%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2588%25D0%25B0-%25D1%2581%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B6%25D0%25B0%25D0%25B5%25D1%2582-%25D0%25BD%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%25D0%25BE%25D0%25B1%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B6%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5-%25D1%2587%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BD%25D1%258B%25D1%2585-%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2586" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Радио Польша&raquo;</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вице-премьер Яцек Сасин заявил в&nbsp;эфире &laquo;Польского Радио&raquo;, что снижение подоходного налога выгодно для 25&nbsp;миллионов граждан, а&nbsp;также экономике страны. &laquo;Эти деньги останутся в&nbsp;кошельках граждан и&nbsp;будут влиять не&nbsp;только на&nbsp;улучшение уровня жизни поляков, но&nbsp;также будут положительно воздействовать на&nbsp;экономику страны и&nbsp;госфинансы&raquo;,&nbsp;&mdash; заявил вице-премьер Яцек Сасин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Снижение НДФЛ в Польше обусловлено предстоящими выборами. Действующая власть в Польше, опасаясь потери своего места, идет на некоторые улучшения уровни жизни людей. Ведь выбор остается за народом Польши. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У нас же дела обстоят совсем иначе. Бессменная власть в течение вот уже почти 20 лет, формальные выборы без права выбора и рокировки (временное президентство Медведева) для сохранения власти, усиление силовых структур, ликвидация оппозиции (либо оппозиция переходит на сторону действующей власти, либо у нее нет права на существование), уничтожение любыми путями свободной прессы и средств массовой информации, критикующих незаконные действия власти, вплоть до ареста журналистов под любыми для этого предлогами, возбуждения уголовных дел в отношении тех, кто не угоден и мешает действующей власти. Но власть имущее (ближайшие приспешники), как говорится, хотят жить, и их в этом не только никто не ограничивает, но и создают все условия. Как следствие &ndash; монополизация рынка, а это удар по мелкому и среднему бизнесу, на чем держалась и держится львиная доля экономики России. Экономика чахнет в условиях нарастающих потребностей оборонки страны и на этом фоне нарастающих потребностей и аппетитов чиновников действующей власти, которые знай себе повышают заработок любыми возможными путями. Как это напоминает Черную дыру во вселенной, поглощающую все ближайшее окружение звезд галактики.&nbsp; А бюджет-то не безграничен. Его, как говорится, надо пополнять при нарастающей потребности чиновников во власти. Отсюда и повышение пенсионного возраста, до которого многие из проработавших всю жизнь людей не доживают, и повышение НДС, бремя которого ложится на плечи покупателя.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот результат отсутствия смены власти, отсутствия реализации волеизлияния народа. А уровень жизни основного населения при растущих потребностях бессменной власти и в условиях спада экономики только и будет продолжать свое падение. И здесь только два возможных выхода из этого кризиса: либо взрыв (революция &ndash; а она нежеланна), либо согласие действующей власти на условия реальной возможности смены власти по желанию народа путем обеспечения законных выборов в условиях отсутствия силового принуждения и всяких подтасовок.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В соседней с Калининградской областью республике Польша власти решили снизить НДФЛ.

В соседней с Калининградской областью республике Польша власти решили снизить НДФЛ.

<img src="/images/2b3d7682ad96a5a3aaf99d04b68f14ac.jpg" alt="" width="388" height="307" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;В Гвардейском районном суде Калининградской области рассматривается иск гражданки Д.С.В., которая не могла попасть в чердачное помещение, чтобы снять показания электросчетчика, для оплаты коммунальных услуг, и не могла определить причину течи с чердачного помещения в квартиру через потолок. Дело рассматривала судья&nbsp;Салахова Н.Р..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Otkryto-popirayushej-prava-grazhdan-sude-Gvardejskogo-rajonnogo-suda-Salahovoj-N.R.-zayavlen-otvod.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 12.07.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дом (одноэтажный) находился в поселке ручьи Гвардейского района. Часть жилых помещений дома (43/100 доли) принадлежала гражданке Д.С.В. с детьми, а остальная часть жилых помещений дома (57/100 доли) принадлежала гражданке К.Р.В.. Дом имел общий один вход, общий коридор, единый выход на чердак и чердачное помещение, где находились приборы учета. Гражданка К.Р.В. купила замок и закрыла выход на чердачное помещение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Д.С.В. обратилась к нам за юридической помощью, и мы подготовили иск об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением и определении порядка пользования им.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 июля 2019 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р. вынесла&nbsp;&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/2b0bc28ffd1cc68b1d28c6c2611e9b13.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ</a>, которым в удовлетворение заявленных истицей Д.С.В. требований обязала ответчицу К.Р.В. устранить препятствие в пользовании гражданкой Д.С.В. чердачным помещением. В разрешение спора судья определила часть чердачного помещения &nbsp;(43/100 доли), находящуюся над жилыми помещениями гражданки Д.С.В., в пользование гражданки Д.С.В., а часть чердачного помещения &nbsp;(57/100 доли), находящуюся над жилыми помещениями гражданки К.Р.В., в пользование гражданки К.Р.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Справедливость восторжествовала.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Может, оказывается, судья Салахова вынести законное и обоснованное решение. Надо отдать должное.

ИП Золотарёв М.Ю | Отстояли права доверителя в Гвардейском районном суде области.

Отстояли права доверителя в Гвардейском районном суде области.

<img src="/images/31c87a14bc39a39650fdc3e121fdd2cf.jpg" alt="" width="498" height="374" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Еще в начале 2019 года Роскомнадзор Калининградской области подал иск о закрытии деятельности газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;, сославшись на два своих предупреждения, которые он вынес в отношении газеты, 1 февраля и 5 февраля 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оба эти предупреждения были вынесены за распространение через средство массовой информации сведений, составляющих тайну предварительного следствия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одно из них от 01.02.2018 г., было вынесено за публикацию рапорта о результатах оперативно&shy; розыскного мероприятия &laquo;проверочная закупка&raquo;. А теперь внимание: контрольная закупка была проведена 11 ноября 2015 года, публикация в &laquo;Новых Колесах Игоря Рудникова&raquo; появилась через два года (выпуск № 570 от 19 октября 2017 года). Предварительное следствие не может вестись два года, и это была попросту фикция, переведенная в длительное рассмотрение из-за отсутствия доказательств. А задача состояла в том, чтобы закрыть деятельность индивидуального предпринимателя, которая мешала бизнесу представителей силовых структур. Имменно это опубликовала газета 19.10.2017 г., причем газета была не первым источником, где был опубликован этот рапорт, который был во второй половине 2017 года в открытом доступе до этой публикации. Но ни смотря на это суды в Калининграде иск учредителя газеты И.П.Рудникова о признании данного предупреждения незаконным оставили без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Другое предупреждение от 05.02.2018 г. было вынесено за публикацию результатов очной ставки Рудникова И.П., обвиняемого в вымогательстве взятки у начальника следственного комитета области, и начальника следственного комитета области Леденева В.А., который в передаваемые документы с папкой подложил деньги, которые Рудников в глаза не видел и не трогал, и знать об этом не знал. И снова никаких доказательств, дело развалилось, Рудников не виновен в вымогательстве за отсутствием таковой, а иск журналиста о признании данного предупреждения незаконным снова судами Калининграда и области оставлены без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Год прошел после этих предупреждений и они уже не действовали, но суд при рассмотрении иска не учел и эти обстоятельства. Цель была одна &ndash; закрыть газету.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 февраля 2019&nbsp;года судья Калининградского областного суда&nbsp;Кулешева Е.А.&nbsp;вынесла&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/aedb59cf17e3c78bc82f9d7dce0ebc85.pdf" target="_blank" rel="noopener">решение</a>, которым в удовлетворение административного искового заявления Управления Роскомнадзора по Калининградской области прекратила деятельность средства массовой информации газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo;, сославшись на то, что якобы два предупреждения, вынесенные один за другим, имеют место быть, они не отменены, и есть вступившие в законную силу решения суда (ими отказано в отмене этих предупреждений), которые не обсуждаются.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-sygral-v-interesah-Roskonadzora-Kaliningradskoj-oblasti.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 18.02.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение подали апелляционную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ через Калининградский областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционная жалоба была подана 27 февраля 2019 года, и только через почти четыре месяца Верховноый Суд РФ рассмотрел дело, но не смотря на многочисленные противоречия оставил все, как есть.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 20 июня 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е., - вынесла&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/97c6394abaa8a34666262efe86254560.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>, которым решение Калининградского областного суда&nbsp;от 01.02.2019 г. оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас в государстве (в стране Путина) работает судебная система. Судьям Верховного Суда РФ был заявлен отвод. Во времена Путина независимые СМИ не нужны в России, а журналисты, пишущие реальность, должны сидеть в тюрьме. Сегодня в России должны быть только те журналисты, кто хвалил власть и ее обслуживает. Наглядный пример тому не перестающие дискуссии по первому и второму всероссийским каналам телевидения. Может уже пора смены руководства страны, а то с 2000 года в течение почти 20 лет у власти бессменно, не пора ли на отдых и законно передать власть для прекращения коррупционных проявлений и нарушений прав человека в стране.

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ оставил решение областного суда о закрытии газеты «Новые Колеса ИР» в силе.

Верховный Суд РФ оставил решение областного суда о закрытии газеты «Новые Колеса ИР» в силе.

<img src="/images/41cac4823be1d490b5089b09dd0eff05.jpg" alt="" width="453" height="340" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На основании заключенного с индивидуальным предпринимателем &laquo;Т&raquo; договора купли-продажи от 11 декабря 2014 г. покупатели приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, в котором в период гарантийного срока выявились строительные недостатки. Предъявленная покупателями претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков индивидуальным предпринимателем &laquo;Т&raquo; была оставлена без ответа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между покупателями и индивидуальным предпринимателем &laquo;Т&raquo;, расторгнут, с индивидуального предпринимателя &laquo;Т&raquo; в пользу каждого из истцов взысканы уплаченная по договору денежная сумма в полном размере, плюс убытки, плюс неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 9 января по 27 сентября 2017 г., и плюс в пользу обоих истцов взыскана компенсация морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также судом взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда было исполнено ответчиком только 27 декабря 2017 г., в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать с с индивидуального предпринимателя &laquo;Т&raquo; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 27 сентября по 27 декабря 2017 г., плюс к неустойке штраф и компенсацию морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя &laquo;Т&raquo; в пользу покупателей взыскана неустойка. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказано. С ответчика в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2018 г. решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя &laquo;Т&raquo; в доход бюджета г. Липецка государственной пошлины изменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, суды в первой и второй инстанциях право потребителей на неустойку&nbsp;признали, но вот потребительский штраф на данную сумму&nbsp;не присудили. Суды мотивировали этот отказ тем, что этот штраф - однократная санкция и он уже применялся к продавцу только раз, и он уже был применен решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 г..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ с таким подходом&nbsp;не согласился. Он пришел к выводу, что в первый раз штраф взыскивался за нарушение прав потребителей за иной период, а сейчас речь идет уже о другом нарушении. Этого&nbsp;достаточно, чтобы взыскать штраф во второй раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2018 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение ВС РФ здесь: <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-07-15/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D588689%3Bdst%3D100040%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 18.06.2019 N 77-КГ19-8

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ в интересах покупателя.

Золотарев Михаил Юрьевич