ИП Золотарёв М.Ю | Сотрудники ГИБДД Калининграда в интересах очередного мажора.

Сотрудники ГИБДД Калининграда в интересах очередного мажора.

<img src="/images/bddf6874f29165499b649c71f9c40ca4.jpg" alt="" width="490" height="334" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривается иск судьей&nbsp;Бондаревым Ю.Ю.. Иск о восстановлении на работе подала уволенная по инициативе работодателя сотрудница организации к руководителю организации.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск поступил в суд еще 6 июня 2019 года и распределен судье Бондареву Ю.Ю. 7 июня 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно части 2 статьи 154 ГПК РФ &laquo;Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел&raquo;<a name="dst102273"></a><a name="dst102490"></a> - Дела о восстановлении на работе, &hellip; требованиями рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 июня 2019 года судьей Бондаревым вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание он назначил аж на 8 июля 2019 года. То есть, согласно закона окончательное решение суда должно было быть не позднее 7 июля 2018 года, а судья Бондарев на 8 июля только предварительное судебное заседание назначает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но на этом нарушения со стороны судьи Бондарева не завершились.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 июля на предварительном судебном заседании он отложил судебное заседание аж на 19 июля 2019 г., а 19 июля заявил, что он уходит в отпуск и поэтому следующее судебное заседание назначено на 29 августа 2019 года на 15 часов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал всем судьям строго соблюдать положение <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314901/1912114abb859e576250efd5d1db84739e327b7e/#dst100772">статьи 154</a>&nbsp;ГПК РФ, но у судьи Бондарева очевидно свои законы. Сначала он намеренно нарушает сроки рассмотрения, назначив предварительное судебное заседание за пределами установленных законов сроков, а потом тихим сапом уходит в отпуск, чем нарушаются права незаконно уволенного работника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между прочим нарушение сроков рассмотрения дел в Московском районном суде стало системой и ни один судья Бондарев к этому причастен. Примером тому производство судьи Скворцовой Ю.А.&nbsp;(см. об этом <a href="https://urist39.com/news/main/Nezakonnye-dejstviya-apparata-Moskovskogo-rajonnogo-suda-granichashie-s-prestupleniem-prodolzhayutsya.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 19.07.2019г.</a>).
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на системное нарушение сроков рассмотрения дел в отношении военнослужащих и по трудовым спорам в Московском районном суде г. Калининграда подготовили и направили жалобы Председателю Совета Судей РФ, председателю квалификационной коллегии судей Калининградской области и председателю Федерации независимых профсоюзов РФ, а также подали заявление на ускорение рассмотрения дела председателю Московского районного суда г. Калининграда.

ИП Золотарёв М.Ю | Коррупция в Московском суде города Калининграда продолжается

Коррупция в Московском районном суде города Калининграда продолжается

<img src="/images/413900e615bcd0415591d1f868c852c3.jpg" alt="" width="880" height="303" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Предлагается не распространять исковую давность на требования, связанные с общим имуществом многоквартирного дома. Например, речь идет о случаях, когда неправомерно оформляется право собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания дома, и это надо оспорить. Проект внесен в Госдуму группой депутатов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Поправки продиктованы возникающими на практике противоречиями. С одной стороны, руководствуясь абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которой Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, некоторые суды в подобных ситуациях&nbsp;<a title="&laquo;Кроме того суд апелляционной пришел к выводу, что на требования в части помещений подвала общей площадью 109,2 кв. м (подвал пом. I ком. 1 - 37,8 кв. м, пом. II - комн. 1 - 35,7 кв. м, комн. 2 - 12,6 кв. м, комн. 3 - 7,8 кв. м, комн. 4 - 1,9 кв. м, комн." href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-07-16/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAMS%3Bn%3D209867%3Bdst%3D100107%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не применяли</a>&nbsp;срок исковой давности. Например, Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении иска не применил срок исковой давности и вынес постановление от 22.09.2014 года N Ф05-1941/14 по делу N А40-7995/12. Было выставлено требование: О признании права общей долевой собственности на помещения подвала. Истец ссылался на то, что помещения подвала непрерывно использовались и используются для размещения коммуникаций и инженерного оборудования в общих целях жилищной безопасности и жизнеобеспечения жителей дома до начала и после приватизации квартир. Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения подвала являются объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, с учетом технических характеристик спорные помещения отвечают требованиям закона, а также непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А с другой стороны, есть&nbsp;<a href="https://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-vas-rf-ot-23072009-n_5/" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском о...&raquo;

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64
&quot;О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания&quot;">разъяснения ВАС РФ</a>, которые говорят об обратном. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Предполагается, что планируемые поправки поставят точку в этом вопросе.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ: Проект Федерального закона N 752270-7 (<a title="https://sozd.duma.gov.ru/bill/752270-7" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-07-16/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fsozd.duma.gov.ru%2Fbill%2F752270-7%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=9F829D12D21E284756E6035A111D147415029D620F55AC28F04CC3CBA9D683BB6BCEA98D341E367A1ED3D684A932F01B8F8816BD4FB61FF39EB6962184624FF78999A81853EFF67AD9DB3F5020DEBAB834115802213799B3603E09DB121FEAFA573CFFF2FFB8536632BA2F79D19705622672011A633E6493918721F004211F20BFDE7394184C4E53FD1F9C9334D73D267F8DDD21D976556A" target="_blank" rel="noopener">https://sozd.duma.gov.ru/bill/752270-7</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | Изменение в закон о сроках исковой давности.

Изменение в закон о сроках исковой давности.

<img src="/images/7799d238c9384a0fdd72f073e48de114.jpg" alt="" width="1024" height="256" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Согласно поправкам к&nbsp;Трудовому Кодексу&nbsp;РФ инспектор труда сможет принять решение о принудительном исполнении работодателем обязанности выплатить начисленную, но не выплаченную зарплату. То же самое касается и других трудовых выплат. Правило будет применяться, если компания вовремя не выполнит предписание инспектора погасить долг перед работником.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Указанное решение инспектора будет исполнительным документом. В течение трех рабочих дней после дня принятия его направят работодателю. На обжалование документа в суде у компании будет 10 дней со дня получения. После того как срок обжалования истечет или суд вынесет решение не удовлетворять жалобу, электронный экземпляр решения инспектора труда направят приставам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с данными нововведениями&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-07-19/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D319690%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Закон</a>&nbsp;об исполнительном производстве планируют дополнить положениями об особенностях исполнения решения инспектора труда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, пристав вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и запросит у кредитной организации сведения:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - о видах и номерах банковских счетов должника;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - количестве и движении денег в рублях и иностранной валюте.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У работодателя будет&nbsp;<a title="" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-07-19/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D319690%3Bdst%3D206%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">время</a>&nbsp;добровольно исполнить требования. По истечении данного срока пристав вынесет и направит в кредитную организацию постановление о взыскании денег (при наличии счетов). Последняя должна будет незамедлительно перевести деньги взыскателю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поправки не будут распространяться на стимулирующие выплаты&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-07-19/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D321526%3Bdst%3D2280%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">топ-менеджеров</a>&nbsp;банков, которые близки к банкротству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы: Проект Федерального закона N 755304-7 (<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-07-19/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fsozd.duma.gov.ru%2Fbill%2F755304-7%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=58C1E469A24BD86636C8F5E058FF74CA6C8532A21DC03D878CBDDA75F0368ED9AAE839F5E4F1355B52E47943D602AF89948C3EDF07A3F7C46E9E1DEE785F49C900844EA2478E42CEC903C65FC7A6D77C0D90BB3BFE8974AC2BFD47ACA14838FE0B063D7DCC372B705B12F315ADFFD1F71372B5206200663742BE299C5A72D976EAEE5B7DCD8EE0A9995CA2C8CB782F7BF226E1AF6FEE0DFC" target="_blank" rel="noopener">https://sozd.duma.gov.ru/bill/755304-7</a>)
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проект Федерального закона N 755318-7 (<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-07-19/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fsozd.duma.gov.ru%2Fbill%2F755318-7%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=33F8E6573DC5C7692A37446311D1D4AC6CFE4D7E33B2DF2CD8317A07F0DA9C2EF39D31A4400F98AF2F2EF8719D7289AE930957855C35B713B5DE67245019126D0202C227C16BD7170CB1D57ABB22A132118F4EB6417B7E7D513253F01DD033D85C01000347574733725199C45E430C4B4E7DDE646342BB50BAFC25E0E208B8D035C3DA3BF9F5A320F349E4C64C95E91CA2FA353023B00B6F" target="_blank" rel="noopener">https://sozd.duma.gov.ru/bill/755318-7</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | Планируется изменение в законодательство о принудительном взыскании невыплаченной зарплаты.

Планируется изменение в законодательство о принудительном взыскании невыплаченной зарплаты.

<img src="/images/2b9b2100dee871ad98cda66c4ef4441e.jpg" alt="" width="369" height="244" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Проживающая в городе Калининграде гражданка П.Н.Ю. обратилась за помощью защитить ее десятилетнюю девочку от страдающего алкогольной зависимостью мужа &ndash; гражданина Д.Н.Н.. Брак их был зарегистрирован только в 2012 году, хотя проживали до этого совместно. Брак не равный &ndash; ей 37, ему 68. Ребенок совместный, со слов гражданки П.Н.Ю., но ее супруг гражданин Д.Н.Н. поставил это под сомнение, из-за чего семейный конфликт на почве ревности и на фоне алкоголизма гражданина Д.Н.Н. достиг критической точки. Именно эта критическая точка и способствовала к возможным психическим проблемам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Д.Н.Н. страдал от алкогольной зависимости и ранее, но в 2007 году в одной из клиник области ему была поставлена блокада от алкогольной зависимости. До 2017 года, пока гражданин Д.Н.Н. работал, не было злоупотреблений алкоголем, но вот как только Д.Н.Н. потерял работу в связи с уходом на пенсию, блокада не выдержала. С 2017 года, не занятый каким-либо трудом и предоставленный самому себе, Д.Н.Н. начал снова впал в алкогольную зависимость, от чего страдали близкие, и не только морально, но и физически.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, в один из дней, а именно 3 мая 2019 года, в состоянии алкоголизации гражданин Д.Н.Н. накинулся на дочь и стал ее душить. Гражданка П.Н.Ю. в это время находилась на работе и узнала об этом из телефонного звонка от дочери. Вызвали участкового полиции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В тот же день, 03 мая 2019 года, участковый уполномоченный ОМВД России по Московскому району г. Калининграда лейтенант полиции Коробов В.А. вынес в адрес Д.Н.Н.&nbsp; ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости противоправного поведения и об административной ответственности по ст. 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ, ст. 16 КоАП Калининградской области, а также об уголовной ответственности по ст.ст. 112, 115, 116, 117, 119 УК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предупреждение предупреждением, но ситуация от этого только усугубилась: к ревности и к непредсказуемости от алкоголизации гражданина Д.Н.Н. добавилась еще и злость с чувством возмездия за вызов полицейского участкового. Нахождение его с ребенком без контроля могло привести к необратимым последствиям. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка П.Н.Ю. не могла повлиять ни на ситуацию, ни на самого супруга, и после обращения к нам мы направили обращение главному врачу Психиатрической больницы Калининградской области № 1 (на основании Закона РФ &laquo;О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании&raquo; от 02.07.1992 № 3185-1), для проведения освидетельствования с целью назначения дальнейшего лечения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обращение главврачу было направлено 3 июля 2019 года. &nbsp;К обращению была приложена доверенность о представлении интересов П.Н.Ю., а в самом обращении указали на опасность, которую представлял Д.Н.Н. из-за чрезмерного употребления алкоголя, от зависимости которого он своими силами избавиться не может.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Главный врач психиатрической больницы № 1 Черняков И.В. написал, что мол без согласия самого гражданина освидетельствование проводят только в крайних случаях, при исходящей от него непосредственной опасности. И это в то время, когда в обращении было расписано все, вплоть до исходящих от гражданина Д.Н.Н. угроз. К этому главврач Черняков добавил, что в представленной доверенности не указано, что о представлении нами интересов доверительницы в медицинских организациях. Ему видите ли отдельным пунктом подавай о представлении интересов доверительницы в медицинских учреждений, хотя в доверенности прописано представление интересов везде &ndash; без ограничений, куда относятся и медицинские учреждения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим этот ответ-отписку (ниже):
<img src="/images/b5211cea011a581749e17c34b3b176dc.jpg" alt="" width="984" height="718" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все, к чему стремился врач психиатрической клиники, по нашему мнению, это не предпринимать никаких действий, чтобы ничем себя не обременять. А что девочке угрожает опасность, и сам, от кого исходит эта опасность, это осознает в короткие и редкие мгновения не полного отрезвления, главному врачу просто наплевать. Ему собственная не обремененность важнее.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах доверительницы подали ЖАЛОБу на бездействие главного врача ГБУЗ &laquo;Психиатрическая больница Калининградской области № 1&raquo;. Жалоба направлена в адрес министра здравоохранения РФ, губернатора области и в адрес прокурора Калининградской области.

ИП Золотарёв М.Ю | Отстаивание прав несовершеннолетнего ребенка.

Золотарев Михаил Юрьевич