<img src="/images/2cd76bf1018aa34a5a05dc28e8a6e599.png" alt="" width="1056" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ на своих страницах объявил: "Рассудят вежливых. Суды не будут принимать жалобы с оскорблениями ".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что бы это значило? А значит это то, что иски в суд необходимо будет подавать вежливо, чуть ли ни оду судьям пой. Вас будут унижать, топтать, судьи имеется в виду, а Вы граждане мило улыбайтесь в ответ и говорите спасибо. Причем даже критика не допустима.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 10 января 2019 года Верховный Суд РФ высказал в этом же направлении свою правовую позицию. Его содержание следующее: &nbsp;&laquo;жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом и являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот, какие именно жалобы относятся к таким категориям, и что именно является оскорблением судьи и что относится к недопустимым высказываниям, а что относится к критике его действий, здесь нет никаких разграничений. То есть, любой судья любую критику на действия судьи в случае нарушения им закона может оценить на свое усмотрение как оскорбление, и не принять иск к рассмотрению, &nbsp;а любую жалобу на его действия может оценить как недопустимое высказывание и отказать в передаче ее на рассмотрение в вышестоящую инстанцию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что председатель Совета судей Виктор Момотов признал правомерной практику отказа от рассмотрения жалоб, написанных грубо и оскорбительно. Что относится к категориям &laquo;грубо&raquo; и &laquo;оскорбительно&raquo;, опять же никаких разъяснений и никакой конкретики. Судья, получается, сам дает этому оценку. Сказал в жалобе в вышестоящую инстанцию, что судья не прав, все &ndash; высказывание недопустимое. Судья Мамотов признал. Еще бы, не признать. Надо отметить, что мы не раз публиковали информацию, как судья ВС РФ Мамотов систематически отказывал в кассационных жалобах на неправомерные постановления судов, поступающих из Калининградской области (он курировал это направление). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот только некоторые из этих публикаций (см. ниже по ссылкам):
&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudy-Kaliningradskoj-oblasti-kuriruet-sudya-VS-RF-Momotov-VV?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 18.07.2016г.</a>
&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Pasechnik-sistematicheski-narushaet-prava-grazhdan-i-principy-sudebnoj-sistemy?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 13.07.2016г.</a>
&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Gde-sudya-Verhovnogo-suda-Momotov-tam-bardak-i-narusheniya-zakona?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 23.03.2016г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день судебная власть вслед за исполнительной нарушает право на судебную защиту. Все дано на откуп судьям. Как они захотят видеть, так и будит. Если при рассмотрении иска о защите части и достоинства представляются доказательства, то здесь только усмотрение судьи, и ни на какую логику надежды нет. Решит судья, что выражение &laquo;это же уму непостижимо&raquo; оскорбительно, значит оно так и будет, а если не решит &ndash; значит нет. Все зависит от судьи. А если судья нарушит твои законные права в процессе, то его действия просто никак не обжаловать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что такая ситуация, когда судья допускал и допускает оскорбления или как минимум нарушения прав участников процесса сплошь и рядом. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Примером тому судья Центрального районного суда города Калининграда Епимахина И.А., которая стала судьей по наследству (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=79.0" target="_blank" rel="noopener">судья Епимахина</a>).
<img src="/images/638c3d80ddfb64e610e9ef7ed6ef534e.jpg" alt="" width="276" height="385" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Очередное нарушение Кодекса судейской этики судьей Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Епимахиной И.А.&nbsp;, у которой таких нарушений только за один 2017 год было уже более чем с десяток, было при рассмотрении иска гражданина, который после смерти отца остался без квартиры (см. об этом: <a href="https://www.urist39.com/news/main/Sudya-Epimahina-ignoriruet-processualnyj-zakon-i-narushaet-kodeks-sudejskoj-etiki" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 11.09.2017г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сколько людей писали о ее нарушениях, и сколько говорили об этом мы, а с нее как с гуся вода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И надо не упустить из виду следующий факт: чем меньше судья квалифицирован, тем больше он считает, что когда подаешь на нее жалобу и пишешь терминами, даже указанными в Кодексе судейской этики, и терминами &nbsp;закона о противодействии коррупции, что это оскорбление его как судьи. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Другой пример &ndash; судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю., то же самое. О ней нами тоже написано немало (см. об этом: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=60.0" target="_blank" rel="noopener">судья Хлебникова</a>)
<img src="/images/e9db4cad2193f93546fdab4a3b800c9e.jpg" alt="" width="271" height="433" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому, мы считаем, что подход такой достаточно однобокий, а сама статья, опубликованная на сайте Верховного Суда РФ (см.: <a href="http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27633/" target="_blank" rel="noopener">ВС РФ</a>) тоже однобокая, не показывающая реальной ситуации в стране и не будет способствовать справедливому правосудию, а только участит коррупционные проявления, когда судья будет под прикрытием этих формулировок об оскорблении будет преследовать свои интересы в поддержку налаженных связей с представителями власти или отдельно взятых структур. И ничего здесь сделать будет нельзя. Все будет зависеть от судьи, а не от закона. А это очередной путь на увеличение коррупционных проявлений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да, мы согласны с тем, что никто не должен оскорблять судью. Мы всеми руками за это! Но ведь и жалобы на коррупционные проявления должны рассматриваться вышестоящим судом, и он (вышестоящий суд) должен давать оценку нарушениям судьи нижестоящей инстанции. А это на сегодняшний день не делается, а здесь еще и ограничения вводят на подобные жалобы. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо заметить, что уровень доверия народа и общества к российской судебной системе падает, причем без такого рода ограничений. А здесь еще и ограничения на критику и жалобы на неправомерные действия судьи в процессе. К чему идем. Лучше бы реальные меры приняли и к тому, чтобы не было оскарблений истинных в адрес судьи, и чтобы на было нарушений со сторны судьи к участникам процесса, а это целый комплекс сложносочитающихся между собой мероприятий. А пока часто проводится только односторонне, о гражданах и о нарушениях их прав никто не думает.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Опубликовали бы рейтинг и отношения россиян к судебной системе России, и все стало бы на свои места.

ИП Золотарёв М.Ю | Суды не будут принимать жалобы с оскорблениями.

Суды не будут принимать жалобы с оскорблениями.

<img src="/images/4dbfcb71079bd6cb5ef7988a18470abd.png" alt="" width="436" height="229" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградской области закрывается все больше субъектов малого и среднего бизнеса. Об этом ссылаясь на сообщение пресс-службы аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей региона, рассказал &laquo;РБК&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/13/03/2019/5c891baf9a7947a6dfc4ae94?from=from_main" target="_blank" rel="noopener">РБК от 13.03.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данным аппарата, с января по декабрь прошлого года 2298 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ликвидировали свои компании. На конец декабря 2018 года в регионе действовало 74 855 организаций. Согласно статистике, всего за 2018 год закрылось 12 354 компаний, в 2017 году &ndash; 10 088. При этом количество вновь открытых предприятий уменьшается. В 2017 году в области появилось 8380 фирм, в 2018 году &ndash; 7518.
<img src="/images/b5120fc6f4e10a0b6a5c1232b6d650aa.png" alt="" width="393" height="287" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что пришла эта плачевная надо сказать ситуация ровно с приходом на губернаторство тридцатилетнего губернатора не без помощи действующего президента.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Директор регионального центра поддержки предпринимательства Кирилл Лило объяснил увеличение количества закрытых предприятий и организаций причиной усиления активности со стороны контрольно-надзорных органов в отношении предпринимателей среднего и малого бизнеса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бизнес-омбудсмен области Георгий Дыханов связал это с другими двумя причинами. Это:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; уменьшение экономического интереса и
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; увеличение платы за вывоз и ликвидацию мусора, с которой предприниматели не могут справиться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А в общем, с нашей точки зрения, и то и другое &nbsp;объяснение сводятся к двум другим причинам. Это:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; монополизация бизнеса (крупные монополии спихивают с рынка компании мелкого и среднего бизнеса). Здесь и монополизация всех направлений потребительского рынка, отчего якобы теряется экономический интерес мелкого и среднего бизнеса, хотя причина кроется глубже &ndash; невозможность противопоставить себя крупным захватившим рынок компаниям; здесь и монополизация ликвидации мусора, когда данное мероприятие дано на откуп одним крупным компаниям, которые могут выставлять цены, которые им заблагорассудятся. Между прочим государственная политика сегодня больше работает не на частный бизнес, а на крупные компании;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; и второе &ndash; это давление со стороны силовых структур, которые преследуют свои интересы, откуда и изъятия имущества предпринимательской деятельности и другие, прикрытые под следственные действия. Подобную ситуацию мы освещали на страницах нашего сайта (см. <a href="https://urist39.com/news/main/Nikto-ne-hochet-otvechat-za-bespredel-v-Bagrationovske?page=32&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 25.09.2018г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При такой ситуации в области возникает только один вопрос &ndash; и почему при всем этом Алиханов в отставку не подает?

ИП Золотарёв М.Ю | За два прошедших года в Калининградской области закрылось 22 442 компании малого и среднего бизнеса.

За два прошедших года в Калининградской области закрылось 22 тыс. 442 компании малого и среднего бизнеса.

<img src="/images/f8fbddb7fc4a1b5547e8b16152ed4b2b.jpg" alt="" width="368" height="281" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;После пенсионной реформы, когда узаконили плановый переход к повышению пенсионного возраста на 5 лет, казалось бы, должно было быть меньше нарушений. Но пока что кроме увеличения количества реклам по телевидению в перерывах основных программ, ничего хорошего ожидать не приходится, нарушения прав граждан увеличивается, а пенсионный фонд продолжает изощряться над гражданами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так гражданка Я.М.А. обратилась в Пенсионный фонд в Калининграде за начислением ей пенсии. Итогом рассмотрения данного заявления стал отказ в учете в ее стаж специального стажа. Пенсионный фонд не включил 21 месяц льгот стажа медицинского работника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка Я.М.А. обратилась к нам, а мы подготовили и направили в Ленинградский районный суд иск к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) о включении специального стажа гражданки Я.М.А. и назначении ей досрочной пенсии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 октября 2018&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Паршукова Н.В.&nbsp;вынесла определение, которым исковое заявление оставила без движения, сославшись га то, что при подаче иска не уплачена госпошлина, которая якобы составляет 300 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не знала судья Паршукова Н.В. о том, что при подачи таких исков к пенсионному фонду истец освобожден от уплаты госпошлины &ndash; это предусмотрено законом (ст. 333.36&nbsp; НК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на определение судьи Паршуковой 23.10.2018г. и подали исковое заявление вновь, и только после повторной подачи судья Паршукова вынуждена была принять иск к рассмотрению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В исковом заявлении гражданка Я.М.А. &nbsp;просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж в льготном исчислении:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). 1 год работы как 1 год и 6 месяцев период с 13 мая 1991 года по 06 марта 1992 года в должности выездного санитара станции скорой медицинской в ГБУЗ КО &laquo;Городская станция скорой медицинской помощи&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). 1 год работы как 1 год и 3 месяца период с 07 марта 1992 года по 12 июля 1996 года в должности выездного фельдшера станции скорой медицинской помощи ГБУЗ КО &laquo;Городская станция скорой медицинской помощи&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3). 1 год работы как 1 год и 6 месяцев период с 04 февраля 2002 года по 11 ноября 2003 года и с 11 июля 2005 года по 30 декабря 2005 года в должности фельдшер-лаборант в 585 патолого&shy;анатомической лаборатории;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4). 1 год работы как 1 год и 6 месяцев период работы с 26 июня 2012 года по 30 августа 2014 года в должности фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения в ГБУЗ &laquo;Областная клиническая больница Калининградской области и назначить досрочную страховую пенсию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 февраля 2019 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Паршукова Н.В.вынесла решение, которым исковые требования гражданки Я.М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии - оставила без удовлетворения.
<img src="/images/2ca5bed641a7ceeb7a0cbae7a195b9a2.jpg" alt="" width="369" height="277" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении дела судья Паршукова Н.В.&nbsp;отказала в требовании учесть в льготный стаж следующие периоды, причем необоснованно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; с 26 июня 2012 года по 30 августа 2014 года, сославшись на то, что этот период работы не отражен в трудовой книжке, не смотря на то, что в судебном заседании была представлена трудовая книжка, где имелась соответствующая запись, но судья Паршукова решила сделать свой вывод, основываясь только на утверждениях ответчика;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; с 26 июня 2012 года по 30 августа 2014 года, сославшись на то, что якобы требования основаны на неверном понимании и толковании норм материального закона, но при этом не привела ни одну норму закона в подтверждение своих выводов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно такой подход привел к неправомерному судебному решению, которое вынесла судья Паршукова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодняшний принцип системы Путина, в которой работают и суды, это пенсии отработавшим свои стажи людям по минимум, пенсионный возраст увеличивать, чтобы сократить расходы на пенсию, а руководство пенсионного фонда при этом жирует. Такое впечатление, что он плохо учился и не читал труды В.И. Ленина "Государство и революция". А ведь надо не только немецкий язык знать и высшую школу КГБ заканчивать, чтобы руководить целым государством, но и работы К.Маркса и В.И. Ленина изучать, и не только изучать, но и применять их в своей деятельности, а здесь, идут одни ограничения в интересах отдельно взятых ими избранных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Паршуковой от 08.02.2019 г. подали апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Паршукова иск к Пенсионному фонду Калининграда оставила без удовлетворения.

Судья Паршукова иск к Пенсионному фонду Калининграда оставила без удовлетворения.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/b393ff3628a041e40b23352eeba99213.jpg" alt="" width="480" height="320" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между гражданином &laquo;БО&raquo; и гражданкой &laquo;Б&raquo;, которые проживали в совместном браке, произошел разлад, окончившийся разводом. После развода гражданка &laquo;Б&raquo; предпринимала все меры, чтобы отец несовершеннолетнего ребенка не общался с ребенком, тогда как сам гражданин &laquo;БО&raquo; предпринимал все меры, чтобы его не лишали этой возможности. И гражданка &laquo;Б&raquo; и гражданин &laquo;БО&raquo; для удовлетворения своих намерений подали иски в суд друг на друга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановлением Центрального районного суда города Калининграда, вступившим в законную силу&nbsp;20 декабря 2017&nbsp;года, был определен порядок общения разведенного с матерью ребенка отца с несовершеннолетним ребенком. Только 26 декабря 2018&nbsp;года судебные приставы возбудили по нему исполнительное производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее гражданка &laquo;Б&raquo; подает в Гурьевский районный суд иск об ограничении родительских прав гражданина &laquo;БО&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах отца ребенка &ndash; гражданина &laquo;БО&raquo;, заявили ходатайство о прекращении рассмотрения дела по данному иску, сославшись на то, что есть вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Калининграда от&nbsp;20.12.2017 г., которым определен порядок общения отца с ребенком, и что иск об ограничении родительских прав отца ребенка не может рассматриваться, поскольку автоматически вносит изменение в уже вступившее в силу постановления суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на это противоречие судья Гурьевского районного суда&nbsp;Олифер А.Г., принявший иск гражданки &laquo;Б&raquo; еще в сентябре 2018 года, &nbsp;не прекратил рассмотрение, сославшись на то, что якобы вступившее в силу постановление Центрального районного суда города Калининграда от 20.12.2017 г. &ndash; это другое решение, и назначил по иску об ограничении родительских прав гражданина &laquo;БО&raquo; экспертизу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем гражданка &laquo;Б&raquo; через Центральный районный суд попыталась приостановить исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 20.12. 2017 г., которым был определен порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком, сославшись на то, что в Гурьевском районном суде Калининградской области рассматривается ее иск &nbsp;об ограничении родительских прав гражданина &laquo;БО&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Центрального районного суда Эльзессер В.В. своим определением от 28.01.2019 года отказал гражданке &laquo;Б&raquo; в удовлетворении этого иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Elzesser-ne-poshel-na-povodu-u-zloupotreblyayushej-processualnym-pravom-grazhdanki-B?page=7&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 29.01.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем в Гурьеском районном суде рассмотрение иска гражданки &laquo;Б&raquo; об ограничении родительских прав гражданина &laquo;БО&raquo; затянулось. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск зарегистрирован в Гурьевском районном суде 11 сентября 2018 года и принят судьей Олифер А.Г. 14 сентября 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предварительное судебное заседание состоялось только 23 октября 2018 года (более чем через месяц), и заседание было отложено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следующее предварительное судебное заседание состоялось только 26 ноября 2018 года (снова боле чем через месяц), и снова объявлен перерыв.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По всем законом установленным нормам 11 ноября 2018 года уже должно было быть вынесено окончательное постановление по данному иску, а здесь 28 ноября 2018 года даже предварительное судебное заседание не прошло &ndash; объявлен перерыв.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следующее предварительное судебное заседание прошло 12 декабря 2018 года, и только тогда, спустя 3 месяца (законом установленный срок окончательного решения превышен в полтора раза), судья решил назначить экспертизу и приостановил рассмотрение до получения результатов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возобновил он (судья Олифер) производство по делу только 1 марта 2019 года, назначил судебное заседание на 7 марта 2019 года и снова 7 марта 2019 года назначил судебное заседание только на 1 апреля 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более полугода (а точнее 6 месяцев и 20 дней) судья Олифер не может рассмотреть дело и нет уверенности в том, что оно закончится 1 апреля 2019 года. Волокита из волокит &ndash; законом установленный срок превышен трижды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в Гурьевский районный суд председателю заявление на ускорение рассмотрения дела, копию которого направили в Совет судей РФ. Будут ли меры со стороны Совета судей РФ в отношении устроившего волокиту судьи, посмотрим.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Гурьевского районного суда Олифер А.Г. полгода рассматривает дело и не может вынести окончательное решение.

Судья Гурьевского районного суда Олифер А.Г. полгода рассматривает дело и не может вынести окончательное решение.

<img src="/images/b89405ebb09a11d8ce23e5c8decbae1a.jpg" alt="" width="381" height="286" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Акционерное общество &laquo;Русатом Оверсиз&raquo; обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания &laquo;Электрозавод&raquo; о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки оборудования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Между АО &laquo;Русатом Оверсиз&raquo; и АО ХК &laquo;Электрозавод&raquo; в октябре 2012 года были заключены два договора, согласно которым АО ХК &laquo;Электрозавод&raquo; взял на себя обязательство поставить оборудование в мае 2013 г. и в апреле 2014 г.. Оборудование было поставлено с опозданием (в октябре 2014 и в декабре 2015 года). То есть, поставщик свои обязательства выполнил с нарушением установленных сроков.
В связи с нарушением сроков поставки АО &laquo;Русатом Оверсиз&raquo; направил 27.04.2017 г. в адрес поставщика претензию о ненадлежащем исполнении договора и начислении неустойки, которая осталась без ответа. Последовало обращение в суд (как указано выше).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение, которым иск АО &laquo;Русатом Оверсиз&raquo; оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 марта 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым решение суда первой инстанции от 14.12.2017 г. оставил без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 сентября 2018 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление, которым вышеуказанные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ и исходили из того, что с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования истец обратился за пределами срока исковой давности. Суды учли установленные договором сроки поставки оборудования 31.05.2013 г. и 30.04.2014 г., и дату обращения общества &laquo;Русатом Оверсиз&raquo; с иском в суд 29.06.2017г. (с пропуском трех лет).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ не согласился с этим. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 марта 2019 года Верховный Суд РФ вынес определение, которым ОТМЕНИЛ решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 г. и направил Дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал на следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И добавил, что требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, иск подан 29.06.2017г.. Срок исковой давности - 29.06.2014г.. Оборудование поставлено - 14.10.2014 г. и 10.12.2015 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Неустойка за простой в частичное удовлетворение иска, поданного АО &laquo;Русатом Оверсиз&raquo; к АО ХК &laquo;Электрозавод&raquo;, должно рассматриваться за период: с 29.06.2014г. по 14.10.2014 г. и с 29.06.2014г. по 10.12.2015 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. <a href="https://urist39.com/decisions/1135aeb973c0c84044f8fcf367da8748.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение ВС РФ от 04.03.2019г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ указал на то, как должен рассчитываться срок исковой давности.

Золотарев Михаил Юрьевич