ИП Золотарёв М.Ю | Зам председателя областного суда Мехальчик отказала в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.

Зам председателя областного суда Мехальчик отказала в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.

<img src="/images/743aa58befe15ea23d064e3506827b91.jpg" alt="" width="486" height="420" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О нарушении прав предпринимателя силовыми структурами (сотрудниками МВД и ФСБ, которые выстраивают свой кулуарный безналоговый бизнес), где &nbsp;идет уголовное преследование с явным нарушением закона, рейдерство с захватом земель и коррупция, которая свела и расследование и судебные процессы в волокиту мы публиковали не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. последние публикации об этом по ссылкам:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/news/main/Po-sledam-nezakonnogo-ugolovnogo-presledovaniya-zayavlenie-na-reabilitaciyu.?page=5&amp;section">https://urist39.com/news/main/Po-sledam-nezakonnogo-ugolovnogo-presledovaniya-zayavlenie-na-reabilitaciyu.?page=5&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/news/judgment/Prava-predprinimatelya-srednego-biznesa-budut-osparivatsya-v-Verhovnom-Sude-RF.?page=7&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Prava-predprinimatelya-srednego-biznesa-budut-osparivatsya-v-Verhovnom-Sude-RF.?page=7&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-oblastnogo-suda-Muharychin-V.Yu.-zakryl-dostup-k-pravosudiyu.?page=7&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sudya-oblastnogo-suda-Muharychin-V.Yu.-zakryl-dostup-k-pravosudiyu.?page=7&amp;section</a>= 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У предпринимателя было изъято все имущество предпринимательской деятельности под арест, было возбуждено уголовное дело, расследование по которому в течение трех лет никак не могли завершить &ndash; шла волокита, которая была обусловлена отсутствием фактов, подтверждающих наличие преступления. Мы в интересах предпринимателя действия следователей обжаловали в суде, но суд &laquo;безмолствовал&raquo;, действуя в тнтересах правоохранительной системы. Шло конкретное давление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только продуманные действия в целях восстановления нарушенных прав предприрнимателя дали необходимый результат. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прокурор Багратионовского района Калининградской области А.В. Граф принес предпринимателю официальное извинение.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим его копию ниже:
<img src="/images/42ef5c64ddd40b303f9794bb3fe20e22.jpg" alt="" width="731" height="733" />

ИП Золотарёв М.Ю | Прокурор Багратионовска А.В.Граф принес предпринимателю официальное извинение.

Прокурор Багратионовска А.В.Граф принес предпринимателю официальное извинение.

<img src="/images/68521f1b865d9ffd22f56e63f6a66510.jpg" alt="" width="425" height="301" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 ноября 2017 года в городе Калининграде действующие сотрудники ФСБ РФ совершили &laquo;Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля&raquo; депутата Калининградской областной Думы многих созывов, учредителя нескольких средств массовой информации &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и &laquo;Мотор&raquo; Рудникова Игоря Петровича.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному факту мы обратились еще 02 ноября 2017 года к Президенту РФ. Интересы И.П.Рудникова представляет юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После долгой волокиты данная жалобы была передана в военно-следственный отдел СК по Калининградскому гарнизону следователю майору юстиции Журавлеву С.В., и только 22 февраля следователь Журавлев решил опросить юриста М.Ю.Золотарева в качестве свидетеля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В последующем в постановлении следователь Журавлев С.В. укажет следующее: &laquo;12.02.2018 в военный следственный отдел СК России по Калининградскому гарнизону из военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту по подследственности поступили материалы проверки сообщения о преступлении, предусмотренном п. &laquo;а&raquo; ч. 3 ст. 286 УК РФ, усматривающемся в действиях сотрудников УФСБ России по Калининградской области капитанов Королевича А.В. и Фролова А.В., старшего лейтенанта Тахтова К.М. по рапорту старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 У ФСНП России по Калининградской области старшего лейтенанта внутренней службы Преснякова Ю.Н. об обнаружении признаков преступления oт 13.11.2017 г.&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ни представленные в качестве доказательств о прессинге И.П.Рудникова, которые велись с видеокамер, находящихся в редакции, ни свидетельские показания, ни справки о том, что И.П.Рудников находился в стационаре, не поставили следователя на праведный путь. Против системы, как говориться, не попрешь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 марта 2018 года заместитель руководителя ВСО СК России по Калининградскому гарнизону майор юстиции Журавлев С.В. вынес постановление об отказе в возбуждении головного дела в отношении сотрудников ФСБ Тахтова Кирилла Максимовича, Королевича Алексея Валерьевича, Фролова Александра Викторовича, Бобылева Романа Игоревича.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное постановление следователь Журавлев направил Рудникову И.П. в СИЗО &laquo;Лефортово&raquo;, НО его представителю юристу М.Ю.Золотареву КОНЕЧНО же НЕТ.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рудников И.П. подал жалобу в Генеральную прокуратуру РФ и военному прокурору Балтийского флота.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 апреля 2018 года Военный прокурор Калининградского гарнизона полковник юстиции Лазуткин О.И., рассмотрев жалобу гр-на Рудникова И.П., указал, что оснований для ее удовлетворения нет, поскольку постановление следователя Журавлева С.В. от 12.03.2018 г. об отказе уже отменено постановлением первого заместителя руководителя военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту полковника юстиции Рыженко Ю.О. от 27 марта 2018 г. и материалы проверки возвращены руководителю военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону для организации дополнительной проверки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако никаких процессуальных действий, и мы снова направили обращение в следственный комитет, на что майор юстиции Журавлев С.В. ответил, что по состоянию на 26.04.2018 окончательное процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ по данному сообщению о преступлении не принято, и что доводы, приведенные в рассматриваемом обращении, будут проверены в рамках указанной доследственной проверки.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем 04 мая 2018 года следователь Журавлев вынес очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но вот этого постановления представителю Рудникова И.П. юристу М.Ю.Золотареву не направил. Об этом постановлении мы узнали только 31 мая 2018 г. во время видеоконференцсвязи на заседании Ленинградского районного суда города Калининграда. Удалось только узнать, что все показания свидетелей проигнорированы. Все сделано для того, чтобы невозможно было оспорить данное постановление следователя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали жалобу в суд в порядке 125 &nbsp;УПК РФ об отмене постановления заместителя руководителя ВСО СК России по Калининградскому гарнизону Журавлева С.В. от 04 мая 2018 года и об обязании следователя выдать заверенную копию постановления от 04 мая 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июня 2018&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Шатохина С.А.&nbsp;вынесла постановление, которым жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего оперуполномоченного возвратила для устранения недостатков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В обоснование своего постановления в качестве устранения судья Николенко указала:&nbsp;&laquo;из содержания жалобы не ясны причины несогласия заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2018 года, в связи с чем не представляется возможным определить предмет судебной проверки по данной жалобе&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хотя в жалобе указаны все нарушения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И сославшись на отсутствие в жалобе этих сведений, сделала вывод, что&nbsp;жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобам, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ&nbsp;и вернула ее на основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года &laquo;О практике применения судами жалоб и порядке ст. 125 УПК РФ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Открываем закон и смотрим&nbsp;ст. 125&nbsp; УПК РФ.&nbsp;Что же говорит закон?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ч. 5 ст. 125 УПК РФ говорит, что&nbsp;по результатам рассмотрения жалобы могут быть вынесены судом только два решения (либо &ndash; либо):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash; о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash; об оставлении жалобы без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали в Калининградский областной суд частную жалобу на постановление Шатохина С.А. от 13.06.2018 г.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Центрального районного суда Калининграда Шатохина вернула заявление необоснованно.

Судья Центрального районного суда Калининграда Шатохина вернула заявление необоснованно.

<img src="/images/12a34e99492b108072adcde354955b51.jpg" alt="" width="263" height="228" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В судах первой инстанции рассматривался иск потерпевших граждан о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Иск был подан к:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&ndash; к водителю, управляющему такси &ndash; виновнику в ДТП со смертельным исходом, 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&ndash; к индивидуальному предпринимателю &ndash; владельцу автомобиля такси,
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&ndash; к ООО "Такси "Престиж", которым был направлен заказ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Водитель и индивидуальный предприниматель иск признали (частично), а вот представитель компании ООО "Такси "Престиж" иск не признал ссылаясь на то, что данное общество является диспетчерской службой и, получив по телефону от заказчика заявку на услугу легкового такси, разместило его в автоматизированной системе, к которой имеет доступ каждый перевозчик, состоящий в договорных отношениях с ООО "Такси "Престиж".
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судьи при рассмотрении данного иска основывались на материалах дела, по которым приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г. виновным в данном происшествии признан водитель такси.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истцов возмещение ущерба - с индивидуального предпринимателя, и в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда с осужденного водителя такси. Иск предъявленный в части к "Такси "Престиж" оставлен без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя в пользу истцов возмещения ущерба, в этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;9 января 2018 года Верховный Суд &nbsp;отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ сделал вывод: &laquo;Отказывая в иске к ООО "Такси "Престиж", судебные инстанции не учли положения пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ о том, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;19 июня в Верховном суде при обсуждении проекта Постановления Пленума о транспортной экспедиции и перевозке грузов, пассажиров и багажа одним из популярных вопросов среди выступавших стало разъяснение об ответственности агрегаторов такси перед пассажирами за вред, причиненный в процессе перевозки (п. 19 документа).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Согласно проекту лицо, которое ищет клиентов для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром в следующих случаях:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;- агрегатор или диспетчер заключил договор перевозки от своего имени;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;- потребитель мог посчитать, что заключает договор непосредственно с агрегатором (диспетчером). Могло ли сложиться такое впечатление, решат с учетом информации, представленной в рекламе сервиса, Интернете, переписке с клиентом, и других обстоятельств заказа такси.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;При обсуждении данного вопроса ссылка была сделана на Определение Верховного Суда РФ&nbsp;от 09.01.2018 г. &ndash; см. ссылку ниже.
&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=527105;dst=100047#utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body">http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=527105;dst=100047#utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Документ: Проект Постановления Пленума ВС РФ (<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-06-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fstatic.consultant.ru%2Fobj%2Ffile%2Fdoc%2Fvs_190618.pdf%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener" data-title="Ссылка на ресурс http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_190618.pdf">http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_190618.pdf</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | О том, кто несет ответственность за ущерб при перевозке пассажиров.

О том, кто несет ответственность за ущерб при перевозке пассажиров.

<img src="/images/91898b248574e32ed437c0fb20d94af6.jpg" alt="" width="433" height="298" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 июня 2018 года прошло очередное заседание &nbsp; квалификационной коллегии судей Калининградской области. <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/52607/">Предварительную повестку заседания квалификационной коллегии судей Калининградской области на 22.06.2018 г.</a> осветили на сайте областного суда еще 15 июня 2018 года. Об итогах коротко рассказали в конце 22 июня 2018 года (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/53057/">http://kgd.vkks.ru/publication/53057/</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем не менее, что же рассматривали и какие вопросы решили на данном заседании.
Рассматривался вопрос назначения на должности мировых судей в некоторых районах. Так рекомендации на вакантные судейские должности получили:
1. Романова Наталья Дмитриевна&nbsp;- на должность мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области на 5-летний срок полномочий. В принципе это не назначение нового человека, а просто переназначение того же судьи в связи с окончанием срока ее полномочий в 2018 году. Она мировой судья этого же судебного участка и была назначена еще Постановлением Калининградской областной Думы от 08 октября 2015 года №301.
2. Неробова Наталья Александровна&nbsp;- на должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на 3-летний срок полномочий. Ну вот это уже новое назначение. Мировым судьей на этом участке была&nbsp;Зимина Елена Алексеевна- назначена Постановлением Калининградской областной Думы от 18 февраля 2016 года № 18. Срок полномочий Зиминой еще не завершился, он приходится к 2019 году. Информации о дальнейшем движении или об окончании ее карьеры пока нет.
Так же на данном заседании присвоены различные квалификационные судьям:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Судье Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Тращенковой Ольге Владимировне&nbsp;(присвоен 5квалификационный класс). Наверное, есть за что. Так в 2017 году она рассматривала иски Рудникова И.П., которые оставляла без удовлетворения (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-sistema-oblasti-pod-rukovodstvom-predsedatelya-Faleeva-prodolzhaet-okazyvat-davlenie-na-SMI?page=71&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sudebnaya-sistema-oblasti-pod-rukovodstvom-predsedatelya-Faleeva-prodolzhaet-okazyvat-davlenie-na-SMI?page=71&amp;section</a>= ). При системном давлении на средства массовой информации, имеющие собственное мнение и открыто публикующие их для общества, каждой судья рассматривающие пододные иски и выносящие свои постановления не в пользу СМИ, является винтиком этой системы. А ведь за это надо поощрять.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Правда в судебной деятельности судьи Тращенковой есть и положительные моменты, когда выносились постановления граждан. Так в сентябре в пользу одной из заявительниц с фирмы взыскана неустойка (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/OOO-Alkona-narushila-prava-dolshikov-s-chem-i-poplatilas.?page=12&amp;section">https://urist39.com/news/main/OOO-Alkona-narushila-prava-dolshikov-s-chem-i-poplatilas.?page=12&amp;section</a>= ). Но здесь еще не известно, кто за этой гражданкой стоит из судебной системы, потому как заявления других граждан по этому делу и с участием этой фирмы не имеют такого положительного итога.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, квалификационный классы присвоены:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. судье Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Медведевой Елене Юрьевне&nbsp;- шестой квалификационный класс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3. мировому судье 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области&nbsp;Орлик Оксане Вячеславовне&nbsp;- восьмой квалификационный класс. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь комментариев нет, поскольку в практике защиты прав граждан с данными судьями не приходилось сталкиваться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того прекращены полномочия председателя и судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области&nbsp;Филаткина Юрия Михайловича&nbsp;на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку 10 августа 2018 года.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И даже как бы дисциплинарное воздействие рассматривалось. Только вот это дисциплинарное воздействие &ndash; это очередной фарс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так решено признать в действиях мирового судьи&nbsp;Вишня Ольги Григорьевны&nbsp;наличие дисциплинарного проступка. Представление и.о. председателя Калининградского областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области&nbsp;Вишня Ольги Григорьевны&nbsp;оставить без удовлетворения в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А сколько написано жалоб на действия судей, которые ушли в небытие и никаких мер по ним. Даже по представлению рассмотрение переводят в длительное &laquo;брожение&raquo; и тоже никаких мер по нарушениям со ссылкой &laquo;связи с истечением срока привлечения&raquo;. Вот такой подход. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И надо отметить, что странным образом заседание пришлось ко Дню скорби. Наверное, это неслучайно. Потому как по практике судопроизводства граждане все больше и больше ощущает отсутствия справедливого правосудия, а судьи становятся исполнителями воли правящих.

ИП Золотарёв М.Ю | 22 июня 2018 года прошло очередное заседание   квалификационной коллегии судей Калининградской области.

Золотарев Михаил Юрьевич