<img src="/images/d4d01eb23fdae611b25e31496c83e698.jpg" alt="" width="551" height="299" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; По улице Александра Невского города Калининграда среди множества домов стоит двухэтажный восьми квартирный дом. В среднем на каждую квартиру приходится чуть больше 30 квадратных метров. Собственником указанного жилого дома до 2006 года было Калининградское городское потребительское общество (далее КГПО), на кого и было возложено обязательство по его содержанию, а с 8 августа 2006 года его непонятным образом выкупило частное лицо &ndash; гражданин Л.Ю.В. , который действовал на то время предпринимателем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители этого многоквартирного дома пытались оспорить эту незаконную сделку через суд, однако суд оставил их требования о признании сделки незаконной без удовлетворения, тем самым узаконив ее необоснованно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданин Л.Ю.В. попытался (тоже через суд) выселить проживающих в этом доме граждан на улицу, причем без предоставления им другого жилья взамен. Поскольку жители его в эти квартиры были вселены на законных основаниях, то суд где иски нового владельца Л.Ю.В. оставил частично без удовлетворения, а где он сам отказался от своих требований на выселение жильцов. Тем не менее, суд все же частично удовлетворил требования горе-предпринимателя, признав утратившими право пользования жилыми помещениями двух жителей, которые снялись с регистрационного учета, не дожидаясь, пока дом рухнет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впоследствии дом дошел до аварийного состояния, а его жильцам, которые исправно платили и за коммунальные услуги и за его содержание, стала угрожать опасность, что дом этот вот-вот рухнет. В общем, вопрос стал на расселение, а иначе при очередном разрушении они могут остаться среди развалин, причинив тем самым если не смерть, то вред и своему здоровью и всему имуществу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее пошли обращения во все инстанции: и в исполнительную власть и в надзорные органы. Жители просили разобраться с незаконной сделкой по купле продаже и с тем, кто ее совершил, который к тому времени уже находился в &laquo;местах не столь отдаленных&raquo; (лишен свободы), и просили расселить их из аварийного жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представляющие исполнительную власть заместитель министра департамента строительства&nbsp;Т.В. Трофименко и председатель Комитета земельных ресурсов города Калининграда А.А.Луконина один за другим в стиле &laquo;спасение утопающего &ndash; дело рук самого утопающего&raquo; указали, что проблема признания жилого дома аварийным &ndash; проблема самих граждан, и они якобы должны заказать такую услугу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представляющий надзорную власть заместитель прокурора Ленинградского района города Калининграда&nbsp;Кабисов А.А. и вовсе написал, что дом этот принадлежит частному лицу и &laquo;органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью физических лиц&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой подход (см. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Prokuror-Leningradskogo-rajona-Kaliningrada-otkrestilsya-ot-prozhivayushih-v-razvalinah-grazhdan.?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.01.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители данного аварийного дома, не дождавшись никаких действенных мер со стороны сегодняшней власти, в феврале 2019 года в очередной раз обратились с жалобой-прошением к Президенту РФ&nbsp; Путину В.В. (гаранту Конституции РФ) и к Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. о прекращении нарушения их жилищных прав.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ на это обращение пришел почему-то из Правительства Калининградской области, очевидно, как и всегда, перенаправлена она из обоих вышестоящих органов (из Администрации президента и из Генеральной прокуратуры) в Правительство Калининградской области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В воем ответе заместитель председателя правительства Рольбинов А.С. практически повторил ответы Т.В. Трофименко, А.А.Луконина, только расписал более размашисто.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из его ответа точно также следовало, что проблема признания жилого дома аварийным &ndash; проблема самих граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем ответе на 3 листа Рольбинов А.С. написал, что для признания дома аварийным они должны обратиться с заявлением в межведомственную комиссию администрации (по оценке жилых помещений). К заявлению приложить кучу бумаг, а с кучей бумаг должно быть заключение специализированного органа, проводившего обследование дома, о признании дома аварийным и к сносу. А вот услуга эта у специализированного органа платная. А в конце Рольбинов А.С. добавил, что такие документы с заявлением в администрацию города и в межведомственную комиссию не поступали, поэтому нет оснований дом признавать аварийным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, нет оснований из-за отсутствия кучи документов, которые граждане в силу обстоятельств просто не могут собрать (бюрократия), а то, что дом рушится, до этого нет никому дела. К чему тогда целый аппарат (межведомственная комиссия) если она даже не может обследовать дом? Получается, этот аппарат создан только для перекладывания бумаг, которые должны собрать сами граждане непомерными усилиями.
<img src="/images/b088a7bcd9b2e6c3c7de409eaff66833.jpg" alt="" width="459" height="380" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь не факт, если проживающие в этом аварийном жилье граждане даже соберут все документы, пройдя все процедуры ада бюрократической&nbsp;системы, останутся без средств существования, заказав услугу у специализированного органа, у которого цель &ndash; получить доход, и эти благоприятные условия этому органу созданы самим государством (бюрократическим). То есть, еще не факт, что граждане, даже выполнив все эти непомерные условия и оставшись без средств, будут расселены, потому как &nbsp;Рольбинов А.С. добавил в своем ответе, что для признания их нуждающимися в жилом помещении они должны быть малоимущими.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Признают малоимущими &ndash; поставят в очередь, а если не признают &ndash; не поставят. А если повезет, и если поставят, тогда включат в план расселения, который расписан на 5 лет вперед. Тем временем дом рухнет, люди останутся на улице, и даже при самых благоприятных условиях будут ждать своего жилья, но уже на улице.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой исход путинской системы при губернаторстве Алиханова в области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Идет явное нарушение прав граждан, жилье которых продали вместе с ними, и никто из власти Путина и Алиханова разбираться не хочет, это же не застройка территории. Власть сегодня в области (впрочем, как и на территории России) занимается только тогда, когда ей выгодно, а не когда нарушаются права граждан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На практике уже было в 2010 году, когда жители одного из домов по улице Осетинской города Калининграда оспаривали через суд решение администрации, которая признала их дом аварийным только потому, что им захотелось там на этой территории вместо этого дома поставить другую многоэтажную доходную новостройку. А ведь жители его и ремонт за свой счет провели и средства вложили, но суд оставил их жалобы без удовлетворения, и постановление администрации города, которая действовала только в своих интересах, о признании дома аварийном и о расселении жителей в другие районы города были узаконены судом. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом архив: <a href="https://urist39.com/news/main/Borba-zainteresovannyh-dolzhnostnyh-lic-za-lakomyj-kusok-zemli-prodolzhaetsya?page=758&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.06.2011г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге жители, да и те не все, были расселены на окраину и за пределы города, дом разрушен, а на месте этого дома была выстроена другая многоэтажка, а квартиры были распроданы по баснословной цене.

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининграде действующая власть закрыла глаза на нарушение прав жителей аварийного жилья

Действующая власть закрыла глаза на нарушение прав жителей аварийного жилья в Калининграде.

<img src="/images/219523500d815c7f6a61a9a33836e2ab.jpg" alt="" width="375" height="403" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Начальник отдела ФГКУ &laquo;Западное региональное управление жилищного обеспечения&raquo; (далее &laquo;ЗРУЖО&raquo;) Минитерства обороны РФ по городу Калининград отказал военнослужащему после переезда его с прежнего места службы в постановке на очередь по новому месту службы. Только после решений судов двух инстанций, которые обязали включить его в список нуждающихся в жилье военнослужащих он (начальник отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ) вынужден был поставить его в очередь на жилье. Через два года после этого начальник отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ (в отмеску, что он проиграл суды и получилось не так, как он хотел) уменьшил норму полагаемого военнослужащему жилья&nbsp; и предоставил ему (военнослужащему) ипотеку на площадь жилья за вычетом площади того жилья, где военнослужащий и его семья были зарегистрированы временно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после обращения в суд с административным иском на неправомерные действия начальника отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ по Калининграду Климович О.В., он (Климович О.В.) отменил свое решение и посчитал норму жилья установленным порядком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: <a href="https://urist39.com/news/main/Baltijskij-flotskij-voennyj-sud-prevratilsya-v-advokatskuyu-kantoru-3-otdela-DZhO-ZRUZhO-MO-RF-po-Kaliningradu.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 16.03.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прежнюю норму положенного жилья на субсидию вернуть-то начальник отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ по Калининграду вернул, только вот поставил военнослужащего с супругой и двумя детьми и имеющего 46 лет выслуги в непонятную общую долгосрочную очередь. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий уже год как в распоряжении, не может уволиться на пенсию из-за того, что ему не выделяют субсидию на жилье, не смотря на то, что он включен в список нуждающихся еще 4-года назад.&nbsp; Субсидию получили уже и те, кто был включен в список нуждающихся и после него (3 года назад, 2 года назад), а он в течение 4-х лет не может реализовать своего права&nbsp; из-за амбиций начальника отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo;, который распределяет субсидию на свое усмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном конкретном случае попросту усматривается коррупция в органах МО РФ по распределению жилья военнослужащим, на что мы и направили жалобу-обращение на имя Президента РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При нынешнем президенте Путине В.В. у нас в государстве пишешь жалобу на конкретное должностное лицо, возглавляющее каким-либо структурным подразделением, причем с указанием о коррупционных проявлениях, а администрация В.В.Путина направляет это обращение тому, на кого и была подана данная жалоба. &nbsp;А последние дают ответ в таком виде, который их вполне устраивает, но вот права самого обратившегося так и остаются не восстановленными, а коррупцию никто и не хочет проверять. Так работает сегодня Администрация Президента РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И в данном конкретном случае произошло именно так.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На жалобу-обращение на имя Президента РФ о коррупционных проявлениях в отделе &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ по Калининграду ответил ВРИО заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения (ДЖО) МО РФ С.Кордюков (жалоба из администрации президента переадресована именно туда). Он (С.Кордюков) только и сделал, что перечислил нормы закона с указанием, что право на внеочередное обеспечение жилищной субсидией представляется военнослужащим, имеющие трех и более детей, и вот поэтому, видите ли, обратившийся с жалобой военнослужащий на законных основаниях поставлен в общую очередь (копия ответа приведена ниже по тексту).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Понятно, что поставлен в общую очередь на законных основаниях, но ведь речь не об этом. Речь о том, что уже поставленные в общую очередь после него получили субсидии, а он 4 года ждет. Вот на что сделан акцент, а зам руководителя ДЖО МО РФ из Москвы выгораживает своей отпиской начальника отдела &laquo;ЗРУЖО&raquo; МО РФ по Калининграду, который распределением субсидий на жилье занимается на свой лад, как ему заблагорассудится. А администрация президента жалобу военнослужащих отправляет им же, мол разберитесь там у себя сами, почему вы нарушаете!?
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так и живем, поэтому граждане России и спрашивают 1 канал, когда же будут приличные передачи, мол уже надоел дур-&laquo;Дом 2&raquo; и просят показать на целый день Лебединое озеро. У граждан теплится надежда, что может после этого жизнь к лучшему изменится.
<img src="/images/d184e3154811e0b41857e2573b15f599.jpg" alt="" width="694" height="1024" />

ИП Золотарёв М.Ю | Очередную жалобу на коррупцию администрация президента перенаправила тому, на кого жаловались.

Очередную жалобу на коррупцию администрация президента перенаправила тому, на кого жаловались.

<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: center;"><img src="/images/c760e7dee32a2d5944241952171825f7.jpg" alt="" width="476" height="333" />
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось уголовное дело в отношении осужденного гражданина К.Е.С., который на момент совершения преступления находился в СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. Обвиняется он в мошенничестве, в том числе с использованием электронных устройств оплаты с использованием мобильных телефонов. Насчитывается всего более сорока эпизодов. В результате использования технических средств и мобильного телефона преступник оставил мошенническим путем многих пожилых людей без средств для существования.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В ходе судебных заседаний также было установлено, что преступление в частности совершалось в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, по месту отбытия наказания преступником К.Е.С.. Так же К.Е.С. дал показания, что свободно пользовался несколькими телефонами отбывая наказания в системе УФСИН России.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;При ознакомлении с материалами нам удалось выяснить, что в материалах уголовного дела отсутствует информация о допросе сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, также не проверены документы оперативной работы сотрудников данной колонии. А ведь эти показания и документы в СИЗО имеют основополагающее значение в деле. Попросту говоря, старший следователь СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Серов Ю.С., который расследовал дело, подошел формально к данному делу и посчитал достаточным признания самого К.Е.С. о совершении им преступлений по принципу &laquo;Признание - царица доказательств&raquo;, как говорил когда-то советский прокурор Андрей Вышинский.&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он всего лишь собрал признания, сшил дело и направил в суд, а куда делись деньги, которые рецидивись выманил у своих жертв находясь в камере, так и осталось невыясненным.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 января 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А. вынесла постановление о назначении открытого судебное заседание для рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении осужденного рецидивиста К.Е.С..
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 февраля 2019 года юрист М.Ю.Золотарев в интересах потерпевшей заявил ходатайство о проведении рассмотрения дела в общем порядке, на что и судья Зимина Е.А. и прокурор отреагировали достаточно бурно, в один голос утверждая, что в таком случае дело затянется, поскольку надо будет выслушивать показания всех потерпевших и свидетелей.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы настояли на своем и суд вынужден был перейти к рассмотрению дела в общем порядке.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы в интересах потерпевшей, которая из-за таких махинаций лишилась денег, подали ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей следователя, который вел данного уголовное дело, и о допросе начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по видеоконференцсвязи (по факту отбывания наказания заключенным и выполнения им режима в данной колонии).
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Ходатайство было подано в соответствии с требованиями УПК РФ.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А на бездействие старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Серова Ю.С., заключающееся в формальном подходе к расследованию, направили жалобы в Следственный Комитет УМВД Калининградской области и в адрес Президента РФ. На первую жалобу следственный комитет отказал в ее удовлетворении, оправдав тем самым поверхностный подход к расследованию дела следователя, а на вторую жалобу, которая поступила из Администрации президента сообщили, что уже жалоба оставлена без удовлетворения, и что ее подшили к первому аналогичному обращению.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию этой отписки, подписанной заместителем СУ УМВД Калининградской области Румянцевым Ю.Б. (ниже) 
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/6811e84745be4208fb7504ab03218669.jpg" alt="" width="744" height="910" />
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод из этого напрашивается один: При президенте Путине бесполезно писать жалобы на правоохранителей, у него все хорошо, а что стариков без денег оставили, до этого нет никому дела. Главное, чтобы его окружение жило хорошо.

ИП Золотарёв М.Ю | При президенте Путине бесполезно писать жалобы на правоохранителей.

При президенте Путине бесполезно писать жалобы на правоохранителей.

<img src="/images/3bf72e5fd08df6e1f313b2d1d20ce97f.jpg" alt="" width="295" height="220" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Индивидуальный предприниматель купил в декабре 2014 года у предприятия (&laquo;Андреапольский районный лесхоз&raquo;) несколько объектов недвижимости. Объекты недвижимости находились на участках земли, которые до купли-продажи принадлежали предприятию на праве аренды по льготной ставке. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместе с правом собственности на недвижимость к ИП перешли права и на земельный участок. Предприниматель полагал, что для него сохраняется арендная ставка по льготе, которая действовала для прежнего арендатора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды трех инстанций эту позицию не разделили. По их мнению, право на льготную ставку к новому арендатору не перешло, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее Министерство), ссылаясь на то, что предприниматель в период с 27.01.2015 по 06.02.2017 не платил за пользование спорным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной в размере арендной платы в соответствии с Методикой определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области &nbsp;от 2004 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в трех инстанциях удовлетворили иск Министерства:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; постановление 10-го арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С ними не согласился Верховный Суд РФ, который привел позицию Верховного арбитражного суда РФ:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;(п. 25 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 марта 2019 года&nbsp;Верховный Суд&nbsp;РФ вынес определение, которым отменил вышеуказанные постановления арбитражных судов трех инстанций и ОТКАЗАЛ в удовлетворении иска Министерства к индивидуальному предпринимателю.
&nbsp;
Документ: Определение ВС РФ от 26.03.2019 N 305-ЭС18-22413 (<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-03-29/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fkad.arbitr.ru%2FPdfDocument%2F7dbcf683-a87e-4968-8cb3-95e9976492e0%2F572b4619-ed81-49bf-bacb-cd66db3615e5%2F%25D0%259041-80395-2017__20190326.pdf%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&amp;c=D102916E3F873EC0B3FE055DE7EE0F483485776C4531D904D5AE36C8B69631B32CD4BEE899505DFFF094A128C0992100530A5DA9ABC44953ACFBEC709BBCA04E456FD39AB257CCCA83E81A567712D44D2A07642AD54A1FC5649BCB4F842172DAF0C30521321DA7F31D26383DCB07687DE1A552E06B516DE49C5449EEF38E305FC56254968BCBA56F6C8682BC3696D5F1EB4C106BAF1E5329FF0F8AFC22DBD6C363E329446FD3DDBC5FAF80809ED50E125B0AD510813AA9CEE5D9937C789E9E3907202F301C7DC07A9BC808EB319CC124CEA78E66B6A0C8008A56F3D16997ECECCDA1CA5FFDC52B6663F81F6F6184A8AD206C5F897B124E4311F9915935940355" target="_blank" rel="noopener">https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7dbcf683-a87e-4968-8cb3-95e9976492e0/572b4619-ed81-49bf-bacb-cd66db3615e5/%D0%9041-80395-2017__20190326.pdf</a>)
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | При покупке недвижимости переходит и право аренды земли под недвижимостью по льготной ставке.

При покупке недвижимости переходит и право аренды земли под недвижимостью по льготной ставке.

<img src="/images/de0cefeb7adf17bd56a4d127de938041.jpg" alt="" width="382" height="302" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Проживающая в городе Багратионовске Калининградской области гражданка Г.Е.В., которая в свое время на законных основаниях по ордеру была вселена в квартиру, обратилась к администрации МО &laquo;Мамоновский городской округ&raquo; с целью заключения договора социального найма жилого помещения. Администрация города Мамоново на данное обращение промолчала, и гражданка Г.Е.В. обратилась в прокуратуру. Прокурор Багратионовска в ответ на это якобы после проверки указал, что в действиях администрации нарушений нет, поскольку, видите ли, у администрации МО &laquo;Мамоновский городской округ&raquo; нет правовых оснований для заключения с ней договора социального найма данного жилого помещения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка Г.Е.В. с нашей подачи обратилась в суд с административным иском на бездействие прокурора. Однако судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло С.В. своим определением от 09.01.2019 отказал в принятии данного иска к рассмотрению, сообщив на последок, что надо не административный иск подавать на бездействие прокурора, а подавать гражданский иск на приватизацию квартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Областной суд отменил данное определение судьи Жогло (см. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-skazal-chto-sudya-Zhoglo-S.V.-ne-prav.?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 15.02.2019г.</a> )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока областной суд отменял определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло С.В., мы в интересах гражданки Г.Е.В. подали в суд заявление на приватизацию квартиры, которая ей была получена на законных основаниях по ордеру. Для решения данного вопроса необходимо было получить подтверждающие документы о законном вселении гражданки Г.Е.В. в данную квартиру, которую в свое время от Министерства обороны РФ (МО РФ) получил ее супруг, как военнослужащий. Квартира была выделена на него и членов его семьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В целях получения учетных документов было направлено обращение в Департамент жилищного обеспечения МО РФ (далее ДЖО МО РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное обращение пришел ответ за подписью ВРИО начальника отдела ДЖО МО РФ (г.Москва) О.Соловьева, который написал, что вселении в данные квартиры происходили на основании ордеров, которая выдавала КЭЧ Гурьевска от Министерства обороны РФ, в 2011 году она была реорганизована и присоединена к ФГУ того же Министерства обороны РФ, и констатировал факт, что книги учета выдачи тех самых ордеров в архивах Министерства обороны почему-то нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию полного ответа из Департамента ЖО МО РФ (ниже).
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/036a213a26353b0f08c59cd23723da56.jpg" alt="" width="728" height="1035" /><img src="/images/995aca15ec2bfb24ff9402d25383787f.jpg" alt="" width="722" height="522" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Попросту говоря Министерство обороны РФ вместо того, чтобы решить жилищные вопросы бывших военнослужащих и членов их семей, кому в свое время было представлено жилье по ордеру, которые имеют временную основу на период их вселения, УМЫЛО РУКИ. А точнее, концы в воду. Организация сокращена и вошла в другую структуру того же Министерства обороны РФ, а вот документы попросту исчезли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МО РФ отсутствует учет выделенного Гурьевской КЭЧ жилья военнослужащим, вследствие чего людей пытаются выгнать на улицу, и никто при этом ответственности не несет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой бардак сегодня в Министерстве обороны РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Права бывших военнослужащих Министерство обороны РФ сегодня не интересует.

Золотарев Михаил Юрьевич