ИП Золотарёв М.Ю | Судебным экспертам в Калининградской области закон не писан.

Судебным экспертам в Калининградской области закон не писан.

<img src="/images/5a477b46369a989aabd6aef8925c68d3.png" alt="" width="423" height="301" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как проживающая в городе Багратионовске Калининградской области гражданка Г.Е.В., которая в свое время на законных основаниях по ордеру была вселена в квартиру,&nbsp;не может приватизировать (перевести в собственность) квартиру, в которой она проживает мы говорили 30 марта 2019 года в рубрике: &laquo;Права бывших военнослужащих Министерство обороны РФ сегодня не интересует&raquo;. См. об этом: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prava-byvshih-voennosluzhashih-Ministerstvo-oborony-RF-segodnya-ne-interesuet.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 30.03.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним: Администрация города на запросы гражданки молчала, прокуратура на обращение заявительницы оправдывала бездействие администрации, поясняя, что у ней (у администрации) нет правовых оснований для удовлетворения заявления, а суд первой инстанции не стал рассматривать жалобу на бездействие прокурора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришлось в интересах гражданка Г.Е.В. подавать заявление на приватизацию квартиры,&nbsp;а к заявлению понадобились подтверждающие документы о законном вселении гражданки Г.Е.В. в данную квартиру, в связи с чем и был направлен запрос&nbsp; в &nbsp;Департамент ЖО МО РФ, откуда сообщили, что таких документов нет. Ответ подписывала ВРИО начальника отдела ДЖО МО РФ (г.Москва) О.Соловьева.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как оказалось вся информация есть (и о вселении на законных основаниях и о получении данного жилья заявительницей), только ее чиновники предоставлять не хотят, а вдруг можно будет людей на улицу "выкинуть" при мнимом отсутствии информации и себя бедных при этом не забыть при распределении благ. А то, что в Калининградской области смертность уже в 1,3 раза выше, чем рождаемость, и то, что начался отток населения в другие страны, чиновников это еще пока не волнует. Но это пока. Они опомнятся тогда, когда поймут, что если не будет населения после такого оттока, то некому будет кормить тех самых чиновников, а они-то (чиновники) работать на производстве не могут.
<img src="/images/49f27989677525c330364f9168c6b6fa.jpg" alt="" width="354" height="344" />

ИП Золотарёв М.Ю | ДЖО  Министерства обороны РФ при наличии информации не представляет документы по запросу.

ДЖО  Министерства обороны РФ при наличии информации не представляет документы по запросу.

<img src="/images/515b136c2d4c70806a1d42508e58504a.jpg" alt="" width="693" height="520" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Группа депутатов попыталась оспорить конституционность норм о&nbsp;<a title="Обзор: &quot;Пенсионные планы&quot; превратились в законы: рассмотрим основные новшества&quot;
(КонсультантПлюс, 2018)" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-04-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D308240%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener noreferrer">пенсионной реформе</a>. По их мнению, увеличение возраста выхода на пенсию ухудшает социальные права граждан.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А ведь в этом есть рациональное зерно, поскольку изменением пенсионного возраста общество пенсионеров разделилось в государстве - одни вышли на пенсию в 60 (имеется ввиду мужчины) другие такого права лишены только из-за того, что они рождены в другое время.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Конституционный суд&nbsp;РФ не стал рассматривать обращение депутатов.&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-04-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D2875%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener noreferrer" data-snippet-id="fe10c81a-ebe-c4d7-fa8-2242f3cc92f2" data-title="&quot;Конституция Российской Федерации&quot;
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)">Конституция</a>&nbsp;РФ позволяет изменять условия пенсионного обеспечения. Возраст выхода на пенсию будет повышаться постепенно, что поможет гражданам привыкнуть к новым правилам.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что с 2019 года постепенно увеличивается пенсионный возраст, мы уже говорили. В результате реформы мужчины&nbsp;<a title="Статья 8. Условия назначения страховой пенсии по старости
&laquo;1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)...&raquo;
Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ
(ред. от 06.03.2019)
&quot;О страховых пенсиях&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2019-04-05/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D319700%3Bdst%3D88%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener noreferrer">станут выходить&nbsp;</a>на пенсию в 65 лет, а женщины - в 60.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Конституционный суд также отметил, что не имеет права оценивать рациональность пенсионной реформы. Законодатель проработал&nbsp;изменения с помощью научных и экспертных исследований. Проверка результатов этих исследований в компетенцию суда не входит.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Проще говоря Конституционный суд РФ не встал в защиту граждан, чьи права ущемлены изменением пенсионного возраста в стране.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Возникает вопрос: а есть ли такая структура (осталось ли), которая защитит граждан общества?&nbsp; &nbsp;&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ: Определение КС РФ от 02.04.2019 N 854-О (<a href="http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision394335.pdf" target="_blank" rel="noopener">http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision394335.pdf</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | Кого защищает Конституционный суд РФ?

Кого защищает Конституционный суд РФ?

<img src="/images/cebcd78941313631fa725b0c6ce50320.jpg" alt="" width="379" height="284" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградском гарнизонном военном суде рассматривалось заявление И.П.Рудникова, поданное в порядке статьи 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону майора юстиции&nbsp;Журавлева С.В., связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки, бездействие этого же должностного лица, связанное с не направлением копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта и 27 апреля 2018 года.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-KGVS-Kitov-A.V.-v-usherb-grazhdanam-dejstvuet-v-interesah-sledovatelej-i-sotrudnikov-FSB.?page=3&amp;section" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 30.07.2018г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 августа 2018 года&nbsp;судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС)&nbsp;Батенев К.В.&nbsp;вынес постановление, которым требования вышеуказанной жалобы оставил без удовлетворения.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;03 августа 2018 года&nbsp;нам было выдано постановление от 01 августа 2018 года&cedil; но копию протокола судебного заседания так и не удалось получить. Его нам просто не предоставили, как и не предоставили возможности ознакомиться с материалами дела.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 августа 2018 года&nbsp;юрист&nbsp;М.Ю.Золотарев&nbsp;подал ЗАЯВЛЕНИЕ об ознакомлении с материалами дела и получении письменного обоснования отказа в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания и предоставлении повторной возможности ознакомления с протоколом судебного заседания по средствам госуслуг.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;07 августа 2018 года&nbsp;данное заявление было передано судье.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;08 августа 2018 года&nbsp;мы прибыли в суд. Юрист М.Ю.Золотарев попросил в тот день через канцелярию предоставить материалы дела для ознакомления. На встречу вышел помощник судьи Батенева К.В. и сообщил, что материалы дела предоставить не может, а надо подождать пока подготовят письменный ответ. Мы подождали полчаса, обещанного ответа так и не получили.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, в Калининградском гарнизонном военном суде с непосредственным участием судьи Батенева К.В. все делалось для того, чтобы не оставалось (или оставалось как можно меньше) возможности для оспаривания его постановления от 01.08.2018 г., которым он выгораживал коррумпированные действия следователя Журавлева С.В..
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы все же подготовили и направили в суд апелляционную жалобу на данное постановление.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;11 сентября 2018 года судья Балтийского флотского военного суда Джиоев А.В. вынес постановление, которым апелляционную жалобу оставил без удовлетворения, а постановление судьи КГВС Батенева от 01.08.2018 г. без изменения.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали кассационную жалобу.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 декабря 2018 года судья Балтийского флотского военного суда (БФВС) Чумаков С.Г. вынес постановление, которым отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо признать, что судья БФВС Чумаков С.Г. ранее (пятью месяцами до этого постановления) уже рассматривал дело по обжалованию незаконных действия того же следователя Журавлева С.В., связанных с вынесений им незаконных постановлений по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении избивших журналиста И.П.Рудникова сотрудников ФСБ.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В суде рассматривался иск по обжалованию незаконного постановления следователя Журавлева С.В., вынесенного им 4 мая 2018 года.
Это постановление есть в череде отмененных прокуратурой постановлений следователя Журавлева С.В., как незаконное (см. <a href="https://urist39.com/news/main/Voennye-stali-advokatskoj-kontoroj-silovyh-struktur-na-territorii-Kaliningradskoj-oblasti.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 05.04.2019г.</a>)
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исковое заявление на данное постановление&nbsp; следователя Журавлева С.В. от 04.05.2018 г. было подано в порядке ст.125 УПК РФ в мае месяце.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 июня 2018 года Калининградский гарнизонный военный суд своим постановлением отказал в принятии данного иска к рассмотрению.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подлали на него апелляционную жалобу, которую рассматривал судья Чумаков С.Г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 июля 2018 года судья Балтийского флотского военного суда Чумаков С.Г. вынес постановление, которым апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья БФВС Чумаков С.Г. уже участвовал ранее при рассмотрении данного дела и не может участвовать и не может рассматривать повторно в том же деле, и об этом говорит закон.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Положение ст. 63 УПК РФ в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июня 2008 года № 733-О-П и от 18 октября 2012 года № 1898-О, означают, что повторное участие судьи в рассмотрении дела, связанное с оценкой ранее исследовавших с его участием обстоятельств, недопустимо.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининграде справедливого правосудия нет. Военные суды стали адвокатской конторой силовых структур на территории Калининградской области. Посмотрим, есть ли правосудие в Верховном суде РФ по факту оспаривания незаконных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы постановление судьи Балтийского флотского военного суда Чумакова С.Г. от 26.07.2018 г. и на постановление КГВС от 09.06.2018 г. в интересах журналиста И.П.Рудникова подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Балтийский флотский суд продолжает действовать в интересах нарушившего права журналиста следователя.

Балтийский флотский суд продолжает действовать в интересах нарушившего права журналиста следователя.

ИП Золотарёв М.Ю | Военные стали адвокатской конторой силовых структур на территории Калининградской области.

Золотарев Михаил Юрьевич