<img src="/images/2f36ae8f571a91505a269f0060dbff87.jpg" alt="" width="384" height="288" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Внесение денег за&nbsp;дополнительные услуги&nbsp;(кабельное ТВ, домашний телефон, интернет и пр.)&nbsp;не считается&nbsp;акцептом при следующих обстоятельствах:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - тот, кто сформировал платежку за ЖКУ,&nbsp;включил&nbsp;в нее дополнительные услуги, хотя гражданин - собственник или наниматель жилья в многоквартирном доме этого не просил;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - в платежке нет&nbsp;итоговых сумм&nbsp;с учетом допуслуг и без них с обоснованием разницы;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - гражданин внес средства за допуслуги по данной платежке;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - нет доказательств&nbsp;надлежащего информирования&nbsp;о том, что путем оплаты потребитель согласился с существенными условиями договора. То же касается доказательств того, что гражданин пользовался дополнительными услугами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этой ситуации договор об оказании дополнительных услуг признается незаключенным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К таким выводам пришел КС РФ. Их нужно применять&nbsp;с 3 июля 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если гражданин до 2 июля включительно при упомянутых обстоятельствах оплатил кабельное ТВ, возвращать ему деньги за дополнительную услугу&nbsp;не надо. Исключение - случаи, когда не позже этого дня потребитель обратился в суд, управляющую компанию или к исполнителю услуги с требованием вернуть средства. Предполагается, что правила следует применять по аналогии и к другим дополнительным услугам из платежки за ЖКУ.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;1. Признать пункт 1 статьи 426, пункт 1 статьи 428 и пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они пр" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-05/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D479973%26dst%3D100074&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;КС РФ от 02.07.2024 N 34-П
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | О дополнительных услугах для жителей многоквартирного дома

О дополнительных услугах для жителей многоквартирного дома

<img src="/images/8703f3572db90c5ad53ccf1625d90193.jpg" alt="" width="569" height="429" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 июня 2024&nbsp;года мы направили жалобу на имя прокурора Гурьевского района Калининградской области, в которой просили провести прокурорский надзор за рассмотрением нами поданного заявления в отделе по вопросам миграции ОМВД РОССИИ &laquo;Гурьевский&raquo; УМВД Калининградской области и не высылки копии справки на Госуслуги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что по данному вопросу Начальнику управления по вопросам миграции УМВД по Калининградской области подполковнику полиции ВОЛКОВУ Михаилу Викторовичу направлена ДОСУДЕБНАЯ &nbsp;ПРЕТЕНЗИЯ о понуждении к направлению электронного документа, мы уже говорили:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-upravlenii-po-voprosam-migracii-UMVD-po-Kaliningradskoj-oblasti-narushayut-prava-grazhdan-na-poluchenie-elektronnyh-dokumentov.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.06.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В жалобе просили дать ответ в законом установленный срок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Прошло более 20 дней и к 26 июня 2024 года на портале госуслуги адресно-справочной информации как не было, так и нет, хотя срок исполнения данной услуги 10 календарных дней, и при этих обстоятельствах&nbsp;прокуратура Гурьевска тянула время с ответом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что это не первый случай не исполнения прокуратурой своих обязанностей и проявления нарушения законодательства в интересах определенных лиц. Нам уже приходилось с этим сталкиваться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так&nbsp;15 апреля 2022&nbsp;года мы подавали жалобу имя прокурора Гурьевского района Калининградской области и просили провести прокурорский надзор о законности отказа в выдаче разрешения на строительство. От нас администрация района требовала получить справку у Старшего авиационного начальника аэродрома Калининград (Чкаловск). При этом определенные лица оказывали такие услуги, но только за деньги. Прокуратура признала такие действия администрации законными, тем более, что заместителем главы администрации был бывший прокурор района. Нам пришлось в судебном порядке признать эти действия администрации незаконными - Дело № 2а-1865/2022.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд тогда решил:&nbsp;&laquo; Признать незаконным уведомление администрации Гурьевского муниципального округа от 11.04.2022 года №РСИЖС-20220404-4002795502- 4 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обязать администрацию Гурьевского муниципального округа в установленный законом срок повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером, зарегистрированном от 04.04.2022 года&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот теперь прокуратура Гурьевского района Калининградской области на вопрос провести прокурорский надзор сначала не реагировала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы направили жалобу&nbsp;на имя прокурора Калининградской области с прошением провести прокурорский надзор за рассмотрением поданных нами жалоб в прокуратуре Гурьевского района Калининградской области и при установлении коррупционной составляющей или конфликта интересов принять меры в соответствии с требованиями законодательства РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только после этого прокуратура Гурьевского района зашевелилась: жалоба нами в областную прокуратуру направлена 26 июня 2024 года, видимо после получения ее из областной прокуратуры позвонили, ответ прокуратура Гурьевского района подготовила после этого к 1 июля 2024 года, и получили мы его 4 июля 2024 года (приводим его ниже):
<img src="/images/aca0823e268c665676d8e9b758b14c10.jpg" alt="" width="651" height="1024" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ответ пришел на электронную почту.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместитель прокурора Гурьевского района Тимошинин П.С. сообщил, что прокуратурой района 24.06.2024 в адрес начальника ОМВД России &laquo;Гурьевский&raquo; внесено представление, которое находится на рассмотрении. Получается задним числом вынесли представление (получили из областной прокуратуры &laquo;нагоняй&raquo; 27 июня, и тут же появилось представление от 24 июня).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все же, не без помощи областной прокуратуры, районная прокуратура установила факт нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на коррупционные проявления в Гурьевском муниципальном округе направили на имя Президента РФ жалобу.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ждлдоррккеапн

Не без помощи областной прокуратуры, Гурьевская районная прокуратура внесла представление в адрес начальника ОМВД России «Гурьевский»

<img src="/images/89d3cee090963229501e69e0ec273ea3.jpg" alt="" width="331" height="481" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что участник боевых действий в Анголе офицер Балтийского флота Кондратенко В.Ф., не может длительное время получить статус ветерана боевых действий, - мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Комиссия военного комиссариата Калининградской области дважды отказала в удовлетворении заявления офицера, а после того как суд признал отказ незаконным и отменил решение комиссии, обязав ее рассмотреть заявление повторно, комиссия в третий раз рассмотрев вопрос выдачи удостоверения ветерана боевых действий отказала офицеру в удовлетворении его заявления и вернула документы под видом того, что военному комиссару города Калининграда надо сделать повторные запросы, - и все.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/c3232v74szhdv?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.06.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы направили в Министерство обороны РФ, которое не в состоянии найти документы, как воевали наши моряки в Анголе, жалобу на бездействие комиссии военного комиссариата Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из Министерства обороны РФ на данное обращение ответил начальник Архивной службы Вооруженных сил РФ, наверное поручили ему. Приводим копию данного ответа (ниже):
<img src="/images/fc41814970d7c0cdcd1a306ce3965e2f.jpg" alt="" width="613" height="916" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо того, чтобы принять меры, по бездействию комиссии военного комиссариата Калининградской области он рекомендовал обратиться в Ленинградский военный округ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Спрашивается: А что, с Министерства обороны РФ нельзя было направить нашу жалобу в Ленинградский военный округ с указанием РАЗОБРАТЬСЯ? Оставляют офицера со своими проблемами наедине!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И еще более абсурдно выглядит предложение обратиться на сайт Союза ветеранов Анголы &laquo;Интернет&raquo;. Какой сайт, когда данная информация не является основанием для комиссии военного комиссариата Калининградской области для вынесения решения о выдачи удостоверения участника боевых действий офицеру Кондратенко. Ей нужен подтверждающий из Министерства обороны РФ документ, который в Министерстве обороны РФ найти не могут, а начальник Архива МО РФ издевательски предлагает обратиться в интернет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход в МО РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | В Министерстве обороны не смогли решить вопрос подтверждения статуса ветерана боевых действий офицера-участника войны в Анголе

В Министерстве обороны не смогли решить вопрос подтверждения статуса ветерана боевых действий офицера-участника войны в Анголе

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/4e9f27d033f58ae07ff8e5041a65705f.jpg" alt="" width="423" height="333" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О конфликте интересов председателя Королёвского городского суда Московской области и о том, что в Королевском городском суде Московской области делают все, чтобы не дать обжаловать незаконное решение судьи Громовой Н.В., вынесенного в интересах нарушающего права наследницы нотариуса., мы говорили неделей ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-predsedatelya-Korolyovskogo-gorodskogo-suda-Moskovskoj-oblasti-prodolzhaetsya?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.07.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, 20 мая 2024&nbsp;года апелляционная жалоба была отправлена нами в суд через ГАС Правосудие и в тот же день электронная подпись и приложенные документы прошли проверку и поступили в суд. И вдруг выясняется, что 28 мая 2024 года апелляционная жалоба отклонена судом ввиду какого-то несоответствия, хотя восьмью днями до этого все проверки были пройдены без проблем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 июля 2024 года мы вновь направили апелляционную жалобу в тот же суд, но она так и не зарегистрирована и не передана судье до сих пор, хотя прошло более двух суток! Переданное нами ранее ходатайство (подано 28 июня 2024 года) также до сегодняшнего дня не зарегистрирован и не передан судье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До этого мы подавали председателю данного суда жалобу на не высылку нам процессуальных документов и на нарушения при приеме иска, и только более чем через три месяца мы получили на него ничего незначащий ответ от председателя Королёвского городского суда Московской области. Три месяца председатель данного суда думал над ответом, что же ему написать на жалобу, а сам ответ только и показывает его незнание требований ГПК РФ и требований Верховного Суда РФ, которыми установлены все правила по направлении данных документов участникам гражданского процесса. Непонятно, как он мог стать председателем данного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Королёвского городского суда Московской области может прекращать прием документов в декабре месяце (за месяц до Нового года), а о чем мы также направляли жалобы, и никаких подвижек. Сейчас происходит то же самое в так называемый отчетный полугодовой период. В судах по всей России нам не приходилось наблюдать такого судебного беспредела, как в Королёвском городском суде Московской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Королёвского городского суда нарушает требования Конституции РФ, а руководство Московского областного суда закрывает на это &laquo;глаза&raquo;. Пора ему в отставку и не иначе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушения требований статьи 45, 46 Конституции РФ в Королёвском городском суде Московской области при бездействии руководства Московского областного суда мы направили очередную жалобу председателю Совета судей РФ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель Королёвского городского суда нарушает требования Конституции РФ при бездействии руководства Московского областного суда

Председатель Королёвского городского суда нарушает требования Конституции РФ при бездействии руководства Московского областного суда

<img src="/images/9ab9d878c2e93221fb0677e53740a169.jpg" alt="" width="628" height="357" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде города Калинигрорада судьей Герасимовой Е.В. рассматривалось дело по поданному нами в интересах обратившегося к нам гражданина Б.В.М. иск. Судья Герасимова то не могла изготовить своевременно мотивировочное решение вынесенного ей решения, то не направляла его копию нам, как участникам процесса. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушения судьи Центрального районного суда города Калининграда Герасимовой мы направили жалобы председателю Центрального районного суда города Калининграда и в адрес руководства Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На жалобу мы получили ответ, подписанный председателем Калининградского областного суда Быковым Е.П., который хоть и сослался на загруженность суда, но все-таки признал факт нарушения со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда Герасимовой (приводим копию ответа ниже).
<img src="/images/d5af8f4eb302f72ef7ee07b55c936d2a.jpg" alt="" width="755" height="1002" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Калининградского областного суда Быков написал, что внимание судьи Герасимовой обращено на недопустимость подобных нарушений. И это уже что-то, а то же до этого председатель областного суда вообще не рассматривал жалобы на нарушения судей, ссылаясь на недопустимость критики и резких высказываний в адрес судей.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ждждвщдс

Золотарев Михаил Юрьевич