<img src="/images/647ebde844f79f7bb30bd0c9b0f69fcd.jpg" alt="" width="404" height="374" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Источник сообщил, что ВККС одобрила уголовные дела против трех судей из Ростовской области. СКР считает: отставной председатель Ростовского областного суда получала взятки и обеспечивала принятие &laquo;нужных&raquo; решений. Для этого она использовала авторитет и возможности занимаемой должности. Следователи уверены, что взятки ей передавали коллеги &mdash; глава местного райсуда и зампред Ростовского облсуда. В этот же день коллегия разрешила возбудить дело против отставного судьи из Московской области. Она якобы сделала липовые справки для льготного выкупа муниципального жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. здесь:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/story/246732/" target="_blank" rel="noopener">ПРАВО.РУ от 26.05.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим ее на обозрение:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 апреля стало известно о коррупционном скандале в Ростовской области. СМИ&nbsp;<a href="https://www.kommersant.ru/doc/5915659" target="_blank" rel="noopener">писали</a>, что сотрудники ФСБ, МВД и СКР проводят неотложные следственные действия в отношении местных судей. Издание 1Rnd&nbsp;<a href="https://www.1rnd.ru/news/3574864/v-rostove-figurantami-ugolovnyh-del-mogut-stat-okolo-20-sudej" target="_blank" rel="noopener">сообщало</a>, что фигурантами уголовных дел могут стать порядка 20 судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже на следующий день, 4 апреля, ВККС приняла добровольную отставку председателя&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/266/" target="_blank" rel="noopener">Ростовского областного суда</a>&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/15663/" target="_blank" rel="noopener">Елены Золотаревой</a> (сообщаем, что к председателю данного суда, которая носит идентичную фамилию, никакого отношения не имеем). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин обратился в Высшую квалификационную коллегию с тремя представлениями. Он просил дать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении Золотаревой, действующего зампреда Ростовского областного суда&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/15686/" target="_blank" rel="noopener">Татьяны Юровой</a>&nbsp;и председателя&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2644/" target="_blank" rel="noopener">Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону</a>&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/60499/" target="_blank" rel="noopener">Георгия Бондаренко</a>. 26 мая ВККС рассмотрела эти представления.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Золотарева на заседание ВККС не пришла. Как объяснил ее представитель Максим Хырхырьян, по семейным обстоятельствам. Адвокат ходатайствовал о рассмотрении представления на закрытом заседании. Он объяснил, что в материалах содержатся переговоры Золотаревой. А в таком случае открытое заседание проводится только с согласия участников диалога.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посовещавшись, ВККС удовлетворила ходатайство частично. Председатель Высшей квалификационной коллегии&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/12788/" target="_blank" rel="noopener">Николай Тимошин</a>&nbsp;объяснил, что при оглашении сведений о содержании переписок, заседание проведут в закрытом режиме по просьбе сторон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По словам докладчика, сейчас СК расследует уголовное дело в отношении начальника управления судебного департамента Ростовской области Андрея Рощевского. Его подозревают в посредничестве во взяточничестве. В ходе следствия сотрудники СК получили данные, что в действиях Золотаревой есть признаки преступления. Следователи установили, что в конце прошлого года к Рощевскому обратились с просьбой передать Золотаревой взятку за содействие в вынесении более мягкого приговора (два года и шесть месяцев вместо десяти лет). Как считают в СКР, председатель суда согласилась и, &laquo;используя авторитет и возможности занимаемой должности&raquo;, склонила судью принять нужное решение. За это неустановленное лицо передало взятку в 5 млн руб.: 2 млн из них забрал Рощевский, столько же он передал Золотаревой, оставшейся частью он распорядился по указанию главы Ростовского облсуда, уверены в СКР.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Всего Золотаревой меняют семь эпизодов получения взяток. По данным следствия, каждый раз она использовала авторитет, влияла на коллег и добивалась от них принятия &laquo;нужных&raquo; решений. Во время обыска у Золотаревой изъяли 128 млн руб., &euro;27 000, ювелирные украшения и другие ценности. На допросе судья в отставке вину не признала, от дачи подробных показаний отказалась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По словам Хырхырьяна, есть основания полагать, что уголовное преследование Золотаревой связано с профессиональной деятельностью.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хырхырьян остановился и на других доводах. По его словам, описательная и мотивировочная часть представления не соответствует резолютивной. Члены ВККС попросили объяснить, в чем именно это выражается. Он пояснил, что описанные фактические обстоятельства неправильно квалифицированы: &laquo;На наш взгляд, фактические обстоятельства в том виде, в котором они фигурируют в описательной части представления, не могут быть квалифицированы таким образом&raquo;, &mdash; сказал Хырхырьян.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но эти доводы ВККС не убедили, после совещания коллегия дала согласие на возбуждение уголовного дела.
Следствие считает, что Юрова может быть причастна к четырем эпизодам получения взятки и еще одному посредничеству во взяточничестве. По данным СКР, в 2022 году она предложила Золотаревой, которая на тот момент возглавляла Ростовский облсуд, взятку в 10 млн руб. За эти средства требовалось обеспечить принятие &laquo;нужного&raquo; решения по уголовному делу. Золотарева якобы согласилась и повлияла на коллег.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще следствие считает, что в сговоре с Золотаревой зампред получила две взятки в размере 2 млн руб. и две &ndash; 1 млн руб. За эти средства руководители суда гарантировали принятие необходимых актов на уровне апелляции. Представитель СКР Евгений Люлин поддержал представление в полном объеме.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель Юровой Дмитрий Рахмилевич настаивал, что представленных следствием данных недостаточно. &laquo;Раз их недостаточно, значит, нужно отказать СКР в представлении&raquo;, &ndash; заявил Рахмилевич.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посовещавшись, Высшая квалифколлегия одобрила уголовное расследование в отношении Юровой.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этот же день ВККС рассмотрела представление в отношении третьего ростовского судьи. Вменяемое ему преступление также связано с отставным председателем Ростовского облсуда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как считают следователи, осужденному заменили оставшуюся часть наказания. После чего к Бондаренко обратилось неустановленное лицо, чтобы этот акт устоял в апелляции. За принятие &laquo;нужного&raquo; решения ему передали 400 000 руб., которые Бондаренко передал Золотаревой. Следователи квалифицировали эти действия по ст. 291.1 УК (&laquo;Посредничество во взяточничестве&raquo;).&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бондаренко, который участвовал в заседании ВККС по видеосвязи, указал на разночтения в данных доследственной проверки. Так, в одних документах сказано, что председатель получил деньги не раньше 16 сентября. В других указана дата 16 октября. По-разному отражен и мотив получения средств: для принятия нужного решения в первой инстанции и для того, чтобы акт устоял в апелляции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После совещания ВККС одобрила уголовное дело для Бондаренко.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 мая ВККС рассмотрела еще одно представление Бастрыкина. На этот раз согласие коллегии просили для возбуждения дела против судьи&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/156/" target="_blank" rel="noopener">Видновского городского суда Московской области</a>&nbsp;в отставке Маргариты Волчихиной. На заседание пришла только представитель СКР Марина Майорова. Сама Волчихина просила рассмотреть представление без нее и ее представителя: представитель объяснил, что занят в другом процессе, и попросил отложить заседание. Высшая квалификационная коллегия решила рассмотреть представление при такой явке.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как считает следствие, Волчихина объединилась в организованную группу с тремя сотрудниками аппарата Видновского горсуда. Последние хотели получить права собственности на три муниципальных жилых помещения в Ленинском городском округе Московской области. В СКР уверены, что Волчихина изготовила ложные справки о наличии необходимого стажа работы и ходатайство главе городского округа о предоставлении им жилья в коммерческий наем и разрешении выкупа недвижимости на льготных условиях.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Действия судьи в отставке следователи квалифицировали как мошенничество (ч. 4. ст. 159 УК). Высшая квалифколлегия разрешила возбудить уголовное дело по этой статье.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От себя же хотим добавить, что и в нашем регионе имеют место быть такие ситуации, о которых мы неоднократно заявляли и заявляем. Взять хотя бы ситуацию, в которой представитель администрации и бывший прокурор в Багратионовске хотели отнять землю и дом у военного пенсионера. И такие ситуации не единичны.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая квалификационная коллегия РФ одобрила уголовные дела против трех судей Ростовской области

Высшая квалификационная коллегия РФ одобрила уголовные дела против трех судей Ростовской области

<img src="/images/91580085dc16e60f60ad77195d179595.jpg" alt="" width="450" height="331" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом говорится в&nbsp;решении&nbsp;пленума ВС РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. здесь:&nbsp;<a href="http://www.supcourt.ru/documents/own/32440/" target="_blank" rel="noopener">Решение пленума ВС РФ от 18.05.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим на обозрение выписку:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Периоды мобилизации (общей и частичной) или военного положения (вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях) начинаются с даты и времени начала действия мобилизации (военного положения), которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации (о введении военного положения), и заканчиваются датой и временем отмены (прекращения действия) мобилизации (военного положения)&raquo;, &ndash; говорится в документе Верховного суда&raquo; &ndash; говорится в документе Верховного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, отмена (прекращение) мобилизации в России не объявлена и действует. А если мобилизация не прекращена, то и мобилизованные не могут быть уволены за некоторым исключением (ниже).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В указе президента написано, что мобилизованные могут быть уволены со службы всего по трем причинам:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Достижение предельного возраста (для рядовых это до 50 лет, а для младших офицеров &ndash; 60 лет);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Признание негодным по состоянию здоровья;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; В связи с вступлением в силу приговора суда о лишении свободы для мобилизованного.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Высокопоставленные российские чиновники ранее прямо не комментировали сроки мобилизации. Через год после начала СВО &ndash; в феврале 2023 года &ndash; Владимир Путин пообещал установить для мобилизованных отпуск в 14 дней раз в полгода, не считая дороги. &laquo;Спецоперация связана с колоссальными нагрузками&raquo;, &ndash; пояснил президент.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд утвердил нахождение мобилизованных на СВО до ее окончания

Верховный суд утвердил нахождение мобилизованных на СВО до ее окончания

<img src="/images/f31dfe278905b478949bda4ae42849e3.jpg" alt="" width="600" height="340" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Внеочередное собрание собственников пересмотрело размер платы за содержание жилья. Управляющая организация не согласилась: новый размер более чем на треть ниже установленного муниципалитетом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции&nbsp;поддержал собственников: Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 апреля 2022 г. оставлено без изменения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итог в трех инстанциях закончился тем, что апелляция и кассация&nbsp;встали на сторону управляющей организации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Собственники обратились в Верховный суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Назаренко Т.Н., судей Горохова Б.А. и Рыженкова А.М., вынес определение, которым ОТМЕНИЛА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ указал:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - управляющая организация должна доказать необоснованность определенного собственниками размера платы. Бремя доказывания обратного суды на них&nbsp;возложили ошибочно;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - суждения о том, что установление пониженного размера платы посягает на безопасность проживающих в доме граждан,&nbsp;должны быть подкреплены&nbsp;надлежащими доказательствами, а не носить абстрактный характер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-05-25/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D761039%26dst%3D100061&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 18.04.2023 N 45-КГ23-2-К7
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил решения апелляции и кассации, вынесенное в пользу управляющей компании

Верховный Суд РФ отменил решения апелляции и кассации, вынесенное в пользу управляющей компании

<img src="/images/4634ea66717f0df657a35daf24c0af60.jpg" alt="" width="365" height="366" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По&nbsp;<a title="https://sozd.duma.gov.ru/bill/164662-8" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-05-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fsozd.duma.gov.ru%2Fbill%2F164662-8&amp;c=AB73FA846F9623145FF00FB19B894782751A973AD721108F0D3106DEA85DED3735AA631F07E922B9B9E5F68BB1063FB3A5A5F30638164DF0FB09144255805238D9CF1F5E3E44693AAC2057A0C300577D" target="_blank" rel="noopener">проекту</a>&nbsp;учредители (участники) юрлица - субъекта МСП смогут подать в ФНС заявление об исключении этой компании из ЕГРЮЛ (абз. 3 п. 3 ст. 1 проекта). Планируют, что поправки вступят в силу 1 июля 2023 года (ст. 3 проекта).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким же правом хотят наделить руководителей компании - учредителя (участника) субъекта МСП (абз. 2 п. 2 ст. 1 проекта).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Типовую форму заявления и правила его составления утвердит ФНС. Заявление потребуют заверить подписями, подлинность которых подтвердил нотариус. Его свидетельствование не нужно, если&nbsp;<a title="&laquo;1. В регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-05-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D444776%26dst%3D416&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">направить</a>&nbsp;цифровой документ с&nbsp;<a title="Готовое решение: Что такое усиленная квалифицированная электронная подпись и когда она используется
(КонсультантПлюс, 2023)" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-05-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Flogin.consultant.ru%2Flink%2F%3Freq%3Ddoc%26base%3DCJI%26n%3D117202%26demo%3D1&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">квалифицированными ЭП</a>&nbsp;(абз. 4 - 6 п. 3 ст. 1 проекта).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не позже 5 рабочих дней с даты, когда ФНС получит заявление, она примет решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ и внесет запись об этом (абз. 9 п. 3 ст. 1 проекта). Необходимо, чтобы на момент принятия решения компания отвечала, в частности, таким требованиям:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - нет незавершенных расчетов с&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-05-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D438471%26dst%3D1319&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">кредиторами</a>;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - не находится в процессе банкротства, реорганизации или ликвидации;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - нет долгов по налогам и сборам;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - в собственности нет недвижимости и транспорта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не позже 3 дней с даты решения его опубликуют в "Вестнике государственной регистрации". Одновременно укажут, в частности, как кредиторам возразить против исключения. Если они это сделают за 3 месяца со дня публикации решения, компанию из ЕГРЮЛ не уберут (абз. 21 и 22 п. 3 ст. 1 проекта).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Есть и другие изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Материал для юристов предоставил &laquo;КонсультантПлюс&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Проект Федерального закона N 164662-8 (<a title="https://sozd.duma.gov.ru/bill/164662-8" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-05-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fsozd.duma.gov.ru%2Fbill%2F164662-8&amp;c=AB73FA846F9623145FF00FB19B894782751A973AD721108F0D3106DEA85DED3735AA631F07E922B9B9E5F68BB1063FB3A5A5F30638164DF0FB09144255805238D9CF1F5E3E44693AAC2057A0C300577D" target="_blank" rel="noopener">https://sozd.duma.gov.ru/bill/164662-8</a>)
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Исключение из ЕГРЮЛ субъекта МСП упростят

Исключение из ЕГРЮЛ субъекта МСП упростят

<img src="/images/41e04d613ea51cbb0ff5c6726230391e.jpg" alt="" width="490" height="276" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки П.Т.А. 10 марта 2023 г. подали в Московский районный суд города Калининграда административное исковое заявление по обжалованию бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только нами был подан административный иск, судебные приставы зашевелились &ndash; решение суда ими было приведено в исполнение, денежные средства перечислены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого мы в интересах гражданки П.Т.А. &nbsp;подали в Московский районный суд города Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ о не поддержке административным истцом своих требований вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь обратите внимание, как рассматривающая данный административный иск судья Толмачева Н.Н.&nbsp;, переформулировала мотивировочную части нашего заявления &ndash; из&nbsp;&laquo;НЕ ПОДДЕРЖКЕ своих требований&raquo;&nbsp;в&nbsp;&laquo;ОТКАЗ от своих требований&raquo;&nbsp;в то время, как отказа не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 марта 2023&nbsp;года судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Толмачева Н.Н.&nbsp;вынесла определение, которым приняла ОТКАЗ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какой отказ она может принять, если отказа заявлено не было. А отказ от своих требований ведет к совсем другим правовым последствиям. А ведет это к тому, что гражданка П.Т.А. теряет возможность возмещения судебных расходов, поскольку якобы отказалась от иска, хотя отказа фактически не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/arog?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 17.03.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки П.Т.А. на определение судьи Толмачевой от 13 марта 2023 года подали частную жалобу. Кроме того мы&nbsp;направили на конфликт интересов в суде жалобы Председателю Совета Судей РФ и Председателю Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Толмачева Н.Н. подала в отставку &ndash; см. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/faq/Novye-rekomendacii-na-sudejskie-dolzhnosti-i-otstavka-sudej-v-Kaliningradskoj-oblasti?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.05.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время, как Толмачева подала в отставку, областной суд по нашей частной жалобе отменил ее определение: 17 мая 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Иванова О.В. вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Толмачевой от 13 марта 2023 год.
<img src="/images/a060fc6babed94f151efa07d93be7024.jpg" alt="" width="667" height="1024" />
<img src="/images/57a0c0a15223f29334d872fd3f88554d.jpg" alt="" width="651" height="620" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что аналогичное дело рассматривается во Фрунзенском районном суда города Санкт-Петербурга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Там тоже судья Гринь должен был в соответствии&nbsp;с ч. 2 ст. 225 КАС РФ&nbsp;вынести определение о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что административный истец не поддерживает свои требования ввиду исполнения их ответчиком добровольно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вместо этого&nbsp;15 марта 2023&nbsp;года судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;Гринь О.А.&nbsp;вынес определение, которым прекратил производство по делу в связи с ОТКАЗОМ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Отказа от иска не было, а судья Гринь взял и переформулировал все на свой лад.&nbsp;И как можно принять ОТКАЗ, если его не было?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/zhdlzhdl?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Может быть и судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;Гринь О.А.&nbsp;должен подать в отставку.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Необходимо при этом заметить, что волокита в судах Санкт-Петербурга почти в два раза больше, чем в судах Калининграда. Эти два эдентичных определения в двух разных судах вынесены почти в одно время, а вот частная жалоба в Калининградском областном суде уже рассмотрена, а частную жалобу&nbsp;во Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга даже еще и не направили на рассмотрение в суд города Санкт-Петербурга (что видно из ответа на жалобу - ниже).
<img src="/images/25923cb9d8979f57f10b3442f4da5dda.jpg" alt="" width="666" height="669" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот вам и подходы!
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Московского районного суда Толмачева подала в отставку тогда, когда областной суд отменил ее определение

Золотарев Михаил Юрьевич