<img src="/images/cd356ce4950f54e8585623afe6bfe2a4.jpg" alt="" width="334" height="230" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд Российской Федерации по&nbsp;обращению одной из&nbsp;жительниц России в своем постановлении установил, что хозяин дачного участка не&nbsp;обязан платить за&nbsp;вывоз мусора, если на&nbsp;его земле нет капитальных строений, пригодных для жилья. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал информационный источник &laquo;Известия&raquo;. Региональный оператор по&nbsp;обращению с&nbsp;отходами не&nbsp;должен собирать плату за&nbsp;мусор дачника, если на&nbsp;участке нет зарегистрированной недвижимости. Теплицы, бытовки, КУНГи (то&nbsp;есть жилье из&nbsp;автомобильного кузова) и&nbsp;любые аналогичные строения без фундамента, в&nbsp;которых нельзя постоянно жить, статусом жилого дома не&nbsp;обладают, говорится в&nbsp;постановлении суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У&nbsp;регионального оператора есть возможность доказать, что, несмотря на&nbsp;отсутствие на&nbsp;даче дома, хозяин участка там все&nbsp;же проживает. Однако для этого компании придется собирать видео- и&nbsp;фотоматериалы, а&nbsp;также свидетельские показания. Только в этом случае фирма сможет потребовать оплатить счета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;См. также: <a href="https://fintolk.pro/news/verhovnyj-sud-rf-opredelil-komu-mozhno-ne-platit-za-vyvoz-musora-s-dach/" target="_blank" rel="noopener">Финтолк &nbsp;от 16.08.2022г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ разъяснил, кому можно не платить за вывоз твердых бытовых отходов (за вывоз мусора)

Верховный Суд РФ разъяснил, кому можно не платить за вывоз твердых бытовых отходов (за вывоз мусора)

<img src="/images/6ac670bb5eb5c168a12865e591e66a11.gif" alt="" width="511" height="263" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратился гражданин Е.Д.С., который работал в организации ООО &laquo;Реал&raquo; города Тюмень и был отстранен от работы руководителем данной организации. К нему были предъявлен якобы ущерб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отстранен он от работы с 18 августа 2021 года приказом руководителя до окончания проводимой служебной проверки. При этом в приказе было указано: &laquo;на время отстранения не начислять заработную плату!&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее руководитель ООО &laquo;Реал&raquo; подал к гражданину иск в суд о взыскании материального ущерба и подал заявление о применении в отношении гражданина Е.Д.С. обеспечительных мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд принимает иск к рассмотрению, накладывает своим решением обеспечительные меры, в последующем после расследования факта ущерба и рассмотрения дела иск ООО &laquo;Реал&raquo; к гражданину Е.Д.С. был оставлен без удовлетворения. Актуальность обеспечительных мер отпала сама собой, и мы обратились в суд о снятии их с гражданина Е.Д.С.. А суд в течение полугода не может снять обеспечительные меры, а заявление рассматривает более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь несколько подробнее и по датам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 октября 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семеркина А.А. своим определением приняла иск ООО &laquo;Реал&raquo; поданный к Е.Д.С. к рассмотрению, назначила предварительное судебное заседание на 23 ноября 2021 года. В этот же день в данном судебном заседании судьей Семеркиной было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении Е.Д.С.. По поводу обеспечительных мер, мы подавали частную жалобу, однако Калининградский областной суд оставил ее без удовлетворенияи обеспечительные меры оставил в силе. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 ноября 2021 года судьей Семеркиной было назначено основное судебное заседание по рассмотрению иска ООО &laquo;Реал&raquo; о возмещении ущерба, потом объявлялся перерыв, и только через полгода после принятия иска к рассмотрению было окончательное решение. Такс у нас работают суды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 апреля 2022 года Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований иска ООО &laquo;Реал&raquo; полностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июля 2022 года Калининградский областной суд оставил данное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2022 года БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, все юридические основания для обеспечения иска отпали 27 июля 2022 года, хотя оснований для снятия обеспечительных мер было достаточно и раньше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы&nbsp; направили в суд заявление на снятие обеспечительных мер через ГАС Правосудие, а в ответ &ndash; тишина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 августа 2022 года мы в третий раз направили заявление о снятии обеспечительных мер в Ленинградский районный суд г.Калининграда. В личном кабинете ГАС Правосудие зафиксировано время 10:10:13, а вот зарегистрировано оно в суде только 18:14:15. Восемь часов понадобилось &ndash; и это электронные сообщения, которые должны обрабатываться автоматической системой в течение 10 минут.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, передано оно судье только 02.08.2022 в 17:21.08. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Двое судок документ шел к судье и только через двое суток полных дошел до судьи. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь &laquo;наберите воздух и затаите дыхание&raquo;, - как говорил сатирик Задорнов&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание на рассмотрение данного заявления назначено на 06 октября 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иски рассматривают (должны рассматривать согласно закона) суды не более двух месяцев, а здесь заявление о снятии обеспечительных мер, которое можно рассмотреть в течение не более недели, поскольку все дело рассмотрено и все постановления узаконены, а судья назначает рассмотрение только через два с лишним месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход: суд в течение полугода не может снять обеспечительные меры, а заявление рассматривает более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день ООО &laquo;Реал&raquo; находится в стадии ликвидации, хотя за 2021 год были миллионные прибыли. Наверное именно этот процесс повлиял на рассмотрение заявления! Судья Семеркина А.А. каждый раз отказывает в снятии обеспечительных мер, затягивает рассмотрения заявлений. И что это, задаешься вопросом, как не конфликт интересов!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на ускорение рассмотрения о снятии обеспечительных мер направили председателю Ленинградского районного суда города Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ, а на конфликт интересов в данном суде направили председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБЫ.

ИП Золотарёв М.Ю | В течение полугода в Ленинградском районном суде города Калининграда не могут снять наложенные ими обеспечительные меры

В течение полугода в Ленинградском районном суде города Калининграда не могут снять наложенные ими обеспечительные меры

<img src="/images/e2a4d8f138e04e0581647062caf58502.jpg" alt="" width="547" height="231" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте говорится, что Квалификационная коллегия судей рассмотрела заявления претендентов на вакантные должности судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://kgd.vkks.ru/publication/88307/" target="_blank" rel="noopener">ККС от 12.08.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рекомендации на вакантные судейские должности получили (тут же по каждой кандидатуре дадим короткие комментарии):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Улька Марина Владимировна&nbsp;&ndash;&nbsp;на должность председателя Славского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий. До этого выдвижения была судьей федеральным в этом же суде &ndash; с 2011 года. Только вот на самом сайте Славского районного суда Калининградской области о судьях вообще нет никакой информации, только секретари и помощники. Информация о судьях по каким-то непонятным причинами скрывается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Балашова Ирина Сергеевна&nbsp;&ndash;&nbsp;на должность судьи Московского районного суда г. Калининграда (была помощником судьи в Московском районном суде г. Калининграда) &ndash; повышение, видимо набралась опыта;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Курташова Ирина Юрьевна&nbsp;&ndash;&nbsp;на&nbsp;должность мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда. Она и была до этого мировым судьей этого же судебного участка: назначена Постановлением Калининградской областной Думы от 08 ноября 2019 года № 430. Был трехлетний срок полномочий, теперь же на 6 лет. О ее деятельности &ndash; комментариев нет, в практике не приходилось встречаться с ее судопроизводством.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бондарева Елена Андреевна&nbsp;&ndash;&nbsp;на&nbsp;должность мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда. Она так же, как и Курташова была до этого мировым судьей этого же судебного участка: назначена Постановлением Калининградской областной Думы от 08 ноября 2019 года № 430. Был также трехлетний срок полномочий, теперь же на 6 лет. В Гурьевском районном суда есть судья с такой же фамилией, так же зовут Елена, наверное однофамилица. В самом Московском районном суде Калининграда, куда подведомственен участок мирового судьи Бондаревой Елены Андреевны, так же есть федеральный судья под такой же фамилией (Бондарев Владимир Владимирович). Наверное, тоже не родственник, а однофамилиц. Когорта какая-та не родственников, а однофамильцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Присвоены различные квалификационные классы в зависимости от занимаемой должности, стажа работы и профессиональной подготовленности судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, кому именно и за что присвоены квалификационные классы, информации тоже нет. Все инкогнито.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, квалификационная коллегия судей прекратила полномочия судьи Подушкина Олега Викторовича в связи с письменным заявлением об отставке. О его неправосудных постановлениях, вынесенных в Ленинградском районном суде в интересах прокуратуры, когда оспаривалось бездействие надзорного органа, мы говорили не раз. Другого и ожидать и не приходилось, когда судья Подушкин сам в прошлом из прокурорских. И вот теперь его полномочия прекращены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрено и удовлетворено обращение председателя совета судей Калининградской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Маношиной Марины Александровны. Решением квалификационной коллегии судей Калининградской области судья Маношина М.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не уж-то судей за нарушения начали привлекать к дисциплинарной ответственности? Наверное что-то сдвинулось с мертвой точки.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В районных судах Калининграда и Калининградской области

В районных судах Калининграда и Калининградской области

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в очередной раз Председателю Совета Судей РФ и Председателю Калининградского областного суда направили жалобы на сокрытие судебных актов и не высылку их нам (в том числе копии решения суда от 25.07.2022), а также не указания на сайте суда о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушения с коррупционной составляющей в Гурьевском районном суде, которые сводились к тому, что судебные акты по нашим заявлениям скрывались, копии их нам не направлялись, нами дважды направлялись жалобы Председателю Совета Судей РФ и Председателю Калининградского областного суда. Одну из них председатель областного суда Быков просто отказался рассматривать, подписав шаблонный ответ-отписку. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нам в очередной раз пришлось Председателю Совета Судей РФ и Председателю Калининградского областного суда направлять жалобы на сокрытие судебных актов и не высылку их нам (в том числе копии последнего решения суда от 25.07.2022 по данному административному иску к администрации Гурьевска), а также не указания на сайте суда о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/dshkshzd?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.08.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь, видимо информация о неоднократных жалобах на нарушения в Гурьевском районном суде дошли до председателя Гурьевского районного суда и до самого рассматривающего данное дело судьи Пасечника, что у последнего сработали амбиции, да так сработали, что закон ушел на второй план.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поясним, в чем дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копии судебных постановлений и протоколов судебного заседания на электронную почту заинтересованных лиц по их ходатайству направляют из суда в формате PDF. Именно этот формат читаем, и только такой формат рассматривают в судах апелляционной и кассационной инстанции. А нам копия судебного акта, вынесенного судьей Пасечником 25.07.2022, нужна была именно для обжалования его в апелляции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья же Пасечник сделал до точности наоборот: направил на нашу электронную почту копию решения суда от 25.07.2022 и копии протоколов в том формате, которые в судах вышестоящих судах не рассматривают, более того &ndash; они не читаемы, поскольку по всему тексту проходит вертикальная белая полоса, стирая текст документа, а листы самого решения суда справа срезаны и каждое предложение в тексте попросту обрывается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим их ниже.
ЧАСТЬ ПРОТОКОЛА
<img src="/images/ee3ee171cb54fca2591310d871160ae2.jpg" alt="" width="722" height="657" />
<img src="/images/7339a744e63907d2b241602adb25468e.jpg" alt="" width="725" height="1046" />
<img src="/images/4f5da679a3a6363595a16106b398da1e.jpg" alt="" width="726" height="638" />
<img src="/images/9c042c8f1bbfc15f621ba6b69cc4f530.jpg" alt="" width="724" height="1084" />
<img src="/images/067ca9217c64b2dc285d36f6a4e52825.jpg" alt="" width="718" height="1024" />
<img src="/images/f5856d0de56245cd6eb09c48a6449795.jpg" alt="" width="738" height="1024" />
<img src="/images/7d8a770c9c04a8fae369fa919dd2ea46.jpg" alt="" width="743" height="1060" />
<img src="/images/ffb1b49392a9b7ead25e1bb6f61f9f2b.jpg" alt="" width="743" height="1060" />
<img src="/images/89cbf1d25494688e71aa66693f4371a9.jpg" alt="" width="741" height="1057" />
<img src="/images/723e7021fafbb58c4d45184295bd9fc0.jpg" alt="" width="698" height="926" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Разве ж можно работать с данными документами. И что, судья Пасечник не знает этого. Знает же конечно, и делает он намеренно и в отместку, мол жаловались, получите.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не должны такие люди быть судьями, а иначе о каком правовом государстве можно говорить.

ИП Золотарёв М.Ю | На очередные жалобы в вышестоящие суды у судьи Пасечника сработали амбиции

На очередные жалобы в вышестоящие суды у судьи Пасечника сработали амбиции

<img src="/images/ac33ceefa717dde4a139a34a6b68e15b.jpg" alt="" width="455" height="259" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К семье с несовершеннолетним ребенком иск подала бабушка данного несовершеннолетнего ребенка с требованием не чинить препятствие общаться ей с внуком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 июля 2020 года (еще два года назад) судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский вынес решение, которым удовлетворил заявление бабушки внука и обязал родителей ребенка не чинить препятствий бабушке в общении с внуком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Котышевский обязать обязал семью не чинить бабушке препятствие встречаться с внуком, но вот конкретно не прописал в судебном акте все нюансы, из-за чего семейный конфликт не разрешился, а только усугубился
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После того, как семья обратилась к нам, мы вынуждены были подать в суд заявление на разъяснение решения суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Neyasnosti-v-sudebnom-reshenii-sudi-Centralnogo-rajsuda-Kaliningrada-Kotyshevskogo-priveli-k-novym-semejnym-konfliktam?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.07.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебный пристав-исполнитель по данному решению суда стал требовать родителей привести ребенка к бабушке для общения. А это само по себе нарушение прав родителей, поскольку в судебном решении на родителей ребенка было наложено обязательство не чинить препятствие общению ребенка с бабушкой (то есть &ndash; не мешать), но никак не привозить ребенка к бабушке, тем боле насильно. Бабушка сама должна искать способы встречи с внуком, а родители ребенка не мешать этому.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судебные приставы требовали от родителей то, что не установлено ни решением суда, ни действующим законодательством. Естественно, данное незаконное требование приставов не было исполнено родителями, которые ждали разъяснение судом вынесенного им решения от 29.07.2020 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М., который либо не знает законодательства, либо развел коррупцию в интересах бабушки, возбудил в отношении отца ребенка исполнительное производство в мае 2022 года (предмет исполнения: неимущественные требования &ndash; &laquo;Определение порядка общения&raquo; с несовершеннолетними детьми) и направил запросы в более 35-ти Банков РФ, а также в другие государственные организации: ПФР РФ, МВД России, Подразделение ГИБДДTC, ФНС России, ГУВМ МВД России, по выявлению имущества должников и другой личной информации должников.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь остановимся чуть подробнее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-первых, требование не имущественное (не чинить препятствие), причем тут банковские счета и денежное имущество.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, требование не чинить препятствие общению бабушки с внуком, решением суда от 29.07.2020 наложено только на маму ребенка, и по нему пристав Лапыш Л.М. возбудил исполнительное производство 18 февраля 2021 года. В решении суда наложено обязательство не чинить препятствие, а пристав Лапыш решил дополнительно ввести свою корректуру: обязать маму привозить ребенка бабушке (возможно даже против его воли). Она естественно не смогла исполнить данное незаконное требование пристава, поскольку судом это обязательство не наложено, и пристав Лапыш Л.М. решил развернуть свою противозаконную деятельность. Через полтора года он возбуждает еще одно исполнительное производство от 18 мая 2022 года, но уже в отношении отца ребенка, хотя вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2020 г. он не является ответчиком и требования предъявлены судом не к нему.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой парадокс со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М., который, как мы уже указали, &nbsp;либо из-за конфликта интересов, либо из-за своих амбиций, развел коррупцию в интересах бабушки. В решении суда нет требования к отцу ребенка, но исполнительный лист выдается, исполнительное производство возбуждается, и даже истребовали информацию о имущественном положении человека, по неимущественному требованию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах родителей ребенка, в отношении которых по нашему мнению бесчинствует пристав Лапыш, направили прокурору Калининградской области и руководителю УФССП по Калининградской области (главному судебному приставу Калининградской области) ЖАЛОБЫ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того мы подали в Центральный районный суд г. Калининграда дополнение к заявлению о разъяснении решения суда от 29.07.2020 г.

ИП Золотарёв М.Ю | Судебные приставы Ленинградского района Калиниграда «свалились с Луны»

Золотарев Михаил Юрьевич