<img src="/images/3015538a6baab215e324f1d6a482568e.png" alt="" width="428" height="397" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 марта 2014 года гражданка П.Ю.И. подписала с главой МО &laquo;Нестеровский муниципальный округ Калининградской области&raquo; Договор на аренду земельного участка из земель населённых пунктов, для реконструкции нежилого здания &ndash; магазина со сроком аренды на 5 лет. До окончания срока аренды она так и не смогла преступить к реконструкции нежилого здания &ndash; магазина, но вот арендную плату за период действия договора (5 лет) перечисляла исправно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка П.Ю.И. в виду занятости так и не смогла реконструировать нежилое помещение под магазин и не смогла ввести его в эксплуатацию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 января 2023 года глава администрации Нестеровского муниципального округа Э.В. Старкова направила гражданке П.Ю.И. &nbsp;письмо, где было указано, что объект магазин, находящийся на арендованном ранее земельном участке эксплуатируется по назначению и что она (гражданка П.Ю.И.) должна заключить новый договор аренды земельного участка, поскольку ранее заключенный договор на 5 лет прекратил свое действие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-первых, информация не соответствовала действительности, поскольку магазин на ранее арендованном земельном участке только планировался к введению в эксплуатацию, но остался пустующим не реконструированным зданием.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, после истечения срока в 5 лет гражданка П.Ю.И. не собиралась заключать новый договор, чтобы впустую не платить аренду.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2023 года глава администрации Нестеровского муниципального округа А.В. Родина направила гражданке П.Ю.И. &nbsp;письмо, в котором было указано, что гражданка П.Ю.И. согласно заключенному договору аренды от 4 декабря 2019 года и за эксплуатацию магазина на этом земельном участке имеет неоплаченную задолженность в размере 18328,43 руб. и потребовала в данном уведомительном письме погасить в десятидневный срок со дня получения настоящего требования числящуюся задолженность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Когда гражданка П.Ю.А. обратилась в администрацию, указав, что никакого нового договора она не заключала, не знает ни о каком договоре от 04.12.2019 года и выставленного ей счета по данному договору, то от некомпетентных чиновников администрации последовал ответ, что ранее заключенный договор через пять лет просто пролонгирован в одностороннем порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, чиновники администрации не оповестив гражданку П.Ю.В и не предложив ей ничего в 2019 году решили состряпать договор аренды в одностороннем порядке, а может даже задним числом, поскольку предложение о заключении нового договора поступило только 2023 году, а не в 2019 году. Спрашивается &ndash; где три года. Вот они и решили покрыть свои упущения, допущенного фактом бесконтрольности факта эксплуатации земельных участков, и решили покрыть свои ошибки и упущения за счет гражданки П.Ю.А.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки П.Ю.В., чьи законные права нарушаются чиновниками администрации, направили жалобы Главе администрации Нестеровского района и жалобу прокурору этого района.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Администрация Нестеровского района решила покрыть свои расходы из-за собственных упущений  за счет граждан

Администрация Нестеровского района решила покрыть свои расходы из-за собственных упущений  за счет граждан

<img src="/images/aef493b6deb1f3d4d7c94b6a589508b2.jpg" alt="" width="516" height="329" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июня 2023 года Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил заявленные требования, признал ошибку АО &laquo;Янтарьэнергосбыт&raquo; и взыскал с него судебные расходы в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла апелляционное определение, которым ОСТАВИЛА БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 13.07.2023 г., а апелляционную жалобу представителей поставщика-ответчика &ndash; БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 октября 2023 года мы подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов. В заявлении указали все реквизиты банковского счета, куда необходимо перечислить взысканные судом денежные средства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;31 октября 2023 года ВРИО председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда Жуковская Е.П. направила в ОСП Московского района города Калининграда исполнительный лист, копию решения суда с указанием о вступлении решения суда в законную силу и данное ЗАЯВЛЕНИЕ от 11 октября 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только 27 ноября 2023 года (почти месяц понадобился после отправки исполнительного листа из суда) в ОСП Московского района г. Калининграда возбудили по данному решению суда исполнительное производство, об этом мы получили информацию по линии госуслуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А еще через месяц, 27 декабря 2023 года, то есть сегодня, мы получили из ОСП Московского района письмо, в котором требовали в течение 10 дней представить реквизиты банковского счета, куда необходимо перечислить взысканные судом денежные средства, и предупреждение, что в случае не исполнения требования данные денежные средства, поступившие на депозитный счет судебных приставов, будут перечислены в доход федерального бюджета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И что это, как не коррупция?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала не могут возбудить исполнительное производство, месяц выжидают, потом через месяц после начала исполнительного производство направляют требования представить реквизиты счетов, когда они уже давно представлены, и делают &laquo;ход конем&raquo;, мол деньги будут перечислены в бюджет федеральный (исполнительное производство ведет пристав Ермакова К.Ю.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На бездействие и на незаконные действие судебных приставов-исполнителей Московского района города Калининграда в лице Ермаковой К.Ю. мы подали в Московский районный суд города Калининграда административный иск с требованиями:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда <a name="_Hlk154563481"></a>Ермаковой К.Ю. по исполнительному производству 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Ермакову К.Ю. перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, по данному исполнительному производству на указанный в заявлении от 11 октября 2023 года счет.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На бездействующих приставов Московского района города Калининграда подан административный иск

На бездействующих приставов Московского района города Калининграда подан административный иск

<img src="/images/18c2cddaf6452624fb7da3d705e4423f.jpg" alt="" width="514" height="343" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого стали грузовой автомобиль &laquo;Вольво&raquo;, управляемый гражданином Н.Г.В., и грузовой автомобиль &laquo;Ивеко&raquo;, управляемый гражданином М.Д.Д.. В результате ДТП автомобили были повреждены так, что автомобиль &laquo;Ивеко&raquo; не подлежал восстановлению. Виновником аварии стал гражданин Н.Г.В. на автомобиле &laquo;Вольво&raquo;. Автомобиль им был арендован у владельца авто предпринимателя В.А.В.. К его сожалению гражданская ответственность Н.Г.В. не была застрахована (ОСАГО не оформлено).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После ДТП была проведена экспертиза &ndash; проведена рыночная оценка авто &laquo;Ивеко&raquo; и ущерб оценен на 704&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин М.Д.Д. обратился в суд с иском к Н.Г.В., управлявшему автомобилем виновнику ДТП, и к В.А.В., владельцу автомобиля, предъявив требования возместить причиненный ущерб в размере 704&nbsp;000 руб., а также судебные расходы на изготовление отчета об оценке в размере 5 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 10 295 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересы владельца авто &laquo;Вольво&raquo; В.А.В. представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 августа 2023 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лобанов В.А., рассмотрев дело, вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования М.Д.Д., взыскав в его пользу с Н.Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия - 376 119 рублей, судебные расходы в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ущерб был рассчитан как разница между рыночной доаварийной стоимостью автомобиля на момент ДТП в размере 439 500 рублей и годными остатками в размере 63 381 рубль.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд также указал на то, что факт отсутствия полиса ОСАГО не является основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб на собственника транспортного средства, поскольку транспортным средством управлял не владелец, а нанятый им гражданин Н.Г.В., по вине которого и произошло ДТП.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не согласившись с данным решением гражданин М.Д.Д. подал апелляционную жалобу. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина В.А.В. подали возражение на данную апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи Алфёровой Г.П., судей Уосис И.А., Макаровой Т.А., - вынесли апелляционное определение, которым решение Черняховского городского суда Калининградской области от 31 августа 2023 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции указал на то, что расчет судом первой инстанции сделан верно, и дополнительно отметил, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства гражданину В.А.В., добавив при этом, что доводы апелляционной жалобы о фиктивности договора аренды сами по себе не могут служить основанием к отмене решения и перечислил законом установленные обстоятельства.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Владелец автомобиля не отвечает за действия водителя, взявшего у него этот автомобиль в аренду

Владелец автомобиля не отвечает за действия водителя, взявшего у него этот автомобиль в аренду

<img src="/images/754efa57b0ee3c9141752690f61af2d9.jpg" alt="" width="336" height="364" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как коммерческая организация &laquo;Автотор&raquo; в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;Автотор&raquo;&nbsp;действовал через посредника&nbsp;&laquo;Политолог&raquo;, который выкупил по дешевке половину дома у проживавших там граждан и приступил к незаконному его разрушению и делали все, чтобы семья &laquo;Х&raquo; оказавшись в аварийном жилье с риском разрушения сами оставили это жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полиция по обращениям граждан бездействовала, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полицейские МВД России по Центральному району города Калининграда неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела по заявлению граждан &laquo;Х&raquo; по факту возможных противоправных действий со стороны ООО &laquo;Полилог&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Центральному району города Калининграда лейтенант полиции И.С. Черепко 07.05.2023 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено прокурором).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июля 2023 года старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД Россини по Центральному района города Калининграда майор полиции А.Б. Хашиев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено прокурором).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Porochnyj-krug-OVD-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.11.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но полицейские продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК &laquo;Автотор&raquo; и продолжали свое бездействие, невзирая на требования прокурора Центрального района г. Калининграда устранить недостатки. Материалы к делу так и не приобщены, оценка действиям не дана, а постановление выносится на одних словах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы подали в Центральный районный суд г. Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А 18 декабря 2023 года прокурор Центрального района города Калининграда старший советник юстиции Ким Д.В. вынес представление, которым признал нарушения и бездействие ОМВД России по Центральному району города Калининграда и потребовал привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции, которые переливали из пустого в порожнее по данному делу и не принимали никаких мер (приводим копию данного представления на обозрение &ndash; ниже).
<img src="/images/3d91449920ed5774644950c74e2bbea5.jpg" alt="" width="708" height="1024" />
<img src="/images/4573590ac670538749a05c717f248ffa.jpg" alt="" width="726" height="1024" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пора уже начальника ОМВД Центрального района города Калининграда отправлять с понижением после таких представлений за не принятия мер.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Прокурор Центрального района отметил бездействие ОМВД Центрального района и вынес представление

Прокурор Центрального района отметил бездействие ОМВД Центрального района и вынес представление

<img src="/images/f205c516f6cf62e0f729c2cf5b719fb5.jpg" alt="" width="560" height="315" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О нарушениях прав работников учреждения со стороны руководителя клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ &laquo;Городская детская поликлиника г. Калининграда&raquo; мы говорили не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-sotrudnikov-policii-Centralnogo-rajona-g.-Kaliningrada-v-interesah-rukovoditelya-GBUZ-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-g.-Kaliningrada-prodolzhaetsya.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 0312.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 сентября 2022&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж.&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконным действия главного врача ГБУЗ &laquo;Городская поликлиника г. Калининграда&raquo; Фроловой В.Н., обязала отменить наложенное на С.Ю.З. предупреждение от 25 января 2022 года № 322, обязала демонтировать камеру и обеспечить надлежащие условия для персонала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavvrach-i-rukovoditel-GBUZ-KO-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-g.Kaliningrada-prodolzhaet-stroit-kozni?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 года данное решение оставлено без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2023 года решение суда от 21 октября 2022 года и апелляционное определение от 17 января 2023 года оставлены без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 года в удовлетворение нашего заявления, поданного в интересах одной из сотрудниц данного учреждения, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; в пользу сотрудницы учреждения взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ГБУЗ Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на три года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2023 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семёркина А.А. вынесла определение, которым заявление ГБУЗ Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; о предоставлении рассрочки исполнения определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 года оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, при защите в судах интересов данной сотрудницы, чьи права систематически нарушались руководителем данного лечебного учреждения, нам пришлось столкнуться с тем, что в интересах руководителя ГБУ здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; выступали нанятые со стороны адвокаты, которым руководитель бюджетного учреждения оплачивал вполне приличные и неприличные суммы за их работу в счет бюджета, который формируется от исчислений налогоплательщиков. Хотя в этом учреждении есть штатная должность юриста, который должен и представлять интересы бюджетного учреждения, а руководитель в корыстных целях тратит бюджетные деньги непонятно в каких целях, необоснованно оплачивая услуги адвокатов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на это безрассудство со стороны руководителя Городской детской поликлиники направили жалобу министру здравоохранения Калининградской области Кравченко А.Ю., откуда вероятно она была перенаправлена в Управление Федерального казначейства по Калининградской области, откуда за подписью руководителя Управления данного казначейства Кузяевой Т.Ф. и пришел ответ, которая ответила, что якобы проверка проведена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кузяева также отметила, что руководитель городской больницы действительно платила адвокатам ежемесячно по 100&nbsp;000 рублей за то, что они по данному делу представляли ее интересы, но при этом указала, что нарушений нет (нонсенс). Сотрудники данной больницы получают в месяц за работу в среднем приблизительно 30&nbsp;000 рублей за месяц, в том числе и юрист за весь объем работы в течение месяца, а здесь за одно действие адвокатов со стороны 100&nbsp;000 в месяц. Ни абсурд ли?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим часть данного ответа (ниже).
&nbsp;
<img src="/images/6901aca34434dadb8d41a146caf5d094.jpg" alt="" width="1017" height="1233" />
<img src="/images/37bb4ef8d4bc4f501e9a5f83f85b06ad.jpg" alt="" width="1017" height="707" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Городская детская поликлиника сотни тысяч тратит на адвокатов, при наличии штатного юрисконсульта, при этом некоторые медицинские работники получают, как мы уже говорили, &nbsp;около 30000 рублей, а министр здравоохранения Калининградской области и руководитель казначейства области &ndash; родственница чиновницы областного масштаба более 30 лет проработавшей в областных структурах, ничего плохого в этом не видят, &ndash; как, в принципе, и прокурор области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Хотя дело Аэрофлота при аналогичных обстоятельствах на всю страну прогремело, когда деньги за юридические услуги вместе со штатными юристами получали адвокаты. Приводим одну из публикаций, которое было в СМИ (ниже).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мосгорсуд изменил приговор адвокатам по делу &laquo;Аэрофлота&raquo;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В феврале 2023-го комиссия Федеральной палаты адвокатов (ФПА) подготовила заключение о необходимости пересмотреть приговор консультантам авиакомпании. С ним защита адвокатов и обжаловала приговор. В итоге апелляция смягчила наказание юристам.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В 2019-м году Генпрокуратура&nbsp;<a href="https://t.me/genprocrf/853" target="_blank" rel="noopener">обвинила</a>&nbsp;в крупном мошенничестве (<a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/?ysclid=lg59sk6cg3357215494" target="_blank" rel="noopener">ч. 4 ст. 159 УК</a>) генерального директора &laquo;Аэрофлота&raquo; по правовым и имущественным вопросам Владимира Александрова, бывшего начальника отдела взаимодействия с органами власти Татьяну Давыдову и адвокатов Александра Сливко и Дину Кибец. В 2016 году топ-менеджеры компании от ее лица заключили с адвокатами договоры об оказании услуг юрпомощи и представлении интересов организации в гражданских, арбитражных и уголовных делах. По версии следствия, необходимости подписывать такие контракты не было, ведь аналогичной работой уже занимались сотрудники юридического департамента &laquo;Аэрофлота&raquo;. Силовики насчитали ущерб предприятию в размере 250,6 млн руб. &mdash; именно столько в 2016&ndash;2018 годах авиакомпания перечислила на счета Сливко и Кибец.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Никто из фигурантов вину не признал. Их защита настаивала на оправдательном приговоре, поскольку считала факт совершения преступления недоказанным. Но в итоге&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/125/" target="_blank" rel="noopener">Гагаринский районный суд Москвы&nbsp;</a>летом 2022-го вынес юристам обвинительный&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/241821/">приговор</a>. Кибец приговорили к шести годам лишения свободы в колонии общего режима, а Сливко должен провести шесть с половиной лет за решеткой.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В феврале 2023-го комиссия Федеральной палаты адвокатов&nbsp;<a href="https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-commissions/zaklyuchenie-komissii-soveta-federalnoy-palaty-advokatov-rossiyskoy-federatsii-po-zashchite-prav/" target="_blank" rel="noopener">заключила</a>, что этот приговор нарушает профессиональные права адвокатов. ФПА отметила, что необоснованно привлекать адвокатов к ответственности за выбор доверителем той или иной стоимости юридической помощи. С точки зрения комиссии, приговор необходимо пересмотреть.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&laquo;Адвокатская улица&raquo;&nbsp;<a href="https://advstreet.ru/news/sud-smyagchil-prigovor-po-delu-aeroflota/" target="_blank" rel="noopener">пишет</a>, что защита подала апелляцию и приложила к жалобе заключение ФПА. В итоге 5 апреля&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/120/" target="_blank" rel="noopener">Мосгорсуд</a>&nbsp;смягчил наказание юристам. Кибец вместо шести лет лишения свободы назначили пять лет и шесть месяцев, а Сливко вместо шести с половиной лет дали пять лет и девять месяцев. Об этом изданию рассказал защитник Дины Кибец, адвокат Сергей Смирнов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Право.ru от 6 апреля 2023, 18:55 (<a href="https://pravo.ru/tag/63/">ПРАКТИКА</a>).&nbsp;
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Вот такие обстоятельства правового подхода. Но это в Москве и не у нас в Калининградской области. У нас при Антоше такого в Калининграде правоохранительные органы не допустят. А теперь уже нечем платить ГБУ здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; по возмещению судебных расходов за юридические услуги выигравшей дело противоположной стороне, все перечислили адвокатам. На последнем заседании в Ленинградском районном суде города Калининграда поликлинику и ее руководство представляло аж три адвоката: одна из них бывшая член квалификационной коллегии судей Калининградской области со своей дочерью.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Вот такой подход в Калининградской области.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Городская детская поликлиника Калининграда тратит сотни тысяч на адвокатов со стороны при наличии штатного юрисконсульта

Золотарев Михаил Юрьевич