<img src="/images/c9fb672793899ba11a6a098e7212cf23.jpg" alt="" width="448" height="299" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0" target="_blank" rel="noopener">Федеральная&nbsp;антимонопольная&nbsp;служба </a>выявила, что операторы из "большой четверки" (МТС, Мегафон, Билайн и Теле2) установили плату за раздачу интернет-трафика с мобильных устройств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В августе 2023 года ФАС России направила операторам &laquo;большой четвёрки&raquo; запросы с целью установить все обстоятельства и детали. При этом достаточного экономического, технологического либо иного обоснования компании в адрес службы не предоставили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ведомство установило, что операторы связи навязывают абонентам невыгодные условия договора об оказании услуг связи путем установления платы за раздачу интернет-трафика с абонентских устройств. В антимонопольную службу поступило большое количество обращений абонентов сотовых операторов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФАС установила, что в действиях сотовых операторов содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства (п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции). ФАС России выдала компаниям МТС, Мегафон, Билайн и Теле2 предупреждения о прекращении подобных действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Операторы должны исполнить его в течение месяца путем отмены платы за раздачу интернета с мобильных устройств и в дальнейшем не ограничивать возможность пользоваться данной функцией.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Информация ФАС России от 18.09.2023 (<a title="https://fas.gov.ru/news/32770" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-09-20/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Ffas.gov.ru%2Fnews%2F32770&amp;c=1975567E049DBD13BABBEED3713841809B3F96DFB9A4B0C34AC3890A6EB6B7088F6C91A8996A317363899FB75AD96ADD446E253055000485F03D3A24F37106CE11751008732B5A60" target="_blank" rel="noopener">https://fas.gov.ru/news/32770</a>)
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Возможность раздавать интернет должна быть бесплатной

Возможность раздавать интернет должна быть бесплатной

<img src="/images/2e77224746f87426c1d22417607d989f.jpg" alt="" width="535" height="419" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 31 мая 2020 года Президент России утвердил Поручение № Пр-907.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полностью пересказывать его не невидим смысла, его можно почитать по ссылке: (см.:&nbsp;<a href="https://buhpressa.ru/dlya-bukhgaltera/normativnye-dokumenty/74-postanovleniya-pravitelstva-rf/8333-poruchenie-prezidenta-rossii-ot-31-maya-2020-g-pr-907" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Поручение Президента РФ&raquo; от 31.05.2020г.</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, несколько ранее, а именно 31 мая 2019 года Правительством РФ издано Постановление N 696 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" которым определено, что приоритетами Программы являются создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения, создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях, развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вот ни поручение Президента России, ни Постановление Правительства РФ не выполняются в одном из поселков, который находится в центре Калининградской области. Речь идет о поселке Некрасово Гурьевского района Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через этот поселок проходит автомобильная дорога общего пользования регионального значения&nbsp;Берёзовка-Храброво-Жемчужное обеспечивает автотранспортным сообщением поселки: Берёзовка, Сосновка, Отрадное, Храброво, Луговское, Привольное, Некрасово, Жемчужное. Исторический комплекс &laquo;Замок Шаакен&raquo;имеет огромную популярностью у гостей Калининградской области, которые прибывают не только из России. В поселке имеется фермерское хозяйство Виталия Чуева, которое развивает сыроварение &laquo;<a title="Шаакен Дорф" href="https://kaliningrad.bezformata.com/word/shaaken-dorf/15374883/">Шаакен Дорф</a>&raquo; в поселке Некрасово. Выпускается около 15 наименований выдержанных твердых и полутвердых сыров, выпуск шоколадной продукции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот газа в поселке Некрасово как не было так и нет, на всю его транспортную, туристическую и историческую загруженность и важного его географического нахождения в центре области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И как следствие &ndash; отопление главного выставочного зала, где постоянно приезжают туристы со всего света, осуществляется дровами с помощью паровоза-печки. В зимний период над поселком стоит дым от топки печей углем и дровами, как во времена основания поселка! Но вот при этом в России на экспорт отправляют немало газа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом рядом с поселком Некрасово находятся поселок Храброво &ndash; с одной стороны, и поселок Маршальское &ndash; с другой, и оба они газифицированы. Расстояние до них от поселка Некрасово незначительное, примерно 5 &ndash; 7 км., а вот провести газ по каким-то причинам у власти не хватило ни сил, ни желания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители поселка собираются провести общее собрание и направить Президенту России коллективное письмо, а пока некоторые из них обратились к нам и мы в их интересах направили обращения: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции РФ Путину Владимиру Владимировичу;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Председателю Правительства РФ Мишустину Владимиру Михайловичу;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;Председателю Всероссийской политической партии &laquo;Единая Россия&raquo;, заместителю Председателя Совета Безопасности РФ
Медведеву Дмитрию Анатольевичу.&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В поселке, который находится в центре самого западного региона России, нет газификации

В поселке, который находится в центре самого западного региона России, нет газификации

<img src="/images/e741a231e870f58d162c57717b77f981.jpg" alt="" width="483" height="204" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Б.П. купил в магазине &laquo;Сеть Связной&raquo; сотовый телефон Apple iPhone стоимостью почти 85 000 руб. По истечении месяца работы айфон сломался. Попов отдал гаджет в гарантийный отдел по ремонту. В устройстве обнаружили производственный дефект, обновили программное обеспечение, а потом вернули владельцу.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но затем в телефоне снова проявились недостатки: искажался звук в динамике, входящие звонки не проходили, пропадала связь. Гражданин Б.П. обратился за независимой экспертизой, она подтвердила производственный дефект устройства и экономическую нецелесообразность ремонта. После этого потребитель потребовал, чтобы &laquo;Сеть Связной&raquo; вернула ему стоимость товара. При этом претензию он направил в магазин, где покупал айфон, а не на юридический адрес юрлица. По словам продавца, из-за этого он не получил указанное письмо, поэтому не ответил гражданину Б.П.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Покупатель обратился в суд, чтобы взыскать с ответчика стоимость телефона, убытки на оплату независимой экспертизы, неустойку и потребительский штраф, компенсацию морального вреда и расходы на почтовые отправления &mdash; в сумме около 1,4 млн рублей. Продавец возражал против взыскания штрафных санкций. Он указывал, что претензию направили не по тому адресу, поэтому у него не было возможности удовлетворить ее добровольно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Октябрьский районный суд Краснодара&nbsp;удовлетворил иск частично. Он взыскал с продавца стоимость товара, сократил сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В итоге истцу присудили 313 000 рублей. Но&nbsp;Краснодарский краевой суд&nbsp;решил: Б.П. не может получить неустойку и штраф, так как претензию он направил в магазин, а не на юридический адрес. Суд снизил присужденную сумму до 101 000 руб.&nbsp;Четвертый кассационный суд общей юрисдикции&nbsp;согласился с такими доводами апелляции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда покупатель айфона гражданин Б.П. обратился в&nbsp;Верховный суд РФ&nbsp;(дело&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11784867#11784867" target="_blank" rel="noopener">№ 18-КГ23-81-К4</a>). На заседании Верховного Суда РФ ответчик настаивал, что истец мог разными способами узнать юридический адрес компании: в интернете, на стенде в магазине, в чеке или на сайте. К тому же магазин, куда направили письмо, не филиал и не представительство. В связи с этим &laquo;Связной&raquo; заявил, что гражданин Б.П. осознанно направил претензию по адресу, где ответчик не мог получить корреспонденцию. Юрист магазина отметила, что у них много исков от потребителей, которые специально &laquo;выжидают&raquo; определенное время до подачи иска. В этом случае они получают большую сумму неустойки. Также потребители направляют претензии не по юридическому адресу, чтобы компания не могла добровольно удовлетворить их требование. Они делают это, чтобы получить с организации штрафные санкции через суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге Верховный Суд РФ&nbsp;оставил без изменения акты апелляции и кассации. В мотивировочной части определения Верховный Суд РФ отметил, что суд не налагает штрафные санкции, если у ответчика не было возможности удовлетворить требование покупателя. Апелляция же установила, что продавец не мог исполнить обязательство добровольно, так как он не получил претензию: потребитель направил ее ненадлежащим образом.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается остальных выплат в пользу истца, гражданская коллегия с ними согласилась. Покупатель айфона гражданин Б.П. мог вернуть деньги за товар, так как судебная экспертиза подтвердила наличие производственного дефекта.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/story/248580/" target="_blank" rel="noopener">Право РУ от 19.09.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, если телефон постоянно ломается после покупки, то покупатель может его вернуть и получить назад деньги. Важно знать, куда направлять претензию. Для этого нужно направить претензию не в магазин, где совершена покупка, а непосредственно продавцу - по юридическому адресу компании. Только в этом случае, если компания-продавец не выполнила добровольно требования претензии, покупатель при дальнейшем обращении в суд сможет взыскать как истец неустойку и штраф с компании. 
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ объяснил, на какой адрес нужно направлять претензию

Верховный Суд РФ объяснил, на какой адрес нужно направлять претензию

<img src="/images/e7748e43d8c4f0a75e31e8701e1d76c4.jpg" alt="" width="507" height="290" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2009 году (13 декабря) в одном из пунктов Калининградской области произошло ДТП. Столкнулись автомобили Пежо-405 и Фольксваген-Пассат. В автомобиле Пежо-405 находились супруги муж К.И.М. и жена К.Т.Г.. Муж управлял автомобилем, супруга К.Т.Г. получила травмы. Гражданка К.Т.Г. даже какое-то лечение прошла, потом страховка ОСАГО. Казалось бы все прошло, но не тут-то было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обстоятельства изменились через 13 лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Супруги развелись. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Черняховском городском суде Калининградской области даже иск рассматривался о разделе совместно нажитого имущества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Chernyahovskogo-gorodskogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti-Efremenkova-V.V.-ne-zhelaet-vnosit-yasnost-v-svoe-ne-razreshayushee-problemu-reshenie?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 07.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого гражданка К.Т.Г. даже пыталась с бывшего мужа необоснованно взыскать судебные расходы в большем размере, чем это определил суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Byvshaya-zhena-pytaetsya-s-muzha-neobosnovanno-vzyskat-sudebnye-rashody-v-bolshem-razmere-chem-eto-opredelil-sud.?page=44&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 21.02.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не получив желаемого она, гражданка К.Т.Г., вспомнила, что 13 лет тому назад она от ДТП четырнадцатилетней давности получила тогда вред, и решила взыскать с бывшего супруга моральный вред в денежном эквиваленте и подала в суд иск. Просила суд взыскать 600&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 лет проблем не было, и вдруг о них сейчас вспомнили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 октября 2022 года Черняховский городской суд Калининградской области вынес решение, которым заявленные требования гражданки К.Т.Г. удовлетворил частично и взыскал с гражданина К.И.М. 80&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.Т.Г. на этом не успокоилась и подала апелляционную жалобу на решение от 24.10.2022г. Намерение у нее было одно &ndash; как можно больше взыскать с бывшего мужа денежных средств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина К.И.М., который обратился к нам, подали возражение на данную апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла апелляционное определение, которым решение Черняховского городского суда Калининградской области от 24.10.2022г. оставил без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 мая 2023 года Третий кассационный суд общей юрисдикции своим определением отменил это апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.01.2023 и направил дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина К.И.М. подали заявление о приостановлении рассмотрения дела в связи с убытием гражданина К.И.М. к этому времени для выполнения специальных задач в СВО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла определение, которым приостановила производство по делу о компенсации морального вреда.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Бывшая жена пытается с разведенного мужа взыскать все, что только можно

Бывшая жена пытается с разведенного мужа взыскать все, что только можно

<img src="/images/c06c9a611b7eb9d7c97c460d4b40f495.jpg" alt="" width="519" height="284" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компания подала иск о взыскании с юрлица долга и процентов по&nbsp;<a title="Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
&laquo;1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключев" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-09-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D452924%26dst%3D101897&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">ст. 395</a>&nbsp;ГК РФ. Еще она попросила суд принять обеспечительные меры, в частности арестовать деньги ответчика в пределах требований. Компания привела среди прочего такие доводы:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - всеми долями в уставном капитале юрлица владеет АО из Люксембурга;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - ответчик в основном оказывает инжиниринговые услуги;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - ЕС запретил предоставлять российским компаниям эти услуги;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - из-за санкции ответчик не может исполнять заключенные контракты с организациями из РФ;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - если обеспечительные меры не принять, истцу могут причинить ущерб в гораздо большем размере, чем в случае удовлетворения ходатайства о них.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2022 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленных исковых требований
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Обществу отказано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 1 сентября 2023 года&nbsp;<a title="&laquo;Суд округа отмечает, что единственным учредителем Компании является иностранное юридическое лицо, в связи с чем исполнение судебного акта может быть затруднено, следовательно, спорные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-09-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DASZ%26n%3D287167%26dst%3D100045&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">согласился</a>&nbsp;с первой инстанцией, которая арестовала средства. Поскольку единственный учредитель юрлица - иностранная организация, исполнение судебного акта может осложниться. В данной ситуации обеспечительная мера:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - связана с предметом спора;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - соразмерна исковым требованиям;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - помогает сохранить статус-кво между сторонами;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - позволяет исполнить судебный акт при удовлетворении иска независимо от влияния экономических факторов, которые обозначил заявитель.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляция&nbsp;<a title="&laquo;С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества. Признавая требование заявителя обоснованным в части и принимая соответству" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-09-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DASZ%26n%3D287167%26dst%3D100048&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">пришла к ошибочному выводу</a>&nbsp;о том, что оснований для ареста нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы:&nbsp;<a title="&laquo;Суд округа отмечает, что единственным учредителем Компании является иностранное юридическое лицо, в связи с чем исполнение судебного акта может быть затруднено, следовательно, спорные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-09-18/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DASZ%26n%3D287167%26dst%3D100045&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;АС Северо-Западного округа от 01.09.2023 по делу N А56-129962/2022
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Кассация сохранила обеспечительный арест денег российского юрлица с единственным учредителем из ЕС

Золотарев Михаил Юрьевич