<img src="http://urist39.com/images/13468.jpg" />     По следам неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 6 сентября 2013 года администрацией Гурьевского района, которая не хотела передавать в собственность гражданке Т.М.Б. земельный участок, мы подали заявление о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 315 УК РФ в отношении должностных лиц администрации Гурьевского района. Как результат следователи отказали в возбуждении уголовного дела, а суды в двух инстанциях (постановление Гурьевского районного суда от 19.02.2014 г. , и апелляционное постановление областного суда от 14.05.2014 г. ) отказались признавать незаконным постановление следователей об отказе в возбуждении уголовного дела (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1</a>).   Мы подали кассационную жалобу, но судья Калининградского областного суда Медведева С.В. вынесла 14 августа 2014 года свое постановление, которым отказалась передавать нашу кассационную жалобу на рассмотрение. Мотивация была проста: нет оснований для передачи на рассмотрение (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2619&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2619&c=1</a>).  Из обстоятельств конечно вполне понятно, не хотел суд заниматься громким делом по земельным вопросам Гурьевского района, где в отношении некоторых чиновников и без того возбудили уголовное дело, а здесь еще по неисполнению решения суда. Там же надо разбираться. А если разбираться, то и другие лица из администрации потянутся ниточкой за первыми. Возможно в этой связке окажутся и те, к кому представители судебной системы не безразличны по причинами родственных или просто приятельских отношений. Вот и не хотят заваривать кашу по конкретному случаю, а решение суда о выделении надела земли в собственность тем временем не исполняется.  На все эти три постановления суда, включая постановление судьи Медведевой от 14.08.2014 года, мы направили кассационную жалобу председателю Калининградского областного суда. Будем ждать и о разрешении земельного вопроса в Гурьевском районе по данному конкретному случаю будем заинтересованных лиц оповещать своевременно.   А пока, с копией данной кассационной жалобы можно ознакомиться ниже, по наименованиям разделов  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Кассационная жалоба на постановление областного судьи Медведевой от 14.08.2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.»

Судья Калининградского областного суда Медведева С.В. идет на поводу местных чиновников.

Разговор бывшего офицера КГБ с господином Путиным В.В..

<img src="http://urist39.com/images/00crspe090120.jpg" />     Обе дочери заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. являются на сегодня благодаря высокой должности мамы прокурорскими работниками. Из-за этой тесной связи между прокурорскими работниками и судебной системой не один раз поощрялся чиновничий беспредел в Калининградской области. Это происходит особенно остро в последние 3 года, и об этом мы публиковали не один раз, только вот изменений, к великому огорчению, пока что нет. И вот теперь из прокурорского работника на должность судьи. Между прочим, это не в первый раз. Одна из дочерей судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А. уже пробовала в судьи, но что-то не срослось, желающих среди состоятельных родственников оказалось больше, чем вакансии высокопочтимых судей, и дочь ушла в прокуратуру. И теперь вот еще одна попытка.   <img src="http://urist39.com/images/kramarenko.JPG" />    Тем временем опытные судьи уходят в отставку, уступая молодым кадрам, и надо заметить, что эти молодые кадры проходят не по своим профессиональным показателям, а назначаются по родственному критерию. Что при этом ждать простым гражданам, жаждущим правосудия от нашей судебной системе, остается только предполагать. Но очевидно, ждать нечего.  Что касается ухода специалистов в отставку, то за последние несколько лет в отставку ушли:  - Голышев Юрий Иванович – в прошлом заместитель председателя Калининградского областного суда. Ушел в отставку в 2013 году. Были у него, конечно, свои тараканы, но все-таки и опыт был (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=332">http://urist39.com/forum/index.php?topic=332</a>).  - Башкирева Нелля Николаевна - в прошлом заместитель председателя Калининградского областного суда. Кандидат юридических наук. Почетный работник судебной системы. Ушла в отставку в конце 2013 в начале 2014 года. Пусть в прошлом прокурорский работник, но опыт то в судебной системе накоплен значительный: с июня 1994 года - судья Калининградского областного суда.   - Науменко Борис Иванович – судья Калининградского областного суда. Его уход в отставку и вовсе своеобразный: в отставку ушел, а деятельность свою судейскую не прекратил, до сих пор привлекается к рассмотрению дел. Спрашивается: Зачем уходил в отставку??? Наверное, для того, чтобы место освободить для детей судебной системы.  Хорошие специалисты, которые хотя бы как-то сопротивлялись беспределу системы (в некоторых случаях конечно шли на поводу, но сопротивлялись) уходят в отставку, а дети руководителей системы массово идут на судейские должности, заполняя принудительно высвобожденные вакантные места и вытесняя тем самым и годами накопленный опыт и профессионализм.  Для новой судебной системы Калининградской области под руководством председателя областного суда Фалеева, который на этой должности 4 срока, профессиональные кадры не нужны, а нужны пусть возможно и тупые, но хорошие исполнители.  Вот такой вот вывод нелицеприятный напрашивается.

Дочь зампреда областного суда Крамаренко О.А. из прокурора выдвигают в судьи.

<img src="http://urist39.com/images/0011rozwod_wina.jpg" />     Выдающий себя за предпринимателя гражданин Л.А.В. (в средствах массовой информации его назовут Леденчуком), который по чьему-то пожеланию в городе Калининграде строил дом по улице Дмитрия Донского, делал все, но только не по закону. В одном из таких противоречащих закону действий, при вторжении на чужую территорию и в чужой дом, он инициировал, что его ударила защищающая свое имущество женщина, оформил фиктивные справки и подал в суд частное обвинение. Женщина была окружена четырьмя вооруженными до зубов приставами, которые и прибыли с Леденчуком, и в принципе не могла его ударить, поскольку движения е были скованы.  Данное частное обвинение рассматривалось в мировом суде первой инстанции, четыре раза в апелляции – в районном суде, три раза в кассации – в областном суде, приговор отменялся семь раз, но в итоге обвинения так и не сняли, а присужденный штраф в размере 10 000 рублей так и оставили (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2505&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2505&c=1</a>).   Постоянное нарушение прав гражданки Ш.Н.Н. районными судьями при разбирательстве дела в апелляции (судьи Центрального районного суда города Калининграда Остапчук М.А., Зюзина М.В., Алиева Л.С., Надточей С.А. ), причем открытое нарушения, игнорирование показаний, и принятие стороны обвинения, отказ внесение изменений в искаженные протоколы судебных заседаний, игнорирование представленных в судебное заседание видеозаписей, которые свидетельствовали о том, что гражданин Л.А.В. лжесвидетельствует, не изменили позицию судей. Не хотели они привлекать его за лжесвидетельствование, тем самым, показывая свою заинтересованность.  А последний приговор судьи Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А. , вынесенное ей 19 мая 2014 года и вовсе стало сенсацией, когда без каких-либо оснований в полном отсутствии доказательств суд признает гражданку Ш.Н.Н. виновной в том, что она не совершала.  На судебный и чиновничий беспредел в Калининградской области мы направили жалобу президенту РФ и другим уполномоченным лицам, но по данной жалобе, где указали и о том, что дело рассматривается боле чем 3 года, но по данной волоките председатель совета судей Калининградской области Л.В.Олифер никаких мер не приняла, направив очередную отписку, где указала, что якобы неоднократные отложения судебных заседаний по рассматриваемому уголовному делу обусловлены уважительностью причин при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного судебного акта.  Тем временем на приговор судьи Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А. , вынесенное ей 19 мая 2014 года мы несколько раньше направили кассационную жалобу и, не дождавшись ее рассмотрения, подали дополнения к кассационной жалобе.   С копией дополнения к кассационной жалобе можно ознакомиться по наименованиям разделов (ниже):  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Дополнения к кассационной жалобе на приговор судьи Центрального районного суда г. Калининграда Надточей от 19.05.2014 г..»

Чиновничий беспредел по незаконному наказанию граждан продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/1529.jpg" />    Как же судья мировой судья Зеленоградского района Калининградской области Вишня О.Г. будет выгносить законные решения если для е нарушений созданы все условия тем, что исполняющая обязанности председателя Зеленоградского районного суда Сайбель В.В. в отношении нарушающей закон мирового судьи Вишня О.Г. проявляет полную лояльность, поощряя тем самым ее нарушения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2620&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2620&c=1</a>).   Более того, необходимо отметить, что судья Вишня дочь прокурорского работника и в то же время секретарь квалификационной коллегии судей Калининградской области при председателе квалификационной коллегии Мухарычине, который еще не по одной жалобе граждан в отношении нарушающих закон судей мер не принял. Там где проглядывается родственная связь между судейским аппаратом и прокурорами в деле с коммерческими организациями всегда можно обнаружить конфликт интересов, и законных решений ждать не приходиться.  Суть дела сводиться к следующему:  Управляющая компания ООО «Профит СТК», взявшая на себя обязательства по обслуживанию дома, продолжала направлять семье гражданина К.А.В. квитанции об оплате содержания жилья, не смотря на то, что дом этот как аварийный не обслуживался и стоял на выселение. Мы направили в суд иск к ООО «Профит СТК» о прекращении взыскания платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, и списании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения   Сначала принявшая к рассмотрению иск мировой судья Вишня О.Г. организовала настоящую волокиту (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2582&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2582&c=1</a>),по которой никто так мер и не принял, а потом только 18 августа 2014 года вынесла свое решение, которым только частично удовлетворила заявленные к этой компании требования.  Судья Вишня своим решением обязала ООО «Профит СТК» списать задолженность по оплате содержания и ремонта необслуживаемого аварийного жилого помещения только с 01 марта 2011 года по 18 августа 2014 года, и при этом никаких обязательств по дальнейшему не начислению этой оплаты.   <img src="http://urist39.com/images/000014141414.jpg" />    То есть по решению судьи Вишня получилось так, что ООО «Профит СТК» может после 18 августа 2014 года продолжать начислять незаконно за содержание и ремонт необслуживаемого аварийного жилого помещения. Более того, судья Вишня поощрила взыскание мифических коммунальных услуг, которые жители аварийного жилья не получали.   Вот так пока что закончилась очередная борьба граждан с представителями коммерческой организации в сфере жилищно-коммунальных услуг. Наша область по этим вопросам, с нашей точки зрения, является одной из самых коррумпированных в России в судебном плане, и в этом большая заслуга гражданина Фалеева, которого бессменно держат у власти председателем Калининградского областного суда вот уже четыре срока. Пока он у власти, лучшего ожидать не приходится.    С копией данного решения можно ознакомиться по наименованиям разделов (ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика»  Далее: «Расмотрение исков к компаниям в сфере услуг ЖКХ.»  Далее: «Решением мирового судьи Вишня от 18.08.2014 г. иск к компании в сфере услуг ЖКХ удовлетворен только частично.»

Там где мировой судья Вишня, там проглядывается конфликт интересов.

Золотарев Михаил Юрьевич