<img src="http://urist39.com/images/k-(article-picture2).jpg" />    27 мая 2014 года на 11-00 часов в Ленинградском районном суде города Калининграда было назначено судебное заседание по иску гражданки Т.Д.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра от 29.10.2013 г..  Интересы гражданки Т.Д.П. представляли мы, а судебное заседание на указанное время назначала судья Харитоненко. Полагаясь на судебную повестку, мы прибыли к указанному времени в суд (несколько заблаговременно), но в 11.00 часов 27 мая 2014 г. судебное заседание так и не началось. Не началось оно и ни в 11.05 часов, ни в 11.10 часов, не началось и несколько позже.  Пришлось идти к судье Харитоненко, чтобы узнать, что же все-таки случилось.  В 11 часов 15 минут представляющий интересы гражданки Т.Д.П. юрист М.Ю.Золотарев вынужден был постучаться в кабинет судьи Харитоненко, поскольку на судебное заседание НИКТО так и НЕ ПРИГЛАШАЛ, и зашел в кабинет, чтобы спросить, почему же все-таки не проводится судьей судебное заседание. В кабинете с ней находился судья Подушкин, который постоянно бегает совещаться к председателю суда, о чем мы неоднократно отмечали в наших рубриках и направляемых в вышестоящие судебные инстанции жалобах.  Отсутствие председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Титов А.Н.а, который находится в отпуске, и отсутствие заместителя председателя Ленинградского районного суда Шубина Д.В., который болеет, не избавило судью Подушкина от пагубной привычки бегать советоваться к начальству прежде, чем выносить решение, а миссию советчицы на себя видно взяла судья Харитоненко. Наставничество, конечно, хорошее дело, но не в момент назначенного судебного заседания. Судья Харитоненко в стиле жены прокурорского работника потребовала закрыть дверь, видите ли она занята: пуп земли и два пальца веером. Пришлось указать на то, чтобы она хотя бы почитала Постановление Верховного суда РФ от 31 мая 2007 года, где черным по белому написано: «Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании».   Там же говориться, что даже некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.  Очевидно, судья Харитоненко не читала данного постановления, если даже на тактичное поведение граждан позволяет себе отвечать некорректным своим поведением.  Судебное заседание было начато с опозданием на целых 25 минут, то есть через минут 5-7 после нашего нелицеприятного общения с судьей Харитоненко.   В судебном заседании из-за грубого и предвзятого отношения мы заявили судье Харитоненко отвод. По этому поводу Постановление Верховного суда РФ говорит следующее: «Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода».   Но видно данные требования только для журналистов и студентов, но никак не для судей.   Именно поэтому судья Ленинградского районного суда города Калининграда Харитоненко, привыкшая общаться с гражданами через сектор «развальцованных пальцев», вынесла 27 мая 2014 года определение, которым отклонила заявленный ей отвод.  Ей Постановление Верховного суда РФ не указ. Очевидно, Постановления суда Верховного пишутся не для судей, а для фикции. Такой подход к постановлениям Верховного суда РФ со стороны судей возник не на пустом месте. Виной всему бессменная судебная верхушка, как в Калининградской области (председателем Калининградского областного суда Фалеев, который на должности вот уже 4 срока и на протяжении 18 лет) так и в Российской Федерации (бессменным председателем Верховного суда РФ Лебедев, который на должности уже 6 сроков на протяжении 27 лет). Даже возрастных ограничений нет, скоро лежа в постелях будут руководить.   Копия определения Харитоненко об отклонении заявленного ей отвода (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/222659845632.jpg" />

Судья Харитоненко в стиле жены прокурора, пуп земли или два пальца веером.

<img src="http://urist39.com/images/img13a.jpg" />    По следам написания судьей Калининградского областного суда Мухарычиным В.Ю. заявления о рекомендации его на должность заместителя председателя Калининградского областного суда, которое будет рассматриваться Высшей квалификационной коллегией РФ (далее ВКК РФ) мы отметили, что Мухарычин В.Ю. не только не должен, но и не может быть заместителем председателя Калининградского областного суда и привели в подкрепление сказанному доказательные доводы (см.: об этом по ссылке: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2489&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2489&c=1</a>).  В продолжение сказанному в данном контексте возникает еще один вопрос: Неужто нет достойных кандидатов на эту с административным уклоном должность в судебной системе, которые имеют не только знания, но и профессиональный опыт работы на руководящих должностях судебной системы Калининградской области?  Взять хотя бы, например, судью Калининградского областного суда Коренькова Владимира Александровича, который в 2012 году был назначен судьей Калининградского областного суда в коллегию по уголовным делам, а до этого назначения был заместителем председателя Ленинградского районного суда города Калининграда. У него, конечно, были в судопроизводстве нарушения прав граждан по делам, рассматриваемым по поводу изъявления ими активной гражданской позиции (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=1357&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=1357&c=1</a>), но спишем это на политический аспект, хотя мы и говорили тогда о странном назначении его на должность областного судьи. Но у него хоть нет таких системных нарушений, как у Мухарычина, да и опыт работы у него на руководящих должностях хотя бы есть в отличие от пробывшего простым судьей Мухарычина. Кореньков был заместителем председателя одного из самых больших по зоне ответственности районных судов - Ленинградского района города Калиниграда.   Есть и другой судья Титов Александр Николаевич, который достаточное время руководил в качестве председателя Центральным районным судом города Калининграда и был переназначен на более ответственный участок председателем Ленинградского районного суда города Калининграда в 2013 году. Правда после такого переназначения не принятие мер к судьям, затеявшим волокиту при рассмотрении дел, для него стало обычным явлением, но и у него хотя бы есть достаточный опыт на руководящих должностях в отличие от пробывшего простым судьей Мухарычина.  Или хотя бы, уже на крайний случай, председатель Московского районного суда Толмачева, которая длительное время руководила в качестве председателя Московским районным судом, в том числе после объединения Московского и Балтийского районных судов в единый районный суд. О ее нарушениях мы тоже писали, но у нее хоть опыт работы на руководящей должности в судебной системе Калининградской области есть.  Только вот не одно такое назначение не стало альтернативным необоснованному назначению на руководящую должность подопечного председателя областного суда Фалеева судьи облсуда Мухарычина. Фалееву хорошо, а вот граждане, проживающие на территории Калининградской области, нет, поскольку приходят на такие высокопоставленные должности далеко не профессионалы. У назначаемого либо папа начальник госпиталя либо председатель суда земляк. Никакой конкуренции при назначении и при ведении своей профессиональной деятельности, и он будет не сменяем. Никто в спину, так сказать, не дышит.  Отсюда результат: практически на всех руководящих должностях сегодня стоят люди, не умеющие управлять.

На заместителя председателя Калининградского областного суда сегодня альтернативы нет (продолжение).

<img src="http://urist39.com/images/00011159876485.jpg" />    Верховный суд РФ на странице, выделенной для квалификационных коллегий судей, 23 мая 2014 года сообщил, что 3-6 июня 2014 года состоятся заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, где будут рассматриваться заявления судей на высшие судейские должности страны и регионов.   Самым удивительным и обескураживающим для проживающих на территории Калининградской области граждан, хотя бы мало-мальски сталкивающимися защитой своих прав в судах Калининградской области, станет или уже стало заявление Мухарычина В.Ю. (Владимир Юрьевич) о рекомендации его на должность заместителя председателя Калининградского областного суда, которое будет рассматриваться Высшей квалификационной коллегией РФ (далее ВКК РФ). Об этом по ссылке: <a href="http://vkks.ru/publication/21464/">http://vkks.ru/publication/21464/</a>.  По нашему мнению Мухарычин В.Ю. не только не должен, но и не может быть заместителем председателя Калининградского областного суда. Объясним, почему.  О несостоятельности Мухарычина как председателя квалификационной коллеги судей Калининградской области мы публиковали на страницах нашего официального сайта не единожды.  Будучи председателем того судебного органа, который непосредственно рассматривает дисциплинарные нарушения и проступки судей, Мухарычин не знал и до сих пор не понимает, что же такое для судьи ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК. Об этом мы говорили еще в 2010 году (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=116&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=116&c=1</a>). Ситуация не изменилась.  Читать законы хотя бы раз в год, председателю квалификационной коллегии судей Мухарычину В.Ю. было предложено нами в рубрике: «Так ли безупречен процесс наделения полномочиями судей в Калининградской области?» от 02.11.2010 г (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=93&c=1">http://urist39.com/news.php?p=93&c=1</a>).  Но не внял Мухарычин нами сказанному, потому как, он как председатель ККС Калининградской области при реагировании на жалобы граждан по нарушениям судей так и остался тем не далеким судьей, что даже не понимал основной для него закон Кодекс судейской этики (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=1197&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=1197&c=1</a>).  В конце 2012 года председатель ККС Калининградской области Мухарычин в своей очередной отписке в оправдание судье и вовсе заявил: &quot;... судья выносила мотивированное определение&quot;, тогда как в ГПК РФ НЕТ вообще ЮРИДИЧЕСКОГО ТЕРМИНА «МОТИВИРОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ», показав при этом полную юридическую безграмотность (подробнее см.:<a href="http://urist39.com/news.php?p=1522&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1522&c=1</a>).   А с 2012 года квалификационная коллегия, председателем которой Мухарычин, и вовсе ушла в тень. О том, что председателем квалификационной коллегии судей (ККС) Калининградской области является Мухарычин, забыли не только граждане, проживающие на территории Калининградской области, но и сами судьи об этом, скорее всего, стали забывать уже в начале 2012 года, поскольку деятельность данного органа уже тогда была сведена к нулю (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=1141&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=1141&c=1</a>).  Кем же был судья Мухарычин, каков его жизненный путь на судейском поприще?  Родившись в 1972 году в городе Магдебург тогда существовавшей, он закончил КГУ в 1995 году. Проработал юрисконсультом на предприятиях Калининграда 8 лет (1993–2001), в 2001 году стал судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда (2001–2007), и с 2007 года стал судьей областного суда до сегодняшнего дня (2007-20014) областной судья. В качестве хорошого исполнителя воли председателя областного суда Фалеева, он был назначен председателем квалификационной коллегии судей области (с 2008 г. ).   И того: 6 лет простым судьей районного суда и 7 лет простым судьей областного суда, и ни минуты каким-нибудь мало-мальски руководителем даже небольшого суда районного.   Как видим, он хороший исполнитель (принеси, подай, вынеси), но не руководитель.  Тем не менее, председателя Калининградского областного суда Фалеева, который за 18 лет своего бессменного правления создал такую систему суда, что о защите прав граждан и вовсе позабыли, назначенный им же председатель ККС области Мухарычин своим бездействием вполне устраивал. Его, Фалеева, даже не интересовало, знает Мухарычин законы или нет, есть у него достойный судейский опыт в областном суде или нет, главное, что он держит курс своего «хозяина». Вот отсюда и рекомендации на заместителя председателя Калининградского областного суда.   У нас безальтернативная авторитарная система назначения в судебной власти Калининградской области. И эту систему в Калининградской области создал своим бессменным правлением в течение четырех сроков председатель Калининградского областного суда Фалеев, который находится под крылом другого бессменного председателя суда – суда Верховного, Лебедева, который со времен СССР до сегодняшнего дня председателем Верховного суда РФ шесть сроков. И даже смена системы не помешало Лебедеву остаться бессменным председателем, а его подопечному председателю Калининградского областного суда Фалееву при многочисленных его нарушениях, о которых пишут вот уже 10 лет, причем, не останавливаясь, не помешало тому, чтобы ему, Фалееву, был рекомендован Орден Почета. Между прочим награждение орденом Почета Фалеева будет рассматриваться на том же заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 3-6 июня 2014 года, а представление о награждении подписал сам Председатель Верховного Суда Российской Федерации все тот же Лебедев В.М..  Как это напоминает Брежнева, который сам себе звезду Героя вешал.  За что, спрашивается, орден???  Видимо подвиги оцениваются сегодня не потому, как судебная система, организованная награждаемым председателем ее, защищает закон, интересы общества и права простых граждан, а потому, как четко исполняются ей команды вышестоящего ХОЗЯИНА в интересах отдельной кучки людей власти, причем исполняются, умело минуя действующие законы.

Заместителем председателя Калининградского областного суда без особого труда.

<img src="http://urist39.com/images/politic239.jpg" />    Еще 30 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Лахониной Р.И. , судей Уосис И.А., Чернышевой И.П. вынесли апелляционное определение, которым изменили определение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 июня 2013 года и увеличили взысканную в пользу Р.В.А. общую сумму понесенных расходов до 7830 руб. 50 коп.   Прошло уже 10 месяцев после апелляционного решения областного суда о выплате ему министерством обороны РФ судебных расходов в размере 7830 руб. 50 коп., (прошло) более 6 месяцев (полгода) после направления исполнительного листа для исполнения, НО ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ министерство обороны так и не выполнило решение суда, и денежные средства на указанный заявителем счет так и не перечислены (подробнее об этом см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2446&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2446&c=1</a>).   По данному факту мы направили жалобу президенту на не исполнение вступившего в законную силу решения суда министром обороны РФ и направили обращение Генеральному прокурору РФ для осуществления прокурорского надзора. Кроме того направили обращение в Центральный районный суд, где рассматривалось данное дело.   Из генеральной прокуратуры ответа пока нет. Жалоба, направленная президенту РФ, переадресована в главную военную прокуратуру.  На жалобу, направленную в Центральный районный суд города Калининграда, пришел ответ от заместителя председателя данного районного суда Подистовой Г.В. о том, что суд обратил внимание министра обороны на то, что решение суда необходимо исполнять и недопустимость нарушение прав граждан на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд дал понять министру обороны, что последствия от неисполнения решения суда в разумный срок достаточно не легкие.    Приводим копию ответа заместителя председателя Центрального районного суда города Калининграда Подистовой Г.В. (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00163.jpg" />

Министр обороны продолжает игнорировать вступившие в силу решения суда.

<img src="http://urist39.com/images/006235689.jpg" />    Полковник министерства обороны В.А.В. во время прохождения службы получает в 2001 году от МО РО трехкомнатную квартиру на семью из 4 человек площадью 80 кв.м.. В 2008 году офицер В.А.В. расторг брак, оставил квартиру семье и переехал к новому месту службы в другой город. Супруга В.А.В., будучи военнослужащей того же ведомства МО РФ, оформляет квартиру на себя и семью, как получившая ее по соцнайму на семью из трех человек, и увольняется, как обеспеченная жильем от МО РФ.  Офицер В.А.В. встает по новому месту службы на учет нуждающихся в получении жилья постановлением жилищной комиссии от 2009 года (протокол №2 от 03 августа 2009 года), получает жилье по новому месту службы и увольняется по возрасту.  Прокурор Калининградского военного гарнизона (КГВ) подает в суд иск о признании не действительным договора по социальному найму и выселении полковника В.А.В. из полученной им квартиры. Далее военные суды (Калининградский гарнизонный и Балтийский флотский) в первой и апелляционной инстанции иск прокурора оставляют без удовлетворения (решение от 27.07.2011 г. и апелляционное определение от 18.10.2011 г.).  Но не тут-то было. Оба эти постановления отменяет суд кассационной инстанции (Президиум БФВС, постановление от 13.01.2012 г.) и в удовлетворение иска прокурора признает договор социального найма данной квартиры не действительным. Но определением Военной коллегии ВС РФ данное постановление Президиума БФВС было отменено (определение от 27.11.2012 г.). И здесь военные суды первой инстанции занимают по отношению к этому делу совсем иную позицию и уже своими новыми постановлениями в удовлетворение исковых требований прокурора признают договор социального найма не действительным (решение КГВС от 28.02.2013 г. и апелляционное определение БФВС от 28.05.2014 г.). Подробнее об этом по ссылке: <a href="23.01.2014 - Военная судебная система">23.01.2014 - Военная судебная система</a> .  Поскольку иски о выселении военнослужащих к подсудности военных судов согласно требованиям ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», не отнесены, рассмотрение иска прокурора, поданного на выселение гражданина В.А.В. (уволенного к тому времени офицера), перешло в производство в Ленинградский районный суд города Калининграда. К этому времени в спорной квартире уже проживали три человека: сам В.А.В., его дочь и внук, которого родила его дочь в 2012 году.   26 декабря 2013 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чашина Е.В. своим решением исковое заявление военного прокурора Калининградского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворила частично, и выселила семью полковника запаса гражданина В.А.В. без предоставления им другого жилья.  19 марта 2014 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., Кулешова Е.А., Яковлев Н.А. своим определением данное решение оставили без изменения  Фактически этими решениями семья из трех человек, где в том числе и несовершеннолетний ребенок, выселена на улицу на приобретение социального статуса бомжей.  Надо бы отметить, что закон запрещает выселение несовершеннолетних без предоставления им другого жилья, и Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении на это указывает судьям, но вот судьям, очевидно, постановления судов не особо колышут. У них свои законы, и они больше полагаются на свое усмотрение, которое называется судейским усмотрением.   Более того, судья Чашина Е.В. выносила свое решение без учета судебной практики, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.07.2010 года № 42-В10-2, где установлено, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и признания недействительным заключенного на основании данного решения договора социального найма лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.  То есть суд не может выселить граждан без предоставления им жилья, а вот судья Чашина Е.В. может. И даже запрет применения двойных стандартов постановлением Пленума Верховного суда РФ, где говорится о единстве судебной практики, не остановил судью Чашину от их применения.  Так, при одинаковых обстоятельствах, решением этого же Ленинградского районного суда города Калининграда от 27.04.20 12г. вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований командующего Балтийским флотом о признании незаконным решения жилищной комиссии о выделении жилья уволенному офицеру К.В.Н. и его выселении.   Другим решением Ленинградского районного суда г. Калининграда (судья Шубин Д.В. ) от 17.02.2014 года, отказано в удовлетворении представления военного прокурора Калининградского гарнизона о выселении граждан М.Ю.Ю. и М.О.А. из полученной ими от МО РФ квартиры. Так гражданин М.Ю.Ю. и вовсе не является военнослужащим, и вообще не имел права на получение квартиры от МО РФ, зато как юрист КЭЧ Калининграда, а затем и юрист 5 отдела ЗРУЖО много времени проводил в судах, защищая права данных учреждений, в том числе и у вышеуказанного судьи. За это, очевидно, и был удостоен благодарности в виде выделенной им квартиры. А военная прокуратура Калининградского гарнизона дальнейшее обжалование вынесенного решения почему-то проигнорировала.   Это как называется? А называется это беспределом судьи (бывшего военного прокурора) и военной прокуратуры, в результате их взаимодействия, вседозволенности и безнаказанности.  И все эти нарушения допускаются открыто, без опасения того, что последуют за этим наказания, потому как все действия, когда в нарушение закона выносятся в интересах определенного круга людей, а другими решениями, когда даже есть законные основания, нарушенные права граждан не восстанавливаются, поощряются бездействием высших органов власти.  Мы в интересах гражданина В.А.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.12.2013 года направили кассационную жалобу в Калининградский областной суд, и направили жалобу на игнорирования судебной практики Верховного Суда РФ по данному делу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ и в Совет судей РФ.  С ее копией можно ознакомиться по наименованиям разделов:  «Обращения» Далее: «Суды РФ, Калининградской области» Далее: «2014 - Кассационная жалоба на постановления судов о выселении полковника из квартиры»

Что хочу, то ворочу, или закон, что дышло.

Золотарев Михаил Юрьевич