<img src="http://urist39.com/images/2904132.jpg" />    Единственным органом в России, объединяющим судей судов всех уровней и всех субъектов Российской Федерации является Совет судей. Объединяющая и координирующая роль – это одна из главнейших функций Совета. Работа Совета организуется в секциях, образуемых от общих, арбитражных и военных судов.   Необходимо отметить еще один весомый факт: Кодекс чести судьи Российской Федерации принят именно это им органом, Советом судей РФ. Именно Кодекс чести судьи устанавливает правила поведения судей в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи, независимо от занимаемой должности. Практикой Верховного Суда Российской Федерации и квалификационных коллегий судей Кодексу придан нормативный характер. Принятие Кодекса чести свидетельствует о том, что Совет судей был озабочен не только вопросами социальной защиты судей, сохранением льгот и привилегий, но и состоянием судейского корпуса страны, наведением порядка в своем собственном доме. Несколько позже Кодекс чести судьи был переформулирован в Кодекс судейской этики.  Только вот с наведением порядка в собственном доме не очень-то получается. Судьи как допускали нарушения Кодекса судейской (чести, этики), так и продолжают его нарушать, особенно это выражено при ведении судебных процессов. Единственной проблемой в существующих условиях для граждан сохраняется то, что ситуацию пока что невозможно изменить, не смотря на наличие Кодекса и наличие структурных организаций по контролю над соблюдением судьями этих ном.   Казалось бы, квалификационные коллегии судей должны давать оценку деятельности судей, особенно если в их действиях есть нарушения, но не тут-то было. Жалобы от граждан из Высшей Квалификационной коллегии судей переадресовываются в региональные квалификационные коллегии судей, откуда председатели подавшим жалобы гражданам каждый по-своему направляют простые отписки с формулировкой, нарушений в действиях судьи не выявлены. В формулировке председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычина, например, превалирует такое изречение: «процессуальное нарушение, допущенное судьей, не является дисциплинарным проступком» , - во как.   В принципе о деятельности как квалификационных коллегий судей и о председателе данного органа в Калининградской области Мухарычине (выдвиженце председателя Калининградского областного суда Фалеева) писалось не единожды, вот только одна из них (см. ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=978&c=1">http://urist39.com/news.php?p=978&c=1</a>).  Что касается отношения Совета судей РФ к нарушениям судьями установленного этим органом кодекса, то здесь оно еще более холодное, чем в квалификационных коллегиях. Здесь обычно встречается такая формулировка: «Совет судей не уполномочен решать эти вопросы».  Но вот в Совете судей РФ структурно существуют комиссии, и одна из которых дисциплинарная комиссия, на которую до недавнего времени оставалась надежа, что именно эта комиссия не будет пропускать нарушения судей мимо.   Почему мы акцентируем внимание читателей на то, что этот факт можно было ожидать от дисциплинарной комиссии до недавнего времени?   Все дело в том, что председателем дисциплинарной комиссии Совета судей РФ избран пребывающий четвертый срок председатель Калининградского областного суда Фалеев (см.: <a href="http://www.ssrf.ru/menu/15/">http://www.ssrf.ru/menu/15/</a>), к которому особое отношение со стороны председателя Верховного суда РФ Лебедев (тоже, кстати, бессрочный председатель), и пока он у власти, Фалеев не сдвигаем.   О том, что период председательства Фалеева отмечен нарушениями прав граждан, писалось не раз различными средствами массовой информации, где в передовиках были «Новые Колеса Игоря Рудникова» , да и мы об этом публиковали. Имея такие ценности, когда судья поощряется не за осуществление правосудия, а за исполнение кулуарных указаний руководства судебной системы, не зависимо от допущенных при этом нарушений, не надо быть ясновидцем, чтобы предопределить, какой простор для судейских нарушений создан таким выбором председателя дисциплинарной комиссии Совета судей РФ.  Неволей вспоминается поговорка народная: «Пусти козла в огород капусту охранять» . Но это только поговорка, и к сожалению народные пословицы в существующих реалиях в серьез как-то не воспринимаются. А жаль!

Будут ли судьи Кодекс судейской этики чтить.

<img src="http://urist39.com/images/33365975841.jpg" />    При рассмотрении одного из дел по заявлению гражданки Л.И.А., в пользу которой было вынесено решения суда и в полном объеме удовлетворены заявленные ей требования, ей были понесены судебные расходы на оплату услуг ее представителя.  В феврале 2014 года в Центральный районный суд в интересах гражданки Л.И.А. мы направили заявление на возмещение судебных расходов в размере 6 000 рублей. К заявлению были приложены все законно оформленные квитанции об оплате услуг представителя. Заявление на рассмотрение попало судье Тращенковой, которая привыкла нарушать кодекс судейской этики и не нести за это никакой ответственности, поскольку председателем суда в этом районном суде полгода назад назначенный Котышевский, за которым целый шлейф нарушений еще из сокращенного Октябрьского районного суда.  Так судьей Тращенковой было вынесено решение еще в мае 2013 года, на которые исполнительные листы так и не были направлены из суда для исполнения, не смотря на то, что нами еще 2 апреля 2013 года было подано заявление о направлении исполнительных листов для исполнения. По нашей жалобе председатель суда Котышевский только отписался и в отношении судьи Тращенковой никаких мер не принял (<a href="http://urist39.com/news.php?p=2383&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2383&c=1</a>).  При рассмотрении жалобы граждан на бездействие судебных приставов исполнителей судья Тращенкова и вовсе организовала волокиту, на которую всех устраивающий в судебной системе председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычин тоже никаких мер не принял (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2242&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2242&c=1</a>). Этот самый Мухарычин устраивает только судей судебной системы, поскольку он даже в отношении самых отъявленных нарушителей безобиден, а вот граждан он не устраивает никак, поскольку для них от него в формате восстановления их нарушенных прав нет никакого ТОЛКА.  Судье Тращенковой даже отвод заявлялся (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2232&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2232&c=1</a>) причем дважды, но все заявленные ей отводы она просто напросто отклоняла без особых на то усилий.  В общем, судья Тращенкова хорошо устроилась: может процессуально творить все, что ей заблагорассудиться. Захочет оставить жалобу без удовлетворения, оставит, захочет перевернуть все с ног на голову, перевернет, и все это останется безнаказанным.  И так по поданному заявлению на возмещение судебных расходов в размере 6 000 потраченных гражданкой рублей, судья Тращенкова вынесла 26 марта 2014 года свое кощунственное определение, которым снизила заявленный размер аж в 4 раза, обязав ответчика возместить только 1 500 рублей.  Между прочим, в Центральном районном суде такой подход сплошь и рядом, и нет пока на это никакой управы. Максимум, чего можно добиться, так это вынесения другого решения в областном суде в апелляции. А сами же судьи (не все конечно) продолжают бесчинствовать, больше это никак и не назовешь.  Как высказал Кузнецов В.В. по данному поводу: «Безусловно, авторитет судебной власти, а, следовательно, государственной власти в целом, и эффективность ее деятельности зависят от кадрового состава судей, их профессионализма, объективности, беспристрастности и справедливости» (Из доклада Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей РФ Кузнецова В.В. на VI Всероссийском съезде судей)   Только вот заявления эти, произнесенные с высоких трибун, там и остаются, а что происходит в низах, почти на самом ДНЕ судебной системы, никто видеть не хочет.  На определение судьи Тращенковой от 26.03.2014 г. мы направили частную жалобу в Калининградский областной суд. В областном суде, наверное, нравиться исправлять ошибки судей Центрального районного суда, раз нет никакой общей реакции на это кощунство.   Копия определения судьи Тращенковой от 26.03.2014 года о снижении судебных расходов в 4 раза (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.03.2014%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.03.2014%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf</a>   Частная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.03.2014%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.03.2014%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf</a>

Судья Тращенкова хорошо устроилась, что может выносить все, что заблагорассудится.

<img src="http://urist39.com/images/6d85e858.jpg" />    Как сообщает источник, около 100 активистов заблокировали здание Верховного Суда Украины, выступая против проведения съезда и требуя принятия законов о люстрации. В здание прорвались около 30 представителей «Правого сектора». Судьям пришлось покинуть здание через «коридор позора», организованный активистами. При этом, как сообщается, «в них плевали, обзывали, били по голове». Представители «самообороны Майдана» напали и на бывшего министра юстиции Александра Лавриновича, выходившего на улицу.   Уходящим судьям активисты кричали: «Ваше время истекло, больше вы здесь работать не будете» .  Необходимо заметить, что возмущение народа на Майдане началось не с пустого места. Уставший от коррупции и побора народ выразил свое недовольство вот таким образом, другое дело, что результаты этого возмущение подхватили заинтересованные в этом люди, которые готовы были прийти на «вакантные» места незаконным путем. Но это уже отголоски, так сказать побочные факторы, которые в том или ином виде проявляются в зависимости от развития обстоятельств, порожденных недовольством народа. В основе же этого недовольства первопричина – существовавшая на то время власть: президентская, законодательная, исполнительная, судебная.  Как сказал президент Белорусии Лукашенко: В основе развала государства «лежит развал экономики и страшная коррупция. Вот две причины, которые разрушили государство» .  Вот «недовольные» положением дел в Украине добрались, как говориться, и до суда. Если бы суд был праведным, а не политической игрушкой в руках имущих, даже в таких тяжелых обстоятельствах недовольства, представители этой ветви власти остались бы за пределами посягательства. Но не срослось.  В контексте коррупции в высказывании президента Белоруссии мы бы еще добавили полное отсутствие независимости ветвей власти и работа каждой из них на представителей соседней ветви власти в ущерб гражданскому обществу, в ущерб народу, в ущерб государству в целом, и в ущерб каждому гражданину страны в отдельности.  Именно на сегодня существует эта проблема у нас, когда вся судебная система по вертикали работает не на торжество правосудия и верховенство закона, а в интересах представителей отдельных ветвей власти, которые казалось бы, должны были быть независимыми друг от друга, и является кроме этого политической игрушкой. Этому подтверждение неоднократные публикации об отсутствии всякой независимости в структурах судебной власти, начиная от мировых судей, заканчивая Верховным Судом РФ.  Но продолжаться это до бесконечности не может, и представители судебной власти должны об этом помнить, и хотя бы мало-мальски сделать что-то, чтобы в их судопроизводстве хотя бы намек был на правосудие.   Кроме того, новостной портал Украины ТСН (см.: <a href="http://ru.tsn.ua/politika/v-kieve-aktivisty-shturmuyut-zdanie-verhovnogo-suda-ukrainy-359174.html">http://ru.tsn.ua/politika/v-kieve-aktivisty-shturmuyut-zdanie-verhovnogo-suda-ukrainy-359174.html</a>) сообщил, что судей вышедших из здания суда поставили на колени, и некоторые из них сознались в том, что брали взятки.   Мы не должны допустить у себя такое!  Наша позиция такова:   Во-первых, не должны судьи брать взятки, чтобы потом не каятся в содеянном.  Во-вторых, к судьям не должны так относиться, поскольку они защищают закон

Отсутствие правосудия в судах Киева закончилось изгнанием судей.

Ссылка на источник: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/foto/3504111-pervykh-povyez-na-dorogi-kaliningrada-vyshli-evakuatory.html#pic3102465">http://www.newkaliningrad.ru/news/foto/3504111-pervykh-povyez-na-dorogi-kaliningrada-vyshli-evakuatory.html#pic3102465</a>  Проезжая через центральные улицы водители не могли не заметить, как опустел Гвардейский проспект, как освободился мост на улице Генерала Озерова, который обычно с одной стороны всегда был занят припаркованными автомобилями, что создавало пробки, и продвижение по этой улице было затруднено.   <img src="http://urist39.com/images/dc1b68afb111111.jpg" />    Необходимо отметить, что у такого вида борьбы с нарушителями правил дорожного движения в части парковки автомобилей в запрещенных для этого местах есть два последствия, одно из которых положительное (будут соблюдаться правила дорожного движения любителями парковать автомобили там, где заблагорассудится), а другое – отрицательное (возможны нарушения со стороны тех, кто эвакуирует припаркованные автомобили).  Что касается нарушений со стороны «эвакуаторщиков», мы думаем, нет необходимости перечислять весь перечень таких нарушений, да и перечислить их все не представляется возможным, здесь как говорится по ситуации. К ним можно отнести хотя бы то, что эвакуатор может быть не приспособлен к эвакуации такого вида автомобиля. Например, по приведенному фото видно, что ремни эвакуатора при эвакуации могут повредить арки автомобиля.  Другим нарушением может оказаться то, что в автомобиле может остаться кто-то, или собака (здесь вопрос организации по охране животных), или того хуже – ребенок.  В общем, разговор к тому, что проводящие эвакуацию автомобилей не должны при проведении такого рода мероприятий допускать нарушения.  Кто же все-таки столкнулся или столкнется с такими нарушениями, обращайтесь к нам, мы готовы защищать Ваши интересы и приложить все усилия, чтобы справедливость восторжествовала!

В Калининграде начал работу эвакуатор.

<img src="http://urist39.com/images/125365e_XL.jpg" />    Информационный источник «Новый Калининград» на своих страницах (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/community/3498015-advokat-mecheti-v-kaliningrade-etot-sud-podarok-radikalnomu-krylu-islama.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/community/3498015-advokat-mecheti-v-kaliningrade-etot-sud-podarok-radikalnomu-krylu-islama.html</a>) про строительство мечети в Южном парке города Калининграда отметил, что нашумевшее судебное дело о строительстве мечети завершилось не в пользу мусульман.   О том, что местные власти в Калининградской области пытаются столкнуть лбами общественность и религиозную конвенцию мусульман, мы публиковали еще 24 июня 2011 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=719&c=1">http://urist39.com/news.php?p=719&c=1</a>).  Суть его сводилась к тому, что депутаты Окружного Совета в Калининграде вынесли в 2007 году решение, которым изменили функциональное назначение Южному парку в городе Калининграде и тем самым лишили его статуса зеленой зоны. В результате часть территорий общественного и государственного достояния была определена местной властью под застройку. Как результат: неопределенный круг чиновников государственной власти Калининграда решили пустить земли этого объекта культурного наследия под личные в индивидуальных интересах застройки. А их было 26 участков различного типа. Это был сверх цинизм тогдашней власти города Калининграда. Один из 26 участков был предоставлен под строительство мечети, очевидно чиновники власти под этим «благим» намерением хотели прикрыть другие незаконно выделенные участки, которые использовались в личных нуждах.  Чтобы не пустить земли Южного парка как объекта культурного наследия с молотка, по инициативе некоторых граждан, чьи интересы мы представляли в суде, были направлены исковые заявления в суд. При дальнейших судебных разбирательств у нашей стороны документов хватило на доказательство незаконности действий местных властей только на два участка, остальные 24 участка остались за пределами судебных разбирательств.  21 июня 2011 года судьей Центрального районного суда г. Калининграда Епимахиной И.А. было удовлетворено заявление девяти жителей города Калининграда в части признания неправомерным решения Окружного Совета депутатов города Калининграда от 19 декабря 2008 года №434 «Об утверждении отдельных изменений в Генеральном плане муниципального образования «Город Калининград».   Это обозначало то, что администрация МО «Город Калининград» не права в части выделения территории Южного парка под строительство. И здесь возникала необходимость проверки остальных объектов – подведомственно областной прокуратуре, но прокуратура, скорее всего, как мы предполагаем, ушла в тень.  Уже тогда возникала необходимость приостановки всякого рода строительства на территории Южного парка, и все объекты необходимо было заморозить до полного выяснения обстоятельств и вступления в силу тех или иных судебных решений. И это должна была сделать исполнительная власть, которая по решению суда должна была вынести новое решение об отмене своего же ранее вынесенного решения от 19 декабря 2008 года №434. Да и прокуратура, на кого возложен надзор, должна была среагировать немедленно.  Но местная власть города Калининграда бездействовала, ей так было выгодно. Отмени она свое решение, и здесь тут же попадали под сомнение остальные 24 объекта, выделенных под другие застройки, которые местные чинуши не желали терять. Тем временем строительство мечети на пожертвования мусульман продолжалось до тех пор, пока практически не было выстроено все. И здесь, почти через 3 года после того самого момента конфликтной ситуации, прокуратура подает иск в суд на незаконную постройку в Южном парке.  В защиту интересов строительства мечети на территории культурного наследия подключается адвокат, приглашенный со стороны, не проживающий на территории Калининградской области. Возникает вопрос: какие у него здесь интересы?   Интересы и права как граждан, так и сообществ и конфессий на территории их расположения должны представлять и защищать те адвокаты и юристы, которые проживают и ведут свою профессиональную деятельность на этой же территории. Именно им как никому другому известны все проблемы на местном уровне, тогда и напряженная обстановка будет разрегулирована куда проще. Зачем, спрашивается, нужны варяги, образно выражаясь, в разрешении правовых вопросов местного характера. Поэтому высказывания адвоката Хасавова в интервью, данному им корреспонденту «Нового Калининграда» идут несколько в разрез устоявшимся в Калининградской области традициям, не считаем необходимым их комментировать.  Однако продолжим.  Бездействие местной власти как города Калининграда, так и Калининградской области, кто незаконно выделил территории Южного парка под строительство, не только создали таким выделением конфликтную ситуацию, но и более усугубили ее тем, что оставили разрешение данной проблемы на произвол, под видом того, что авось само все разрешится. Представители власти даже в судебных процессах не участвовали в 2011 году, будто это их и вовсе не касается. Авось разрешится? Не разрешилось! Ком тем временем нарастал.   Показателем нарастания кома конфликта неправомерные действия со стороны некоторых граждан, проживающих на территории города (подробнее об этом см.: <a href="http://www.postsovet.ru/blog/russia/287071.html">http://www.postsovet.ru/blog/russia/287071.html</a>)    Ну, если даже вы неправильно выделили землю под строительство, можно было еще три года назад, когда на строительство мечети не были потрачены такие средства, а строительство только начиналось, определить под строительство другую, более походящую и для мусульманского сообщества и для всей общественности территорию. Эту проблему, кстати, мы тоже поднимали три года назад при судебных разбирательствах, но участники процесса были заняты другим.   МЫ отмечали тогда (3 года назад) и говорим это сегодня: мы за то, чтобы была на территории Калининградской области мечеть, но место ее расположения с одной стороны должна отвечать всем мусульманским традиционным канонам, а с другой – территории для ее строительства должны выделяться не в ущерб уже существующим объектам культурного наследия.  Говоря о традиционных канонах ислама надо отметить, что каноны ислама арабских стран и ислама развивающегося столетиями в Российском государстве несколько отличаются, и хотелось бы, чтобы в Калининградской области были применены нормы присущие мусульманам в нашем государстве, а не внедренные со стороны.  Для того, чтобы были выполнены все условия, до вынесения решения о выделении подходящих земель необходимо выполнить несколько условий, а именно:  - учесть общественное мнение о возможности места нахождения мечети;  - учесть мнение сообщества мусульман о месте желательного нахождения данного религиозного объекта;  - учесть экспертные оценки мусульманских религиоведов и специалистов культурно-архитектурного наследия с учетом действующих на сегодня российских законов.   И вот только после этого должно быть вынесено окончательное решение Окружного Совета и решение руководителей администрации города Калининграда о выделении места и территории для строительства соответствующего религиозного объекта. Тогда бы его законность не оспаривалась никем.   Неужели это нельзя было сделать раньше? Конечно же можно было, и не было бы на сегодня такой неразрешимой вроде бы на первый взгляд конфликтной ситуации. Но проделать это еще не поздно и сейчас, но делать это сегодня придется уже с особой осторожностью.   <img src="http://urist39.com/images/1393247242_195828.jpg" />

Как сохранить объекты культурного наследия, или о том, где должна быть мечеть.

Золотарев Михаил Юрьевич