<img src="http://urist39.com/images/1292747220_00.jpg" />   20 марта 2015 года судья 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркелова А.А. вынесла постановление, которым отказала в принятии заявления по частному обвинению.  Обстоятельства такого отказа и его необоснованность и незаконность ввиду низкой профессиональной подготовки мирового судьи Маркеловой А.А. мы осветили 12 апреля 2015 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2939&c=1</a>)  Кроме того незаконность такого постановления мирового судьи Маркеловой А.А. подтверждается и следующей нашей публикацией, вышедшей на заданные гражданами на наш сайт вопросы (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2940&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2940&c=1</a>)  В одной из публикаций мы отметили, что конфликт возник между гражданкой Т.Е.А., которая нанесла побои, и гражданкой Н.А.П., в интересах которой мы и подали частную жалобу.  Источник конфликта был в том, что коммунальная квартира на одной из улиц города Калининграда в качестве долевой собственности принадлежала пожилой женщине гражданке Н.А.П. и гражданка С.Т.А.. Каждой из них принадлежало по одной из комнат, а кухней, коридором и санузлом женщины пользовались как общедолевым имуществом.. Гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину.  Впоследствии гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину, а затем и присвоить ее комнату себе. Способов для этого много, и это зависит от изощренности фантазий того, кто пытается этот незамысловатый план осуществить. С.Т.А. даже высказывалась в адрес пожилой женщины о желании захватить любым способом ее комнату и вселить в ее комнату граждан, чтобы с этого иметь доход.  Гражданка С.Т.А. снялась с регистрации и поселила в свою комнату граждан (гражданку Т.Е.А. и гражданина О.Д.С.), чтобы последние и стали исполнителями незамысловатого плана. Со стороны этих граждан в адрес пожилой женщины пошли угрозы. Они начали вести аморальный образ жизни, постоянно употреблять спиртные напитки, приводить часто в гости своих друзей и товарищей и устраивать с ними пьянки, которые продолжались до поздней ночи, а то и до утра.   Очевидно гражданка С.Т.А. ждала момента, пока пожилой женщине это все надоест и она оставит свою комнату, переселившись куда-нибудь. Но она не учла одного, что при таком вселении в свою комнату других граждан, она должна была получить на такое вселение согласие у проживающей в этой же коммунальной квартире гражданки Н.А.П., поскольку в этой квартире имелись помещения общего пользования. Получение такого согласия предусмотрено законом, а нарушение предусмотренных законом действий, есть действия незаконные.  Мы в интересах пожилой женщины гражданки Н.А.П. подали исковое заявление в суд о выселении данных граждан из коммунальной квартиры.   Копию данного заявления можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 - Иск в суд о выселении граждан из коммунальной квартиры.»

«Облико морале», или как быть, если граждан вселили в коммунальную квартиру без согласия соседей.

<img src="http://urist39.com/images/02aa56.gif" />   Подполковник запаса Б.Г.Г. в городе Калининграде подал заявление в Калининградский гарнизонный военный суд (КГВС) об оспаривании действий начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.  Рассмотрение данного заявления председатель КГВС Дубинин В.А. почему-то направил в город Черняховск, где находится филиал КГВС, тогда как ответчик находится в самом Калининграде.  Согласно требованию п. 2 ст. 254 ГПК РФ: Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего – «Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются» .   На сегодняшний день ни сам заявитель не проживает в городе Черняховске ни ответчик не находится в Черняховске, и оснований к передаче дела в Черняховск исходя из требований п. 2 ст. 254 ГПК РФ – НЕТ.  А вот новоиспеченному председателю КГВС Дубинину В.А. нет никакого дела, ни до закона, ни до того, где находится ответчик, где заявитель, и что добираться им до Черняховска из Калининграда проблематично и это искусственно созданные судом трудности.  Более того, на сайте суда вообще нет никакой информации о рассмотрении данного дела, хотя нам с трудом по телефону удалось узнать, что заявление направлено в город Черняховск на 16 апреля 2015 года. Какое это рассмотрение, предварительное или основное, и вовсе остается непонятным.  Вот так вот председатель КГВС Дубинин, который до назначения на эту должность был судьей Восточного военного округа, нарушает права участников процесса.   Если проанализировать деятельность Калининградского гарнизонного военного суда, который расположен в городе Калининграде и в городе Черняховске, обнаруживаешь, что поток рассматриваемых дел и вытекающая отсюда нагрузка в Калининграде значительно выше в сравнении с Черняховском, и превышает почти в четыре раза. Так за прошедшую неделю в Калининградском отделе КГВС было на рассмотрении 15 дел, тогда как в Черняховском было всего 4. Получается, по логике, и соотношение судей КГВС Калининград – Черняховск должно быть четыре к одному (4/1), чтобы равномерно распределить нагрузку. Что мы видим фактически. В Калининграде находятся 3 судьи КГВС (председатель Дубинин и судьи Савинов, Китов), а в Черняховск – 2 (двое) судей (Карнаухов и Марчук).  И что получается? В Калининграде на каждого судью КГВС приходится 5 дел (15/3), тогда как в Черняховске на одного судью за тот же период приходится всего 2 дела (4/2). Вот и получается, что в одном из отделов КГВС судьи без работы маются, а другие из-за нагрузок переносят судебные заседания, переходя в волокиту и нарушая тем самым права граждан на судопроизводство в разумные сроки.  Вопрос: не проще ли одного судью из Черняховска в Калининград откомандировать для рассмотрения дел? И нагрузка была бы равномерной и участникам процесса не надо за 100 км. ездить на каждый процесс.  Но видимо председатель КГВС Дубинин не только не чтит законы и не уважает права участников процесса, но еще и Логику не пускает к себе в служебный кабинет  На нарушающие права граждан действия председателя Калининградского гарнизонного военного суда Дубинина В.А. мы в интересах офицера направили жалобы в Совет судей РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Этот парень с Востока – танцует жестоко, или как председатель КГВС Дубинин нарушает права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/00000000preview3.jpeg" />   Участник Великой Отечественной войны Пызин П.А. прибыл в Калининградскую область в сопровождении родственников из Украины в связи с тяжелой там обстановкой и пожелал получить российское гражданство.  Родственники обратились в УФМС (Управление Федеральной миграционной службы) Росси по Калининградской области за тем, чтобы ему, ветерану Великой Отечественной войны, оформили российское гражданство.  Вместо того, чтобы ему оформить российское гражданство по упрощенной схеме, как того требует закон относительно ветеранов Великой Отечественной войны, его стали гонять по кругу. Сначала заставили написать заявление на временное проживание, удовлетворили его только через месяц (24 февраля 2015 года), а затем сказали, что гражданство ему станут оформлять только после того, как он поменяет удостоверение ветерана ВОВ, оформленное Украинской ССР, на российское.  Об этом кощунственном отношении к ветеранам – участникам Великой Отечественной войны мы публиковали дважды:  1. «Сотрудники Управления миграционной службы равнодушны к проблемам ветеранов ВО войны» от 10.03.2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2895&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2895&c=1</a>).  2. «УФМС Калининградской области отнеслась к ветерану Великой Отечественной войны не уважительно» от 07.04.2015 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1</a>).  На официальном сайте Министерства обороны РФ в разделе «Подвиг народа» имелась на момент обращения и имеется сейчас информация об участии гражданина Петра Алексеевича Пызина, 1922 года рождения, в Великой Отечественной войне. И приведена информация о его боевых наградах за участие в боях и проявленный им в этот период героизм. Указаны события, послужившие основанием для такого награждения в разделе «Строка в наградном списке». К тому же в военном билете образца СССР имеется запись о вручении ему удостоверения участника войны (советского образца) от 1985 года, серия Д № 635361. В последующем данное удостоверение необходимо было обменять на образец Украины для получения там льгот и пособий после распада СССР. Плюс ко всему этому в военном билете записано, что он участвовал в Великой Отечественной войне: февраль 1943 года – май 1945 года – 111 гаубичном артиллерийском полку, и награжден, боевыми наградами (указаны 6 боевых орденов и медалей).  Но всего этого было недостаточно для чиновников УФМС Росси по Калининградской области. По всем регионам России без всяких излишних проволочек оформляют гражданство ветеранам Великой Отечественной войны (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1</a>), а вот в Калининградской области надо наверное свою значимость показать.  В марте месяце 2015 года по данному вопиющему случаю, мы направили жалобы во все инстанции, включая и президента РФ, министра обороны РФ, губернатора области, а также Начальника УФМС Росси по Калининградской области.  Везде зашевелились. Уже и военный комиссариат Калининградской области в течение двух недель после заседания комиссии оформил и выдал ветерану удостоверения нового российского образца, и в Западном военном округе в отделе по работе с ветеранами заинтересовались, как там решается вопрос с ветераном. А вот УФМС Росси по Калининградской области стоял все на своем, будто не вышел из зимней спячки.  На поданную нами жалобу еще месяц назад, исполняющий обязанности начальника Управления УФМС России по Калининградской области Ивлиев Д.В. только и сделал, что еще раз указал на то, что якобы для рассмотрения вопроса оформления российского гражданства ветерану необходимо представить документ ветерана установленного в России нового образца.  Приводим эту кощунственную отмашку пером врио зам. начальника УФМС Д.В. Ивлиева на обозрение ниже:   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00204.jpg" />   Вот так вот. А то, что ветеран Великой Отечественной войны по всем документам и всем официальным данным является участником действующей в годы войны в период 1944-1945 гг., для Д.В.Ивлева недостаточно, ему удостоверение нового образца подавай.  Но ветерану такое удостоверение нового образца уже выдали, а вот чиновник Д.В.Ивлев не может выйти из зимней спячки.

И.О. зам. Начальника Управления миграционной службы Ивлиев Д.В., или очередная бюрократия.

<img src="http://urist39.com/images/135359771535817.jpg" />   Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Астахов П.А. когда-то, у самого порога карьерной лестницы чиновника исполнительной власти государства Российского исполнял роль судьи в одной из телепередач российского канала: «Час суда», в рамках которой Астахов в качестве мирового судьи разбирал различные дела, и некоторые из них 	были постановочными. После этого он в 2006-2007 годах вел на радио &quot;Сити-FM&quot; программу &quot;Приемы адвокатской защиты&quot;, вел &quot;Три угла с Павлом Астаховым&quot; на REN-TV в 2008 году, годом ранее, а именно в декабре 2007 года был избран в Общественную палату РФ от общественных организаций Брянской области, и после того, как урегулировал в 2010 году скандал вокруг семьи Рантала, проживавшей в финском городе Турку, стал через несколько лет уполномоченным Президента РФ по правам ребенка.  Надо отметить, что вот именно тогда, когда он скандал вокруг финской семьи решал по поводу ребенка, проявлял усердие как-то значительно больше, чем сейчас, на этой высокопоставленной должности исполнительной власти по правам ребенка. Может карьера испортила, или скандал внутри своей страны - это не скандал заграницей, особую репутацию не заработаешь.  Именно такой вывод и напрашивается после получения из этого органа и этого руководителя очередных ответов на поданные нами жалобы.  Так нами в интересах несовершеннолетнего, чьи права нарушались в городе Калининграде чиновниками исполнительной власти, а также данные нарушения продолжались в Ленинградском районном суде, была подана жалоба в Аппарат Общественной Палаты РФ на имя уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Астахова П.А. . Вместо того, чтобы разобраться, и направить по данному обращению комиссию для проверки факта данного нарушения, Астахов поручает своей подопечной Волковой Н.Д. перенаправить данное обращение уполномоченному при губернаторе Калининградской области по правам ребенка – Батуриной Т.С.. Пусть, мол, там и разбираются.   Как же они могут разобраться, если до этого в их адрес уже обращались и никаких мер. Вот так сегодня работает орган исполнительной власти Павла Астахова, вот так сегодня работает сам Павел Астахов, в очередной раз подтверждая, что актуальность наличия данного органа себя исчерпывает все больше и больше.   <img src="http://urist39.com/images/ria.jpg" />   Копию данного «отфутболивания» за подписью начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Волковой Н.Д. приводим ниже:   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00203.jpg" />

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка и его аппарат сегодня не работают.

<img src="http://urist39.com/images/6943.jpg" />   Еще 13 августа 2014 года между гражданкой Н.А.П. и гражданкой Т.Е.А. возник конфликт, после чего гражданка Н.А.П. обратилась в мировой суд с частным обвинением о привлечении гражданки Т.Е.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данное заявление приняла к рассмотрению мировой судья 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда Маркелова А.А. .  18 ноября 2014 года мировой судья Маркелова А.А. вынесла определение, которым оставила заявление по частному обвинению без движения, указав в определении недостатки, которые необходимо было устранить. После того, как недостатки не были устранены, 16 декабря 2014 года мировой судья Маркелова А.А. вынесла новое определение, которым вернула данное заявление без рассмотрения.  Тогда гражданка Н.А.П. обратилась к нам за юридической помощью и мы в ее интересах подали заявление с частным обвинением в тот же мировой суд. 16 марта 2015 года данное заявление поступило все к тому же мировому судье Маркеловой А.А..  Что делает мировой судья Маркелова?   20 марта 2015 года она выносит постановление, которым отказывает в принятии данного заявления по частному обвинению, сославшись на то гражданка Н.А.П. уже обращалась с данным заявлением, и из-за не устранения ей недостатков, указанных в определении от 18.11.2014 г., ей оно определением от 16.12.2014 г было возвращено без рассмотрения.   Только вот напрашивается вывод, что мировой судья Маркелова А.П. не знает процессуальный закон, который для судей является основным, и который они должны «спать и видеть».   Посмотрим, что об этом говорит закон.  Судья отказывает в принятии заявления по частному обвинению в двух случаях:   1) В случае не исполнения требований ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, где указывается порядок и принципы оформления заявления.  2) Если истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19). Срок давности – 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).  Других оснований нет. То есть, отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением в случае, если не истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.  Но вот мировой судья Маркелова этого не знает, очевидно, по своей низкой профессиональной подготовке. Более того, в поданном нами заявлении мы указывали на то, отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением. Не вняла судья Маркелова.   В нашем случае срок давности привлечения у уголовной ответственности не прошел, и в заявлении частного обвинения все требования ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ выполнены. Соответственно не было оснований для непринятия судьей к рассмотрению данного дела.  Кто только готовит этих мировых судей? Это показатель низкого по качеству отбора по профессиональным критериям мировых судей, который проводит экзаменационная комиссия Калининградского областного суда. А руководство суда вместе с гражданином Фалеевым не может организовать правильно работу с мировыми судьями по повышению их судебного и юридического уровня подготовки. Тому примером служит настоящее постановление мировой судьи Маркеловой.   Копия постановления судьи Маркеловой от 20 марта 2015 года об отказе в принятии заявления к рассмотрению ниже:  <img src="http://urist39.com/images/6598545687.jpg" />   На постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркеловой А.А. , которым она 20 марта 2015 года отказала в принятии заявления гражданки Н.А.П., мы подали апелляционную жалобу.   С ее полной копией можно ознакомиться по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Арелляционная жалоба на постановление мирового судьи Маркеловой А.А. от 20.03.2015 г.»

Мировая судья Московского района Калининграда Маркелова А.А. слабо ориентируется в законах

Золотарев Михаил Юрьевич