<img src="http://urist39.com/images/crim025.jpg" />   В деле, по которому Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил своим решением требования взыскателя гражданки К.Н.Е., должником была находящаяся в Санкт-Петербурге фирма ООО «Юнисэил».   После направления из Ленинградского районного суда города Калининграда исполнительного листа, который поступил еще 5 марта 2013 года, 29 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Азимов Х.А. на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.   После вынесения решения суда судебные приставы так и не смогли реализовать, как того требует закон Государства Российского, требования исполнительного документа. Закон отводит на его исполнение 2 месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  По нашему обращению на бездействие судебного пристава исполнителя Санкт-Петербурга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Юнисэил» , мы получили из Управления Федеральной службы судебных приставов по Caнкт-Петербургу от начальника отдела организаций исполнительного производства Караченцева О.Л. ответ о том, что нерадивый пристав наказан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1</a>).  Только вот это наказание не ускорило исполнение вступившего в законную силу решения суда. Проходит более 1 год и 5 месяцев, но возбужденное 29 марта 2013 года исполнительное производство так и не было приведено в исполнение, и мы обратились в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя.  08 августа 2014 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение, которым жалобу гражданки К.Н.Е. на действия, бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - оставила без движения.  Весьма своеобразный подход, когда старший пристав своим ответом о наказании говорит, что пристав действительно бездействовал, а судья в поданном на бездействие приставов заявлении ищет недостатки. В своем определении судья Морозова указала, что в заявлении не указаны, какие именно действия пристава суд должен признавать незаконными.  В течение всего периода исполнительного производства, начиная с 29 марта 2013 года наша сторона выражала мнение о коррумпированной деятельности судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, где должником выступает ООО «Юнисэил»; с момента последнего судебного процесса, а именно с 03.12.2013 года, наша сторона считает все действия приставов незаконными и не отвечающими тем требованиям, которые предъявляются законодательством по исполнению судебного акта в разумный срок и требовали признать эти действия незаконными, а судья Морозова пытается сделать вид, что не видит этих требований.  На данное определение судьи Морозовой мы вынуждены были подать новое заявление с более точным указанием предъявляемых требований, то есть – с устранением мифических недостатков, и направили в вышестоящий суд частную жалобу.  За какой документ судья приняла заявление об устранении недостатков вообще непонятно! Или попросту судья Морозова не захотела его увидеть. Что она делает? Не обращая никакого внимания на заявление об устранении недостатков, она направляет частную жалобу в суд апелляционной инстанции, а заявление с устранениями недостатков вообще не рассматривает. Санкт-Петербургский городской суд (СПбГС) своим определением от 19.11.2014 года определение судьи Морозовой от 08.08.2014 оставляет без изменения, а частную жалобу на него - без удовлетворения.  На основании определения СПбГС от 19.11.2014 года судья Морозова15 декабря 20114 года выносит новое определение, где снова указывает, что до настоящего времени указанные в определении от 08.08.2014 г. недостатки заявителем не устранены, и возвращает заявление без рассмотрения. Но они-то уже устранены, и мы подавали на это заявление.  И где здесь правильная судебная практика? Или скорей всего коррупционная судебная практика, а потом судьи оскорбляются, что мы называем вещи своими именами, когда все направлено на то, чтобы должник и дальше пользовался деньгами взыскателя. А приставы потихоньку делали свою как бы законную деятельность по исполнительному производству. Но результат очевиден – В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ ЛЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ.  Необходимо заметить, что определение суда апелляционной инстанции (СПбГС) от 19.11.2014 года мы так и не получили до сегодняшнего дня. Ни судья Морозова, ни суд апелляционной инстанции не направили в наши адреса заверенную копию апелляционного определения. Полное нарушение прав взыскателя на каждом шагу и никто за это ответственности не несет, а коррумпированный (эта наша точка зрения) суд делает все, чтобы не рассматривать дело по обжалованию приставов, которые не могут привести в исполнение вступившее в силу решение суда только потому, что ответчиком выступает коммерческая организация. Приставы бессильны, а суд безмолвствует!   На очередное определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозовой С.Г. от 15 декабря 2014 года, которым она жалобу на бездействие судебных приставов вернула без рассмотрения, мы подали частную жалобу в СПбГС.    Копию данной частной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Частная жалоба на определение районного судьи Морозовой (г.СПб) от 15.12.2014 г. о возвращении жалобы на бездействие приставов без рассмотрения.»     Копию самого определения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  Далее: «3-5-1 Определения об отказе принятия к рассмотрению»  Далее: «Определение районного судьи Морозовой (г.СПб) от 15.12.2014 г. о возвращении жалобы на бездействие приставов без рассмотрения.»

Приставы бессильны, а федеральный судья Морозова в Санкт-Петербурге безмолвствует.

<img src="http://urist39.com/images/1658MO1.jpg" />   Офицер Л.С.Ю. служил в войсковой части 06414 в должности начальника инженерной службы. 14 ноября 2014 года старший офицер строевой части доводит до него аж три приказа командира части 06414, вынесенные им 24 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 13 ноября 2014 года. Каждый из них говорил о том, что офицеру Л.С.Ю. объявлено дисциплинарное взыскание за то, что он якобы без уважительных причин отсутствовал на утреннем построении полка.   Не с одним из них офицер Л.С.Ю. не был ознакомлен ранее. Например, о взыскании, объявленном ему 24 октября 2014 года, он вообще не знал тогда, как ему его должны были довести не позднее 10 дней. Создавалось такое впечатление, что все три взыскания были объявлены в один день, чтобы подвести офицера под аттестационную комиссию для его увольнения по статье за неисполнение условий контракта с его стороны.  Так оно в итоге и произошло. 13 января 2015 года командир взвода инженерно саперной роты войсковой части 06414 довел до него текст аттестационного отзыва составленного 12 января 2015 года и подписанного командиром войсковой части 06414 гвардии полковником А. Козловским. Сам командир части не счел нужным доводить до него аттестационный отзыв, и даже для этого старшего офицера не назначил. Кто-кто, подчиненный офицера Л.С.Ю. доводит до него аттестационный отзыв. Никакой субординации и никакой офицерской этики. И все это не следствие спонтанного руководства командира части 06414, а спланированная им же акция по преследованию офицера Л.С.Ю. за то, что офицер Л.С.Ю. вот уже 3 года восстанавливает свои нарушенные командованием права через суд, и надо отметить, делает это под нашим сопровождением вполне успешно.  Так 11 января 2012 года Калининградский гарнизонный военный суда (далее КГВС) своим решением действия командира войсковой части 06414 признал незаконными и обязал командира изменить приказы и снять незаконно объявленные взыскания (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=983&c=1">http://urist39.com/news.php?p=983&c=1</a>).   29 февраля 2012 года КГВС вынес решение, которым в удовлетворение заявленных офицером требований действия командира в/ч 06414, связанные с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, признал неправомерными. Суд обязал командира войсковой части 06414 произвести указанные выплаты (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1072&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1072&c=1</a>).  26 июня 2013 года КГВС снова выносит решение, которым признал действия командира в/ч 06414 незаконными и обязал командира войсковой части направить министру обороны проекты приказов о выплате офицеру премии, которой он был лишен этим же командиром (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1965&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1965&c=1</a>).  Вот и не может успокоиться командир в/ч 06414 из-за того, что суд раз за разом признает его амбициозные действия незаконными и обязывает приказы, вынесенные им же, отменить.  И в этот раз амбиции командира в/ч 06414 за край, что одним днем тремя приказами три взыскания объявляет, и аттестационный лист с отвратительной характеристикой составляет, довести который до офицера Л.С.Ю. направляет его подчиненного, который, скорее всего, заинтересован в том, что займет его место после увольнения последнего.  Но и тут не срослось. Все три взыскания были нарисованы без всякого разбирательства, как того требует закон, а именно – ст. ст. 48, 50 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Он, командир в/ч 06414 даже ни слова и никаких претензий к офицеру Л.С.Ю. не высказывал касательно его отсутствия на утреннем построении даже после такого факта, никаких вопросов не было, хотя не раз его вызывал для решения совершенно других вопросов. А здесь вдруг взыскания ни с того ни с сего. Между прочим причина отсутствия офицера Л.С.Ю. на утренних построениях была, и уважительная в разрез тому, что написано в приказах.  В интересах офицера Л.С.Ю. мы подали в суд заявление на незаконные действия командира с прошением отменить его приказы о взысканиях и признать аттестацию незаконной.   Копии данных заявлений можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Заявления в суд на незаконные действия командира вч 06414.»

Очередное обращение в суд на незаконные действия командира войсковой части.

<img src="http://urist39.com/images/0_370ce_791d9008_orig.jpeg" />   Гражданки Т.Н.В. и И.К.С. проживали вместе с родителями мужа одной из них в квартире № 12, которую по требованию собственника-организации они освободили взамен предоставленной им в пользование другой квартиры под номером 3. Был оформлен договор социального найма на проживание. Зная о том, что организация ОАО «Ремонтно - механический завод», которая являлась к этому времени собственником жилья, может в любое время в своих интересах попросить освободить жилое помещение, гражданки Т.Н.В. и И.К.С. обращаются с иском в суд о признании за ними права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением. ОАО «Ремонтно - механический завод» подает встречный иск об освобождении данного жилого помещения.  22 мая 2014 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В. своим решением в удовлетворении иска Т.Н.В. и И.К.С. о признании права пользования и права собственности на квартиру № 3 отказала и удовлетворила встречный иск ОАО «Ремонтно-механический завод» о выселении их из данной квартиры.  Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Ольховский В.Н., Ганцевич С.В., Коноваленко А.Б. 10 сентября 2014 года своим апелляционным определением указанное решение судьи Ченцовой оставили без изменения.  27 ноября 2014 года судья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. своим определением отказала в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, указав, что суды первой инстанции все сделали правильно и нет оснований для пересмотра (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2767&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2767&c=1</a>).  В общем, вся судебная власть действовала в интересах руководителя ОАО «Ремонтно - механический завод» в ущерб законным интересам и праву обладать жильем гражданам, обратившимся в суд.  На данные судебные акты мы направили кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Кроме того нами была направлена жалоба во все надзорные органы и органы исполнительной и законодательной власти.  Надо отметить, что отозвался на жалобу только председатель Либерально-демократической партии России Жириновский Владимир Вольфович, которому ничего человеческое не чуждо.    <img src="http://urist39.com/images/100000050000.jpg" />   Только Жириновский В.В. реально отвечает на жалобы граждан, другие же фракции пустышки, просто отправляют отписки.  В качестве примера можно привести депутата Государственной думы Клинцевича Ф.А. , который не помог ветерану боевых действий по его обращению (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/PR20100802231110.JPG" />   Очевидно, он способен только на то, чтобы берет на годовщину вывода войск из Афганистана надевать перед публикой, а вот, чтобы реально помочь своим боевым товарищам, здесь, как говорится, пас.    Приводим ответ Жириновского В.В. (см.ниже):   <img src="http://urist39.com/images/326598564.jpg" />

По жалобам на коррупцию в суде отзывается только председатель фракции ЛДПР - В.В.Жириновский.

<img src="http://urist39.com/images/kaliningradvid_suda.jpg" />    Интересный вопрос: где же судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов, который долгое время отличался тем, что своими неправосудными постановлениями не восстанавливал нарушенные командованием права граждан и усугублял их без того плачевное положение?! Причем постановления были такими короткими, что ни пояснений, ни мотивировки особой, порой такие постановления были сходны тому, что вообще написал бы три буквы «НЕТ» и то было бы для граждан понятнее, чем эти постановления из трех предложений.  Так, где же он, судья Борисов? В отпуске не значится, в командировку его не отправляли. На сайте Калининградского гарнизонного военного суда среди состава суда он есть (см.: <a href="http://kaliningvs.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3">http://kaliningvs.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3</a>), а вот в здании суда его нет.  Не уж-то сняли, хотелось бы, поскольку его неправосудие, о которой мы говорим в течение пяти лет, перешла все границы (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=221">http://urist39.com/forum/index.php?topic=221</a>). Материала значительно больше, чем у других судей.   <img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" />

Куда же делся судья Борисов?

<img src="http://urist39.com/images/mantii-1.jpg" />    Данное сообщение на сайте Верховного суда РФ на выделенной для квалификационных коллегий судей появилось 30 января 2015 года (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/26236/">http://kgd.vkks.ru/publication/26236/</a>).  В сообщении говорится:  30 января 2015 года в Калининградском областном суде состоялось очередное региональное заседание квалификационной коллегии судей, на котором по результатам рассмотрения повестки заседания рекомендации на вакантные судейские должности получили:  1. Корнюшенков Григорий Викторович – на должность судьи Калининградского областного суда;  2. Ефременкова Валентина Валерьевна – на должность судьи Черняховского городского суда Калининградской области;  3. Гриценко Наталья Николаевна – на должность судьи Багратионовского районного суда Калининградской области;  4. Полилова Лариса Александровна – на должность судьи Полесского районного суда Калининградской области.   Некоторые комментарии о получивших рекомендации судьях:  Корнюшенков Г.В. до получения данной рекомендации был заместителем председателя Уставного суда Калининградской области. В 1994 году окончил с отличием Калининградский государственный университет по специальности &quot;правоведение&quot;, в 1998 году - с отличием Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности &quot;государственное и муниципальное управление&quot;. С 1994 по 2003 год работал в Калининградской областной Думе:консультантом(1994-1995), заместителем заведующего отделом(1995-1996), заместителем начальника(1996-1998 ) и начальником государственно-правового управления(с сентября 1998 по апрель 2003 года), С января 2004 года - судья Уставного суда Калининградской области. В феврале 2006 года избран заместителем Председателя Уставного суда Калининградской области. Действительный государственный советник Калининградской области 3-го класса. Награжден медалью &quot;За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения&quot;.  То есть, биография достойная для областного судьи, шлейфа из прокуратуры нет. Избавление от прокурорского влияния в Калининградском областном суде, о котором мы говорили, и которое началось еще в 2014 году, продолжается, и это подтверждается вот такими вот назначениями судей из правоведов и имеющих достаточный опыт деятельности судьей. Посмотрим, насколько такое назначение повлияет на саму основу Калининградского областного суда. Здесь ставится два вопроса: либо судебная система пусть медленно, но будет изменяться, либо судебная система съест и подомнет под себя хороших специалистов. Время покажет.  Следующий получивший рекомендацию судья: Ефременкова В.В. до назначения на должность судьи Черняховского городского суда Калининградской области была мировым судьей. Необходимо заметить, что в городском суде Черняховска тоже не все ахти. Будет ли изменения с таким назначением, уверенности нет, но посмотрим.  Другие назначаемые (рекомендованные) среди судей в прошлом по официальным источникам почему-то не значатся.   На этой же странице, кроме получения рекомендации отмечено, что судьям по профессиональной подготовленности присвоены квалификационные классы а именно: судье Калининградского областного суда Онищенко Ольге Александровне; судье Славского районного суда Калининградской области Радченко Ирине Иридьевне; судье Гурьевского районного суда Калининградской области Куракиной Ирине Валерьевне; судье Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец Инне Александровне; судье Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Юлии Борисовне; судье Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузнецовой Ксении Сергеевне; мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области Байдак Елене Валерьевне.  По данному присвоению квалификационных классов у нас особое мнение, а именно: За что присвоен квалификационный класс судье Реминец И.А., когда она окружена в своей деятельности неправосудными постановлениями, в том числе вынесенными и в 2014 году (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=191">http://urist39.com/forum/index.php?topic=191</a>)? Там, где Реминец, там волокита, организованная в интересах исполнительной власти. Наверное, именно за это и получила, за хорошую исполнительность.  Относительно других особых претензий нет. Дорошевич и Кузнецова назначены сравнительно недавно. Проявить себя в неправосудии еще не успели. У Куракиной постановления пятьдесят на пятьдесят, и это считается еще хорошо в Гурьевском, с нашей точки зрения коррумпированном суде, когда там есть судьи, которые мы уже забыли, когда выносили законные постановления. На этом фоне Куракина выглядит еще достаточно прилично. У Онищенко тоже были неправосудные решение, особенно в деле с обманутыми дольщиками, но это было 3 года с лишним назад (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=405">http://urist39.com/forum/index.php?topic=405</a>), возможно за эти 3 года что-то изменилось, может и есть за что.  Еще одна новость на этой же странице:  Прекращены полномочия (среди прочих) заместителя председателя, судьи Московского районного суда г. Калининграда – Белозёровой Светланы Александровны (31.03.2015 г.).    <img src="http://urist39.com/images/belozerovaa.jpg" />   Здесь уж точно есть за что. Хотя бы за то, что при своей деятельности она неоднократно проявляла незнание процессуального закона и показала свой низкий уровень профессиональной подготовки (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=354">http://urist39.com/forum/index.php?topic=354</a>).

В судебной системе Калининградской области на вакантные должности судей рекомендованы судьи.

Золотарев Михаил Юрьевич