<img src="/images/ba34babaae592f2435f1c04a6e9c3c6f.jpg" alt="" width="451" height="418" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Лед тронулся, господа присяжные заседатели&raquo;, - сказал бы небезызвестный герой классических произведений &laquo;Двенадцать стульев&raquo; и &laquo;Золотой телёнок&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впервые глава Следственного комитета РФ просит Высшую квалификационную коллегию судей РФ дать ему возможность возбудить уголовные дела сразу против пяти федеральных судей и мирового судьи в отставке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сообщила об этом:&nbsp;<a href="https://rg.ru/2022/02/01/reg-ufo/bastrykin-poprosil-dat-soglasie-na-vozbuzhdenie-del-protiv-shesti-sudej.html" target="_blank" rel="noopener">Российская Газета от 01.02.2022г </a>&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отметим, по закону неприкосновенными, то есть так называемыми спецсубъектами, считаются не только действующие судьи, но и те, что уже ушли в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Очередное заседание Высшей квалификационной коллегии судей РФ назначено на 7 февраля 2022 года. Один из первых в этом списке - судья Краснодарского краевого суда Юрий Захарчевский. Ему грозят обвинения по двум уголовным статьям: &laquo;Тяжкое ДТП, сопряженное с оставлением места его совершения&raquo; и &laquo;Оставление в опасности&raquo;. Судья весной 2020 года на своем внедорожнике сбил 29-летнего велосипедиста. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Если будет следствие и вина служителя Фемиды будет доказана, то Юрию Захарчевскому может грозить до 12 лет&hellip;&raquo;, &nbsp;- сообщает источник.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним детали ЧП почти двухлетней давности. Вечером 7 апреля у 29-летнего жителя Краснодара Данилы Юханова разболелся зуб. Он сел на велосипед и поехал в ближайшую аптеку. На повороте в него врезался внедорожник Toyota Land Cruiser.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Момент ДТП сняли видеокамеры. На кадрах видно, как автомобиль не притормозил, сбив человека. Остановился он через несколько кварталов, где к водителю подъехал патруль ДПС, попросив предъявить документы. И он предъявил - судейское удостоверение. Но после того, как было установлено, кому принадлежит иномарка и кто был за рулем, отвечать на вопросы все же пришлось. Посмотрев видеозапись ДТП, Захарчевский свой автомобиль узнал. А вот момент аварии, по его словам, не запомнил, сославшись на плохое самочувствие и, как сказано в протоколе опроса "затуманенные глаза и память". За жизнь велосипедиста врачи боролись 4,5 месяца. Но в конце августа он умер от полученных травм. У Данилы осталась беременная жена и четырехлетний сынишка. Молодая семья жила на съемной квартире, но лишившись кормильца (Юханов - строитель, прилично зарабатывал), была вынуждена перебраться в общежитие - к родителям Юли, вдовы Данила. Там, в крошечной комнатке, сейчас все и обитают&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уголовное дело возбудили почти через месяц после смерти потерпевшего. И хотя было известно, кто был за рулем, его фигурантом стало "неустановленное лицо". А судью назвали свидетелем и он продолжал вершить правосудие.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Уличные камеры показали, что джип судьи не тормозил, а после того, как сбил велосипедиста, уехал. Остановился он только через несколько кварталов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, почти год после аварии Юрий Витальевич ездил за рулем все того же черного внедорожника. И только после того, как адвокат погибшего парня пожаловался на работу местных силовиков, по поручению Александра Бастрыкина, резонансное дело передали в центральный аппарат СК.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С февраля 20221 года приезжать на работу Захарчевскому пришлось на другом авто: Land Cruiser по постановлению следователя был направлен на экспертизу. Ее проведение было поручено Ростовскому филиалу Центра судебных экспертиз Минюста России. В заключении сказано, что потерпевший допустил выезд на встречную полосу, однако "водитель имел возможность затормозить, избежав наезда на велосипедиста". Как сообщила официальный представитель Краснодарского краевого суда Мария Пирогова, квалифколлегия судей Кубани с 1 февраля прекратила полномочия судьи Захарчевского по его собственному письменному заявлению.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Еще глава СКР просит дать согласие на возбуждение уголовного дела против председателя Купинского районного суда Новосибирской области в отставке Тамары Кошлак. Следственные органы намерены инкриминировать ей превышение должностных полномочий. Кошлак в 2015 году возглавила Купинский суд, а через три года досрочно ушла в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судью Колосовского районного суда Омской области Владислава Куминова хотят привлечь к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения "повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека". Это представление ВККС планировала рассмотреть еще в декабре прошлого года, но оно было отложено. Куминов в 2011 году был назначен председателем Колосовского районного суда на шесть лет, но не смог продлить полномочия и остался рядовым судьей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судью Ленинского районного суда Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Родиона Антипина могут привлечь за получение взятки. В должности судьи он трудился с 2006 года. В 2009 году был назначен судьей Ленинского суда на неограниченный срок полномочий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот бывшему председателю Пестречинского районного суда Республики Татарстан Иреку Набиеву грозит самый большой список уголовных статей. В нем "мошенничество", "похищение человека", "незаконный оборот наркотиков", "вымогательство", "превышение должностных полномочий", "подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков", "легализация (отмывание) денежных средств" и "получение взятки".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И хотя было известно, кто был за рулем, судью назвали свидетелем и он продолжал работать
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам Набиев находился в судейском кресле с 2003 года. Потом руководил Менделеевским судом. В 2019 году возглавил Пестречинский суд, но, не проработав и года, досрочно ушел в отставку по собственному желанию. Как писали местные журналисты, сын Набиева, бывший помощник прокурора, за мошенничество получил четыре года колонии. Он получил 1,2 млн рублей от родственников обвиняемого за "нужное" решение по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Новосибирской области в отставке Татьяне Лисиной (Антоновой) грозит новое уголовное дело - о подстрекательстве к превышению полномочий и нарушении тайны переписки. Лисина уже фигурант дела. Соответствующее согласие ВККС дала в 2020 году.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ поддержал это решение. По версии следствия, в 2013 году судья решила провести собственное расследование кражи собак после выставки. Для этого она изготовила определения о детализации телефонных разговоров пяти человек, заподозренных в преступлении. Позже эти документы были переданы сотовым операторам, которые выполнили решение судьи. А она направила полученные ответы в частное детективное агентство.

ИП Золотарёв М.Ю | В отношении шести российских судей заведут уголовные дела 

В отношении шести российских судей заведут уголовные дела 

<img src="/images/1ebfd1f4920ce13c224e458b61196ecf.jpg" alt="" width="295" height="220" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Казанской активистке Ирине Никифоровой из движения против строительства мусоросжигательного завода (МСЗ) так и не удалось отменить наказание за проведение серии одиночных пикетов. Ранее Конституционный суд РФ принял решение, что дело госпожи Никифоровой должно быть пересмотрено, поскольку ее акцию нельзя считать массовым мероприятием (в феврале 2020 года ежедневно на площадь Свободы в Казани выходил лишь один активист). Вместе с тем Верховный суд РФ принял решение, что нет обстоятельств для отмены наказания. Юристы по данному делу заявляют, что &laquo;Конституционный суд РФ не пользуется авторитетом у Верховного суда&raquo;, и намерены обжаловать отказ в пересмотре.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Об этом сообщили:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&laquo;<a href="https://www.vedomosti.ru/society/articles/2022/02/03/907791-verhovnii-sud" target="_blank" rel="noopener">Ведомости&raquo;</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&laquo;<a href="https://www.kommersant.ru/doc/5204654" target="_blank" rel="noopener">Комерсант&raquo;&nbsp;</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд (ВС) России отказался пересматривать дело экоактивистки из Казани Ирины Никифоровой, несмотря на позицию Конституционного суда (КС), который в мае 2021&nbsp;г. признал используемые в ее деле нормы неконституционными. Об этом говорится в постановлении ВС. В марте 2020&nbsp;г. Никифорову привлекли к ответственности за организацию серии одиночных пикетов против строительства мусоросжигательного завода неподалеку от Казани по ч.&nbsp;2 ст.&nbsp;20.2 КоАП (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Речь идет об акции, которую противники строительства МСЗ в Татарстане проводили в Казани в феврале 2020 года. В течение 24 дней участники движения по очереди приходили к зданию кабмина Татарстана на площади Свободы в Казани с плакатом в адрес президента республики Рустама Минниханова: &laquo;Мы готовы встречаться и разговаривать. Рустам Нургалиевич, где и когда?&raquo; Эта была реакция активистов на заявление главы региона, что чиновники должны быть готовы к диалогу с противниками МСЗ.

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ проигнорировал постановление Конституционного Суда РФ

Верховный Суд РФ проигнорировал постановление Конституционного Суда РФ

<img src="/images/ae2f00a62c9162e32f4848dd30a804b3.jpg" alt="" width="392" height="449" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось дело по иску гражданина Л.С.В. к гражданке К.Е.А. по изменению последствий приватизации. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заявление поступило 30 июня 2021 года, и было распределено судье Примак, который затянул рассмотрение. Мы вынуждены были подать жалобу и заявление на ускорение. Председатель суда Эльзессер поменял судью, то есть передал дело на рассмотрение от судьи Примак судье Гонтарь и назначил более раннюю дату, но рассмотрение этим не ускорилось. Вновь назначенный для рассмотрения судья Гонтарь О.Э. продолжил волокиту.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;30 июня 2021 г. &ndash; исковое заявление поступило в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На очередном судебном заседании в конце октября судья Гонтарь назначил основное судебное заседание аж на 17 декабря 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/V-Leningradskom-rajonnom-sude-Kaliningrada-sudi-v-processe-menyayutsya-kak-perchatki-a-delo-rassmatrivaetsya-polgoda.?page=14&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 20.11.2021</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нарушению прав граждан судьей Гонтарь мы снова направили жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Ленинградского районного суда Калининграда Гонтарь О.Э. на заседании Квалификационной коллегии судей Калининградской области 26 ноября 2021 года был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. А в последствии судья Гонтарь О.Э. ушел в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 17 декабря 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э. вынес по данному иску решение. Полгода для этого понадобилось, хотя законом предусмотрено не более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данного решения мы так и н получили, хотя заявляли ходатайство о направлении копий судебных актов на наш электронный адрес. Не свершилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, текст данного решения не размещен на сайте суда, практически нет никакой возможности подать на него апелляционную жалобу. Нам только известно, что вопреки нашим возражениям иск, поданный к гражданке К.Е.А., чьи интересы мы представляем, удовлетворен частично (незаконно).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы вынуждены направить предварительную апелляционную жалобу на решение судьи Гонтарь от 19.12.2021, в которой указали, что апелляционная жалоба в окончательном виде будет представлена после получения копии судебного акта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы также направили председателю Калининградского областного суда и председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда жалобы на отсутствие контроля отправления правосудия в Ленинградском районном суде г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что председатель Калининградского областного суда стал реагировать на жалобы по нарушениям судей.

ИП Золотарёв М.Ю | В Ленинградском районном суде к волоките по рассмотрению дела добавилось сокрытие постановлений суда.

В Ленинградском районном суде к волоките по рассмотрению дела добавилось сокрытие постановлений суда.

<img src="/images/d939cdb107664cb97dad350f73e8db1e.gif" alt="" width="425" height="403" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль &laquo;чист&raquo; и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время еще был жив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">9 января 2019<span style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; float: none; word-spacing: 0px;">&nbsp;года мы в интересах потерпевшего покупателя подали иск о нечтожности сделки &nbsp;и суды в двух инстанциях удовлетворили иск, но для окончательного постановления понадобилось полтора года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;"><a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnyj-pristav-g.Sankt-Peterburga-v-techenie-10-mesyacev-ignoriruet-vstupivshee-v-silu-reshenie-suda-no-pri-etom-vypisyvaet-shtrafy-po-narusheniyam-PDD-po-umershemu-poltora-goda-nazad-grazhdaninu.?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 23.12.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Основным судьей, которая рассматривала дело в первой инстанции - судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Гомзякова В.В., все никак не хотела без всяких загвоздок законное решение. Сначала она оставляла иски купившего у недобросовестной гражданки автомобиль гражданина без движения, потом ее решения отменял суд апелляционной инстанции, и только после отмены в апелляции и пересмотре дела появлялись правосудные решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но даже после принятого судом о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, никаких денежных средств от недобросовестного продавца не поступало.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<strong style="font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;"><a href="https://urist39.com/news/main/Vo-Frunzenskij-rajonnyj-sud-goroda-Sankt-Peterburga-napravleno-ocherednoe-zayavlenie-o-prekrashenii-ispolnitelnogo-proizvodstva-v-otnoshenii-umershego-tri-goda-nazad-grazhdanina.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 07.01.2022г.</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сначала судья Гомзякова В.В. выносит явно незаконый судебный акт от 03 августа 2020&nbsp;г, который суд апелляционной инстанции отменяет, а после отмены его и вынесения судом апелляционной инстанции нового постановления, не направляет по нему исполнительный лист. Приставы разводят руками, даже после получения исполнительного листа бездействуют, а суд оправдывает их оставляя без удовлетворяя административные иски.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А все происходит так по одной простой причине &ndash; гражданка М.А.О. работала в отделе приставов и воспользовавшись своим должностным положениям провернула аферу (больше это никак не назовешь) по продажи автомобиля, на который наложен арест, а потом умыла руки. Суд не хотел удовлетворять требования покупателя, все это делалось в интересах гражданки М.А.О., а после вынужденного удовлетворения иска не направлял исполнительные листы на исполнение.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, явный конфликт интересов (конкретно &ndash; судьи Гомзяковой), наличие которого подтвердился очередным ее судебным актом.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Т.Е.В. (нашего доверителя) направили во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об индексации взысканных у гражданки М.А.О. (недобросовестного продавца) судом денежных сумм. Потому как полтора года ни суд ни приставы не могут вернуть гражданину Т.Е.В. взысканные вступившим в силу решением суда денежные средства.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 января 2022 года судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Гомзякова В.В., рассмотрев данное заявление, вынесла определение, которым возвратила его без рассмотрения.
А судья Гомзякова, являясь федеральной судьей на родине двух президентов РФ, в культурной столице России не может рассмотреть заявление в порядке статьи 208 ГПК РФ.
И это происходит, по нашему мнению, из-за конфликта интересов судьи Гомзяковой в отношении ответчицы (на их наличие и связи мы указали выше)!
Приводим факты нарушения прав гражданина Т.Е.В. при осуществлении ПРАВОСУДИЯ, которое стало кривосудием в лице судьи Гомзяковой:
1. Исковое заявление по данному делу рассматривалось судье Гомзяковой в течение более полугода, вместо 2-х месяцев, согласно статьи 154 ГПК РФ. Ей закон не указ. Подавались жалобы..
2. Исполнительный лист по обеспечению иска судьей Гомзяковой не был направлен судебным приставам, что установлено судебным актом.
3. Исполнительный лист направлен в службу судебных спустя только полтора месяца.
4. Определение о судебных расходах поданное было подано 22.03.2021 года, определение было вынесено 02.08.2021 года, то есть спустя более 4 месяцев, вместо 2 месяцев! 
14 декабря 2021 года подано заявление о направлении исполнительного листа. Прошло полтора месяца, а исполнительный лист не выписан до настоящего времени! Информация на сайте суда отсутствует!
О всех этих нарушениях мы указали в частной жалобе, которую подали на незаконное определение судьи Гомзяковой от 18.01.2022г. в Санкт-Петербургский городской суд.
В результате нарушения кодекса судейской этики и нарушения судебными приставами порядка исполнения судебного акта гражданину Т.Е.В. нанесен материальный и моральный ущерб, что является основанием для подачи иска к казне государства российского.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Очередное судебное постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга Гомзяковой стало подтверждением конфликта интересов.

Очередное судебное постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга Гомзяковой стало подтверждением конфликта интересов.

<img src="/images/27c13a9bf82d6364cee5013705f127e3.jpg" alt="" width="386" height="466" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградском гарнизонном военном суде рассматривалось дело, когда с обучающегося в военном училище курсанта после его отчисления из данного военного учебного заведения через суд взыскали денежные средства за период его обучения, и после его восстановления в ВУЗ, их не вернули. Не вернули их даже после окончания данного ВУЗ и получения им офицерского звания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После нашего вмешательства суд восстановил права офицера, определил вернуть ему уплаченные им денежные средства, но для этого понадобилось достаточное количество усилий, да еще судья Калининградского гарнизонного военного суда Савинов, который и выносил решения, нарушал права ответчика, то не высылая копий решений суда и копии протоколов судебных заседаний. Даже для получения копий постановлений суда приходилось по несколько раз направлять жалобы во все инстанции судебной системы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningradskom-garnizonnom-voennom-sude-prodolzhayut-popirat-prava-oficerov?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 13.01.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем судьей КГВС Савиновым, как мы узнали из информации сайта суда, было рассмотрено еще два дела, где ответчиком офицер, а истцами выступает: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования &laquo;Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота &laquo;Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского союза Н.Г. Кузнецова&raquo; в лице филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования &laquo;Военный учебно-научный центр Военно- Морского Флота &laquo;Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова&raquo; в г. Калининграде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте суда имеется следующая информация (приводим ниже):
<img src="/images/3c746921a1c4074951f3c73dc66f4d25.jpg" alt="" width="949" height="1006" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы ходатайствовали о направлении копий документов (судебных постановлений и протоколов судебных заседаний) нам на электронную почту, но так ни одной копии документов так на указанную нами электронную почту так и не получили. Надо отметить, что пересылка идет по усмотрению судьи Савинова. В заявлениях юрист М.Ю.Золотарев писал: &laquo;Выслать копию судебного акта в законом установленный срок и копию протокола судебного заседания на электронную почту e-mail: <a href="mailto:zolotarev39@yandex.ru">zolotarev39@yandex.ru</a>&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;К тому же данные документы нам необходимы для подачи жалобы в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ и Совет судей РФ, особенно после того, как судья Савинов выдал исполнительный лист на возврат государственной пошлины и фактически сделал должников налоговую службу РФ! Это показатель уровня подготовки профессиональной судьи Савинова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На не направление копий определений суда на электронную почту по ходатайству и нарушение прав заявителей судьей Калининградского гарнизонного военного суда Савиным на имя председателя Балтийского флотского военного суда мы направили очередную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградском гарнизонном военном суде Савинов продолжает нарушать права военнослужащих.

Золотарев Михаил Юрьевич