<img src="/images/1bf2433bee465739ac03dc716fdc8a62.jpg" alt="" width="345" height="292" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда вот уже два года рассматривается дело по нарушениям прав жителей аварийного жилья, которые как во времена крепостного права в России, были проданы государством вместе с жильем частному лицу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом последнюю публикацию:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningrade-po-ulice-Nevskogo-snosyat-dom-vmeste-s-zhilcami.?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 сентября 2021 года по средствам ГАС Правосудия мы направили в Ленинградский районный суд г. Калининграда административный иск, где ответчиком является прокурор Калининградской области (оспариваются его действие и бездействие), а заинтересованным лицом в деле Президент Российской Федерации ПУТИН Владимир Владимирович
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 сентября 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С. оставила административный иск без движения. Но определения этого мы так и не получили. Информация на сайте суда также отсутствовала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Законом установлено, а именно - КАС РФ Статья 201. &laquo;Направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий определения суда&raquo; - Копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только 23 сентября 2021 года, после того, как юрист М.Ю.Золотарев лично пообщался, на ГАС Правосудие была опубликована информация об оставлении иска без движения, что является грубым нарушением, как говорит пресс-секретарь Президента РФ Песков в своем выступлении об исполнении закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это не первое нарушение Кодекса судейской этики судьей Кузовлева И.С. в интересах прокурорских работников и в частности заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, о чем мы говорили ранее: см. об этом <a href="https://urist39.com/news/main/Nastrojka?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.10.2020г.</a>. По этому ее нарушению даже жалоба была направлена председателю Следственного комитета РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На очередное нарушение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Кузовлевой И.С., когда судебные акты в нарушение закона не направляются участникам процесса, а информация о них скрывается и не публикуется на сайте суда, председателю Калининградского областного суда и в Квалифик<a name="_GoBack"></a>ационную коллегию судей Калининградской области направлены жалобы.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Кузовлева продолжает адвокатскую деятельность в интересах прокуратуры Калининградской области.

Судья Кузовлева продолжает адвокатскую деятельность в интересах прокуратуры Калининградской области.

<img src="/images/e31400348a6b5df2a5fe5b138e13e441.jpg" alt="" width="271" height="371" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин В.С.А. подписал (заключил) с ПАО Сбербанк три кредитных договора. Потребительские кредиты были оформлены в 2014, 2017 и в 2018 году. В ходе оформления кредитов гражданин В.С.А. оформил Страховой полис (договор страхования жизни), который предусматривал выплату кредита страховщиком в случае смерти застрахованного лица.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 апреля 2019 года гражданин В.С.А. (1963 года рождения) умер, и единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти его стала дочь &ndash; гражданка Л.С.С..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ПАО &laquo;Сбербанк&raquo; отказал в страховой выплате.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки Л.С.С. подали исковое заявление о прекращении обязательств по договорам потребительских кредитов на основании страхового случая. Ответчик Сбербанк России в лице Северо-западного банка Калининградского отделения. Третье лицо ООО Страховая компания &laquo;Сбербанк страхование жизни&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан в Ленинградский районный суд г. Калининграда, зарегистрирован о поступлении 27 декабря 2019 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как удалось выяснить из информации сайта суда определением судьи Зониной И.Н. от 9 января 2020 года иск принят к производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По каким-топричинам рассмотрение дела передано другому судье - судье Примак М.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Закон устанавливает не более двух месяцев на рассмотрение таких исков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, 27 февраля 2020 года должно было быть вынесено окончательное решение по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но, со стороны судьи Примак пошла откровенная волокита:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 февраля 2020 года определением судьи назначено судебное заседание на 11 марта 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 марта 2020 года судебное заседание отложено на 13 апреля 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 13 мая 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 мая 2020 года рассмотрение дела начато сначала (ввиду вступления третьего лица) и судебное заседание назначено на 17 июня 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июня 2020 года рассмотрение дела снова было начато сначала (и снова ввиду вступления третьего лица) и судебное заседание было назначено на 28 июля 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Примак не хотел выносить решения в деле, в котором ответчиком &laquo;Сбербанк&raquo;, наверноебоится. О какой независимости суда может идти речь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на имя председателя Ленинградского районного суда города Калининграда неоднократно подавали заявления на ускорение рассмотрения данного иска, но все тщетно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судье Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. был заявлен отвод.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 июля 2020 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. отклонил заявленный им отвод и вынес решение, которым исковые требования Л.С.С. - оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;См. копию решения здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/9ecb0693bec927dd4e27cb601f7f74c9.pdf" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В обоснование своего решения судья Примак М.В. указал, что наступление страхового случая как основание прекращения обязательства в кредитных договорах не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитных обязательств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья Примак М.В. в открытую в нарушение законных прав Л.С.С. принял сторону банка. Тот, кто взял в банке кредит, умер. До своей кончины его жизнь по данному кредиту была застрахована в том же банке, где взят кредит. В случае его кончины кредит должен был возместить страховщик. Страховщик того же банка, где взят кредит, не сделал этого (не закрыл кредит умершего), а судья Примак заявляет, что невыполнение страховщиком того же банка своих обязательств по страховому случаю не является основанием для прекращения оплаты кредита наследником, который о кредите не ведал ни слухом ни духом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас действуют некоторые судьи федеральные в лице судьи Примак М.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение судьи Примак от 28 июля 2020 года подали апелляционную жалобу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 31 августа 2020 года апелляционная жалоба поступила в суд. В вышестоящий суд судья Примак направил ее только 11 ноября 2020 года. Более двух месяцев Примак думал, как бы его не направлять в областной суд, зная о том, что его решение неправомерное и будет отменено областным судом. То выискивал недостатки, то скрывал судебные акты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 января 2021 года Калининградский областной суд полностью отменил решение судьи Примак от 28.07.2020 года и удовлетворил заявленные требования гражданки Л.С.С..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исковое заявление рассматривалось судьей Примак с 2019 года по 2021 год, и за судебную волокиту его никто не привлек кответственности. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При аналогичной ситуации, например, в системе Балтийского флотского военного суда рассматривается вопрос о прекращении полномочийсудьи!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но нарушения со стороны судьиПримак на этом не закончились. После отмены его решения вышестоящим судом он продолжил грубо нарушать права заявителя &ndash; гражданки Л.С.С., установленные статьями 45, 46 Конституции РФ при рассмотрении заявления о судебных расходах. Заявление было подано 27 апреля 2021 года и до настоящего момента времени копию определения мы так и не получили. Оригиналы квитанций вначале не приняли, потом дело отложили и потребовали те самые не принятые ранее оригиналы. И только 08 июля 2021 года было рассмотрено простое заявление о судебных расходах, то опять нарушения требования статьи 154 ГПК РФ. 
Копия определения отправлена нам в адрес только 27 июля 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А на нарушения со стороны судьи Примак, о которых мы говорим периодически, мы направили жалобу председателю Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот жаловаться сегодня в судебной системе Калининградской области особо некому, как мы уже говорили неоднократно, у председателя Калининградского областного суда Быкова и у руководства областного суда на все жалобы подготовлен шаблон о том, что они жалобы на судей не рассматривают. Особенно такой поток шаблонных ответов идет по жалобам на нарушения со стороны судьи Примак. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/news/main/Polzuyas-beznakazannostyu-i-polnym-bezrazlichiem-k-ego-narusheniyam-so-storony-rukovodstva-oblastnogo-suda-sudya-Primak-prodolzhaet-chinit-processualnoe-bezzakonie.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 28.09.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В подтверждение к сказанному приводим ответ того самого Быкова, который сегодня уже вот более года председателем Калининградского областного суда (приводим ниже):
<img src="/images/ffcfbeacc71529706c8d9d3d65a9bcbc.jpg" alt="" width="768" height="936" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все, доступ к правосудию судья БЫКОВ на должности председателя областного суда закрыл. Его нет. Ни одна жалоба на нарушения судей, какие бы эти нарушения ни были, не рассматривается председателем облсуда. На все эти жалобы подготовлен шаблон.
<img src="/images/2c0c7528fd2b11a25419e8a2e8b9eabc.jpg" alt="" width="499" height="335" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Примак в Ленинградском районном суде Калининграда два года рассматривает иск к нарушающему права гражданки банку, а после отмены его незаконного решения областным судом полгода рассматривает вопрос о судебных расходах, и все это намеренно, а председатель Быков вообще не хочет ни видеть, ни слышать о данных нарушениях судьи Примак.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Действительно, о чем это вы говорите?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на бездействие председателя Калининградского областного суда Быковаи на систематическое нарушение прав гражданина на справедливое правосудие со стороны судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Примак в ОЧЕРЕДНОЙ раз направили ЖАЛОБЫ председателю Совета судей РФ и <a name="_GoBack"></a>в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Председатель областного суда Быков не хочет рассматривать жалобы на нарушения судей.

Председатель областного суда Быков не хочет рассматривать жалобы на нарушения судей.

<img src="/images/8d3af5ef9da1817c35d8a4994fe7579d.jpg" alt="" width="364" height="339" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;После назначения председателем Калининградского областного суда бывшего политработника Быкова Е.П., произошли изменения в освещении информации о работе квалификационной коллегии судей Калининградской области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Стали скрывать информацию об увольнении судей по собственному желанию (по другим статьям увольнения в судебной системе не происходят). Об открытии вакансий также объявляют в последний момент. Кому и какие квалификационные классы присвоены, об этом тоже умалчивают.
Так, последняя информация на сайте ККС Калининградской области размещена 10 сентября 2021 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://kgd.vkks.ru/publication/80551/" target="_blank" rel="noopener">ККС от 10.09.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;СКРЫТА ИНФОРМАЦИЯ о том, КОМУ именно присвоены какие квалификационные классы, и не указано, КОМУ именно ПРЕКРАЩЕНЫ ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕЙ. Указано, что присвоены различные квалификационные классы в зависимости от занимаемой должности, стажа работы и профессиональной подготовленности судей. Кому из судей, какой класс и за что именно, тоже не указано, как это было (указывалось) годом ранее, до прихода в областной суд председателем БЫКОВА.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Об этом мы уже говорили ранее, см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Na-sajte-kvalifikacionnoj-kollegii-Kaliningradskoj-oblasti-stala-poyavlyatsya-informaciya.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 20.09.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Притом, что это не составляет какую-либо тайну, КАК ЭТО БЫЛО ВО ВРЕМЕНА ЕЩЕ ОДНОГО ПОЛИТРАБОТНИКА МЕХЛИСА.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Этим &nbsp;нарушаются требования статьей 2, 17, 29 Конституции РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы на скрытие информации на сайте квалификационной коллегии судей Калининградской области направили жалобы председателю Верховного Суда РФ и председателю Совета Судей РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | С приходом Быкова на должность председателя Калининградского облсуда на сайте ККС области стали скрывать информацию.

С приходом Быкова на должность председателя Калининградского облсуда на сайте ККС области стали скрывать информацию.

<img src="/images/9b6ef08173d8922f33babc5364460425.jpg" alt="" width="429" height="286" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Л.С.В. подал в суд исковое заявление к соседке &ndash; гражданке К.Е.А., которая обратилась к нам за юридической помощью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Изучив материалы дела, мы выяснили, что в суд исковое заявление поступило 30 июня 2021 года (зарегистрировано оно в 10:37). Дело на рассмотрение передано судье Ленинградского районного суда Примак, который уже просто прославился своими нарушениями (мы об этом публиковали не раз и говорим об этом постоянно).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 17 августа 2021 года состоялось предварительное судебное заседание. Более полутора месяцев понадобилось судье Примак, чтобы он назначил предварительное заседание, когда согласно части 1 статьи 154 &laquo;Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел&raquo; ГПК РФ &ndash; &laquo;Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, окончательное решение по делу должно было быть принято (вынесен судебный акт, постановление) не позднее 30 августа 2021, а судья Примак только предварительное судебное заседание назначает на 17 августа, а основное судебное заседание он и вовсе своим определением назначил на 29 сентября 2021 года (к этой дате уже дело должно было быть завершено еще месяц назад).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С опозданием на целый месяц судья Примак проводит 29 сентября 2021 г. основное судебное заседание, выносит определение о рассмотрении дела сначала и назначает судебное заседание аж на 11 ноября 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что это, как не беспредел?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 августа 2021 года должно быть окончательное решение &ndash; его НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 октября 2021 года будет просрочен второй срок &ndash; и окончательного решения даже с двукратным превышением установленных законом сроков НЕ БУДЕТ, поскольку заседание назначено аж на 11 ноября.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И после этого на жалобы граждан председатель областного суда Быков в своих отписках пишет, что жалобы он на судей не рассматривает, давая понять, что судью критиковать нельзя. Наверное в жалобах, подаваемых на имя руководства суда по нарушениям того или иного судьи, надо через строчку говорить спасибо нарушившему закон судье, чтобы Быков рассмотрел ее: &laquo;Какой он молодец, Примак &ndash; нарушил закон&hellip;&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И, пользуясь безнаказанностью и полным безразличием к его нарушениям со стороны руководства областного суда, судья Примак продолжает чинить процессуальное беззаконие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В интересах гражданки К.Е.А. мы подали председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда заявление на ускорение рассмотрения дела, которое вместо установленных законом двух месяцев, рассматривается более четырех.

ИП Золотарёв М.Ю | Пользуясь безнаказанностью и полным безразличием к его нарушениям со стороны руководства областного суда, судья Примак продолжает чинить процессуальное беззаконие.

Пользуясь безнаказанностью и полным безразличием к его нарушениям со стороны руководства областного суда, судья Примак продолжает чинить процессуальное беззаконие.

&nbsp;
<img src="/images/4513bee9bce877e023868c416a727551.jpg" alt="" width="507" height="285" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Компания отправила обществу &laquo;Байкал Логистика&raquo; вагоны с грузом по железной дороге. ООО &laquo;Байкал Логистика&raquo; потребовало с перевозчика ОАО &laquo;РЖД&raquo; пеню за нарушение срока доставки, указанного в накладных. Его рассчитали на основании установленных&nbsp;&laquo;Уставом ж/д транспорта РФ&raquo; правил.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Перевозчик ОАО &laquo;РЖД&raquo; сослался на то, что по соглашению с компанией они увеличили время доставки на 5 суток, о чем сделали отметки в накладных. В этот срок он уложился.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;ООО &laquo;Байкал Логистика&raquo; подала иск в арбитражный суд на перевозчика о взыскании с него 946 512 рублей пеней.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;10 сентября 2020 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Первая инстанция посчитала, что просрочки не было. Неустойку не взыскали. Перевозчик подал вагоны для выгрузки товара до того, как срок доставки истек.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Апелляция и кассация поддержали общество &laquo;Байкал Логистика&raquo;, а именно:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;11 ноября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым отменил решение суда первой инстанции от 10.09.2020 г. и частично удовлетворил исковые требования ООО &laquo;Байкал Логистика&raquo;, взыскав с ОАО &laquo;РЖД&raquo; пеню в размере 464 613 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Суды двух последних инстанций мотивировали свои постановления следующим: Договор компании и перевозчика на общество не влияет. Оно не соглашалось увеличить срок.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Верховный Суд РФ поддержал первую инстанцию.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;16 сентября 2021 года Верховный Суд РФ вынес определение, которым ОТМЕНИЛ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, и ОСТАВИЛ В СИЛЕ Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по данному делу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Верховный Суд РФ объяснил, что Перевозчик подал вагоны для разгрузки в срок, который они определили с компанией-грузоотправителем. Увеличение срока доставки правилам&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-09-24/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D293867%26dst%3D100163&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не противоречит</a>. Для этого согласие общества как грузополучателя не требовалось: ему не принадлежат вагоны, в которых перевозили товар.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Документ: Определение ВС РФ от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651 (<a title="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/656531f6-5779-4f69-bf06-da6becaff639/5190a1b7-a154-41d2-b6ce-2f495fd882ef/А40-99713-2020__20210916.pdf?" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-09-24/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fras.arbitr.ru%2FDocument%2FPdf%2F656531f6-5779-4f69-bf06-da6becaff639%2F5190a1b7-a154-41d2-b6ce-2f495fd882ef%2F%25D0%259040-99713-2020__20210916.pdf%3F&amp;c=BB0877AB0B6F13246401C4FA8E77AD62520C15CDC3F092CE99CC07C4D4D2DCE27BCF5886A7E2C0858D36385BA6A32D655D31EC61500347DB3EB4050F623CB71A473FB014967237110A9EC70372BEC531D4709D2E6902D64578DEF048432A367BDBE85EEB5CD2E1D890745DD2F6FAA06D78F6789AA8E822485E76E2D50DFB8A834F9FDD8FF8C4474C208C24F5AAC144DDE01F3BE645B5B1632F9696BA8E024F47332F475877D714AA65111749FC21479DC149E5D23E0E8514" target="_blank" rel="noopener">https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/656531f6-5779-4f69-bf06-da6becaff639/5190a1b7-a154-41d2-b6ce-2f495fd882ef/А40-99713-2020__20210916.pdf?</a>)
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ поддержал решения суда первой инстанции, отменив постановления двух последующих инстанций.

Золотарев Михаил Юрьевич