<img src="/images/3f0f248d20df07b419c6fa1dddad20c4.jpg" alt="" width="519" height="292" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.Р.В. обращалась неоднократно к юристу М.Ю.Золотареву за юридическим сопровождением и оформила 28 июня 2019 года через нотариус доверенность на 10 лет. В доверенности указано, что ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич (паспорт и другие данные)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В доверенности указано, что М.Ю.Золотарев уполномочен гражданкой К.Р.В. вести ее дела во всех государственных учреждениях, консервативных и общественных организациях, во всех органах государственной власти, управления, правоохранительных органах, в органах прокуратуры, органах внутренних дел, налоговых органах, таможенных органах, страховых компаниях, в кредитных учреждениях (банках), в органах социальной службы, в органах опеки и попечительства&hellip; и только в конце написано &ndash; в судебных приставов и в судах.
&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;26 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего&nbsp;Струковой А.А., судей&nbsp;&nbsp;Быстровой М.А., Шубина Д.В., - вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года и вынесла новое решение, которым УДОВЛЕТВОРИЛА административный иск К.Р.В. к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; об оспаривании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение. Признала незаконным отказ администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; от 23.10.2019 г. о переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградский областной суд в апелляции определил: Обязать администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; принять постановление в месячный срок о переводе помещения площадью 99,7 кв.м. в жилом доме общей площадью 284,8 кв.м. с кадастровым&nbsp;№&nbsp;в нежилое помещение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До апреля 2021 года апелляционное определение областного суда так и не было исполнено (исполнительные листы не направлены, а в администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; так и не приняли соответствующего постановления во исполнение данного вступившего в силу апелляционного определения областного суда): <a href="https://urist39.com/news/main/nr?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 16.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после нескольких напоминаний в администрации Зеленоградска все же приняли (вынесли) соответствующее постановление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юрист М.Ю.Золотарев, от имени доверителя К.Р.В. обратился в ООО &laquo;Геодезист&raquo;. Были проведены работы по кадастровому учету ее дома.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее юрист М.Ю.Золотарев от имени доверителя обратился в МФЦ (на улице Согласия в городе Калининграде) с заявлением о внесении изменений в кадастровый план дома. Принявшая заявление специалист оказалась молодой хорошо воспитанной девушкой. Она приняла документы и сказала, что Михаил Юрьевич должен к ним приложить к заявлению оригинал своей доверенности. Михаил Юрьевич объяснил девушке популярно, что доверенность выдана на 10 лет для представления интересов доверителя во всех учреждениях и организациях, и как паспорт выдается один раз, и предложил девушке снять с него копию и заверить имеющимися у них печатями и росписью, что девушка-специалист и сделала. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через несколько дней Михаил Юрьевич получил выписку и снова обратился за оказанием услуг в ООО &laquo;Геодезист&raquo;. Работы были произведены быстро и качественно. Михаилу Юрьевичу был выдан диск с информацией для предоставления его в Росреестр. В тот же день Михаил Юрьевич обратился в МФЦ там же (на улице Согласия в городе Калининграде).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот раз приняла уже другой специалист, которая оказалась девушкой менее воспитанной и стала предъявлять требования приложить оригинал доверенности к представляемым документам. Никакие разговоры о том, что оригинал доверенности единственный, и что по закону они могут снять с нее копию и заверить своими печатями и росписями, специалиста не облагоразумили. Девушка категорически отказывалась это делать и ушла консультироваться, после чего заявила, что документы принять не может. Далее по требованию Михаила Юрьевича подошла старший консультант, и заявила, что документы в Росреестр принять не могут по причине того, что доверенность дает право только представлять интересы доверителя в судах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постойте: вначале значит документы принимали, если бы оригинал единственный доверенности был приложен по их незаконному требованию, и никаких высказываний о том, что доверенность только для суда, а не для Росреестра, а теперь, когда сказали, что в соответствии с законом снимайте копию, заверяйте и прилагайте к документам, так стали предъявлять абсурдную претензию, что доверенность дает право только представлять интересы доверителя в судах, тогда как прописаны все органы власти и все организации и учреждения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас сегодня работает служба Единого окна в Калининграде, а девушки особо себя не утруждают, а вот подготовка данных специалистов желала бы лучшего, да и вежливости не мешало бы прибавить.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы направили в прокуратуру Калининградской области жалобу, в которой просили осуществить прокурорский надзор за деятельностью МФЦ в Калининградской области в части требования передачи оригиналов доверенностей и не принятии заявления в государственные учреждения, если это право указанно в доверенности и нет специальной ссылки в законе, как это сделано в процессуальных кодексах. Принять меры прокурорского реагирования вплоть до административной ответственности, как указано в законе <a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103023/">"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"</a>.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | МФЦ в городе Калининграде работает выборочно, чем нарушаются права граждан.

МФЦ в городе Калининграде работает выборочно, чем нарушаются права граждан.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. продолжает «бесчинствовать».

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. продолжает «бесчинствовать».

<img src="/images/a2e6167f64228b9c36584094020b1df2.jpg" alt="" width="489" height="367" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Нами 14 июля 2021 года было опубликовано о нарушении прав граждан на справедливое правосудие в Московском районном суде, когда наложенные судом обеспечительные меры с октября 2020 года не снимались даже после окончания рассмотрения дела решением мирового суда, когда актуальность обеспечительных мер прошла. Не сняли их также после решения суда от 17.06.2021 года о снятии обеспечительных мер.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Narushenie-prav-grazhdan-na-spravedlivoe-pravosudie-v-Moskovskom-rajonnom-sude-prodolzhaetsya.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.07.2021 г.</a>
Приводим копии соответствующих документов по данному делу (ниже):
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;1). Постановление суда о снятии обеспечительных мер:
<img src="/images/50a162971acafc588d3b5a3016b7ff14.jpg" alt="" width="798" height="1009" />
второй лист пропущен
<img src="/images/4c95979326f6b3867c4c64f3d2ef53dc.jpg" alt="" width="802" height="1078" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2). Ответ должностного лица о снятии обеспечительных мер:
<img src="/images/6734ec8896a12a0d71f80cc0216f0a76.jpg" alt="" width="800" height="1041" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;3). Сообщение о том, что в действительности арест не снят:
<img src="/images/833d980f9d18f48fc3a2658200e0cd92.jpg" alt="" width="416" height="740" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Только благодаря профессионализму судей Калининградского областного суда Поникаровской Н.В., Ткач Е.И. и Харитоненко Н.О. было заключено мировое соглашение 02 июня 2021 года, и областной суд отменил решение Московского районного суда по делу, по которому был наложен арест и прекратил производство по делу. При этом противоположная сторона получила компенсацию в размере 1,5 млн. рублей, а гражданка П.Ю.В. стала собственницей 2/3 доли квартиры, а ее дочь, которая проживает с ней 1/3 доли квартиры.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 июня 2021 года Московский районный суд г. Калининграда по заявлению гражданки П.Ю.В. отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 05 октября2020 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;02 июля 2021 года гражданка П.Ю.В. в Росреестр подала через НФЦ заявление на регистрации права собственности свое и своей дочери, и с прискорбием обнаружила, что арест не снят.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Как мы уже говорили 14.07.2021г. по вопиющему нарушению на организацию работы аппарата Московского районного суда г. Калининграда и нарушений там прав граждан на справедливое правосудие были поданы ЖАЛОБЫ Председателю Совета Судей РФ и председателю Калининградского областного суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Согласно требованию ГПК РФ - статья 144. Отмена обеспечения иска - Об отменемер по обеспечению иска судья или суд НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Из-за того, что заявление гражданки П.Ю.В. о регистрации праваот 02 июля 2021 года находилось в городе Советске на регистрации, ана телефонный звонок регистрационный орган заявил, что ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕ МОЖЕТ, ТАК КАК ИЗ
СУДА ИНФОРМАЦИЯ О СНЯТИИ АРЕСТА НЕ ПОСТУПАЛА, - мы повторно в адрес председателя Совета Судей РФ, в адрес председателя&nbsp;Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области направили 20 июля 2021 года:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; ЖАЛОБУ на коррупционные проявления в Московском районном суде г. Калининграда;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; ЗАЯВЛЕНИЕоб оказании помощи судьям Московского районного суда г. Калининграда в исполнении ими требования статьи 144 ГПК РФ:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; ЗАЯВЛЕНИЕо привлечении к дисциплинарной ответственности исполняющего обязанности председателя Московского районного суда Станкевич Т.Э. и судьиданного суда Скворцовой Ю.А. зане исполнение требований статьи 144 ГПК РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Получили 27 июля 2021 года ответ за подписью исполняющего обязанности председателя Московского районного суда города Калининграда все той же&nbsp;Станкевич за исходящим от 23 июля 2021 года. Ответ получен - 27.07.2021 г. (приводим его копию ниже):
<img src="/images/e9f8e78096c01b87cf4e896e66f7bcbf.jpg" alt="" width="840" height="762" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Судя по ответу, исполняющий обязанности председателя суда Станкевич попросту заметала следы допущенных нарушений закона и нарушений прав матери и ребенка, которые были допущены при попустительстве варяга-председателя облсудаБыкова, и заметала следы возможной (предположительно) коррупции. Мы говорим предположительно коррупции, поскольку проверить это не представляется возможным, органы у нас сегодня не хотят этим заниматься, а требуют от граждан только доказательства (сами их не ищут).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Станкевич написала: &laquo;копия определения суда от 17.06.2021 года после вступления 09.07.2021 года в законную силу, была направлена в Управление Росреестра по Калининградской области 12 июля 2021 года заказной почтой исх. 33317. Согласно, почтового идентификатора определение суда получено Россреестром 21 июля 2021 года&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Как, его там не было 21 июля? Более того, как это письмо заказное по области может идти полторы недели (вернее 9 дней).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы на имя исполняющего обязанности председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э. направили заявление в порядке части2 статьи 24 Конституции РФ, в котором просили у ИО председателя суда предоставить Номер Идентификатора почтового отправления заказного письма, на которое она ссылается, говоря, что копия определения отправлена 12 июля 2021 года. 
В заявлении также просили ответить на вопрос: Почему определение, вступившее 09 июля 2021 года, не было отправлено НЕМЕДЛЕННО, как того требует ЗАКОН (ст. 144 ГПК РФ) &ndash; в тот же день.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы так же просили&nbsp;сослаться четко на пункт Регламента организации деятельности приемной Московского районного суда г. Калининграда где указано, что в здании па ул. Дюнная 18а выдача документов работниками отдела обеспечения судопроизводства (канцелярией суда) осуществляется в понедельник с 09.00 часов до 12.00 часов; вторник и четверг с 15.00 до 17.00 часов; пятница с 14.00 часов до 16.00 часов. НА САЙТЕ СУДА ДАННОЙ ИНФОРМАЦИИ НЕТ!

ИП Золотарёв М.Ю | И.О. председателя Московского районного суда заметает следы нарушений.

И.О. председателя Московского районного суда заметает следы нарушений.

<img src="/images/bb4dc092dd0572e957cd287f46010a8a.jpg" alt="" width="540" height="372" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила 20 июля 2021 года об открытии вакантных должностей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/79407/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 20.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo;, вакантными объявлены должности:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - председателя Гвардейского районного суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - заместителя председателя Московского районного суда г. Калининграда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Центрального районного суда г. Калининграда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Гурьевского &nbsp;районного суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;судьи Светлогорского городского суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - мирового судьи &nbsp;судебного участка Полесского судебного района Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Последним днем приема документов объявлен: 10 августа 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Должность председателя Гвардейского районного суда Калининградской области долгое время меняя друг друга занимали двое судей: ЛЕУШИНА Татьяна Берковна и КЛИМЕНКО Михаил Юрьевич. И сегодня эта должность вакантна, поскольку бывший председатель Клименко М.Ю. только исполняет должность председателя. Очевидно, его назначили исполняющим, чтобы рекомендовать на новый срок. А что, сразу нельзя было переизбрать на новый срок? &ndash; задаст вопрос обыватель. Конечно же нет. Тогда бы его пришлось в другой суд назначать &ndash; так называемая ротация. Так что у нас в судах свои интриги, не только в президентской власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде свои нюансы: заместитель председателя суда долгое время исполняет обязанности председателя и в суде практически бардак, а именно, чтобы не быть голословными: волокита, сроки рассмотрения дел нарушаются, меры по данным нарушениям не принимаются самим ИО председателя суда, копии протоколов и копии судебных актов не направляются и выдаются с большим опозданием только по повторным запросам, причем не с первого захода. Очевидно, зампред суда освобождает должность (либо идет на повышение за &laquo;хорошую&raquo; работу, либо иные причины высвобождения должности).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это что касается районных судов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В областном суде тоже есть вакансия одного областного судьи. Здесь же последний день сдачи документов на рассмотрение - 17 августа 2021 года. Ее объявили только сегодня.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/79580/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 27.07.2021г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | В системе судов Калининградской области текучка.

В системе судов Калининградской области текучка.

<img src="/images/27c372e9f7bb2e45686b891a4c0510d5.jpg" alt="" width="648" height="432" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокат, представляющий интересы осужденного, решил пройти&nbsp;контрольно-пропускной пункт СИЗО и чтобы попасть в помещение для встречи с подзащитным. На входе в помещение его остановил инспектор. Инспектор предложил осмотреть предметы, которые были при защитнике. Не смотря на требования адвоката, сообщать адвокату основания процедуры и составлять протокол не стали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокат, полагая, что процедурой проведенного досмотра нарушены его права, обратился в прокуратуру. Прокурор, проводивший проверку, пришел к выводу, что администрация следственного изолятора действовала в рамках закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Затем адвокат обжаловал действия администрации следственного изолятора в порядке административного судопроизводства, требуя признать неправомерным его досмотр без составления протокола и обязать администрацию СИЗО сохранить запись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории изолятора, и файлы видеозаписи, сделанной нагрудным видео-регистратором сотрудника, проводившего досмотр. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бугульминский городской суд Республики Татарстан решением от 14 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказал, с чем согласились вышестоящие суды (апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года, кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все инстанции судебные сослались&nbsp;на то, что протокол составляют только в случае изъятия запрещенных предметов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституционный суд РФ своим постановлением от 20.07.2021 N 38-П &laquo;По делу о проверке конституционности&hellip;&raquo; не согласившись с судами всех инстанций по делу указал следующее: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - при таком досмотре, который в связи с подозрением в попытке адвоката пронести запрещенные предметы, вещества и продукты питания проводится за пределами обычного прохождения контроля (досмотра) с использованием технических средств при входе в место содержания под стражей и выходе из него, по требованию адвоката должна осуществляться письменная фиксация оснований, хода и результатов соответствующих действий;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - при наличии видеофиксации досмотра вещей и одежды адвоката соответствующие записи должны сохраняться вне зависимости от требования адвоката как минимум в течение срока на судебное обжалование законности такого досмотра, а их копии должны предоставляться адвокату по его требованию в течение этого срока.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позиция КС РФ касается не только посещения СИЗО, но и других&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-07-23/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D385042%26dst%3D100029&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 7. Места содержания под стражей
&laquo;Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются...&raquo;

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 26.05.2021)
&quot;О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений&quot;">мест содержания под стражей</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;1. Признать часть шестую статьи 34 Федерального закона &quot;О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений&quot; не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе дей" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-07-23/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D390920%26dst%3D100051&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;КС РФ от 20.07.2021 N 38-П

ИП Золотарёв М.Ю | Позиция Конституционного суда РФ в противоречие судов общей юрисдикции.

Золотарев Михаил Юрьевич