<img src="/images/6a7d318860aed379eb458bd31cf5d45c.jpg" alt="" width="512" height="272" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что в течение трех лет в полиции Московского района города Калининграда не могли рассмотреть переданное по подсудности уголовное дело, мы говорили годом ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Posle-treh-let-volokity-sledovatel-Pasechnikova-reshila-priostanovit-predvaritelnoe-sledstvie-po-ugolovnomu-delu.?page=60&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 08.09.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заявление было подано гражданином Ш.А.Н. в полицию Зеленоградска в 2017 году: заявление о том, что в результате мошеннических действий он лишился квартиры и по договору купли-продажи он не получил за проданную квартиру 2 млн. рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суть (коротко): В 2017 году Ш.А.Н. решил продать полученную в наследство от матери квартиру и оформил договор купли-продажи с гражданином Н.А.О.. А гражданин Н.А.О., вместо того, чтобы заплатить установленную сумму за квартиру, быстро оформил квартиру на себя и оформил куплю-продажу ее супруге &ndash; гражданке Н.А.С.. Как выяснится позже и гражданин Н.А.О. и гражданка Н.А.С. &ndash; ранее были судимы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, собственником квартиры становится третье лицо (гражданка Н.А.С.), а продавший квартиру гражданин Ш.А.Н. лишился квартиры и не получил за проданную квартиру 2 млн. рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Следователем СО МО МВД России &laquo;Светлогорский&raquo; майором юстиции Михайловой Н.В. с заключением: &laquo;&hellip;путем обмана и злоупотреблением доверия завладели квартирой Ш.А.Н.&raquo;, - дело по подсудности было передано по подсудности следователю СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Пасечниковой Н.С..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее следствие велось в течение трех лет. Следствие то останавливалось, то снова возбуждалось по нашим жалобам и действиям прокуратуры. Следователь Пасечникова все ссылалась на то, что лица, совершившие мошеннические действия, не установлены, хотя с самого начала были известны и их личности, и их адреса. В результате в течение трех лет полное отсутствие результата.
<img src="/images/ef1011a2a0dead1127b91fd35c396f23.jpg" alt="" width="434" height="289" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами в интересах гражданина Ш.А.Н. был подан административный иск на бездействие следственного отдела и иск к Министерству финансов РФ &ndash; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 500 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд в двух инстанциях удовлетворил заявленные требования только частично:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13 декабря 2021 г. судья Калининградского областного суда Шубин Д.В. вынес решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Ш.А.Н. компенсацию в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/39f788c5f08b24f0cc97c975ac5544c9.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 13.12.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;22 марта 2022 г. судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стоян Е.В., судей Васильевой Т. И., Кольцюка В.М., - своим апелляционным определением данное решение от 13.12.2021 оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/2346956ec60137723a954a0b42229a39.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 22.03.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы подали в суд первой инстанции заявление на возмещение гражданину Ш.А.Н. судебных расходов, оплаченных нам по квитанциям за представление его интересов в судах. К заявлению были приложены квитанции на 20&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 июля 2022 г. судья Калининградского областного суда Шубин Д.В. вынес определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Ш.А.Н. судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. Снизил в два раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/590c21787f62283068d015c7b1f1ef46.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 01.07.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как результат: взысканы деньги с казны Российской Федерации. Возникает вопрос: а ответят ли своим рублем и должностями сотрудники полиции, допустившие нарушения прав гражданина или все произойдет как в Санкт-Петербурге, когда только спустя годы были арестованы 3 генерала полиции?! А пока что все без перемен: украли у человека на миллионы, а вернули только тысячи рублей. Точнее: украли 2 миллиона рублей, потратил при этом 20 тысяч рублей на суды, а вернули 70 тысяч рублей, и это еще считайте повезло, что так. Могло быть и хуже в судах нашего государства.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | эжшщазщлм

У гражданина украли миллионы, а за бездействие следователей в качестве компенсации вернули всего тысячи

<img src="/images/10089bf127ffb3f240a0544df9f01c36.jpg" alt="" width="350" height="394" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&laquo;Хороших юристов перемалывает судебная система, и они становятся ее "винтиками"&raquo;,&nbsp;&ndash;&nbsp;так в свое время говорил Дзержинский. Это высказывание касается судьи Центрального районного суда города Калининграда КИСЕЛЬ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько подробнее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У гражданки &laquo;П&raquo; четыре года взыскивали транспортный налог с автомобиля, который был у нее изъят приставами и банком и который ей все это время не принадлежал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogo-suda-Kaliningrada-Kisel-otkazal-v-vosstanovlenii-narushennyh-prav-zhitelnice-Kaliningrada.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.05.2022г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;П&raquo; обратилась в суд с иском к приставам и банку с требованием взыскать солидарно с ответчиков УФССП по г. Калининграду и ОАО Банка &laquo;Открытие&raquo; нанесенный ей ущерб в размере 162&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан в Центральный районный суд города Калининграда еще в октябре 2021 года (22.10.2021 &ndash; зарегистрирован в суде). Рассматривался он целых семь месяцев, вместо законом установленных двух. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вначале дело рассматривала судья Стефановская. Она оставила иск без движения, но информация о не принятии иска так и не появилась на сайте суда. Имеется только информация после того, когда иск был принят к рассмотрению (для этого нам пришлось подавать в областной суд частную жалобу и областной суд обязал своим определением от 23 ноября 2021 года рассмотреть иск и Центральный районный суд был вынужден принять его к рассмотрению, но об этом информации на сайте суда тоже нет &ndash; скрывается). Есть только то, что 22 октября 2021 иск зарегистрирован в суде, и 22 декабря 2022 года предварительное судебное заседание, которое отложено. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Потом иск рассматривал судья Центрального районного суда города Калининграда КИСЕЛЬ, который, как мы уже говорили, 6 мая 2022 года&nbsp;&nbsp;своим решением отказал в удовлетворении иска гражданки &laquo;П&raquo; (иска о взыскании убытков).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло две недели (без одного дня), но решение суда и протоколы судебных заседаний так и не были изготовлены судом! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А в последнее судебное заседание по данному делу и вовсе никто из представителей ответчиков и третьих лиц не пришел, видно они уже знали какое решение вынесет судья Кисель. Только гражданка &laquo;П&raquo;, чьи интересы мы представляли, надеялась на справедливое решение. Получается, зря надеялась. По нашему мнению судебная справедливость в наших судах большая редкость, все больше - конфликт интересов!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивированное решение суда в окончательной форме было изготовлено судьей Киселем только 19.05.2022 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 июня 2022 года на данное решение судьи Кисель от 06.05.2022 мы подали в канцелярию суда апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 12 июля 2022 года мы получили определение судьи Кисель, которое он вынес еще 20 июня 2022 года, &ndash; именно он этим определением апелляционную жалобу на свое решение от 06.05.2022 оставил без движения и не направил на рассмотрение в Калининградский областной суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировал свое определение судья Кисель следующим:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 &ndash; к апелляционной жалобе не приложены документы, позволяющие суду убедиться в направлении и получении копий апелляционной жалобы всеми участниками процесса;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 &ndash; к названной выше апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, то это и вовсе заявлено судьей Кисель голословно, поскольку никакого акта к определению об отсутствующих документах нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом судья Кисель М.П. рассматривает иск о взыскании убытков в течение 5 месяцев, привлекая каждый раз все новых третьих лиц. Правда их адреса нашей стороне так и не были известны, а в протоколах судебных заседаний их данные вообще отсутствуют, но судья Кисель требует, чтобы мы направляли неизвестным для нас лицам по неизвестным адресам копии апелляционной жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами даже протоколы судебных заседаний были истребованы для уточнения лиц, привлеченных судьей Киселем в качестве третьих лиц, но они так и не были установлены судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так действует судья Кисель в угоду банка и в угоду приставам, который незаконно взыскивали с гражданки &laquo;П&raquo; налог: сначала он растянул рассмотрение иска на полгода, потом оставил его без удовлетворения своим решением, и делает все, чтобы апелляционная жалоба на это его решение не попало на рассмотрение в Калининградский областной суд.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы по данному вопиющему нарушению судьи Ксель направили жалобу председателю Совета судей РФ и подали жалобы председателям судов &ndash; Калининградского областного и Центрального районного города Калининграда.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ждлждла

Судья Центрального райсуда Калининграда Кисель делает все, чтобы апелляционная жалоба на его решение не попало на рассмотрение в областной суд

<img src="/images/d10882013fa1fa15755a953b8f52fe96.jpg" alt="" width="569" height="320" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При рассмотрении судами конфликтных ситуаций, в которых мы представляем одну из сторон, нередко встречаются случаи нарушения законов противоположной стороной. Одним из таких нарушений является уход от налогов теми, кто занимается какой-либо экономической деятельность. А поскольку мы представляем интересы наших доверителей не только на территории Калининградской области, но и в других областях, приходится принимать меры и по нарушениям за пределами Калининградской области. А вскрытие таких нарушений по нашим своевременным обращениям позволяет судам принимать правильные решения и выносить законом обоснованные постановления (если же конечно нет коррупции и нет заинтересованности конкретного судьи по какому-либо делу в отношении какой-либо стороны). Вопрос заинтересованности в данном контексте мы освещать не будем, он в данный момент к сути не относится.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так и при рассмотрении одного из дел, в котором затрагиваются и экономические вопросы, мы, предположив уход противоположной стороны от налогов, в интересах нашего доверителя направили в Федеральную налоговую службы жалобу. Из Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за подписью заместителя руководителя Управления А.В.Слабенко пришел ответ (приводим его на обозрение (ниже):
<img src="/images/cd59b33c05c08bba145b4b2e1cf306ee.jpg" alt="" width="791" height="1198" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо отметить, что такой подход является эффективным, поскольку при рассмотрении спорных вопросов позволяет не упустить ни одну мелочь, которая смогла бы повлиять на исход спора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ОБРАЩАЙТЕСЬ, и мы Вам поможем!

ИП Золотарёв М.Ю | Из налоговой Ямало-Ненецского округа поблагодарили и сообщили, что меры принимаются

Из налоговой Ямало-Ненецского округа поблагодарили и сообщили, что меры принимаются

<img src="/images/2fa3aeeab481da2b49eb655e836c3038.jpg" alt="" width="327" height="372" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратилась семья с несовершеннолетним ребенком, к которым исковое заявление подала бабушка несовершеннолетнего ребенка с требованием не чинить препятствие общаться ей с внуком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 29 июля 2020 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский вынес решение, которым удовлетворил заявление бабушки внука и обязал родителей ребенка не чинить препятствий бабушке в общении с внуком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее судья Котышевский в решении прописал порядок общения бабушки с внуком (приводим эту выписку из мотивировочной части решения с изменением Ф.И.О., представляющих частные данные, на наименование семейного статуса): 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Определить следующий порядок общения бабушки с внуком: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; третью субботу месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; следующее после дня рождения бабушки воскресенье с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; <a name="_Hlk107938610"></a>период летних каникул, определенных учебной программой: два дня в месяц с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00о мин. следующего дня с предварительным согласованием дат с родителями ребенка <a name="_Hlk107931654"></a>и возвращением ребенка в установленное время к месту его жительства; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; один раз в неделю &ndash; по телефону или посредством иных видов связи в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; общение бабушки с внуком в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществляется в присутствии родителей, а затем &ndash; без их присутствия; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; общение бабушки с внуком осуществляется с согласия ребенка, с соблюдением школьного расписания, режима и распорядка дня ребенка, в местах проведения досуга с детьми и в общественных местах, в которых допускается нахождение несовершеннолетних, а по месту жительства бабушки и с ночёвками у неё &ndash; по желанию на то внука&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так был определен и расписан в решении порядок общения бабушки с внуком судьей Котышевским в свое время два года назад.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Никакой конкретики. То есть, конкретика вроде есть, но столько упущений, что возникает достаточно много вопросов, и как результат не разрешает семейный конфликт, а только усугубляет его.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так судья не указал, кто забирает ребенка, каким образом это осуществляется, каким временем ограничены ночевки внука, если он дал на то согласие, каким образом определяется то согласие, и каким образом поступать, если такого согласия нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время закон (ст.202 ГПК РФ) требует более точного разъяснения в решениях и постановлениях суда для конкретных действий ответчиков для разрешения конфликтов и во избежание их в дальнейшем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отсутствие конкретики и наличие неясностей в решении судьи Котышевского от 29.07.2022 привели не к решению вопроса общения бабушки с внуком, а создали новые конфликтные ситуации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так судебный пристав-исполнитель по данному решению суда стал требовать родителей привести ребенка к бабушке для общения. А это само по себе нарушение прав родителей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что &laquo;не чинить препятствие&raquo; и &laquo;привести-доставить&raquo; это не одно и то же. Судом установлено не чинить препятствие, а это означает &ndash; не мешать встречам. То есть, бабушка сама за ним приезжает, встречается с внуком, а родители не должны мешать этому. Но вот судебные приставы этого не понимают, поскольку в решении суда отсутствует конкретика о том, как данная процедура должна осуществляться. Но при этом не только приставы, но даже суд не может требовать у родителей того, что не установлено законом. Например, не должны родители не только не отвозить ребенка к бабушке (тем более в другой город), поскольку речь идет только о том, чтобы не чинить препятствие, но при этом еще и делать это против воли ребенка, тем более, что суд прописал такие общения только с согласия ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такие вопросы (множество вопросов) возникают, когда судья в своем постановлении не определяет четко все моменты и действия. И как результат &ndash; конфликт усугубляется. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если судья четко все описывает, потом меньше споров по порядку общения. А если решения выносятся в интересах одной из сторон, то продолжаются нарушения одной из сторон участников процесса. И этим, чтобы не было таких нарушений, должен заниматься областной суд и принимать меры, чтобы не было судебной коррупции в интересах одной из сторон. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах родителей и несовершеннолетнего ребенка в Центральный районный суд города Калининграда подали вынесшему решение судье Котышевскому заявление о разъяснении вынесенного им 29.07.2020 решения.

ИП Золотарёв М.Ю | Неясности в судебном решении судьи Центрального райсуда Калининграда Котышевского привели к новым семейным конфликтам

Неясности в судебном решении судьи Центрального райсуда Калининграда Котышевского привели к новым семейным конфликтам

<img src="/images/e45d1ae699f5a61a133074f1b9632904.jpg" alt="" width="480" height="320" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга рассматривалось дело по незаконной продаже автомобиля ответчиком, проживающим в Санкт-Петербурге, покупателю-истцу в Калининград. Рассматривающая дело судья Гамзякова делала все, чтобы продавшая автомобиль гражданка (ответчик), которая сама же работала в судебных приставах, не понесла ответственности, а незаконная сделка по продаже, совершенная в ее интересах не была аннулирована. Так бы все и осталось, если бы вышестоящий суд не отменил коррумпированное решение судьи Гамзяковой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Frunzenskogo-rajonnogo-suda-Sankt-Peterburga-Gomzyakova-prodolzhaet-otkryto-narushat-prava-grazhdan-i-narushat-zakon?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 31.05.2022г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В итоге в 2020 году суд признает сделку по продаже автомобиля ответчиком ничтожной (незаконной) и взыскал с ответчика в пользу истца (покупателя автомобиля) стоимость автомобиля. В течение двух лет вступившие в законную силу постановления судов так и не исполнены. Судьи некоторые не спешили (в интересах ответчика), а приставы попросту бездействовали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами в интересах истца (покупателя авто) в Центральный районный суд г. Калининграда административный был направлен иск к приставам: административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Гаврик Анна Семеновна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Иск зарегистрирован в суде 1 марта 2022 года. Распределен он судье Кисель М.П. (Максим Павлович). Как только иск передан судье на рассмотрение, началась, по нашему мнению, преднамеренная волокита.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Предварительное судебное заседание (согласно информации сайта суда) прошло только 20 апреля 2022 года. И это тогда, как до 1 мая 2022 года должно было быть уже вынесено окончательное решение (закон устанавливает на рассмотрение административных исков не более двух месяцев).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 апреля 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. своим определением назначил основное судебное заседание аж на 15 июня 2022 года (это уже три с половиной месяца с момента регистрации иска), но и здесь не случилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 июня 2022 года заседание отложено на 29 июня 2022 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 июня 2022 года заседание отложено на 25 июля 2022 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Формулировка одна и та же: &laquo;судом признана невозможным рассмотрение административного дела в (этом) судебном заседании&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И того дело по административному иску к судебным приставам рассматривается благодаря судье Кисель почти 5 месяцев (с превышением законом установленных сроков в два с половиной раза).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо отметить, что перевод рассмотрений дел по исковым заявлениям граждан, предъявленным к должностным лицам либо к гос.организациям, в длительную волокиту в судах города Калининграда стало просто системой, при явном попустительстве председателей данных судов, которые в ответ на жалобы граждан и заявления с ходатайством ускорить рассмотрение пишут, что нарушений нет, а волокита вызвана в связи с большой нагрузкой либо и вовсе по причине, что судья ушел в отпуск (доходит до абсурда).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах истца направили на имя председателя Центрального районного суда города Калининграда заявление на ускорение рассмотрения данного дела.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Центрального районного суда Калининграда Кисель рассматривает административный иск к бездействующим приставам пять месяцев

Золотарев Михаил Юрьевич