<img src="/images/42a2f4ff0fdeb943c9739ab2492a507a.jpg" alt="" width="300" height="314" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что после развода гражданин &laquo;К&raquo; в течение 15 лет не платил алименты на содержание несовершеннолетней дочери, а Верховный Суд РФ отменил постановления судов, которыми исковые требования гражданки &laquo;Л&raquo; были удовлетворены, опубликовано в многих СМИ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот некоторые из них:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/story/233887/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 16.08.2021г.</a> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://woman.rambler.ru/psychology/47055060-rossiyanin-15-let-ne-platil-alimenty-i-sud-vstal-na-ego-storonu-razbiraem-rezonansnyy-keys/" target="_blank" rel="noopener">РамблерРУ от 20.01.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2000 году супруги из Краснодарского края &laquo;К&raquo; &nbsp;и &laquo;Л&raquo; &nbsp;развелись. Их общая дочка осталась жить с матерью. Гражданка &laquo;К&raquo; &nbsp;обратилась в суд для взыскания алиментов с бывшего супруга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 августа 2000 года краснодарский суд судебным приказом постановил, что мужчина должен отчислять четверть доходов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Гражданин &laquo;К&raquo; два года по решению суда платил алименты исправно, в связи с чем приставы прекратили исполнительное производство еще осень 2000 года, а вот гражданин &laquo;К&raquo; через два года перестал платить алименты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Л&raquo; обратилась к приставам, но оказалось, что судебный приказ утрачен, а без него нельзя было добиться выплат.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело нашли только к 2017 году, и гражданка &laquo;Л&raquo; снова обратилась в суд, чтобы взыскать с бывшего мужа алименты. Долг накопился немалый - мужчина не платил 15 лет. Но взыскать деньги за этот срок оказалось непростой задачей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мужчина в судебных заседаниях уверял, что всё это время содержал дочь, а о необходимости платить алименты узнал только от своей бывшей жены. Никаких документов, которые подтверждали бы эти слова, он не предоставил. Впрочем, судебный пристав и не собирался взыскивать с него деньги за 15 лет. Задолженность посчитали за три года (срок исковой давности), а сумма составила 330 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Л&raquo; не согласилась с этими расчётами и обратилась в 2018 году в суд с требованием взыскать: &ndash; долг за 15 лет &ndash; 3 млн рублей; &nbsp;&ndash; неустойку &ndash; 24 млн рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая инстанция (Горячеключевской городской суд) это требование удовлетворила в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вторая инстанция (Краснодарский краевой суд) отменила решение первой инстанции, обосновав это тем, что гражданка &laquo;Л&raquo; в течение 15 лет не пыталась взыскать долги по алиментам. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Третья инстанция (президиум Краснодарского краевого суда) отменила решение апелляционной инстанции и отправила дело на пересмотр.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;По итогам второго рассмотрения гражданин &laquo;К&raquo; должен был заплатить 3 млн рублей алиментов, и его освободили от неустойки в 24 млн рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ отменила решения нижестоящих инстанций, указав на то, что те не оценили:
&ndash; решение пристава окончить исполнительное производство в отношении &laquo;К&raquo;, которое не отменялось и не обжаловалось;
&ndash; доводы должника о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов;
&ndash; суды ошибочно указали на то, что нет сведений об отзыве исполнительного документа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Здесь, в данной ситуации, конечно же необходимо тем, кто получает алименты, сохранять и судебный приказ (копию его), и добиваться возбуждения исполнительного производства приставами вновь после его прекращения, тем кто платит алименты, сохранять квитанции и все платежки. Но даже при соблюдении всего этого получающая алименты сторона не застрахована от того, что алименты будут перечислены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Таковы сегодняшние реалии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В нашей практике имеются дела по взысканию алиментов, когда имеются факты нарушений и со стороны бездействующих приставов, и со стороны судей, которые в данной ситуации признают действия приставов вполне приемлемыми и переводят рассмотрение в волокиту, не восстанавливая права несовершеннолетних.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот несколько из них: 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;ПЕРВЫЙ ПРИМЕР:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это дело отца гражданина Т.В.В.. Его дела рассматриваются в Центральном районном суде, Московском районном суде г. Калининграда, Гурьевском районном суде Калининградской области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;3 марта 2021&nbsp;года Гурьевский районный суд Калининградской области принял решение прекратить взыскание алиментов с гражданина Т.В.В., взысканных с него на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08 сентября 2014 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;25 мая 2021&nbsp;года судебная коллегия Калининградского областного суда оставила данное решение без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все казалось бы хорошо, но с 21 июня 2019 года с него пытаются взыскать алименты на содержания наверное бывшей жены, и приставы ссылаются при этом судебные акты, хотя в судебных актах указано на содержание ребенка. Наложены аресты на его счета и имущество! А у него на содержании находится ребенок, но по судебным решением он должен платить алименты бывшей жене, которая ребенка не воспитывает!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее и развернуто:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Na-bezdejstvie-pristavov-OSP-po-ispolneniyu-ID-VAP-po-g.-Kaliningradu-podan-administrativnyj-isk.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 21.07.2021г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;ВТОРОЙ ПРИМЕР:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец: гражданка П.Т.А., Московский районный суд г. Калининграда, дело 2-2427, передано на рассмотрение&nbsp;судье Вартач-Вартецкой И.З.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 июня 2021&nbsp;года нами в интересах гражданки П.Т.А., которая обратилась к нам за юридической помощью, был подан в Московский районный суд города Калининграда иск о расторжении брака и взыскании алиментов. Иск был подан через систему ГАС ПРАВОСУДИЕ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 июля 2021&nbsp;года должно быть уже окончательное решение суда, а здесь, рассматривающая дело судья Вартач-Вартецкая все бросила и ушла в отпуск, и&nbsp;выходит из отпуска только 30 июля 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И руководство суда: ни ИО председателя Московского районного суда Станкевич Т.Э., которая сама допускает нарушения, ни председатель областного суда Быков не видят нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее и развернуто:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Na-ocherednuyu-zhalobu-po-volokite-IO-predsedatelya-suda-Stankevich-otvetila-v-stile:-v-sozdavshihsya-usloviyah-ya-ne-mogu-obespechit-ispolnenie-zakona.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Проблема взыскания алиментов даже по вступившему в силу решения суда остается сегодня нерешенной.

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ стал на сторону неплательщика алиментов. Кто виноват?

Верховный Суд РФ стал на сторону неплательщика алиментов. Кто виноват?

<img src="/images/88f4c57ec42b5d3e72297c34ca0b9678.jpg" alt="" width="682" height="359" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Федерального судью Ногинского района Московской области во время процесса участники сняли на видео и заявили, что он проспал весь процесс. В кадр очевидцев попал 52-летний Александр Зубов, который дремлет положив голову на стол, периодически просыпаясь и поглядывая одним глазом за прениями сторон. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такое не поощряется даже тогда, когда судьей рассматривается какое-нибудь бракоразводное дело, а здесь, в данном конкретном случае предстояло вынести приговор, где оспаривалась &nbsp;сумма на миллиард рублей. Уточняется, что сумма иска составляла более миллиарда рублей. Рассматривалось дело о рейдерском захвате &mdash; мошенники силой принуждали потерпевших подписывать договоры о займе на своих условиях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приговор судья вынес после того, как проснулся. Зубов удовлетворил иск обвинения, взыскав с ответчика более миллиарда рублей. Сторона защиты с решением суда не согласна и намерена обжаловать приговор. А что касается заснувшего служителя Фемиды, то никаких официальных заявлений от суда Ногинского района в СМИ пока не поступало. 
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот как сегодня отправляется правосудие в некоторых судах. Надо отметить, что такой случай уже был в 2013 году, когда судья из Благовещенска по фамилии Махно лишился карьеры, заснув во время заседания.
<img src="/images/69d3d1412163cc168315aa9dcfe6af58.jpg" alt="" width="474" height="316" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudebnye-postanovleniya-s-zakrytymi-glazami?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.01.2013г.</a> <span style="font-size: 9.0pt; line-height: 115%; font-family: 'Times New Roman','serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-theme-font: minor-fareast; color: #222222; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA;">

ИП Золотарёв М.Ю | Некоторые судьи позволяют себе выносить серьезные постановления после сна во время процесса

Некоторые судьи позволяют себе выносить серьезные постановления после сна во время процесса

<img src="/images/5f1b0b359b8ab749abb72aa8dfb18984.jpg" alt="" width="503" height="290" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 июля 2021 года со второго судебного заседания судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Савинов А.Л. вынес определение, которым в удовлетворение заявленных нами требований в интересах офицера определил пересмотр решения Калининградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Напомним, что по данному решению суда от 16.10.2017г. приставы взыскали с отчисленного курсанта денежные средства за его обучение. Курсант в последующем был восстановлен в военном учебном заведении, окончил его с присвоением ему офицерского звания и продолжил службу. После нашего вмешательства данное решение суда было отменено определением того же суда от 21.07.2021г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningradskom-garnizonnom-voennom-sude-skryvayut-sudebnyj-akt.?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы, как представители офицера-заявителя, просили судью КГВС Савинова копию судебного акта и копию протокола направить в наш (указанный в заявлении) адрес. Указывали мы это и в заявлении, и в своем позже поданном 23 июля 2021г. обращении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;До сегодняшнего дня (а прошел уже месяц после второго обращения) копию протокола судебного заседания мы так и не получили (на указанную нами электронную почту ничего не пришло).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Зато пришел ответ на обращение (приводим его ниже):
<img src="/images/4e5ec84c68dc8d72785c4c2163fb2d88.jpg" alt="" width="926" height="497" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, копии протоколов судебного заседания нам не отправили, и при этом судья Савинов заявляет голословно, что они отправлены. Их нет!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данные обстоятельства наводят на мысль, что судья КГВС Савинов не хочет, чтобы копии протоколов судебного заседания попали заявителю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо отметить, что данные действия судьи Савинов А.Л., имеют системный характер, причем при поддержке судей Балтийского флотского военного суда в лице судей Фурменкова и Глухоедова. При аналогичных обстоятельствах по одному из административных дел судьи Фурменков и Глухоедов в ответ на жалобы о не направлении копий протоколов судебного заседания писали, что копии протоколов по электронной почте не высылаются. Вот такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При аналогичных обстоятельствах почему-то из федеральных судов в Калининградской области копии протоколов судебных заседаний направляют участникам, а вот с военного суда &ndash; НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Два суда, одна Конституция РФ, но два взаимоисключающих подхода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Фактически на сегодняшний день по данному вопросу система военных судов вышла из правового поля Российской Федерации и нарушает права граждан, закрепленные статьями 45, 46 Конституции РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение кодекса судейской этики судьей Савиновым А.Л. мы председателю Балтийского флотского военного суда направили очередную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Савинов делает все, чтобы не направлять протоколы судебных заседаний заинтересованным участникам процесса.

Судья Савинов делает все, чтобы не направлять протоколы судебных заседаний заинтересованным участникам процесса.

<img src="/images/78b3b4c4408314929deae71b48527305.png" alt="" width="600" height="489" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Молодой человек, назовем его К.И.А., жил себе и, как говорится, не имел проблем, пока не столкнулся с ситуацией, когда на него возбудили уголовное дело. Однако, начнем по порядку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 июля 2018 года в темное время суток он (К.И.А.) ехал на своем автомобиле по проселочной дороге, как вдруг, не успев заметить и притормозить, переехал через что-то, лежащее на дороге. Позже выяснится, что это был человек, сбитый каким-то ранее проезжающим здесь автомобилем. Даже выяснится (еще позже), что буквально за 5-7 минут до К.И.А. здесь проезжал автомобиль, владелец которого гражданин, назовем его П.С.А.. Личные данные во исполнение закона не публикуем. Молодой человек К.И.А., не сталкивавшийся с данными ситуациями (ему бы вызвать патруль) испугался и уехал с места происшествия. Как выяснится позже, сбитый ранее проезжавшим автомобилем прохожий, был житель рядом находящегося поселка, которого видели часто в состоянии алкогольного опьянения, но это уже детали. Происшествие, как говорится, есть происшествие, да еще и со смертельным исходом, и есть те, кто покинул это место.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ночь того же дня труп был обнаружен и сотрудниками полиции организованы розыскные мероприятия, в результате установлены все, кто проезжал этот участок дороги именно в то время. Забегая вперед, по результатам экспертизы, которая была проведена несколько позже после ДТП, на передней части автомобиля и бампера гражданина П.С.А. были установлены свежие на то время повреждения. Несколько позже этот факт правоохранительные органы обойдут стороной, а виновником ДТП сделают гражданина К.И.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На утро следующего же дня (8 июля 2018 года) К.И.А. был вызван в участок и опрошен начальником ОГИБДД МВД России &laquo;Неманский&raquo; Прохоренко С.А., который вне рамок розыскных мер (оказывая на него давление и без присутствия адвоката) взял с него объяснение. Заинтересованность его понятна, но и это станет известно значительно позже. Все дело в том, что начальник ГИЮДД Прохоренко в приятельских отношениях с отчимом гражданина П.С.А., - того самого, на чьем автомобиле экспертиза установила следы повреждений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее события развиваются как по накатанной. Гражданин П.С.А. остается в стороне, а на К.И.А. возбуждают уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В июле 2018 года К.И.А. был обвинен в непреднамеренном наезде на лежачего на проезжей части человека со смертельным исходом. Предварительное следствие длилось 8 месяцев, судебное следствие длилось 2 года с учетом того, что апелляционная инстанция отменяла приговор и возвращала дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела и устранения допущенных нарушений судом первой инстанции. В результате К.И.А. приговором Неманского городского суда Калининградской области судьи Марочкович Л.А. от 29 декабря 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанною с управлением транспортного средства сроком на 2 года с отбыванием наказание в колонии-поселения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истинный виновник происшествия со смертельным исходом остался в стороне. Его попросту выгородили. Как это свойственно для нашей правоохранительной системы, когда между каким-то из ее сотрудников и виновником происшествия есть какая-то связь (приятельская, родственная, либо какая другая). Именно на эти связи при осуществлении сегодня так называемого правосудия, если его так можно назвать, никто не обращает внимание. Это очень муторно с точки зрения тех, кто осуществляет сегодня то самое правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведем конкретные примеры тех самых случаев, когда виновника сотрудники правоохранительной системы пытаются выгородить.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Первый:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 января 2019&nbsp;года, в 11 часов 10 минут водитель автомобиля &laquo;Ниссан Навара&raquo; гражданин Т.Ф.С. сбил идущую по обочине дороги пожилую женщину насмерть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следователи менялись как перчатки. В сентябре 2019 года обвинительное заключение было направлено в прокуратуру, но прокурор Гурьевска завернул его обратно на доработку (<a href="https://urist39.com/connection/8f665d67419dac8d3b435deaeeba04d2.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 03.10.2019 г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместитель прокурора&nbsp;Гурьевского района&nbsp;Сафарук Д.В.&nbsp;в данной ситуации занял позицию адвоката, требуя более мягкого приговора обвиняемому в смерти женщины водителю автомобиля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Только через год&nbsp;после происшествия уголовное дело было возбуждено на основании вынесенного обвинительного заключения в отношении совершившего наезд водителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3 июня 2020 года&nbsp;Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего&nbsp;судьи Яцкевич Н.Б., - вынес&nbsp;приговор, которым назначил виновнику наказание в виде 3 лет лишения УСЛОВНО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 августа 2020 года судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. вынес апелляционное постановление, которым изменил приговор Гурьевского районного суда от 03 июня 2020 года и смягчил назначенное убившему в ДТП водителю без того мягкое наказание с &laquo;3 лет условно&raquo; на &laquo;2 года 11 месяцев&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробно: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Advokatskaya-kontora-v-lice-prokuratury-Gurevskogo-rajona-po-zashite-prav-lic-sovershivshih-DTP-so-smertelnym-ishodom.?page=54&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.11.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кассация отменила апелляционное постановление областного судьи Коренькова. См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Kassacionnaya-instanciya-otmenila-apellyacionnoe-opredelenie-sudi-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-po-prichine-NEZAKONNOSTI.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.08.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сценарий тот же, как и в случае с обвинением гражданина К.И.А.: виновного пытаются выгородить, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор или постановления судов первых инстанции и направляет дело на новое рассмотрение и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Второй:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Неманском районном суде Калининградской области рассматривалось уголовное дело по обвинению гражданина Б.Н.И.. На этот раз суд первой инстанции пытался выгородить виновника, правда хоть прокуратура не стала его защищать, как в предыдущем случае, и заняла с нашей точки зрения правильную позицию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 апреля 2021&nbsp;года судья Неманского городского суда Калининградской области&nbsp;Марочкович Л.А. вынесла оправдательный приговор, но Калининградский областной суд в апелляции отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-dvazhdy-otmenyaet-postanovlenie-i-nezakonnyj-prigovor-sudi-Marochkovich-no-ocenku-ee-deyatelnosti-ne-dal.?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Примеров много. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что же касается с обвинением гражданина К.И.А., то его мать обратилась к нам, и мы направили Советнику Президента - Председателю Совета при Президенте Российской Федерации развитию гражданского общества и прав человека ОБРАЩЕНИЕ с просьбой принять незамедлительные меры, и направили материал для публикации в газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Полиция в Калининградской области в очередной раз пытается выгородить истинного виновника ДТП со смертельным исходом.

Полиция в Калининградской области в очередной раз пытается выгородить истинного виновника ДТП со смертельным исходом.

<img src="/images/7b57fabf2b5b72bc653ad6d88bff2237.gif" alt="" width="360" height="460" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин П.В.В., когда ему было 10 лет, переехал вместе с родителями в 1993 году из зоны конфликта (Чеченской республики) в Калининградскую область.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 февраля 1993 года данная семья в составе четырёх человек в соответствии с требованиями российского законодательства получила статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 марта 1993 года мэрия г. Калининграда предоставила им по улице Судостроительной города Калининграда жилое помещение, как вынужденным переселенцам из зоны конфликта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чиновники и представители администрации семью вселить вселили, но документы на вселение (ордер) семье не передали, и в дальнейшем договор социального найма жилого помещения представителями администрации так и не был оформлен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Попросту говоря, чиновники администрации самоустранились от исполнения своих должностных обязанностей в вопросе обеспечения жильем беженцев установленным порядком. Тем временем время идет, должностные лица меняются, и через 13 лет после вселения семьи в данное жилое помещение чиновники администрации в 2006 году приняли решение о выселении семьи из занимаемого ими жилья по основаниям незаконного там проживания, и обратились с иском в Московский районный суд г. Калининграда. К тому времени семья выросла до пяти человек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 декабря 2006 года решением Московского районного суда г. Калининграда исковые требования мэрии г. Калининграда о выселении членов семьи и снятии их с регистрационного учета из квартиры дома по ул. Судостроительной г. Калининграда муниципального маневренного фонда без предоставления им другого жилого помещения были удовлетворены. Они подавали встречный иск, но им было отказано в удовлетворении встречного иска к мэрии г. Калининграда (о признании права пользования указанной квартирой, и признании незаконным включения данного дома в маневренный фонд).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд даже не принял тогда во внимание, что в данной квартире вместе с семьей был прописан несовершеннолетний двухлетний ребенок. 11 июля 2007 года данное решение суда вступило в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только в 2019 году уже повзрослевший член семьи (гражданин П.В.В.) обратился к нам за юридической помощью. Проверив данное дело, мы выявили нарушение прав переселенцев, а именно, суд при вынесении решения от 11.12.2006 года сделал следующий вывод: &laquo;В установленном законом порядке решение о выделении семье &laquo;П&raquo; спорного жилого помещения не принималось, ордер на него не выдавался, договор найма в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР не заключался, и никаких правовых оснований для признания за семьей &laquo;П&raquo; права на указанное жилье не имеется. Члены семьи &laquo;П&raquo; являются временными жильцами и согласно ст. 80 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления им другого жилья&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой вывод суд сделал на основании отсутствия у администрации документов, оформленных до 1997 года по предоставлению жилья гражданам в том числе и семье &laquo;П&raquo;, но при этом вопрос о незаконном им предоставлении жилья вообще не поднимается. Ни суд, ни администрация, ни прокурор вообще не говорили ни в иске, ни в решении суда о фактах незаконного вселения в спорное жилье. То есть семья была вселена на законных основаниях, и все дело сводилось к тому, что документов нет в администрации и все. Данные обстоятельства не могли быть причиной для выселения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того,&nbsp; в течение трех лет администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; не обратилась в суд за получением исполнительного документа по решению суда от 11.12.2006 года о выселении. Оставили так сказать семью до поры до времени в покое. Не было толи желания, толи еще чего. Именно по этой причине принудительное выселение семьи &laquo;П&raquo; стало невозможным. А вот, начиная с 2019 года по каким-то причинам, начали &laquo;процесс&raquo; вынужденного выселения, да так допекли семью, что у матери П.В.В. не выдержало сердце. В мае 2019 года в возрасте 61 год она умерла. Вот такое отношение чиновников местной власти к своим гражданам. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же послужило поводом, что начиная с 2006 года никому дела не было, а через 13 лет вдруг понадобилось резкое даже не переселение, а выселение, когда из-за сроков давности вынужденное выселение невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что территории по улице Судостроительной попадают под застройку коммерческих строительных компаний. Дом, где проживает семья, переселившаяся в начале 90-х, попадает именно под эту запланированную застройку. 20 июня 2019 года возникает решение администрации о признании данного дома аварийным, чтобы его в дальнейшем снести, а участок земли отдать под застройку коммерческой компании. Отсюда и вдруг родившаяся необходимость выселения. Проще же выселить без предоставления другого жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2019 годe администрация города Калининград снова подает иск в Московский районный суд о выселении данной семьи из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 октября 2019 судья Московского районного суда города Калининград Скворцова Ю.А. вынесла решение, которым удовлетворила иск администрации на выселение семьи без предоставления им жилья. Мотивировка была той же, а суд сослался на ранее вынесенное решение суда, которым якобы требования администрации на выселение удовлетворены и они вступили в силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/d25b520195b88866fb02024499c055d9.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 11.10.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Алферовой Г.П. и судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О. апелляционным определением данное решение суда от 11.10.2019 г. оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/4e31ccf41148e0b7ad526026f45115b3.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15.01.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судей сегодня мало интересует судьба людей. Документов нет в администрации и все тут. Но ведь незаконность их вселения не доказана истцом (администрацией), но суд этот момент уже как-то не интересовал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение и определение судов двух инстанций в интересах семьи направили кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 октября 2020 года Третий кассационный своим определением отменил апелляционное определение от 15.01.2020 года и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, суд кассационной инстанции не дал выселить беженцев 93-х годов из занимаемого ими жилья, тогда как суды в Калининградской области в угоду власти выселяли их ранее. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда кассационной инстанции здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/c45a672acb6fa8656e6f9a79e3f6fb90.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26.10.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но было бы все хорошо, если бы не так все прискорбно в виду отношения к переселенцам чиновников администрации Калининградской области, чью позицию поддерживают суды Калининграда и областной суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в ином составе (судей Поникаровской Н.В., Ткач Е.И., Ивановой О.В.) вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после отмены судебного акта апелляционной инстанции Третьим кассационным судом судьи областного суда стояли на своем, поощряя незаконные действия администрации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/9135d33c384dd81d3396f104fa2ee7e3.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30.06.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вся эта ситуация говорит о том, что при Алиханове в Калининградской области процесс защиты беженцев в судах стал невозможным. Видимо Алиханов забыл свою историю в период Чеченского конфликта, из-за чего в принципе и сам через годы оказался сегодня здесь. А ведь главное это застройка Калининграда, из-за чего беженцев выгоняют из предоставленного им 30 лет назад на законных основаниях жилья, осуществляется в интересах получения от этой застройки дохода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах семьи &laquo;П&raquo; на данное апелляционное определение областного суда от 30 июня 2021 г. подали кассационную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Между беженцами и представителями власти области Калининградский областной суд отдал предпочтение власти.

Золотарев Михаил Юрьевич