<img src="/images/2d033f209c40e80ed57f90cf852a1d45.jpg" alt="" width="305" height="407" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах военнослужащего М.С.А. и членов его семьи было подано исковое заявление к нарушающему их права на жилье ФГАУ &laquo;Росжилкомплекс&raquo; МО РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данный иск был направлен нами через личный кабинет и систему ГАС Правосудие 4 августа 2022 года в 10 часов 37 минут, о чем осталось отметка в личном кабинете.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В личном кабинете также отобразилась информация о том, что 04.08.2022 в 14:10:06 (14 часов 10 минут) иск передан судье на рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На официальном сайте суда данной информации еще не было в тот день. Не появилась она и 5 августа (на следующий день).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только 18 августа 2022 года мы увидели на сайте суда информацию о движении дела &ndash; было указано следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04.08.2022 - 14:47 &ndash; иск зарегистрирован в суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08.08.2022 - 09:38 &ndash; иск передан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12.08.2022 - 09:16 &ndash; определением суда иск оставлен без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Довольно-таки странная и весомая несостыковка: нам в личный кабинет сообщили, что иск передан судье 4 августа в 14:10:06, а на сайте суда появляется информация, что иск судье передан 08.08.2022 в 09:38 (несходство в четыре дня), причем появляется эта информация с большим опозданием.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определение об оставлении иска без движения вынесено судом 12 августа 2022 года, хотя закон устанавливает не более пяти дней с момента поступления иска в суд и вынесении постановления (решения, определения) о принятии иска к рассмотрению или оставлении его без движения (ст.227 ГПК РФ). Соответственно с момента регистрации иска (04.08.2022) до истечение 5-ти суток не считая выходных (5,8,9,10,11) истекали в 14:47 11 августа 2022 года, и до этого времени судья должна была рассмотреть иск о принятии его (или об оставлении без движения). То есть, крайний срок данного определения должен был быть 11 августа, но никак не 12-го. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, законом установлено, что постановления (такие определения в том числе) суда высылаются заинтересованным гражданам, которые не присутствовали в судебном заседании, в виде заверенных копий или путем помещения их на открытом сайте суда в течение трех дней с даты их вынесения судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного определения мы так и не получили. Соответственно информация о данном определении должна была быть на сайте суда не позднее 15 августа 2022 (понедельник), но никак не 18 августа 2022 года, когда она только появилась. &nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такие нарушения в Ленинградском районном суде города Калининграда, когда умышленно нарушаются сроки в интересах чиновников и должностных лиц (в том числе и представителей Министерства обороны РФ) стали уже нормой. А при подаче на них жалоб председатель областного суда подписывает шаблонные ответы-отписки, где указывает, что оскорбления судей не допустимы, обвинение в коррупции бездоказательны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот раз мы ни слова о коррупции в поданной нами жалобе, ни слова о судье, которая выносила это определение, и даже фамилию не указали, ни слова критики, а только холодное преподнесение фактов нарушения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, что на этот раз скажет председатель Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение прав участников процесса на справедливое правосудие аппаратом Ленинградского районного суда г. Калининграда &ndash; в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда нами поданы жалобы.

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушение сроков рассмотрения дел и прав участников процесса в Ленинградском районном суде Калининграда стала нормой

Нарушение сроков рассмотрения дел и прав участников процесса в Ленинградском районном суде Калининграда стала нормой

<img src="/images/f906cd98aa7369a3e115d88ea3c49e84.jpg" alt="" width="327" height="368" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданин Пинин Д.А. (фамилия изменена), проживающий в городе Пермь подозревался в совершении преступления с формулировкой: &laquo;В ходе предварительного следствия получены основания полагать, что к совершению преступлений может быть причастен Пинин Д.А.&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он (Пинин Д.А.) был женат на гражданке Пининой С.В. (фамилия изменена). И тут следствие выясняет, что в Калининградской области проживает гражданин Шаповалов В.А. (фамилия изменена), который приходится отцом гражданке&nbsp; Пининой С.В.. Сам же Шаповалов никакого отношения ни к самому подозрению зятя в преступлении не то, чтобы не имел, а даже знать об этом не знал, пока не получил постановление. В прямом родстве сам Шаповалов с Паниным тоже не находится
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на данные обстоятельство, следователи в Перми &laquo;откопали&raquo; непонятно кого в Калининграде, подали ходатайство на арест его имущества, получив при этом разрешение у прокуратуры той же Перми, а судья в той же Перми удовлетворила это ходатайство о наложении ареста на имущество в Калининградской области гражданина Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 апреля 2022 года судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Новоселовой Е.М., вынесла постановление, которым удовлетворила ходатайство следователя Окунева Д.С. и разрешила наложение ареста на имущество проживающего в Калининградской области Шаповалова В.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что гражданин Шаповалов - участник боевых действий в р.Афганистан (в двух командировках. награжден орденами красной звезды, орденом за службу в вооруженных силах 3 степени и 3 медалями &laquo;за боевые заслуги&raquo;), &ndash; он получил квартиру от МО РФ задолго до того, как дочь подросла и вышла замуж.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но судью Томилину это обстоятельство не остановило.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Sverdlovskogo-rajonnogo-suda-g.-Permi-Tomilina-I.A.-svoim-postanovleniem-nalozhila-arest-na-imushestvo-aby-kogo?page=20&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судью в данной ситуации уже не интересовало то обстоятельство, что ни имущество Шаповалова, которое им получено от МО РФ, что он сам никакого отношение не имеет к рассматриваемому делу. Более того, несколько позже по ходатайству следователей она продлила арест, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 мая 2022 года Свердловский районный суд г. Перми своим постановлением продлил срок наложения ареста на имущество Пининой С.В. и Шаповалова В.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на это постановление подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 июля 2022 года судья Пермского краевого суда Чащухина Л.В. своим апелляционным постановлением постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года, оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свое постановление судья Чащухина мотивировала следующим выводом: &laquo;Доводы жалобы о наличии у Ш&hellip;&hellip;.. В.А. наград и медалей, как военнослужащего в отставке правового значения для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество не имеют и не умаляют его заслуги перед государством&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это не умоляют его заслуг перед государством, когда арестованное судьей имущество им получено от Министерства обороны РФ за его заслуги, к тому же оно арестовано незаконно, поскольку нет никакой связи с предполагаемым преступлением зятя, который проживает совсем в другом городе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот если бы муж или сын судьи сейчас участвовал в специальной операции на Украине, и выполняли бы они боевые задачи в составе экипажа в боевом вертолете и сделали столько, сколько сделал Шаповалов, думаем, что тогда бы она (судья Чащухина) не написала бы такого. Она даже все бы обстоятельства в ходе судебного заседания установила бы у заявителя Шаповалова. Для того, чтобы судьи достойно подходили к рассмотрению дел участников боевых действий, чьи права нарушены правоохранителями, надо чтобы родственники судей тоже в бой ходили за Родину!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте суда указана следующая информация: Чащухина Лариса Васильевна. Стаж по юридической профессии с 1981 года, из них в должности судьи с 2005 года. Указом Президента Российской Федерации № 936 от 30.06.2012 назначена судьей Пермского краевого суда. Даже награждена знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации &laquo;За усердие&raquo; II степени. Имеет второй квалификационный класс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но при всем этом судья Чащухина доводы ветерана боевых действий выслушать не может и в тот момент, когда таких ветеранов в нашей стране становиться все больше и больше, среди них как не было, так и нет детей судей и прокуроров! Вот и занимают судьи и прокуроры позицию, соответствующую лозунгу чиновников 90-х годов хх века: &laquo;Мы вас туда не посылали!&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на рушения Кодекса судейской этики судьей Пермского краевого суда Чащухиной Л.В. направили председателю Совета судей РФ и председателю Пермского краевого суда жалобы.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Пермского краевого суда Чащухина Л.В. проигнорировала нарушение прав участника боевых действий

Судья Пермского краевого суда Чащухина Л.В. проигнорировала нарушение прав участника боевых действий

<img src="/images/cd356ce4950f54e8585623afe6bfe2a4.jpg" alt="" width="334" height="230" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд Российской Федерации по&nbsp;обращению одной из&nbsp;жительниц России в своем постановлении установил, что хозяин дачного участка не&nbsp;обязан платить за&nbsp;вывоз мусора, если на&nbsp;его земле нет капитальных строений, пригодных для жилья. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал информационный источник &laquo;Известия&raquo;. Региональный оператор по&nbsp;обращению с&nbsp;отходами не&nbsp;должен собирать плату за&nbsp;мусор дачника, если на&nbsp;участке нет зарегистрированной недвижимости. Теплицы, бытовки, КУНГи (то&nbsp;есть жилье из&nbsp;автомобильного кузова) и&nbsp;любые аналогичные строения без фундамента, в&nbsp;которых нельзя постоянно жить, статусом жилого дома не&nbsp;обладают, говорится в&nbsp;постановлении суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У&nbsp;регионального оператора есть возможность доказать, что, несмотря на&nbsp;отсутствие на&nbsp;даче дома, хозяин участка там все&nbsp;же проживает. Однако для этого компании придется собирать видео- и&nbsp;фотоматериалы, а&nbsp;также свидетельские показания. Только в этом случае фирма сможет потребовать оплатить счета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;См. также: <a href="https://fintolk.pro/news/verhovnyj-sud-rf-opredelil-komu-mozhno-ne-platit-za-vyvoz-musora-s-dach/" target="_blank" rel="noopener">Финтолк &nbsp;от 16.08.2022г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ разъяснил, кому можно не платить за вывоз твердых бытовых отходов (за вывоз мусора)

Верховный Суд РФ разъяснил, кому можно не платить за вывоз твердых бытовых отходов (за вывоз мусора)

<img src="/images/6ac670bb5eb5c168a12865e591e66a11.gif" alt="" width="511" height="263" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратился гражданин Е.Д.С., который работал в организации ООО &laquo;Реал&raquo; города Тюмень и был отстранен от работы руководителем данной организации. К нему были предъявлен якобы ущерб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отстранен он от работы с 18 августа 2021 года приказом руководителя до окончания проводимой служебной проверки. При этом в приказе было указано: &laquo;на время отстранения не начислять заработную плату!&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее руководитель ООО &laquo;Реал&raquo; подал к гражданину иск в суд о взыскании материального ущерба и подал заявление о применении в отношении гражданина Е.Д.С. обеспечительных мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд принимает иск к рассмотрению, накладывает своим решением обеспечительные меры, в последующем после расследования факта ущерба и рассмотрения дела иск ООО &laquo;Реал&raquo; к гражданину Е.Д.С. был оставлен без удовлетворения. Актуальность обеспечительных мер отпала сама собой, и мы обратились в суд о снятии их с гражданина Е.Д.С.. А суд в течение полугода не может снять обеспечительные меры, а заявление рассматривает более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь несколько подробнее и по датам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 октября 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семеркина А.А. своим определением приняла иск ООО &laquo;Реал&raquo; поданный к Е.Д.С. к рассмотрению, назначила предварительное судебное заседание на 23 ноября 2021 года. В этот же день в данном судебном заседании судьей Семеркиной было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении Е.Д.С.. По поводу обеспечительных мер, мы подавали частную жалобу, однако Калининградский областной суд оставил ее без удовлетворенияи обеспечительные меры оставил в силе. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 ноября 2021 года судьей Семеркиной было назначено основное судебное заседание по рассмотрению иска ООО &laquo;Реал&raquo; о возмещении ущерба, потом объявлялся перерыв, и только через полгода после принятия иска к рассмотрению было окончательное решение. Такс у нас работают суды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 апреля 2022 года Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований иска ООО &laquo;Реал&raquo; полностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июля 2022 года Калининградский областной суд оставил данное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2022 года БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, все юридические основания для обеспечения иска отпали 27 июля 2022 года, хотя оснований для снятия обеспечительных мер было достаточно и раньше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы&nbsp; направили в суд заявление на снятие обеспечительных мер через ГАС Правосудие, а в ответ &ndash; тишина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 августа 2022 года мы в третий раз направили заявление о снятии обеспечительных мер в Ленинградский районный суд г.Калининграда. В личном кабинете ГАС Правосудие зафиксировано время 10:10:13, а вот зарегистрировано оно в суде только 18:14:15. Восемь часов понадобилось &ndash; и это электронные сообщения, которые должны обрабатываться автоматической системой в течение 10 минут.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, передано оно судье только 02.08.2022 в 17:21.08. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Двое судок документ шел к судье и только через двое суток полных дошел до судьи. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь &laquo;наберите воздух и затаите дыхание&raquo;, - как говорил сатирик Задорнов&hellip;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание на рассмотрение данного заявления назначено на 06 октября 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иски рассматривают (должны рассматривать согласно закона) суды не более двух месяцев, а здесь заявление о снятии обеспечительных мер, которое можно рассмотреть в течение не более недели, поскольку все дело рассмотрено и все постановления узаконены, а судья назначает рассмотрение только через два с лишним месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход: суд в течение полугода не может снять обеспечительные меры, а заявление рассматривает более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день ООО &laquo;Реал&raquo; находится в стадии ликвидации, хотя за 2021 год были миллионные прибыли. Наверное именно этот процесс повлиял на рассмотрение заявления! Судья Семеркина А.А. каждый раз отказывает в снятии обеспечительных мер, затягивает рассмотрения заявлений. И что это, задаешься вопросом, как не конфликт интересов!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на ускорение рассмотрения о снятии обеспечительных мер направили председателю Ленинградского районного суда города Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ, а на конфликт интересов в данном суде направили председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБЫ.

ИП Золотарёв М.Ю | В течение полугода в Ленинградском районном суде города Калининграда не могут снять наложенные ими обеспечительные меры

В течение полугода в Ленинградском районном суде города Калининграда не могут снять наложенные ими обеспечительные меры

<img src="/images/e2a4d8f138e04e0581647062caf58502.jpg" alt="" width="547" height="231" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте говорится, что Квалификационная коллегия судей рассмотрела заявления претендентов на вакантные должности судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://kgd.vkks.ru/publication/88307/" target="_blank" rel="noopener">ККС от 12.08.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рекомендации на вакантные судейские должности получили (тут же по каждой кандидатуре дадим короткие комментарии):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Улька Марина Владимировна&nbsp;&ndash;&nbsp;на должность председателя Славского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий. До этого выдвижения была судьей федеральным в этом же суде &ndash; с 2011 года. Только вот на самом сайте Славского районного суда Калининградской области о судьях вообще нет никакой информации, только секретари и помощники. Информация о судьях по каким-то непонятным причинами скрывается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Балашова Ирина Сергеевна&nbsp;&ndash;&nbsp;на должность судьи Московского районного суда г. Калининграда (была помощником судьи в Московском районном суде г. Калининграда) &ndash; повышение, видимо набралась опыта;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Курташова Ирина Юрьевна&nbsp;&ndash;&nbsp;на&nbsp;должность мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда. Она и была до этого мировым судьей этого же судебного участка: назначена Постановлением Калининградской областной Думы от 08 ноября 2019 года № 430. Был трехлетний срок полномочий, теперь же на 6 лет. О ее деятельности &ndash; комментариев нет, в практике не приходилось встречаться с ее судопроизводством.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бондарева Елена Андреевна&nbsp;&ndash;&nbsp;на&nbsp;должность мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда. Она так же, как и Курташова была до этого мировым судьей этого же судебного участка: назначена Постановлением Калининградской областной Думы от 08 ноября 2019 года № 430. Был также трехлетний срок полномочий, теперь же на 6 лет. В Гурьевском районном суда есть судья с такой же фамилией, так же зовут Елена, наверное однофамилица. В самом Московском районном суде Калининграда, куда подведомственен участок мирового судьи Бондаревой Елены Андреевны, так же есть федеральный судья под такой же фамилией (Бондарев Владимир Владимирович). Наверное, тоже не родственник, а однофамилиц. Когорта какая-та не родственников, а однофамильцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Присвоены различные квалификационные классы в зависимости от занимаемой должности, стажа работы и профессиональной подготовленности судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, кому именно и за что присвоены квалификационные классы, информации тоже нет. Все инкогнито.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, квалификационная коллегия судей прекратила полномочия судьи Подушкина Олега Викторовича в связи с письменным заявлением об отставке. О его неправосудных постановлениях, вынесенных в Ленинградском районном суде в интересах прокуратуры, когда оспаривалось бездействие надзорного органа, мы говорили не раз. Другого и ожидать и не приходилось, когда судья Подушкин сам в прошлом из прокурорских. И вот теперь его полномочия прекращены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрено и удовлетворено обращение председателя совета судей Калининградской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Маношиной Марины Александровны. Решением квалификационной коллегии судей Калининградской области судья Маношина М.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не уж-то судей за нарушения начали привлекать к дисциплинарной ответственности? Наверное что-то сдвинулось с мертвой точки.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В районных судах Калининграда и Калининградской области

Золотарев Михаил Юрьевич