&nbsp;
Да, именно так.
<iframe src="//www.youtube.com/embed/UBDP06bubxA" width="560" height="314" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
Будьте здоровы...
<img src="/images/39bb5eb5c197c725b3ce09d010219631.jpg" alt="" width="261" height="261" />

ИП Золотарёв М.Ю | Медицина в Калининградской области перед выборами губернатора

Медицина в Калининградской области перед выборами губернатора

<img src="/images/489c53f5dfe093dfd32ab769616392e3.jpg" alt="" width="390" height="283" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что нарушение сроков рассмотрения дел и прав участников процесса в Ленинградском районном суде Калининграда стала нормой, мы говорили двумя неделями ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Narushenie-srokov-rassmotreniya-del-i-prav-uchastnikov-processa-v-Leningradskom-rajonnom-sude-Kaliningrada-stala-normoj?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 19.08.2022г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поданный нами в интересах военнослужащего М.С.А. иск был зарегистрирован в суде 4 августа 2022 года, а 12 августа судья вынес определение, которым иск оставил без движения. Законом установлено, что Постановления (такие определения в том числе) суда высылаются заинтересованным гражданам, которые не присутствовали в судебном заседании, в виде заверенных копий или путем помещения их на открытом сайте суда в течение трех дней с даты их вынесения судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного определения мы так и не получили. Соответственно информация о данном определении должна была быть на сайте суда не позднее&nbsp;15 августа 2022&nbsp;(понедельник),&nbsp;но никак не 18 августа&nbsp;2022 года, когда она только появилась. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нарушение прав участников процесса на справедливое правосудие аппаратом Ленинградского районного суда г. Калининграда &ndash; в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда мы направили жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данную жалобу мы получили ответ от исполняющего обязанности председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Ушаковой О.В., которая отметила, что судье данного суда Таранову А.В., который допустил нарушения, указано о недопущении таких нарушений в виде: &laquo;обращено внимание на усиление контроля&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа (ниже):
<img src="/images/cc56ec26a5cc1bf5b74375148b5e0466.jpg" alt="" width="759" height="1146" />
<img src="/images/bd79ffc8cb51a2f64c2957d169aaac1f.jpg" alt="" width="758" height="541" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь всего два года назад мы приводили сравнение деятельности судьи Таранова с нарушающим тогда права граждан судьи Подушкина в одном и том же суде, и в противовес судье Подушкину указывали на профессионализм судьи Таранова. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Novyj-predsedatel-kvalifikacionnoj-kollegii-sudej-Kaliningradskoj-oblasti-Semenova-O.V.-v-svoem-otvete-na-zhalobu-%22rasskazyvaet-skazki%22.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.01.2020г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не может же существующий на то время профессионализм сойти за два года на нет, разве что ничего не делать. А раз не может, то предположение наличия заинтересованности судьи Таранова в данном деле, когда надо бы, чтобы государственный орган МО РФ - ФГАУ &laquo;Росжилкомплекс&raquo; МО РФ, в роли административного ответчика не понес ответственности.

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушение со стороны судьи Таранова в Ленинградском районном суде Калининграда подтвердилось

Нарушение со стороны судьи Таранова в Ленинградском районном суде Калининграда подтвердилось

<img src="/images/d5748443e4fd2d97d11f46554cdbaafa.jpg" alt="" width="466" height="347" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратился гражданин Е.Д.С., который работал в организации ООО &laquo;Реал&raquo; города Тюмень и был отстранен от работы руководителем данной организации. К нему были предъявлен якобы ущерб.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отстранен он от работы с 18 августа 2021 года приказом руководителя до окончания проводимой служебной проверки. При этом в приказе было указано: &laquo;на время отстранения не начислять заработную плату!&raquo;.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее руководитель ООО &laquo;Реал&raquo; подал к гражданину иск в суд о взыскании материального ущерба и подал заявление о применении в отношении гражданина Е.Д.С. обеспечительных мер.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд принимает иск к рассмотрению, накладывает своим решением обеспечительные меры, в последующем после расследования факта ущерба и рассмотрения дела иск ООО &laquo;Реал&raquo; к гражданину Е.Д.С. был оставлен без удовлетворения. Актуальность обеспечительных мер отпала сама собой, и мы обратились в суд о снятии их с гражданина Е.Д.С.. А суд в течение полугода не может снять обеспечительные меры, а заявление рассматривает более двух месяцев.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько подробнее и по датам.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 октября 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семеркина А.А. своим определением приняла иск ООО &laquo;Реал&raquo; поданный к Е.Д.С. к рассмотрению, назначила предварительное судебное заседание на 23 ноября 2021 года. В этот же день в данном судебном заседании судьей Семеркиной было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении Е.Д.С.. По поводу обеспечительных мер, мы подавали частную жалобу, однако Калининградский областной суд оставил ее без удовлетворенияи обеспечительные меры оставил в силе.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 ноября 2021 года судьей Семеркиной было назначено основное судебное заседание по рассмотрению иска ООО &laquo;Реал&raquo; о возмещении ущерба, потом объявлялся перерыв, и только через полгода после принятия иска к рассмотрению было окончательное решение. Так у нас работают суды.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 апреля 2022 года Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований иска ООО &laquo;Реал&raquo; полностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июля 2022 года Калининградский областной суд оставил данное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2022 года БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, все юридические основания для обеспечения иска отпали 27 июля 2022 года, хотя оснований для снятия обеспечительных мер было достаточно и раньше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы&nbsp; направили в суд заявление на снятие обеспечительных мер через ГАС Правосудие, а в ответ &ndash; тишина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 августа 2022 года мы в третий раз направили заявление о снятии обеспечительных мер в Ленинградский районный суд г.Калининграда. В личном кабинете ГАС Правосудие зафиксировано время 10:10:13, а вот зарегистрировано оно в суде только 18:14:15. Восемь часов понадобилось &ndash; и это электронные сообщения, которые должны обрабатываться автоматической системой в течение 10 минут.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, передано оно судье только 02.08.2022 в 17:21.08. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Двое судок документ шел к судье и только через двое суток полных дошел до судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже мы узнали, что судебное заседание на рассмотрение данного заявления назначено на 06 октября 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иски рассматривают (должны рассматривать согласно закону) суды не более двух месяцев, а здесь заявление о снятии обеспечительных мер, которое можно рассмотреть в течение не более недели, поскольку все дело рассмотрено и все постановления узаконены, а судья назначает рассмотрение только через два с лишним месяца 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на ускорение рассмотрения о снятии обеспечительных мер направили председателю Ленинградского районного суда города Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ, а на конфликт интересов в данном суде направили председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБЫ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По заявлению на ускорение оказывается &ndash; &nbsp;22 августа 2022 года председателем Ленинградского районного суда г. Калининграда вынесено определение, которым судебное заседание о снятии обеспечительных мер, назначенное на 06 октября 2022 года, назначено на более раннюю дату &ndash; на 09 сентября 2022&nbsp;года. Но копию данного определения мы не получили, и информации у нас, как у заинтересованной стороны, никакой, пока мы не получили ответ на жалобу за подписью исполняющего обязанности председателя Калининградского областного суда Ларина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, об удовлетворении заявления на ускорение сообщают не из Ленинградского районного суда, а из областного суда. Такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исполняющий обязанности председателя Калининградского областного суда Ларин сообщил, что якобы мер дисциплинарного реагирование нет на это, умышленное по нашему мнению затягивание дела, и подкрепил все это тем, что якобы в сам процесс вышестоящий суд не вмешивается (копию ответа приводим ниже):
<img src="/images/2caf2755829e8aebf519969562798196.jpg" alt="" width="718" height="1024" />
<img src="/images/f304412914586c58820a80accbb77a83.jpg" alt="" width="710" height="387" />
&nbsp;
<span style="font-size: 9.0pt; font-family: 'Times New Roman','serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; color: black; mso-themecolor: text1;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодняшний день ООО &laquo;Реал&raquo; находится в стадии ликвидации, хотя за 2021 год были миллионные прибыли. Судья Семеркина А.А. каждый раз отказывает в снятии обеспечительных мер, затягивает рассмотрения заявлений. И что это, как не конфликт интересов, а руководство областного суда этого не видит.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ИО председателя областного суда Ларин не принял мер по нарушениям судьи Семеркиной

ИО председателя областного суда Ларин не принял мер по нарушениям судьи Семеркиной

ИП Золотарёв М.Ю | Некоторые суды на местах продолжают игнорировать Верховный Суд РФ

Некоторые суды на местах продолжают игнорировать Верховный Суд РФ

<img src="/images/4d87e9f6d174026971bd4c725c04c584.jpg" alt="" width="581" height="464" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; О том, что после того, как нами председателю Совета Судей РФ и председателю Калининградского областного суда были направлены жалобы на сокрытие судебных актов и не высылку их нам из Гурьевского районного суда Калининградской области&nbsp;с указанием на возможную там коррупцию, в ответ на заявленное нами &nbsp;ходатайство о направлении копий судебных документов в электронном формате на электронную почту, судья Гурьевского районного суда Калининградской области Пасичник направил такие копии, что их просто не разобрать, не прочитать, мы говорили неделей ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили ранее, см. подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Na-ocherednye-zhaloby-v-vyshestoyashie-sudy-u-sudi-Pasechnika-srabotali-ambicii?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.08.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному вопиющему случаю нами повторно была направлена жалоба, в том числе и председателю Гурьевского районного суда Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На нее сам же судья Пасичник и ответил, который на то время исполнял обязанности председателя данного районного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Пасичник З.В. в своем ответе подтвердил, что указанные нами нарушения в действительности имели место, но вот всю вину вменил секретарю судебного заседания Кряжевой Ю.В. и сообщил, что связано это, видите ли, с высокой нагрузкой данного секретаря судебного заседания, и что с ней (с Кряжевой) проведена беседа о не допущении таких нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данный ответ на обозрение (ниже):
&nbsp;
<img src="/images/e45e36589d405b9e80066ce25f35506e.jpg" alt="" width="729" height="1086" />
<img src="/images/70a55ce5c44d2e7810ce23d749f16c12.jpg" alt="" width="726" height="419" />
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Во всем виновата секретарь судебного заседания Гурьевского районного суда Калининградской области

Золотарев Михаил Юрьевич