ИП Золотарёв М.Ю | За необоснованную длительность в расследовании уголовного дела надо отвечать.

За необоснованную длительность в расследовании уголовного дела надо отвечать.

<img src="/images/0d349bb48191fdfafae4ac9feb82ca9e.jpg" alt="" width="406" height="431" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривалось административный иск гражданки П.Ю.В., предъявленный к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Регистрационный орган). Наложенные судом обеспечительные меры с октября 2020 года не снимались даже после окончания рассмотрения дела решением мирового суда, когда актуальность обеспечительных мер прошла. Не сняли их в Регистрационном органе и после решения суда от 17.06.2021 года, которым обеспечительные меры были сняты. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы и копию судебного акта о снятии обеспечительных мер из суда не отправляли, а по рассмотрению административного иска на бездействие регистрационного органа судья Московского районного суда г. Калининграда Левченко Н.В. организовала волокиту, оставляя иск без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/V-Moskovskom-rajonnom-sude-Kaliningrada-prodolzhayut-narushat-prava-zayavitelya.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 15.08.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В нарушениях, связанных с отправкой документов из суда в регистрационный орган, были виновны судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. и ее аппарат, чья вина поощрялась бездействием И.О. председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.. Оставляя без движения административный иск, судья Левченко Н.В. прикрывала именно это нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах гражданки П.Ю.В., которая&nbsp; из-за этих нарушений не могла зарегистрировать права собственности свое и своей дочери на квартиру, был подан иск к казне РФ о возмещении морального вреда, причиненного этими нарушениями. Иск подан по подсудности в Центральный районный суд города Калининграда. В списках этих нарушений судьи Скворцова Ю.А., Станкевич Т.Э., а также председатель Калининградского областного суда Быков, который на все жалобы отмахивается отписками и никаких мер по нарушениям со стороны судей не принимает, как в последующем и заместитель председателя областного суда Ларин Н.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В иске был заявлен отвод всем судьям Центрального районного суда г.Калининграда, к подсудности которою отнесен спор, вследствие наличия конфликта интересов в связи с ответами-отписками председателя Калининградского областного суда Быкова Е.П. и заместителя его Ларина Н.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На стадии решения вопроса о принятии иска гражданки П.Ю.В. к производству судьей Центрального районного суда города Калининграда Ивановой И.А., заявленный в иске отвод был удовлетворен и исковой материал направлен в Калининградский областной суд для решения вопроса о его передаче в другой суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 августа 2021 года судья Калининградского областного суда Шевченко С.В. вынесла определение, которым направила исковой материал по иску П.Ю.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче материала в другой субъект Российской Федерации со стадии принятия иска к производству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия определения здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/7f75b4abc116bdead15bd225e01d540b.htm" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25.08.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, два иска:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Иск на бездействие регистрационного органа (из-за невозможности гражданке П.Ю.В. провести регистрационные действия) &ndash; рассматривался в Центральном районном суде
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Иск на компенсацию морального вреда в счет казны государства &ndash; направлен в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По первому иску на бездействие регистрационного органа 1 октября 2021 года судья Московского районного суда г. Калининграда Левченко Н.В.&nbsp;вынесла решение, которым ОТКАЗАЛА в удовлетворении исковых требований гражданки П.Ю.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конечно же, регистрационный орган не будет ничего делать, если сами судьи сами в данном деле нарушают права заявителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в октябре 2020 года после постановления мирового суда обеспечительные меры должны были быть сняты. НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только через восемь месяцев (более полугода) суд снимает обеспечительные меры после нашего непосредственного вмешательства. Более полугода для этого понадобилось. Но даже после этого, суд не направляет в регистрационный орган копию решения суда о снятии обеспечительных мер, а регистрационный орган не осуществляет по заявлению гражданки П.Ю.В. регистрационные действия. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А поданный на бездействие регистрационного органа иск суд после долгой волокиты оставляет без удовлетворения, давая возможность регистрационному органу далее бездействовать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки П.Ю.В. подали на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда Левченко Н.В. от 1 октября 2021 года апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Иск к регистрационному органу судья Левченко после длительного рассмотрения оставила без удовлетворения.

Иск к регистрационному органу судья Левченко после длительного рассмотрения оставила без удовлетворения.

<img src="/images/448c731c26d9da916c24338b716d614b.jpg" alt="" width="346" height="520" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следующая ситуация, о которой мы хотим рассказать в нашей рубрике, доходит до абсурда. Это один из тех случаев, когда сотрудники ГИБДД осуществляют свою деятельность не ради обеспечения безопасности дорожного движения, а ради исполнения плана задержанных нарушителей для получения премий. И здесь вход идут всякие приемы отлова и приписки тех нарушений, которые в действительности не являются нарушениями, но даже в таких случаях почему-то суд встает на сторону сотрудников ГИБДД, причем при отсутствии доказательной базы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Случилось это 12 февраля 2021&nbsp;года в городе Калининграде на ул.Басселя. Гражданин В.Р.В. со своим другом О.С.Ю. гуляли вечером вблизи своего дома, купили пиво и решили его выпить. Поскольку жили они в общежитии с семьями, чтобы им не мешать, решили сделать это в стоящем рядом с общежитием автомобиле В.Р.В.. Так они и сделали, но только вот случился казус, не заметили они автомобиля патрульной службы, которая в это время находилась рядом. Стаял автомобиль так сказать в засаде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее сотрудники ГИБДД засняли на видеорегистратор момент, как двое в автомобиле начали пить пиво, потом предъявили нарушение: &laquo;Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения&raquo; и составили протокол. Гражданин В.Р.В. выразил свое несогласие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело дошло до суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин В.Р.В. заявил ходатайство об истребования видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины. Суд удовлетворил ходатайство и 31 мая 2021 года запросил из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины. На запрос судьи заместитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Пырев Н.Н. сообщил, что в отношении гражданина В.Р.В. запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле отсутствует, в связи с истечением максимального срока хранения данных на серверной части.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как так? Заведено административное дело, которое находится в суде, и оно не завершено &ndash; по нему нет решения, и видеозапись о данном нарушении не сохранили. АБСУРД!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод здесь один: нет видеозаписи о том, что В.Р.В. управлял автомобилем, и не было ее никогда, а была (может быть была) запись о том, что В.Р.В. употреблял с другом пиво в стоявшем на стоянке автомобиле. Но суд неукоснительно принял сторону сотрудников ГИБДД.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июня 2021 года мировой судья 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда (исполнял обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда) вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которым признал виновным В.Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Причем сделано это бездоказательно. Сотрудники не предъявили ни одного факта, доказывающего, что В.Р.В. управлял транспортным средством в состоянии&hellip; после употребления пива. Нет ни видеозаписи с регистратора, ни понятых, ни свидетелей, автомобиль стоял на месте.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин В.Р.В. обратился к нам, и мы подали апелляционную жалобу в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 сентября 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. вынес решение, которым постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17.06.2021 о привлечении В.Р.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставил без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на то, что В.Р.В. и О.С.Ю. пояснили суду, что В.Р.В. не управлял автомобилем, не заводил двигатель и автомобиль стоял на месте, и не смотря на то, что нет никаких доказательств со стороны двух сотрудников ГИБДД, кроме их словесных пояснений, судья Подушкин словно адвокат полицейской конторы заявил в мотивировочной части следующее: &laquo;&hellip; у суда не имеется оснований не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД УМВД России по Калининградской области, данных ими в судебном заседании, поскольку сомневаться в их достоверности, у суда не имеется&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что у суда не имеется сомневаться в достоверности? Не понятно, что именно не имеется у суда сомневаться в достоверности. Он, судья Подушкин, даже не завершил свою мысль.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так судья Подушкин на простых словах без представления каких-либо доказательств сделал вывод. Нет у него оснований не верить словам сотрудников ГИБДД, а не верить словам других двух граждан есть основания получается. Просто так ему захотелось &ndash; и все.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь сотрудники ГИБДД даже в судебное заседание не пришли. Им это не надо, когда все за них сделает судья Подушкин.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А может у судьи Подушкина есть конфликт интересов с сотрудниками ГИБДД, только руководство областного суда об этом не знает, как не знает об этом и руководство Ленинградского районного суда г. Калининграда и квалификационная коллегия судей. Поэтому по его председательством никакого справедливого правосудия НЕТ по административным делам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сотрудники полиции даже в суд не приходят. Видео, как того требует Президент РФ и ВС РФ, нет, зато есть судья Подушкин, бывший прокурорский работник. Граждане не верят в судебную систему и в государство. А это самое страшное сегодня в политическом процессе общества и государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы будем обжаловать данное решение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Копия решения судьи Подушкина здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/5e2de1b62bbf1e8b6a4025004d515707.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 29.09.2021</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Очередное бесшабашное решение судьи Подушкина в апелляции.

Очередное бесшабашное решение судьи Подушкина в апелляции.

<img src="/images/37b459e7236bb7609ef16e5057bb9fed.jpg" alt="" width="500" height="375" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 марта 2019&nbsp;года в ОД ОМВД России по Гурьевскому району в отношении гражданки Х.Л.В. было возбуждено уголовное дело. Признаки преступления: фиктивная регистрация&nbsp; по месту пребывания граждан в принадлежащем ей жилом помещении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уголовное преследование длилось в течение 1 года и 2 месяцев с лишним: с 27 марта 2019 года до 09 июня 2020 года (уголовное дело продлевалось руководителем следственного органа четырежды, дважды направлялось в прокуратуру и возвращалось для устранения недочетов, дважды возобновлялось и рассматривалось в новой стадии).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;09 июня 2020&nbsp;года следователь СО ОМВД России по Калининградской области капитан юстиции Чепрасова М.А. вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Х.Л.В. за отсутствием в ее деяниях состава преступления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки Х.Л.В. подготовили и направили в Центральный районный суд г. Калининграда ИКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и ее уголовным преследованием в течение полутора лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/134?page=25&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 21.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 июля 2021 года судья Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук Ж.Н. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу&nbsp;Х......ой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (заявлено было 100&nbsp;000 рублей).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия судебного акта здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/152d479a7a8dd97f4158dd8e1006908c.htm" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 08.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не согласившись с данным решением суда начальник Гурьевского ОВД Визнович В.В. подал апелляционную жалобу. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начальник Гурьевского ОВД считает неразумным взысканный моральный вред в сумме 50 000 рублей за полуторагодовалое уголовное преследование, как потом выясняется &ndash; незаконное. А вот бывший начальник Следственного Управления Следственного Комитета по Калининградской области Леденев считал вполне разумной 3 миллиона рублей, которые он предъявил на возмещение в исковом заявлении журналисту Рудникову И.П. за то, что ему Рудников И.П. нанес ущерб тем, что не взял от него деньги, которые он ему пытался подкинуть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наверное (исходя из этой позиции) граждане должны считать вред со стороны правоохранительных органов обычным делом в России и моральный вред в данном случае &ndash; сущие копейки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы на апелляционную жалобу начальника Гурьевского ОВД Визнович В.В. подали ВОЗРАЖЕНИЕ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 октября 2021 года&nbsp;судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шевченко С.В., Ганцевич С.В., Тращенкова О.В. вынесли апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда города Калининграда от 08.07.2021 г. о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование следователями ОСТАВИЛ без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение облсуда здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/f3f5da00b41031f92dc16f8b63c6d660.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 08.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда вступило в законную силу и вряд ли будут какие-то изменения, поскольку оно ЗАКОННО.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Остается вопрос:&nbsp;Будут ли приняты меры к сотрудникам полиции, допустившим нанесение ущерба казне Государства Российского и правам человека? Или может данные господа пойдут на повышение по службе?

ИП Золотарёв М.Ю | дкухз

Областной суд в апелляции узаконил моральный вред  за незаконное уголовное преследование.

<img src="/images/8b0b25055a4c1bc0964723ad2c6aa0aa.jpg" alt="" width="393" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В средствах массовой информации запестрила новость о задержании помощника судьи Центрального районного суда Калининграда при получении взятки в 1,2 млн рублей. Произошло это в августе 2021 года в рамках оперативного мероприятия, которое проводило УФСБ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Некоторые источники: См. об этом:&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/incidents/23962787-v-kaliningrade-pomoshchnitsu-sudi-obvinyayut-v-poluchenii-deneg-za-nuzhnyy-prigovor.html" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Новый Калининград&raquo;</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/116631/?nw=1635867935000" target="_blank" rel="noopener">Другой источник от 03.11.2021</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Помощница судьи получила 1,2 млн рублей от&nbsp;третьего лица, которому она сообщила, что 1&nbsp;млн рублей будет передан&nbsp;в&nbsp;качестве взятки судье, а&nbsp;200&nbsp;тыс. рублей она оставит себе в&nbsp;качестве платы за&nbsp;посредничество. Взамен обвиняемая обещала заплатившему, что судья, вынося приговор по&nbsp;уголовному делу, примет &laquo;положительное для взяткодателя решение&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В&nbsp;отношении женщины было возбуждено уголовное дело по&nbsp;<a href="https://www.newkaliningrad.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_10699%2F8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755%2F" target="_blank" rel="noopener">ч.&nbsp;4&nbsp;ст.&nbsp;159&nbsp;УК РФ</a>&nbsp;(мошенничество в&nbsp;крупном размере), ей&nbsp;избрана мера пресечения в&nbsp;виде домашнего ареста. В&nbsp;ближайшее время материалы дела с&nbsp;утвержденным прокурором обвинительным заключение должны поступить в&nbsp;суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сразу после инцидента обвиняемая была уволена из&nbsp;Центрального районного суда. Спустя некоторое время заявление об&nbsp;уходе написала и&nbsp;судья, которой якобы предназначалась взятка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот теперь становится понятным, почему Квалификационная коллегия судей Калининградской области (далее ККС КО) скрывала и скрывает информацию о судьях, чьи заявления об отставке рассматривались на заседании ККС КО. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили ранее &ndash; см.: <a href="https://urist39.com/news/main/S-prihodom-Bykova-na-dolzhnost-predsedatelya-Kaliningradskogo-oblsuda-na-sajte-KKS-oblasti-stali-skryvat-informaciyu.?page=7&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 29.09.2021</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но есть и другой источник в разделе решения, который завуалирован. По данной информации 10 сентября были&nbsp;<a href="http://kgd.vkks.ru/publication/80730/?fbclid=IwAR28REBa-FAVOjAPHHn0fC3rNuvasnjHRJMUwuMg8Wj9Q1qPnxWoL5fapzM" target="_blank" rel="noopener">прекращены полномочия</a>&nbsp;судьи Центрального районного суда Софьи Александровны Шатохиной в связи с её заявлением. Судья ушла в почётную отставку. При этом данные о ней были тут&nbsp;же удалены с сайта суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает вопрос: а не связана ли эта самая почетная отставка с этим делом, расследуемым сотрудниками ФСБ?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним: 40-летняя Шатохина работала в Центральном районном суде с 2011 года. В 2017 году ей присвоили пятый квалификационный класс. В 2020-м она прошла квалификационную аттестацию. По данным&nbsp;СМИ, она специализировалась на уголовных делах экономической направленности.&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На том же заседании Квалификационной коллегии были даны рекомендации для назначения на должность судьи Центрального районного суда Лидии Рус.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы на скрытие информации на сайте квалификационной коллегии судей Калининградской области даже жалобы направляли председателю Верховного Суда РФ и председателю Совета Судей РФ (<a href="https://urist39.com/news/main/S-prihodom-Bykova-na-dolzhnost-predsedatelya-Kaliningradskogo-oblsuda-na-sajte-KKS-oblasti-stali-skryvat-informaciyu.?page=7&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 29.09.2021</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Закончились эти жалобы очередными отписками председателя областного суда, куда эти жалобы и были перенаправлены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот поэтому-то и нарушения прав граждан в Центральном районном суде г. Калининграда &ndash; см.: <a href="https://urist39.com/news/main/VCentralnom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-ocherednoe-narushenie-prav-grazhdan.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 23.10.2021</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В свое время на судью этого же суда Надточей С.А. мы неоднократно направляли в вышестоящие судебные инстанции жалобы с указанием на ее системное кривосудие (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Nadtochej-snova-sozdaet-problemu-dostupu-k-pravosudiyu?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 29.06.2015</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но жалобы эти остались как-то без внимания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О предполагаемых связях судьи Надточей С.А. в схемах рассматриваемого уголовного дела говорили и &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; еще в 2019 году &ndash; см. об этом: <a href="https://www.rudnikov.com/criminal/u-prokurora-moshennika-zhena-sudja-mama-deputat-posle-uvolnenija-iz-organov-jurij-nadtochej-ustroilsja-v-pravitelstvo/" target="_blank" rel="noopener">Новые Колеса ИР от 22.11.2019</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня судьи Надточей, как в принципе и судьи Шатохиной, нет в списках судей Центрального районного суда Калининграда, но жалобы на нарушения не прекращаются. Только вот председатель областного суда Быков реагирует на них как-то по особому, заявляя, что жалобы на судей он не рассматривает (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-oblastnogo-suda-Bykov-ne-hochet-rassmatrivat-zhaloby-na-narusheniya-sudej.?page=7&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 30.09.2021</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И такую же манеру общения правоприемствовали другие руководители областного суда, оставаясь исполнять обязанности председателя &nbsp;(см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/opcii?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.09.2021</a>)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот поэтому-то и продолжаются нарушения в Центральном районном суде города Калининграда, а должность председателя там до сих пор вакантна, причем вакантна она вот уже более года, а обязанности председателя исполняют временно кто-то из судей.

ИП Золотарёв М.Ю | длолд

Золотарев Михаил Юрьевич