<img src="/images/d0363307e6d322c232b96ac7b27e7f6d.jpg" alt="" width="450" height="331" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В целом постановление не несет каких-либо революционных изменений для участников процесса. Вместе с тем обращают на себя внимание следующие разъяснения:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;- для участия в процессе&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-12-28/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D404664%26dst%3D100085&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener" data-title="&laquo;22. По смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвокат...&raquo;
Представительство в суде первой инстанции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
&quot;О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции&quot;">можно не заверять</a>&nbsp;копию диплома;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;- чтобы предъявить иск по месту исполнения договора, оно&nbsp;<a title="&laquo;Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам...&raquo;
Общие положения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
&quot;О применении Арбитражного процессуал" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-12-28/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D404664%26dst%3D100034&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">должно быть</a>&nbsp;прямо указано в нем. Нельзя руководствоваться местом фактического исполнения обязательств или указанным в договоре местом исполнения части обязательств;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;- подавать иск&nbsp;<a title="&laquo;К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося " href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-12-28/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D404664%26dst%3D100039&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">нужно</a>&nbsp;по месту нахождения недвижимости, в том числе если требование подразумевает внесение записи в ЕГРН.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Подробнее о новом постановлении пленума мы расскажем в ближайшие дни.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Документ:&nbsp;<a title="Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
&quot;О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-12-28/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D404664&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46

ИП Золотарёв М.Ю | Пленум ВС РФ разъяснил правила рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции

Пленум ВС РФ разъяснил правила рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции

<img src="/images/d8b532be0208a80e1996abd1e011cdb7.jpg" alt="" width="417" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащему, проходившему службу в одной из частей города Калининграда, и членам его семьи (двоим детям и супруге) была предоставлена комната в доме из казарменного фонда. Между ним и МО РФ был оформлен договор найма от 25.09.2002 г. В последующем военнослужащий был уволен на военную пенсию, и МО РФ заявило, что он утратил право на жилье. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском об утрате права пользования жильем и снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение по данному адресу является объектом собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ &laquo;Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений&raquo; Министерства обороны РФ, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Данная комната предоставлялась военнослужащему по договору найма от 25.09.2002 г. на период прохождения им военной службы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июня 2021 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Лахонина А.П. своим решением исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворила, признала утратившими право пользования и определила выселить из жилого помещения данных граждан. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военный пенсионер подал на данное решение суда апелляционную жалобу, поскольку оно было принято без исследования дополнительных данных, что выясниться при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении установил, что &laquo;Поскольку судом первой инстанции при разрешении исковых требований не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные (новые) доказательства&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 установлено, что Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,&nbsp;59 - 61,&nbsp;67&nbsp;ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следовательно, исходя из вывода апелляционной инстанции и требований Верховного Суда РФ решение суда от 30.06.2021 года является необоснованным и подлежало отмене, но не тут-то было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 декабря 2021 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Уосис И.А., Алексенко Л.В. своим апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2021 года оставили без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
<img src="/images/e711fa83e6c52e28856e6c28f0b41b1c.gif" alt="" width="307" height="361" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции под руководством судьи Крамаренко (бывшего прокурорского работника) не только не придал значения тому, что дополнительные сведения судом первой инстанции не учтены, что уже являлось основанием для отмены решения суда первой инстанции согласно положению ВС РФ, но она (судья Крамаренко) еще и приобщила дополнительные материалы при рассмотрении дела в апелляции без его рассмотрения &ndash; нет ни определения суда, как того требует закон, то есть определения о приобщении дополнительных материалов к делу, нет ни сведений в протоколе судебного заседания о приобщении их.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так вот в противоречие указаний Верховного Суда РФ суды в Калининградской области в двух инстанциях выселяют военных пенсионеров с ранее предоставленных им комнат. Верховный Суд РФ говорит одно, а судья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. (в прошлом прокурорский работник) делает свое, нарушая права пенсионеров военных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Потом говорим, негативное отношение к судебной власти? Вот отсюда все и идет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах военного пенсионера подали кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

ИП Золотарёв М.Ю | Суды в двух инстанциях в Калининградской области не защитили права военного пенсионера на жилье.

Суды в двух инстанциях в Калининградской области не защитили права военного пенсионера на жилье.

<img src="/images/59a236773d437e1b69f66c754e377802.jpg" alt="" width="480" height="362" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Б.Л.Г. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 27 июня1986 года по 24 октября 1986 ода. В 1998 году военно-врачебная комиссия признала, что заболевание получено им при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании решения ВТЭК ему была установлена 3-я группа инвалидности на срок до 2004 года и выдано удостоверение инвалида Чернобыльской АЭС. На основании этого ему производилась доплата к пенсии за инвалидность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ноябре 2003 года при переосвидетельствовании группа инвалидности была снята, и ему было выдано удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а удостоверение инвалида перестала действовать. После этого с 2003 года военным комиссариатом Калининградской области ему был сделан перерасчет и размер надбавки ему уменьшился, поскольку выплаты ранее он получал как инвалид, а с 2003 года стал получать просто как участник.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Б.Л.Г. обратился в суд. Суды в двух инстанциях отказали (<a href="https://urist39.com/decisions/3a31931725f63f67c06b39f6720b2491.htm" target="_blank" rel="noopener">Решение от 26.02.2021г.</a> Ленинградского районного суда г. Калининград &ndash; судья Нартя Е.А. и <a href="https://urist39.com/decisions/e0e2e511067640042824c27f599c44d5.htm" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 22.06.2021г.</a> областного суда под председательством судьи Михальчик С.А.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/skt?page=21&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 05.08.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данные решение от 26.02.2021 судьи Нартя и на апелляционное определение от 22.06.2021 областного судьи Михальчик (в составе трех судей) подали кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрение кассационной жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции состоялось 17 ноября 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Третий кассационный суд отменил незаконные решения судьи Ленинградского районного суда Нартя от 26.02.2021 &nbsp;и судьи Калининградского областного суда Михальчик от 22.06.2021 и других. Кассация не стала нарушать права орденосца, афганца и чернобыльца.
<img src="/images/ad671dea501689dd8622e1bc9edad28f.jpg" alt="" width="351" height="277" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это показатель уровня судей Калининградской области, как они игнорируют права тех, кто шел не жалея своей жизни в бой, кто участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и ходил к реактору, получая большие дозы облучения. И каждый раз за защитой прав участников боевых действий и ликвидаторов аварий на атомных электростанциях приходится идти в суд кассационной инстанции. Наши судьи (судьи федерального суда и судьи областного суда) не в состоянии защитить их права. Они привыкли журналистов кошмарить и защищать интересы пришлых со стороны варягов, которые руководят областью. Вот их интересы они защищают исправно в нарушение законных прав участников боевых действий и чернобыльцев.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд кассационной инстанции отменил постановления районного и Калининградского областного судов в защиту прав чернобыльца.

Суд кассационной инстанции отменил постановления районного и Калининградского областного судов в защиту прав чернобыльца.

<img src="/images/20b172519c600b78b98336138acc6cec.jpg" alt="" width="435" height="448" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратился гражданин Е.Д.С., который работал в организации ООО &laquo;Витас&raquo; (имя организации изменено в целях не разглашения до окончания рассмотрения дела), который был отстранен от работы руководителем данной организации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отстранен он от работы с 18 августа 2021 года приказом руководителя до окончания проводимой служебной проверки. При этом в приказе указано: &laquo;на время отстранения не начислять заработную плату!&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Указано основание отстранения по ст.76 Трудового Кодекса РФ, которая перечисляет основания отстранения: 1 - состояние алкогольного опьянения работника на работе, 2 - не прошел обучение по профилю, 3 - не прошел медицинский осмотр, 4 - противопоказания на основании медицинского заключения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, указан весь перечень в количестве четырех, но среди них нет служебной проверки, как основания для отстранения от работы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А это есть нарушение, которое ведет соответствующую ответственность. Тем более, что не выплата заработной платы ведет за собой определенные последствия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наверное, работодатель еще не знаком с требованием ст. 145.1. УК РФ &laquo;Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Штрафы там приличные и ограничения потом в виде отстранения занимать определенные должности, а сама тяжесть наказания доходит до 3-х лет лишения свободы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах отстраненного от работы сотрудника направили жалобу в прокуратуру. Посмотрим результат.

ИП Золотарёв М.Ю | Работодатель отстранил работника от работы на собственное усмотрение.

Работодатель отстранил работника от работы на собственное усмотрение.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/dbe83f782abf1b853eeff10ee3a110b9.jpg" alt="" width="370" height="349" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В начале декабря 2021 года во время обсуждения вопросов развития малого и среднего предпринимательства Мишустин сделал выговор Алиханову и Никитину за то, что они "хихикали", когда выступал глава Сбербанка&nbsp;<a href="http://ria.ru/person_German_Gref/" target="_blank" rel="noopener" data-auto="true">Герман Греф</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://ria.ru/20211222/alikhanov-1764880006.html" target="_blank" rel="noopener">РИА Новости от 22.12.2021г </a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что уже после речи Грефа премьер сказал, что смотрел на двух губернаторов, которые в это время &laquo;хихикали&raquo; (за это слово Мишустин извинился), рассказала несколько ранее&nbsp;<a href="https://t.me/truekpru/55448" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Комсомольская правда&raquo;</a>. Возникает вопрос, как еще сказать на эту реакцию, как ни &laquo;хихикали&raquo;. И что могло вызвать смех, когда в нашей области мелкий и средний бизнес просто выживается и гибнет. Наверное, это смешно. Есть над чем смеяться тогда, как инвестиции в области падают вот уже в течение последних трех лет, не просто же так.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningradskoj-oblasti-padayut-razmery-chastnyh-investicij.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.08.2021г </a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да и надо отметить, что не так много времени прошло, когда в ответ на вопрос журналиста о решении социальных вопросов в области, которые фактически не решаются, а социальные льготы один за другим отменяются, - так вот на вопрос журналиста &laquo;ПОЧЕМУ&raquo;, Антон Алиханов ответил &ndash; &laquo;ПО КАЧАНУ&raquo;. Детский сад просо какой-то, а не губернаторство. А вот теперь очередное детское поведение, что сам Премьер делает замечание и объявляет &laquo;выговор&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что вопрос малого и среднего предпринимательства для Антона Алиханова вопрос не серьезный.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще бы, он же губернатор варяг, который <a href="https://urist39.com/news/main/Gubernator-Alihanov-varyag-zastraivaet-morskoe-poberezhe-Kaliningradskoj-oblasti.?page=1&amp;section=search">застраивает морское побережье</a> Калининградской области, когда <a href="https://urist39.com/news/main/V-Kaliningradskoj-oblasti-samaya-nizkaya-zarplata.?page=1&amp;section=search">в Калининградской области самая низкая зарплата.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Мишустин отчитал губернатора Алиханова за смех во время обсуждения

Золотарев Михаил Юрьевич