<img src="/images/d92ff33520858f2bf9f54345bd610ce4.jpg" alt="" width="499" height="446" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начнем данную рубрику нашей юридической страницы новостей со сложившейся в Калининградской области ситуации, когда использование полиции в своих интересах при гражданских спорах стало обычным явлением в Калининградской области. Не поделили что-то два жителя области, можно разрешить данный вопрос в мировом суде, нет, надо идти в полицию с заявлением. Перейдем к конкретному факту. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка О.О.С. обратилась к нам за юридической помощью, и сообщила, что гражданка Ф.Е.Н. подала на нее в полицию Центрального района города Калининграда&nbsp; заявление о преступлении, предусмотренном ст. 127.1. УК РФ &laquo;Клевета&raquo; и ст. 137 УК РФ &laquo;Нарушения неприкосновенности частной жизни&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы изучили данное дело. Проверочные мероприятия полицейскими в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда проводились в течение трех месяцев: с февраля по июнь 2020 года. За все это время гражданка О.О.С. была опрошена всего лишь раз, да и то по телефону. Было это 8 апреля 2020 года. После этого ни одного случая выяснения обстоятельств ни вызовом, ни по телефону, но при этом проверочные мероприятия со стороны сотрудников полиции не прекратились.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, мы также выяснили, что гражданка Ф.Е.Н. близко знакома с супругом гражданки О.О.С.. Гражданка О.О.С. подала заявление на раздел имущества в связи с разводом, о чем сообщила супругу. Заявление гражданки Ф.Е.Н. было связано именно с этим, как бы подано в отместку, чтобы гражданка О.О.С. не делила с бывшим супругом имущество. Более того, именно после сообщения гражданкой О.О.С. супругу о разделе имущества (в июне 2020 года), проверочные мероприятия со стороны полиции активизировались.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки О.О.С. направили в прокуратуру Центрального района города Калининграда жалобу, в которой привели все обстоятельства возможной связи проверочных мероприятий со стороны полиции в отношении гражданки О.О.С. с ее заявлением о разделе имущества, поданного к супругу. В жалобе привели обстоятельства надуманности обвинения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На обращение ответ направил (необходимо заметить &ndash; в законом установленные сроки) заместитель прокурора Центрального района города Калининграда Гладков О.А., который сообщил, что полицией по данному делу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано прокурором законным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что прокуратура Центрального района города Калининграда отреагировала достаточно адекватно и своевременно,это как положительный момент.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все бы хорошо, но на этом дело не остановилось. Следующий шаг &ndash; поступило заявление в ОМВД Зеленоградского района уже от гражданина О.Е.В. (бывшего супруга гражданки О.О.С.), по совершению гражданкой О.О.С.якобы преступления,предусмотренного статьей 158 УК РФ (мошенничество). Гр. О.Е.В. жаловался на то, что якобы его хотят лишить собственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но иначе, как назвать заведомо ложным доносом (статья 306 УК РФ) данное заявление, нельзя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не было здесь никакого мошенничества, а был гражданский спор, и рассматривался он в судебном порядке. В Зеленоградский районный суд Калининградской области гражданкой О.О.С. был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, а гражданином О.Е.В. был подан встречный иск. 19 февраля 2021 года было судебное заседание и судом вынесено решение. А 25 мая 2021 года было судебное заседание в областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы на данное решение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не получив ожидаемого для себя результата гр. О.Е.В. решил заявлением в полицию обвинить бывшую супругу в мошенничестве. Какое мошенничество, когда дело рассматривает суд, а судебные решение оспариваются только в установленном процессуальным законом порядке. Следующий шаг (законный) &ndash; это подача кассационной жалобы. Но зная, что этим дело не выиграет, гр. О.Е.В. решил идти в полицию, мол &laquo;держите мошенницу&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 мая 2021 года гр.О.О.С. позвонила начальник ПДН ОМВД по Зеленоградскому по Калининградской области Щеглова Е.В. и вызывала её для дачи пояснения по заявлению гр.О.Е.В. о том, что ему не дают общаться с сыном. И это снова гражданско-правовые отношения и есть решение Зеленоградского районного суда Калининградской области о порядке общения с ребенком. Данные вопросы регулируют СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ-ИСПОЛНИТЕЛИ. Гр.О.Е.В., благодаря своим адвокатамнаверное это прекрасно знает. Знает он и то, что общение с сыном происходит по желанию сына, согласно вступившему в законную силу решению суда.И не понятно, почему гр.О.О.С.должна давать объяснения сотруднику полиции, если это регулируется другим силовым ведомством и есть вступившее в законную силу решения суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах обратившейся к нам гр.О.О.С. на конфликт интересов сотрудников ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области направили на имя начальника УМВД России по Калининградской области жалобу, а на нарушение ими прав подали жалобу прокурору Калининградской области.

ИП Золотарёв М.Ю | Использование полиции в Калининградской областив своих интересах в гражданских спорах стало обычным явлением.

Использование полиции в Калининградской областив своих интересах в гражданских спорах стало обычным явлением.

<img src="/images/f9ddac57a809fffbb1f2ecf24527afd6.jpg" alt="" width="301" height="309" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Гражданин Т.В.В. гражданка Т.Е.В. проживали в браке с 2008 по 2010 год и имели совместного ребенка. После развода решением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08.09.2014 года с гражданина&nbsp; Т.В.В. были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума, что соответствует 7 377 рублей, ежемесячно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Далее на основании вызванного конфликта (отцу препятствовали встречаться с сыном и участвовать в воспитании сына) и в связи с трудностями в воспитании ребенка матерью (мать с младшим сыном переехала по другому адресу и оставила старшего на попечительство своей матери &ndash; бабушке, в воспитании появились большие проблемы) гражданин Т.В.В. (отец ребенка) обратился в суд с иском к своей бывшей супруге гражданке Т.Е.В. (иск об определении места жительства ребенка).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Серищевой Л.М., вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований определил местом жительства несовершеннолетнего 2008 года рождения ребенка, место жительства его отца гражданина Т.В.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда вступило в законную силу, и несовершеннолетний сын стал проживать с отцом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с тем, что мать фактически с 2016 года участие в воспитании ребенка не принимала гражданин Т.В.В. (отец ребенка) обратился в суд с иском к своей бывшей супруге гражданке Т.Е.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;3 марта 2021 года Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю., - вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с гражданки Т.Е.В. алименты в размере 6 500 рублей (0,56 доли величины на тот момент прожиточного минимума) с последующей индексацией. Суд также принял решение прекратить взыскание алиментов с гражданина Т.В.В., взысканных с него на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08 сентября 2014 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;25 мая 2021 года Калининградский областной суд оставил данное решение без изменения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Не смотря на данное решение суда от 03.03.2021 г. - исполнительное производство по решению&nbsp;мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08.09.2014 года,&nbsp;ведущееся судебным приставом-исполнителем ИД ВАП по г. Калининграду ИВЧЕНКО Е.Г. не прекратилось. Решение мирового суда отменено решением районного суда, а пристав бездействует. С гражданина Т.В.В. в пользу гражданки Т.Е.В. продолжают взыскивать алименты, списывая их со счетов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;В итоге отец уже почти два года содержит сына, а с него бывшей жене взыскивают алименты и при этом вся наша власть делает вид, что все вроде в порядке.Президент РФ по телевизору говорит одно, а в жизни почему-то получается другое. Вот так и живем, как говорит один сатирик в день защиты детей. И все судьи, приставы прокуроры получают не маленькое денежное довольствие, а закон не исполняется даже, и нет своевременных действий по вступившим в законную силу решениям суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы в интересах заявителя подали вГурьевский районный суд Калининградской области иск о прекращении исполнительного производства по решению мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08.09.2014 годас требованием<a name="_GoBack"></a> осуществить поворот по данному исполнительному производству.

ИП Золотарёв М.Ю | Несовершеннолетний ребенок живет с отцом на содержании, а с него бывшей жене взыскивают алименты.

Несовершеннолетний ребенок живет с отцом на содержании, а с него бывшей жене взыскивают алименты.

<img src="/images/75280da51c9336e3f54e068b55800a23.jpg" alt="" width="464" height="265" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривался иск, поданный гражданкой &laquo;Ко&raquo; к своему брату гражданину &laquo;К&raquo;. Интересы &laquo;К&raquo; представлял юрист М.Ю.Золотарев. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 22 мая 2020 года&nbsp;судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Скворцова Ю.А.&nbsp;вынесла решение, которым исковые требования гражданки &laquo;Ко&raquo; предъявленные к своему родному брату &laquo;Кл&raquo; оставила без удовлетворения.
См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Rodnaya-sestra-pytalas-vyselit-brata-iz-spornoj-kvartiry.?page=15&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 31.03.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате представления интересов в судах гражданин &laquo;Кл&raquo; понес судебные расходы на оплату услуг юриста и мы в его интересах подали заявление на возмещение судебных расходов, к которому приложили квитанции об оплате этих услуг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2020 года&nbsp;судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Скворцова Ю.А.&nbsp;вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявления взыскала с гражданки &laquo;Ко&raquo; в пользу гражданина &laquo;К&raquo; 20&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения см.: <a href="https://urist39.com/decisions/2f4b6b4e0d5283b3e2416f2c763ed8a6.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 18.12.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель гражданки &laquo;Кл&raquo; Сазон И.К. (по доверенности) подал на данное определение от 12.12.2020 г. частную жалобу, в которой в частности указал: &laquo;Взысканная сумма расходов на представителя в сумме 20 000 рублей не соответствует упованиям разумности, поскольку сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что в каждой квитанции об оплате общим итогом в 25&nbsp;000 рублей затрат детально были перечислены все действия оказанных услуг в данном деле, и они по стоимости дешевле услуг многих юридических фирм в области и дешевле адвокатских услуг. Тем не менее, представитель гражданки &laquo;Кл&raquo; Сазон И.К. заявляет, что они завышены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот выпад представителя гражданки &laquo;Кл&raquo; Сазон И.К. хочется задать вопрос, что сам Сазон И.К. работает бесплатно? Раз он не согласен с возмещением понесенных клиентом судебных расходов. А может и доверенность ему еще нотриус сделал бесплатно?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да к тому же еще частная жалоба подана 2 апреля 2021 года &ndash; более, чем через 3 месяца после вынесения решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же в интересах гражданина &laquo;К&raquo; подали на данную частную жалобу возражение.

ИП Золотарёв М.Ю | Представитель истицы  пытается оспорить определение суда через три месяца после его принятия судом.

Представитель истицы  пытается оспорить определение суда через три месяца после его принятия судом.

ИП Золотарёв М.Ю | Нарушения прав граждан со стороны судебных приставов-исполнителей г. Санкт-Петербурга стали СИСТЕМОЙ.

Нарушения прав граждан со стороны судебных приставов-исполнителей г. Санкт-Петербурга стали СИСТЕМОЙ.

<img src="/images/81cb37ccbb9b649dc0c18a0b272f7bd0.jpg" alt="" width="464" height="243" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Журналиста &laquo;Медузы&raquo; Ивана Голунова задержали в Москве 6 июня 2019 года. В его рюкзаке, а также у него в квартире, где вскоре после задержания прошел обыск, полицейские обнаружили несколько свертков с наркотиками. Ему предъявили обвинения в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере, а суд отправил его под домашний арест.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам Голунов, а также его друзья и коллеги, с первых минут настаивали, что запрещенные вещества ему подкинули из-за его работы. Преследование Голунова вызвало резонанс, по всей России прошли акции в его поддержку. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подробнее об акциях протеста см.: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Habarovske-proshel-miting-v-podderzhku-Sergeya-Furgala.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 11.07.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через пять дней после задержания, МВД закрыло уголовное дело против журналиста.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это похоже на дела журналистов в Калининградской области: журналиста и редактора газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Игоря Рудникова и редактора газеты &laquo;39 регион&raquo; Бориса Образцова. В их случаях правда наркотики не подбрасывали, нашли другие способы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.П.Рудникова после не удавшейся попытки убийства пытались &laquo;запереть&raquo; (изолировать), инкреминировав ему вымогательство (вымогал он якобы у руководителя Следственного комитета Калининградской области взятку). Полтора года Игорь Рудников боролся и доказывал свою невиновность и суд оправдал его более мягким приговором и условным наказанием. Вымогательство не подтвердилось, но за полуторогодовалое преследование и ограничение свободы никто так ответственности и не понес. Редактор и учредитель свободных СМИ 39-регион Борис Образцов и вовсе оказался за решеткой. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полицейских (сотрудников УВД по ЗАО) Игоря Ляховец, Дениса Коновалова, Акбара Сергалиева, Максима Уметбаева и Романа Феофанова, которые задерживали Голунова и, по версии следствия, подбросили ему наркотик, арестовали в январе 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще одна интересная ерсия следствия по данному делу: заказчика у преступления нет &mdash; обвиняемые сделали это по карьерным мотивам, чтобы повысить показатели раскрываемости уголовных дел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Какая здесь логика? Для повышения показателя раскрываемости взяли именно журналиста, а не кого-нибудь другого, например, сантехника, дворника? Журналистов в России в сравнение с другими гражданами приходится примерно к общему числу 0,0002% (см.: <a href="https://rusmonitor.com/pavel-pryanikov-kolichestvo-zhurnalistov-v-rossii-za-10-let-sokratilos-v-tri-raza.html" target="_blank" rel="noopener">Источник.</a> ) &ndash; невероятно. А вот вероятность того, что для повышения показателя был бы арестован не журналист, составляет 99,9998% - практически 100 %.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому между причниой &laquo;повышение показателя раскрываемости&raquo; и следствием &laquo;арест журналиста&raquo; нет никакой связи. Получается, из причинно-чледственной логики, есть заказ с вероятностью 99,9998%. Такова реальность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Продолжим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Процесс по делу Ивана Голунова продолжался в Мосгорсуде почти полгода &mdash; первое заседание состоялось в середине декабря 2020-го.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот 28 мая 2021 года Московский городской суд вынес приговор: предполагаемому организатору задержания журналиста - Игорю Ляховцу - 12 лет лишения свободы (запрашивали 16), его подчиненным Максиму Уметбаеву, Роману Феофанову и Акбару Сергалиеву - по 8 лет лишения свободы (запрашивали 12), и признавшему вину в подбросе наркотиков Денису Коновалову - 5&nbsp;лет лишения свободы&nbsp;(запрашивали 7).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также суд удовлетворяет гражданский иск Голунова к подсудимым и взыскивает по&nbsp;1 млн рублей с каждого&nbsp;из полицейских.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Виновные, хотя и не все, но наказаны. Это показатель. А вот в Калининградской области по преследованию журналистов и аресту их по надуманным обстоятельствам остались без результативных мер. И это тоже реальность.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;О ситуации с незаконным уголовным преследованием журналиста и депутата И.П.Рудникова мы уже говорили не раз. Напомним коротко, начиная с его незаконного задержания. При его задержании он не сопротивлялся, но его силовики не избили только потому, что задержание проходило в присутствии толпы зевак, собравшихся возле многоквартирного дома, где проживал И.П.Рудников и где проходило задержание.Зато его избили при сопровождении в редакцию в крытой машине, когда никто не видел.Потом было медицинское освидетельствование, поскольку у него после такого &laquo;сопровождения&raquo; был перелом руки, но вот результаты мед.освидетельствования через несколько дней по каким-то причинам вдруг исчезли из медицинского учреждения, а уголовное дело по факту избиения так и не было возбуждено.После этого журналиста И.П.Рудникова более полутора лет содержали в СИЗО разных городов, причем не только нарушая его конституционные права таким ограничением, но и нарушая всякие правила его содержания. Через полтора года его невиновность была подтверждена фактически постановлением (приговором) суда Санкт-Петербурга. Причиненный ущерб (реально нанесенный таким уголовным преследованием и незаконным содержанием в СИЗО) фактический так и не был возмещен российским судом. Как итог, печатное издание &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; закрыли с легкой руки губернатора Антоши Алиханова, чтобы не было публикаций о коррупции во власти Калининградской области. Это не на руку губернатору Алиханову, Игорь Рудников заграницей в связи с опасением преследований на территории области со стороны силовиков (было же уже нападение с ножевыми ранениями, в котором исполнители бывшие сотрудники полиции&nbsp;).

ИП Золотарёв М.Ю | Московский городской суд 28 мая вынес приговор бывшим полицейским.

Золотарев Михаил Юрьевич