<img src="/images/2e303e763b253a96c4bd33d7a51ca57d.jpg" alt="" width="306" height="400" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще&nbsp;11 мая 2022&nbsp;года нами через ГАС Правосудие было подано административное исковое заявление к администрации Гурьевска в Гурьевский районный суд Калининградской области. Судья, кому распределено рассмотрение данного иска, не позднее пяти дней должна была вынести определение, нов течение недели на сайте суда так и не появилось никакой информации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы направили жалобу председателю данного районного суда, но ВрИО председателя Гурьевского районного суда&nbsp;Макарова Т.А. отписалась, что нарушений нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело было распределено судье Гурьевского района Пасечник, но у нас никакой информации о принятии ей иска к рассмотрению. Судья назначает судебное заседание, но у нас об этом никакой информации,&nbsp;хотя суд должен оповещать заинтересованных лиц о назначении судебного заседания.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 июня 2022 г.&nbsp;было назначено судебное заседание на 9 часов, и в ходе судебного заседания нам вручили пакет о возвращении административного иска, хотя его можно было еще рассмотреть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы заявили, что иск можно рассматривать и можно выносить решение, но судья Пасечник перенесла рассмотрение иска на 25 июля 2022 года заявив, что она уходит в отпуск. Было очевидно, что рассматривать в установленный КАС РФ сроки она не желает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Gurevskogo-rajonnogo-suda-Pasechnik-prodolzhaet-v-interesah-administracii-Gurevska-narushat-prava-grazhdan?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 22.06.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На коррупционные проявления в Гурьевском районном суде Калининградской области мы 20 июня 2022 года направили ЖАЛОБЫ председателю Совета Судей РФ, председателю Калининградского областного суда и в Квалификационную коллегию судей Калининградской области. В жалобе сослались на Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 13 апреля 2020&nbsp;г. №&nbsp;2-КЭ "О возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении судьей дела с участием лица, обучавшимся одновременно с судьей в аспирантуре от 13 апреля 2020&nbsp;года N&nbsp;2-КЭ", в котором дается понятие о конфликте интересов судьи и администрации исполнительной власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока данные жалобы на рассмотрении, мы также 20 июня 2022 года подали председателю Гурьевского районного суда заявление с ходатайством ускорить рассмотрение данного административного иска. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск подан 11 мая 2022&nbsp;года. Окончательное решение по нему должно быть не позднее 11 июля 2022 года (не более двух месяцев на рассмотрение). Судья Пасечник назначает только на 25 июля 2022 года. Явное нарушение закона, явное нарушение сроков, но ВрИО председателя Гурьевского районного суда&nbsp;Макарова Т.А. не увидела в этом нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 июня 2022 года &nbsp;ВрИО председателя Гурьевского районного суда&nbsp;Макарова Т.А. вынесла определение, которым отказала в ускорении рассмотрения данного дела, сославшись на то, что якобы &laquo;Передача административного дела в производство другому судье нецелесообразна, поскольку, с учетом текущей рабочей нагрузки судей&hellip;&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересный подход судьи Мокаровой. Она на собственное усмотрение решила, что не целесообразно передавать дело другому судье пусть даже судья Пасечник ушла в отпуск, поскольку, видите ли, суд и так загружен. Но ни одним законом РФ не предусмотрен этот фактор, который мог бы служить причиной нарушения законом установленных сроков рассмотрения дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим данный судебный акт на обозрение &ndash; см.: <a href="https://urist39.com/decisions/796a9c1cd3932e19f09af74f19e0730b.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 23.06.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь имеют место явные нарушения сроков судьей Пасечник, причем практически в каждом ее действии:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1) Иск подан 11 мая 2022 года, зарегистрирован в суде 12 мая 2022, передан судье 13 мая 2022. Судья Пасечник вынесла определение о принятии иска к рассмотрению 19 мая 2022, хотя данное определение должно было быть не позднее 18 мая 2022.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2) Предварительное судебное заседание назначено на 7 июня 2022, но мы об этом не знаем &ndash; не оповещены судом. Судебное заседание назначено на 20 июня (административный ответчик проигнорировал &ndash; не прибыл в суд), но объявлен перерыв до 25 июля 2022, и судья уходит в отпуск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы просили провести судебное заседание и вынести судебный акт, так как все необходимые документы суду были представлены и это не первый аналогичный иск рассматриваемый в данном суде, но судья Пасечник в нарушение Кодекса судейской этики, по нашему мнению при конфликте интересов с местной администрацией, в нарушение требований статьи 141 КАС РФ перенесла рассмотрение иска на 25 июля 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И при всех этих обстоятельствах ВрИО председателя Гурьевского районного суда&nbsp;Макарова Т.А. не видит никаких нарушений и игнорирует закон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушения требований конституции РФ, КАС РФ, которые совершены судом в интересах коррупционных проявлений местных чиновников в период проведения СВО в Гурьевском районном суде Калининградской области, направили Председателю Совета Судей РФ,&nbsp;Председателю Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области ЖАЛОБЫ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Для исполняющего обязанности председателя Гурьевского районного суда Макаровой закон не писан

Для исполняющего обязанности председателя Гурьевского районного суда Макаровой закон не писан

<img src="/images/f493907f95258cb3c5374eca0cfcc440.jpg" alt="" width="455" height="258" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде рассматривалось два заявления на возмещение судебных расходов. Рассматривала их судья Ченцова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что заявление на возмещение судебных расходов должно рассматриваться не более двух месяцев. Так определил закон (статья 154 ГПК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья же Ченцова одно из этих заявлений рассматривала 5 месяцев. Другое заявление она рассматривала 3 месяца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Касательно второго заявления: подано оно было гражданкой А.М.М. 14 декабря 2021 года &ndash; о возмещении судебных расходов путем взыскания с гражданина Г.Н.В. 25&nbsp;000 рублей, потраченных гражданкой А.М.М. на представителя &ndash; юриста. Интересы гражданки А.М.М. представляли мы (в частности юрист М.Ю.Золотарев).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 апреля 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым заявленную на возмещение судебных расходов гражданке А.М.М. уменьшила с 25&nbsp;000 рублей до 15&nbsp;000 рублей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо отметить, что снижение размера заявленных на возмещение судебных расходов практически в два раза (когда на 40 %, а когда и на 60%) судьей Ченцовой происходит с регулярным постоянством на протяжении вот уже десяти лет. Причем каждый раз суд апелляционной инстанции отменяет эти определения судьи Ченцовой и своими постановлениями возмещает гражданам судебные расходы в законом установленном порядке. Но ведь многие граждане не идут в суд апелляционной инстанции, чтобы оспорить неправомерные определения судьи Ченцовой, соглашаясь с тем размером возмещения со словами, мол, хоть что-то дали, да и ладно. И как это называется, если не коррупция, если каждым ее определением судебные расходы в нарушение законом установленных норм снижаются в два раза.
<img src="/images/563ef22b72a8fbb77584840ad8e3d2f8.jpg" alt="" width="253" height="406" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Произошло это и в данном случае. Не согласившись с определением судьи Ченцовой от 20.04.2022,мы подали на него частною жалобу, к которой приложили все квитанции об оплате гражданкой А.М.М. юридических услуг. Для убедительности привели в частной жалобе судебную практику, когда судья того же Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Оксенчук Ж.Н.&nbsp;по нашему заявлению на возмещение клиенту судебных расходов своим определением от&nbsp;26 апреля 2017&nbsp;года снизила возмещаемую часть судебных расходов до&nbsp;9000 рублей&nbsp;(заявлено было 25&nbsp;000 р.), а судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе трех судей (Костикова С.И., Науменко Б.И., Струковой А.А.),&nbsp;отменила это определение&nbsp;судьи Оксенчук, и определила в апелляции возместить&nbsp;25&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14 июня 2022 года судья Калининградского областного суда Уосис И.А. вынесла апелляционное определение, которым отменила определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ченцовой от 20 апреля 2022 года и взыскала в пользу гражданки А.М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/cda1d7a89794a644c404f741063a08f2.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 14.06.2022г.</a>
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Ченцова постоянно снижает возмещаемую часть судебных расходов, что областной суд в апелляции отменяет ее определения, и на этот раз областной суд увеличил судебные расходы на 10&nbsp;000 рублей, которые незаконно занизила судья Ченцова из-за конфликта интересов, но даже при таких обстоятельствах Ченцова продолжает оставаться судьей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Такой у нас в судах подход.

ИП Золотарёв М.Ю | Очередное постановление судьи Ченцовой отменено областным судом в апелляции

Очередное постановление судьи Ченцовой отменено областным судом в апелляции

&nbsp;
<img src="/images/7d8f0c4afe1c61e70cf471e2ba1fe39c.jpg" alt="" width="700" height="279" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что сайт МФЦ Калининградской области, откуда с момента узаконенного &laquo;Единого окна&raquo; практически все жители во все организации обращаются через МФЦ по всем вопросам, который к тому же и без этого работал с перебоями, с 30 мая 2022 года и вовсе перестал работать, мы говорили ранее (причем неоднократно).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sajt-MFC-Kaliningradskoj-oblasti-perestal-rabotat?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 01.06.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами по поводу невозможности направить ни одной жалобы и ни одного обращения через интернет МФЦ была направлена жалоба, на которую пришел ответ от Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области за подписью министра Лесиковой В.Ю., которая также подтвердила, что именно в этот период сайт не работал. Но вместо конкретных дисциплинарных мер в отношении тех, кто за этот процесс и ресурс отвечает, она предложила гражданам использовать другие методы реализации своих прав.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим на обозрение данный ответ (ниже):
<img src="/images/303376aa1607bd0cf34020d01566815f.jpg" alt="" width="677" height="952" />
<img src="/images/ea2d8738d34c822871bc11a5728b9253.jpg" alt="" width="684" height="421" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, как бы так: не выходит осуществить действия для реализации своих прав в порядке законом установленным методом, загляните под кровать.... нет под кроватью? &ndash; поищите в чулане&hellip; нет в чулане? &ndash; поскребите по сусекам. Ну а если и по сусекам не получится, сходите в лес. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот такой вот подход!

ИП Золотарёв М.Ю | «Поищите» по сусекам, посмотрите под кроватью

«Поищите» по сусекам, посмотрите под кроватью

<img src="/images/e2ea5add77c29f187930ed91f9da176f.jpg" alt="" width="447" height="253" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд Российской Федерации&nbsp;своим&nbsp;решением&nbsp;подтвердил запрет для адвокатов использовать упрощенную систему налогообложения. Адвокат В.Сазанов, управляющий партнер бюро &laquo;Сазанов и партнеры&raquo;, просил признать недействительным&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366695/" target="_blank" rel="noopener">письмо ФНС № СД-4-3/17969@</a>&nbsp;в той мере, в какой оно запрещает адвокатам, которые одновременно зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, применять упрощенную систему налогообложения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По мнению Сазанова, письмо вводит необоснованно расширительное толкование подп. 10 п. 3 ст. 362.12 Налогового Кодекса РФ (НК). Вводя новые ограничения и в одностороннем порядке меняя правовую норму, Федеральная налоговая служба (ФНС) &nbsp;нарушает права адвокатов, зарегистрированных в качестве ИП.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Он, придерживаясь своих взглядов, отметил, что &laquo;Формально права адвокатов на ведение предпринимательской деятельности ограничены только запретом на оказание юридических услуг. В то же время позиция государственных органов по некоторым вопросам, касающимся адвокатов, является дискриминирующей&raquo;. Его иск касается случаев, когда адвокаты используют ИП для ведения не адвокатской, но не запрещенной для них деятельности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Минфин и ФНС настаивали, что надзорный орган выпустил письмо в рамках своих полномочий, а разъяснения в нем не противоречат смыслу действующих норм НК. Минюст и Генеральная прокуратура также просили отказать адвокату.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ согласился, что ФНС имеет право в рамках своей компетенции рассылать территориальным органам письма с разъяснениями по вопросам налогообложения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ также отметил, что адвокаты не могут вести предпринимательскую деятельность. Адвокатскую деятельность они практикуют в рамках фиксированного перечня образований: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Индивидуальную деятельность адвокаты могут вести в форме кабинетов, при этом адвокатский кабинет &mdash; не юридическое лицо. Все это говорит, что адвокат не вправе вести деятельность в качестве ИП, полагает Верховный суд РФ. Для других адвокатских образований применение УСН законом не предусмотрено.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2120806" target="_blank" rel="noopener">Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ22-112</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом рассказал: <a href="https://pravo.ru/news/241426/">https://pravo.ru/news/241426/</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ запретил адвокатам использовать упрощенную систему налогообложения

Верховный Суд РФ запретил адвокатам использовать упрощенную систему налогообложения

<img src="/images/9afcd293cab84a8f192b6b4bad92e8a5.jpg" alt="" width="668" height="329" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 11 мая 2022 года нами через ГАС Правосудие было подано исковое заявление в Гурьевский районный суд Калининградской области. Отметка была под номером №&nbsp;39RS0010-201-22-0000192 от&nbsp;11.05.2022 07:53, и зарегистрировано о поступлении в суд 12.05.2022 в 16:12:59.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте суда в течение недели так и не появилось никакой информации, хотя должно было быть уже определение о его принятии к рассмотрению, либо об оставлении без движения. Мы вынуждены были подать жалобу на имя председателя суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жалоба была подана еще 17 мая 2022 года, а вот ответ мы на нее получили от временно исполняющей обязанности (ВрИО) председателя Гурьевского районного суда Макаровой Т.А.&nbsp;24 мая&nbsp;2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Макарова Т.А. ответила в своем (дадим его сокращенно): &laquo;&hellip; В ходе проверки, проведенной по Вашей жалобе установлено, что 11.05.2022 года Вами, посредством интернет-портала ГАС &laquo;Правосудие&raquo;, в Гурьевский районный суд Калининградской области (далее - суд) подано исковое заявление&hellip; 12.05.2022 года зарегистрировано в суде и 13.05.2022 года передано в производство судьи Гурьевского районного суда Пасичник З.В. Определением суда от 19.05.2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда&hellip; предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.06.2022 года в 09.50 часов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проведенной проверкой также установлено, что соответствующая информация о движении дела размещена на сайте суда 19.05.2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия каких-либо мер реагирования по Вашей жалобе не усматриваю&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья назначает судебное заседание, но у нас об этом никакой информации, хотя суд должен оповещать заинтересованных лиц о назначении судебного заседания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 июня 2022 г. было назначено судебное заседание на 9 часов, а суд открывается в 8.30 часов. В ходе судебного заседания нам вручили пакет о возвращении административного иска. Когда они успели это сделать через канцелярию суда, непонятно (ведь административный иск был принят судом).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы заявили, что иск можно рассматривать и можно выносить решение, но судья Пасечник перенесла рассмотрение иска на 25 июля 2022 года заявив, что она уходит в отпуск. Было очевидно, что рассматривать в установленный КАС РФ сроки она не желает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как не вспомнить слова нашего Президента РФ, сказанные им еще на посту премьер-министра в 1999 году: &laquo;Замучаетесь пыль глотать&raquo;. Как говорится в русской народной пословице: &laquo;КОМУ ВОЙНА, А КОМУ МАТЬ РОДНАЯ&raquo;. Так и здесь, при рассмотрении иска. Мы в принципе к этому были готовы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Административный иск, который судья Пасечник должна была рассмотреть в законом установленные сроки, был подан на администрацию Гурьевского района, на незаконное их требование. А требование состояло в том, что они обязали граждан обращаться в органы военного управления для получения согласования на строительство индивидуальных жилых домов высотой не более 10 метров. При этом согласно Федеральному закону такое согласование не требуется (<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/">Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости"</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возникает справедливый вопрос при таком незаконном требовании администрации Гурьевска: а как же быть тогда коммерческим структурам, которые оказывают услуги по получению таких документов от органов военного управления и которые требует администрация Гурьевского района?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И вот судья Гурьевского района Пасечник рассматривает поданный нами к администрации Гурьевска иск, а судья Пасечник, показывая явный конфликт интересов, откладывает рассмотрение данного иска в &laquo;долгий ящик&raquo;. То она, принимая иск к рассмотрению, держит в неведении истца, не оповещая его, создавая причины для возврата иска, тянет до момента, когда она уходит в отпуск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такие нарушения в Гурьевском районном суде Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На коррупционные проявления в Гурьевском районном суде Калининградской области мы направили ЖАЛОБЫ председателю Совета Судей РФ, председателю Калининградского областного суда и в Квалификационную коллегию судей Калининградской области. В жалобе сослались на Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 13 апреля 2020&nbsp;г. №&nbsp;2-КЭ "О возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении судьей дела с участием лица, обучавшимся одновременно с судьей в аспирантуре от 13 апреля 2020&nbsp;года N&nbsp;2-КЭ", в котором дается понятие о конфликте интересов судьи и администрации исполнительной власти.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Гурьевского районного суда Пасечник продолжает в интересах администрации Гурьевска нарушать права граждан

Золотарев Михаил Юрьевич