<img src="/images/5409af8ca6efcccb9fb5fd1d5901cb58.jpg" alt="" width="483" height="362" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 апреля 2010 года судья Зеленоградского районного суда г. Калининград Капитонова О.В.&nbsp; вынесла приговор в отношении Марченко В.В., где он был признан виновным в совершении убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью и издевательствами, повлекшего смерть потерпевшего по ч. 4 ст. 111 УК РФ.&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Историю в поселке Дворики Зеленоградского района Калининградской облоасти, связанную с этим преступлением и чередой других преступлений мы освящали еще в 2010 году.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Pismo-Prezidentu-Rossijskoj-Federacii-i-drugim-gosudarstvennym-licam?page=1019&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 02.09.2010г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что на момент совершения им преступления (06 июня 2009 года), как было установлено судом, у Марченко В.В. имелась не снятая и непогашенная судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что явно указывает на присутствие в его действиях рецидива в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Защитник Марченко В.В. адвокат филиала ННО КОКА по г. Зеленоградску Климов А.А. подавал в июне 2010 года на данный приговор от 28.04.2010 г. кассационную жалобу, а прокурор Зеленоградского района старший советник юстиции Гринь А.В. направил кассационное представление. Ссылка была сделана на то, что якобы рецедива не было, и судимость якобы на момент совершения им преступления 06 июня 2009 года была снята.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В кассационном представлении прокурор Зеленоградского района указывал тогда: &laquo;&hellip; постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2002 года Марченко В.В.&nbsp; освобожден от отбытия наказания по болезни, препятствующей отбывания наказания&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо заметить, что он освобожден был от отбывания наказания в 2002 году из-за болезни, но от самого наказания при этом он не освобожден и судимость у него никто на тот момент не снял. Более того прокурор не представил ни одного документа, что его освободили от наказания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката тогда направили в Калининградский областной суд возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь об отбывании наказания осужденного Марченко, который в 2010 году был приговорен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Начало исчисления срока отбывания наказания - 09 июня 2009 года, конец срока- 08 мая 2026 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Осужденный Марченко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл предусмотренную часть срока наказания, не был трудоустроен, из-за болезни и инвалидности 1 -ой группы, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 апреля 2021 года Багратионовский районный суд Калининградской области вынеспостановление, которым ОТКАЗАЛ в удовлетворении ходатайства осужденного Марченко В.В., о его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что суд установил все обстоятельства, отказывая в условно-досрочном освобождении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Условно досрочное освобождение того, кто в течение длительного времени совершал преступления с убийством и несколько раз был осужден приговорами разных судов, может привести к необратимым последствиям. Тем более поведение осужденного в местах заключения, который преследует цель освобождения, и человека, который досрочно оказался на свободе &ndash; это совершенно разные проявления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вспомним хотя бы публикации тех времен газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом во всех подробностях: <a href="https://www.rudnikov.com/criminal/krovavyj-uzhin-v-dvorikah-3-posle-togo-k/" target="_blank" rel="noopener">Кровавый ужин в Двориках&hellip; &laquo;Новые Колеса&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановления суда от 27.04.2021 года: <a href="https://urist39.com/decisions/93d533322aa862a9ada66c29c04c7d53.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | эжджэжэ

Осужденный за убийство преступник просит условно-досрочного освобождения.

<img src="/images/2059e0b4314bb84ed7e6b99aeb17a19b.jpg" alt="" width="591" height="443" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В мировом суде Неманского района Калининградской области рассматривается дело и нам от мировой судьи Неманского судебного района и судьи Неманского городского суда пришли копии возражения за подписью противоположной стороны гражданки М.Н.Н.. Ее интересы в суде представляет бывший прокурор города Черняховска Понимаш (он же бывший муж судьи Советского городского суда). Не трудно понять, что у представляющего интересы гражданки М.Н.Н. Понимаш есть связи с судейским сообществом Неманского района, о чем мы направляли свои обращения в Совет Судей РФ по ранее рассматриваемым делам. И в данномм случае по фактам нарушения прав доверителя &nbsp;на справедливое правосудие юрист М.Ю.Золотарев неоднократно подвал заявления, НО ВОЗ И НЫНЕ ТАМ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Неманском городском суде и в мировом суде Неманского района от нашей стороны требуют, чтобы мы направляли свои документы другой стороне, при этом гражданин Понимаш и гражданка М.Н.Н. даже свою электронную почту не указывают, хотя обязаны это сделать согласно ГПК РФ. В суд направлять наши документы бесполезно, а вот документя гражданки М.Н.Н. и ее представителя Понимаш судьи направляют нам, делая ее работу и оказывая тем самым им за государственный счет услуги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот что об этом говорит ЗАКОН.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно ГПК РФ&nbsp;ст. 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, суд, который должен быть независим, оказывает одной из сторон, а именно гражданке М.Н.Н. и ее представителю медвежью услугу. И такие факты в Неманском городском суде носят системный характер и привлекаются к этому вновь назначенные судьи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И это не иначе, как коррупция (действия судей по интересам)
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте ВерховногоС РФ указываются нормативно правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А Высшая квалификационная коллегия судей РФ&nbsp;<a href="http://www.vkks.ru/publication/42259/">выпустила</a>&nbsp;методические рекомендации по применению квалификационными коллегиями судей норм антикоррупционного законодательства. Отмечается, что, помимо ККС, рекомендации также могут использовать&nbsp;судьи и претенденты&nbsp;на судейскую должность&nbsp;для того, чтобы ознакомиться с правовым регулированием этой сферы и мерами ответственности&nbsp;за коррупционные правонарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но по факту получается, то данная инофрмаиця только для студентов юрфаков и журналистов, а не для применения на уровне судов районных и областных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы направили в адрес Председателя Совета судей РФ жалобу, чтобы вновь назначенные судьи не пораждали коррупцию, которая и так хорошо известна в Неманском городском суде жителям Неманского районного и которую не видит руководство Калининграсдкого областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом мы говорили не раз и особенно, когда дела рассматривала судья Марочкович (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Nemanskogo-rajonnogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti-Marochkovich-L.A.-vynesla-opravdatelnyj-prigovor.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 22.04.2021г.</a>)
правда судья Марочкович уже ушла в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такая же жалоба направлена нами председателю Калининградского областного суда и в Квалификационную коллегию судей Калининградской области.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Неманского районного суда Калининградской области действуют в интересах одной из сторон, где представителем бывший прокурор.

Судьи Неманского городского суда Калининградской области действуют в интересах одной из сторон, где представителем бывший прокурор.

<img src="/images/efd92f99db4eeee02a34142d7ccc05b5.jpg" alt="" width="323" height="241" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В 11.30 ч. 7 мая 2021 года на телефон юриста М.Ю.Золотарева позвонили из Верховного Суда Российской Федерации и собщили о том, что дело поступило в Верховный Суд РФ и что&nbsp; пришлют повестку и спросили, будет ли Михаил Юрьевич участвовать в судебном заседании. Мы подтвердили участие юриста М.Ю.Золотарева в судебном заседании, но только по видеосвязи через видеоконференцсвязь. На том конце "провода" сказали, что пришлют повестку и что мы можем заявить ходатайство на участие по ВКС. Все четко.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот у кого надо брать пример Солнечногорскому гарнизонному военному суду, который на каждое наше ходатайство знай присылает повестки в лице&nbsp;&nbsp;в судьи&nbsp;Нелина К.В., который требует прибытие истца или его представителя из Калининграда в Солнечногорск (ближний свет) и полностью игнорирует ходатайсвто о проведении судебного заседания с исполдьзованием ВКС, как буд-то и не было никакого ходатайства, хотя мы подавали его три раза.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Voennye-sudi-prevratilis-v-yurotdel-dolzhnyh-lic-silovyh-struktur.?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 15.04.2021г.</a>
 &nbsp; А что касается сообщения из Верховного Суда РФ, то это сообщение касательно дела&nbsp;по обвинению киллера Михаила Васюка, которое питерская судья И.Р. Косицына-Камалова вынуждена была отозвать из Фрунзенского районного суда и передать в Москву. Верховному суду.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Materialy-ugolovnogo-dela-po-obvinyaemomu-Vasyuku-napravleny-dlya-rassmotreniya-v-Verhovnyj-Sud-RF.?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 28.04.2021г.</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Дркгой источник:&nbsp;&laquo;<a href="http://www.svobodnykaliningrad.com/main/100139-voznya-vokrug-dela-o-pokushenii-na-rudnkova.html" target="_blank" rel="noopener">Свободный Калининград&raquo;</a>
&nbsp;
&nbsp;

Верховный Суд Российской Федерации работает четко.

Прокуратура Гурьевска Калининградской области выполняет миссию адвоката в интересах причинившего смерть водителя автомобиля. 

<img src="/images/8786f54ff99a0363c1f571191212b0ff.jpg" alt="" width="621" height="414" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В курортном городе Калининградской области Зеленоградске по улице Володарского находится целый ряд домов, которые уже давно нужно было признать аварийными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Власти Зеленоградска еще в 2017 году решили оптом расселить 23 жилых дома довоенной постройки и&nbsp;объявить аукцион на&nbsp;право &laquo;заключения договора о&nbsp;развитии застроенной территории&raquo;. Дома в кварталах исторической застройки в&nbsp;непосредственной близости от&nbsp;площади &laquo;Роза ветров&raquo; на&nbsp;променаде должны были быть расселены в связи с тем, что они признаны аварийными. Даже соответствующее постановление было подписано 16&nbsp;марта 2017 года № 904 &laquo;О&nbsp;развитии застроенной территории, расположенной в&nbsp;границах города Зеленоградска: ул. Московская, ул. Володарского, ул. Чкалова, ул. Октябрьская, пер. 1‑й Октябрьский, пер. 2‑й Октябрьский&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение было правильным, поскольку узкие улицы с&nbsp;немецкими домами разной степени ветхости давно стали визитной карточкой Зеленоградска. А на некоторые из них просто смотреть страшно. В общем, признаны они были тогда аварийными. Правда возник спор, что некоторые дома представляют собой культурное наследие, и сносить их как бы нельзя. Так если есть необходимость сохранения некоторых из них как культурное наследие, так нет же никаких проблем, чтобы расселить из этих аварийных домов жителей в более благопристойное жилье, а потом сохраняй культурное наследие, проводя определенные капитальные работы, но в качестве уже музейных экспонатов. Но не получилось. Вместо того, чтобы расселить жителей из этих аварийных домов, админстрация города решила проще некоторые из них исключить из списка аварийных. Так же проще, да и затрат меньше. А то, что за эти прошедшие с момента подписания постановления от 16.03.2017 года прошло четыре года, и за эти четыре года аварийные многоквартирные дома, которые исключили из списка аварийных, никак не могли стать лучше технически, разве что произошло только увеличения износа, это уже никогоиз чиновников не интересовало.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Именно в категорию таких домов, что исключили из списка аварийных, попал дом гражданки Л.А.Ю., которая обратилась к нам за юридической помошью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проживала она в одной из квартир на первом этаже данного дома по договору социального найма, заключенного с администрацией Зеленоградска (собственником) 21 февраля 2013 года. Площадь квартиры, которая находилась на первом этаже, составляла чуть больше 27 квадратных метров. Согласно технического паспорта данного дома, составленного еще 22 декабря 2004 года, физический износ дома составлял 69 %, и он уже давно должен был быть признан аварийным, но администрация Зеленоградска не спешила признавать его аварийным. И вот, вроде уже признали в 2017 году (через тринадцать-то лет) и снова не срослось, исключили. Решили отремонтировать только крышу и формально продлить ему жизнь, когда там фундамент уже сыпется, а сам дом представляет опасность для проживания.
<img src="/images/6175d2e5b803648fae1cec908e8c56bf.jpg" alt="" width="616" height="468" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По факту проживания граждан в аварийном многоквартирном жилом доме в курортном городе Зеленоградске, и не принятия мер администрацией района по обращениям граждан, мы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации направили ЖАЛОБУ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только после обращения во все инстанции, в том числе и на имя Президента Росийской Федерации, дом решили в админристрации признать аварийным и подлежащим сносу, даже решение межведемственная комисси вынесла на снос данного дома. Нами жалоба была направлена 2 марта 2021 года, а решение межведемственной комиссии от 26 марта 2021 года (согласно полученному ответу). Копию ответа приводим в полном объеме (ниже).
<img src="/images/89d556b0c5ac6ecc03857547bc302575.jpg" alt="" width="701" height="1024" />
<img src="/images/2515b44ecdd492d88364ff6cf06b6c68.jpg" alt="" width="711" height="951" />
<img src="/images/d733e71c52cacefd14d6103bba843dc9.jpg" alt="" width="703" height="372" />
&nbsp;

Золотарев Михаил Юрьевич