ИП Золотарёв М.Ю | Судья КГВС Китов А.В. в ущерб гражданам действует в интересах следователей и сотрудников ФСБ.

Судья КГВС Китов А.В. в ущерб гражданам действует в интересах следователей и сотрудников ФСБ.

<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: center;"><img src="/images/fec1d883c8ae6e788a3e1a07d32e5321.jpg" alt="" width="320" height="250" />
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О том, как у поменявшего место службы и переехавшего&nbsp;с прежнего места службы из Североморска в Калининград военнослужащего М.А.О. незаконно с его денежного довольствия по исполнительным производствам удерживались денежные средства даже после отмены судебных приказов мы публиковали в рубрике под названием: &laquo;Нарушая права граждан, Федеральное казенное учреждение расчетный центр МО РФ пытается уйти от ответственности&raquo;.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Narushaya-prava-grazhdan-Federalnoe-kazennoe-uchrezhdenie-raschetnyj-centr-MO-RF-pytaetsya-ujti-ot-otvetstvennosti.?page=12&amp;section">https://urist39.com/news/main/Narushaya-prava-grazhdan-Federalnoe-kazennoe-uchrezhdenie-raschetnyj-centr-MO-RF-pytaetsya-ujti-ot-otvetstvennosti.?page=12&amp;section</a>=
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебные приказы после нашего вмешательства были отменены но судебные приставы делали не то, что надо. Нами были направлены жалобы.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но кошмаривание военнослужащего, который был занят полностью служебными вопросами, связанными с защитой безопасности Родины на международной арене, со стороны судей не прекратилось.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так акционерное общество &laquo;Мурманэнергосбыт&raquo; обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к военнослужащему М.А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: г.Североморск, ул. Сафонова, д&hellip;.., кв&hellip;&hellip;, является муници&shy;пальной. Плательщиком за коммунальные услуги числится военнослужащий М.А.О.. Задолженность за коммунальные услуги &laquo;отопление&raquo; и &laquo;тепловая энергия для подогрева воды&raquo; образовалась за период с 01.10.2011 г. по 30.11.2016 г.. То есть, фактически задолженность образовалась после того, как военнослужащий выселился из этого жилья и сменил место службы.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14 июня 2018 года судья Североморского районного суда Мурманской области Петрова О.С. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных&nbsp;акционерным обществом &laquo;Мурманэнергосбыт&raquo; требований взыскала с военнослужащего и бывших членов его семьи образовавшийся за указанный период долг по коммунальным платежам и начисленные пени.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть военнослужащий М.А.О. в силу сложившихся неприязненных отношений с бывшей женой вынужден был выселиться из спорного жилья и проживать отдельно. Супруга после развода зарегистрировала новый брак и в этой квартире стала проживать с другим. С мая 2015 года военнослужащий М.А.О. согласно приказу вышестоящего командования убыл к новому месту службы. В квартире сохранил только регистрацию, которая давала возможность зарегистрировать своего несовершеннолетнего сына и состоять на учете уполномоченного органа в списках обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Снятие с регистрации означало бы для военнослужащего М.А.О. утрату оснований состоять в списке уполномоченного органа и быть обеспеченным жилым помещением.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После того, как он выселился из спорного жилья, оплату за коммунальные услуги, которую он осуществлял за всю семью, бывшая супруга с новым мужем продолжать не стала и образовалась задолженность. Суд же взыскал часть задолженность с военнослужащего, который уже давно там не проживал, за коммунальные услуги, которыми он не пользовался.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Петрова О.С., попросту отказалась (в нарушение требований Верховного Суда РФ) устанавливать граждан, фактически проживающих в спорной квартире и использующие поставленные коммунальные услуги истцом.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вывод один: Это ничто иное, как кошмаривание военнослужащих судьями за то, что действуют по закону и не бросают своего жилья на севере на произвол.
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: center;"><img src="/images/1ea65957100ab084b636a95d28351ee0.jpg" alt="" width="305" height="246" />
<p style="margin: 0.9pt 0cm; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах военнослужащего подали апелляционную жалобу в&nbsp;судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда через&nbsp;Североморский районный суд Мурманской области.&nbsp;Причем подали повторно, поскольку первая апелляционная жалоба была оставлена тем же судьей Петровой без движения.
 &nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В защиту прав военнослужащих МО РФ от кошмаривания их судьями.

В защиту прав военнослужащих МО РФ от кошмаривания их судьями.

<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: center;"><img src="/images/cf0a2ed17a90385e271ec4171d8df565.jpg" alt="" width="359" height="275" />
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В газете &laquo;Новые колёса Игоря Рудникова&raquo;&nbsp;№ 576&nbsp;от 30 ноября - 06 декабря 2017 года была опубликована статья под заголовком: &laquo;ПОРОЧНАЯ СТРАСТЬ МАРИНЫ ОРГЕЕВОЙ. Спикер областной думы не любит США, но обожает австрийский бизнес&raquo; (<a href="https://w/vw.riidnikov.com/article.php7ELEMENT_10=29171">https://w\vw.riidnikov.com/article.php7ELEMENT 10=29171</a>).&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Андрей Горохов (советник губернатора области Алиханова), о котором в том числе шла речь в данной статье, подал в суд иск к учредителю Газеты &laquo;Новые Колёса Игоря Рудникова&raquo; (НК ИР) Рудникову Игорю Петровичу сославшись на то, что якобы опубликованные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Горохова А.Ю..&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ссылки были сделаны в частности на следующие фрагменты:
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;Андрей Горохов вместе с супругой и двумя сыновьями на момент выборов в облдуму имел в Австрии шесть фирм, банковский счет, дом в Вене площадью 450 кв. метров, квартиру на курорте Мария-Вёрт и вид на жительство&raquo;,
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;За несколько месяцев до выборов Горохов заполнил декларацию о доходах - там всё было нормально, никакого имущества за рубежом. И вдруг, за неделю до голосования журналисты раскопали, что Горохов вместе с супругой и двумя сыновьями имеет в Австрии шесть фирм, банковский счёт, дом в Вене площадью 450 кв. метров, квартиру на курорте Мария-Вёрт и... вид на жительство&raquo;.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подготовили и направили возражение.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первое заседание состоялось еще 26 февраля 2018 года. Вел его судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Таранов А.В.. Мы заявляли тогда ходатайство о ведении аудио- и видео- записи судебного заседания. Сторона истца Горохова возразила &ndash; не хотели огласки. Судья Таранов разрешил только аудиозапись, на видео фиксацию наложил запрет.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Представитель истца&nbsp;Горохова&nbsp;заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица сотрудника газеты &laquo;НК ИР&raquo; Захарова, но при этом возразил о привлечении в качестве третьего лица самой Оргеевой, о которой тоже говорится в этой статье. Судья Таранов пошел на поводу и привлек Захарова в качестве третьего лица, при этом Оргеева осталась в стороне, и поставил на обсуждение вопрос о продолжении судебного заседания в отсутствии Захарова.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы далее заявили судье Таранову А.В. отвод. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 марта 2018 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Таранов А.В.&nbsp;своим определением отклонил заявленный ему отвод&nbsp;и продолжил судебное заседание (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/b58d1fe143135b606ed6341d08c9913b.pdf">https://urist39.com/decisions/b58d1fe143135b606ed6341d08c9913b.pdf&nbsp;)</a>.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее мы добивались участия Рудникова И.П. в судебных заседаниях через видеоконференц-связь, которую долго не соглашались предоставить, из-за чего судебное заседание переносилось на более позднюю дату.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После нескольких таких переносов и отложений рассмотрения дела окончательное решение было вынесено только 14 июня 2018 года. Решение выносила судья Седова Е.А.. Исход был предрешен. Иск Горохова А.Ю. хоть и частично, но был удовлетворен. 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Седова Е.А. признала не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство Горохова Андрея Юрьевича сведения, публично распространенные на первой странице печатного издания газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; № 576 от 30 ноября -06 декабря 2017 года и на сайте газеты по адресу: <a href="https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29171">https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29171</a>, в статье с названием &laquo;ПОРОЧНАЯ СТРАСТЬ МАРИНЫ ОРГЕЕВОЙ. Спикер областной думы не любит США, но обожает австрийский бизнес&raquo;, а именно: 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Андрей Горохов вместе с супругой и двумя сыновьями на момент выборов в облдуму имел в Австрии шесть фирм, банковский счет, дом в Вене площадью 450 кв. метров, квартиру на курорте Мария-Верт и вид на жительство&raquo;, 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; признала не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство Горохова Андрея Юрьевича сведения, публично распространенные в электронной версии газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; № 592 от 20 марта - 04 апреля 2018 года, размещенной на сайте газеты с охранением изображения всей страницы по адресу: <a href="https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=299333">https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=299333</a>, в статье с названием &laquo;Новый 37-й год. Заочные судебные заседания и поражения в гражданских правах Игоря Рудникова&raquo;, а именно:
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;За несколько месяцев до выборов Горохов заполнил декларацию о доходах - там все было нормально, никакого имущества за рубежом. И вдруг, за неделю до голосования журналисты раскопали, что Горохов вместе с супругой и двумя сыновьями имеет в Австрии шесть фирм, банковский счет, дом в Вене площадью 450 кв. метров, квартиру на курорте Мария-Верт и ... вид на жительство&raquo;. По закону Горохова нужно было отстранить от выборов&raquo;.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обязала Рудникова Игоря Петровича и др. в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное решение можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/e73ae289bccf27eb2359bf53a4a81932.pdf">https://urist39.com/decisions/e73ae289bccf27eb2359bf53a4a81932.pdf</a> 
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение попросту до такой степени сумбурное и запутанное. Вводная часть решения не соответствовала его резолютивной части. В судебное заседание был привлечен ненадлежащий ответчик. В судебное заседание были привлечены те лица, которыми они не являлись, как это было указано в иске. Судья так и не устранила все эти недочеты прежде, чем вынести решение. Все было явно настроено к тому, чтобы иск был хотя бы частично, но удовлетворен.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Не соответствуют действительности&raquo; - такова резолюция судьи Седовой, хотя нами в судебном заседании была предоставлена вся информация и о ее источниках, где все опубликовано, и информация эта до публикации в &laquo;Новых Колесах ИР&raquo; не оспаривалась. Вот такой весьма своеобразный подход судьи Седовой, независимость которй поставлена под сомнение.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на данное решение подали апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Независимость судьи Седовой Е.А. поставлена под сомнение.

Независимость судьи Седовой Е.А. поставлена под сомнение.

<img src="/images/04ca4d28d4ad6908ab33c4fe3d0ba57e.jpg" alt="" width="464" height="321" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2007 году гражданка Г.О.В. взяла в банке кредит. Между ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo; и гражданкой Г.О.В. был заключен кредитный договор (от 17.08.2007 г.,) по которому ей был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в размере 750 000 рублей сроком до 17 апреля 2010 года под 16,9% годовых. Поручителями выступили граждане К.О.В. и К.Л.Н. подруги гражданки и пенсионерки Г.О.В., которые тоже являлись пенсионерами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пенсионерка Г.О.В. умерла, не выполнив договорные обязательства, и выплата кредита с процентами легла на плечи поручителей. Банк ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo; подал на поручителей иск в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 декабря 2008 года Центральный районный суд г. Калининграда своим решением взыскал долг с поручителей. Данным решением суд взыскал с поручителя К.Л.Н. больше миллиона рублей. Исполнительное производство по исполнительному листу, направленному из суда 25 марта 2009 года было возбуждено приставами 15 ноября 2011 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 июля 2018 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. вынесла определение, которым отказала в удовлетворении ходатайства К.Л.Н. о приостановлении исполнительного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В обоснование указала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления в данном случае исполнительного производства сославшись при этом на ст. 437 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Но все дело в том, что согласно требованиям п.1 ст. 40 Федерального закона &laquo;Об исполнительном производстве&raquo; исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях (в том числе) смерти должника.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Дорошевич Ю.Б. не учла этого обстоятельства, поверхностно рассмотрев заявление гражданки К.Л.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, после смерти должницы Г.О.В. наследником первой очереди являля ее муж Г.А.В., который в конце кредитного договора № 8400-403/00411 от 17.08.2007 года подписался под записью ОАО АКБ &laquo;Стройвестбанк&raquo;, что &laquo;С условиями договора и фактом его заключения согласен. Возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускаю и не возражаю&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но даже это обстоятельство не стала исследовать судья. Принцип один &ndash; пусть, мол, платит приставам, ведь наши пенсионеры все выдержат, хотя в данной ситуации она уже много лет не должна была платить но платила много лет вместо других! И как это назвать? В Европе это называется коррупцией, у нас же работой государственного аппарата.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и живем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. от 06.07.2018 года, которым она отказала в удовлетворении ходатайства пенсионерки о приостановлении исполнительного производства, мы подали частную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Одностороннее рассмотрение дела судьей Дорошевич стало причиной неправомерного судебного определения.

Одностороннее рассмотрение дела судьей Дорошевич стало причиной неправомерного судебного определения.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/09248f617aa75f787ed771fa26ce16cb.jpg" alt="" width="398" height="293" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между проживающими совместно гражданином Г.А.Я. и гражданкой Н.О.Б. произошел семейный конфликт, развод и неопределенность, с кем будет проживать ребенок и каким будет определен порядок общения с ребенком того родителя, с которым несовершеннолетний ребенок не будет проживать. Более того, до распада семьи гражданкой Н.О.Б. в 2013 году был взят кредит в банке ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo; для улучшения жилья, который семья при совместном проживании оплачивала по срокам. После распада семьи погашение кредита остановилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Граждане Г.А.Я. и Н.О.Б. независимо друг от друга из Омска, где они проживали, переехали в Калининград. Цель переезда гражданки Н.О.Б. - избавиться от преследования назойливого мужа. Цель переезда гражданина Г.А.Я. - общение с ребенком.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo; подал в суд иск на гражданку Н.О.Б. по невыплаченному кредиту и по задолженности. Дело рассматривалось в Куйбышевском районном суде г. Омска судьей Жидковой М.Л..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Основное судебное заседание состоялось 30 января 2018 года. В тот же день и было вынесено решение суда, где в частичное удовлетворение заявленных банком ООО &laquo;Ипотечный агент АкБарс2&raquo; требований суд взыскал с гражданки Ж.М.Л. задолженность больше миллиона рублей в пользу банка и госпошлину в пользу бюджета государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сама гражданка Н.О.Б. об этом ни слухом ни духом, как говорится: надлежащим образом не извещена, в судебном заседании в защиту своих прав и в защиту прав несовершеннолетнего ребенка не присутствовала и о судебном решении не знала (получила его поздно). Мотивированное решение суда было изготовлено 8 февраля 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем &nbsp;в Московском районном суде города Калининграда рассматривалось дело об определении места жительства ребенка, порядка общения, устранения препятствий в общении, запрета и ограничении определенных действий. При рассмотрении дела подтвердились обстоятельства преследования Н.О.Б. со стороны Г.А.Я.. Сам Г.А.Я. также практически уже переехал в г. Калининград и определился с новым местом жительства, которое было продиктовано тем, что он требует общения с ребенком и участвовать в его воспитании. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе судебного процесса Г.А.Я. отказался от своих требований к Н.О.Б. и стороны пришли к мировому соглашению, установив порядок общения Гулько с ребенком, которое было зафиксировано определением суда от 2 июля 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе длительного судебного заседания в Московском районном суде г. Калининграда судьей Мирзоевой И.А. были разъяснены все вопросы защиты прав несовершеннолетнего ребенка и способ обжалования решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.01.2018 года путем подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного решения, поскольку срок обжалования был пропущен по уважительным причинам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А причины подачи апелляционной жалобы были:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-первых, гражданка Н.О.Б. не была извещена о судебном заседании, хотя суд сделал вывод, что она извещена надлежаще.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во-вторых, суд при вынесении своего решения не учел, что кредит был взят гражданкой Н.О.Б. при совместном проживании, а это уже другие правовые обязательства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В-третьих, таки решением суда нарушались права несовершеннолетнего ребенка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение от 30.01.2018 г. в интересах гражданки Н.О.Б. подали через Куйбышевский районный суд города Омска апелляционную жалобу в Омский областной суд с ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Куйбышевский районный суд города Омска взыскал задолженность по кредитам без учета всех обстоятельств.

Золотарев Михаил Юрьевич