<img src="http://urist39.com/images/300x168.jpg" />  О том, что процесс приватизации квартир, полученных от министерства обороны гражданами, как бывшими военнослужащими, так и действующими, не урегулирован, мы оповещали еще год назад. Так не урегулированным он и остался.  В чем загвоздка? В Калининградской области военнослужащим (бывшим и действующим) жилое помещение согласно установленных законом норм предоставляет ФГУ «Калининградской КЭЧ района» МО РФ. При обращении туда граждан с заявлением о приватизации полученных по социальному найму квартир они получают от сотрудников данной организации ответ: «Соберите все документы (перечень составляет около 11 наименований, который пополняется походом в различные организации в течение полутора или двух месяцев) потом получите от нас отказ и подавайте в суд, поскольку мы не уполномочены осуществлять такую процедуру».  Что касается подсудности, то в данном вопросе действующие военнослужащие должны обращаться в военные суды, а граждане, уволенные с действительной военной службы, подают в районный суд по месту последней прописки по месту проживания. Поток обращений до недавнего времени был в Ленинградский районный суд города Калининграда, при рассмотрении которым большинство заявлений граждан оставлялось без движения, поскольку ответчик гражданами был выбран не верно. Граждане обращались в суд с иском на ФГУ «Калининградской КЭЧ района» МО РФ, тогда как он действительно не уполномочен правом осуществления процедуры приватизации. Только те, кто обращался за юридической помощью к юристам, осуществляющим защиту прав граждан именно в этой области, понимали, что ответчиком является ФГУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, которое находится в Санкт-Петербурге, и подавали до недавнего времени иски в суды именно на эту организацию.  Но министерство обороны не дремлет, а адреса ответчика меняются как пятна на теле хамелеона. Подали иск на одного ответчика, а его там уже и в помине нет. Он реорганизован и адрес его другой. При вынесении судебных решений здесь есть одна особенность: при вынесении решения суда по искам граждан ответчик должен быть, если он реорганизован, то решение суда по приватизации вынесено впустую – спрашивать не с кого. Поэтому на момент вынесения решения суда иск должен быть направлен на действующий в данный момент орган, на кого возложены полномочия осуществления гражданами приватизации полученных ими квартир.  До недавнего времени ответчиком выступало ФГУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, которое находилось в Санкт-Петербурге по улице Звенигородская в доме 5. Потом же приказом министра обороны от 18 октября 2011 года происходит перезакрепление имущества и ответчикам по искам автоматически становится ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, находящееся в Московской области в поселке Ногинск – 9 по улице Королева в доме 8.  Снова определенный период происходит неразбериха. Только вроде разобрались, только граждане определились с ответчиком на кого подавать иски по приватизации, а ответчик снова поменялся, и он уже находится в самом городе Москве и по другому адресу. И это не факт, что он не поменяет свое наименование и свое место дислокации снова, а новый приказ министра обороны, регламентирующий данное изменение, останется в не поле зрения граждан, которым необходимо будет решать вопрос приватизации квартир через суд.  Поэтому, для граждан, которые сталкиваются с данной проблемой, милости просим к нам. Готовы вам помочь за умеренную и разумную цену, которая впоследствии будет вам возвращена в виде возмещения судебных расходов ответчиком решением суда.

Ответчик от министерства обороны РФ по приватизации квартир играет с гражданами в прятки.

<img src="http://urist39.com/images/06336038.jpg" />  Гражданин П.М.П. являясь капитаном 2 ранга запаса, неоднократно обращался к руководству Балтийского флота (а именно к председателю комиссии Балтийского флота по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий) по вопросу получения удостоверения «Ветерана боевых действий». На данное обращения он получил отказ мотивированный тем, что представленные документы не подтверждают факт непосредственного участия обратившегося в боевых действиях в Республике Ангола. По их ответу информация из архива подтверждало только то, что данный корабль, и обратившийся с заявлением П.М.П. в составе корабля находились на боевой службе в Анголе и то, что в указанный период в Анголе велись боевые действия.  Это примерно получается так:  - офицер Матросов был на корабле?  - Был!  - офицер Матросов на корабле нес вахту в указанный период?  - Да, в этот именно период!  - Корабль в этот период был на территории Анголы?  - Да именно в этот период и именно этот корабль был там!  - В это время и на этой территории Анголы велись боевые действия?  - Да, именно в это время и на этой территории Анголы велись боевые действия!   И при всех этих обстоятельствах мотивировка в конечном итоге сводится к тому, что офицер не участвовал в боевых действиях. Почему?  Мы подали иск в суд, и рассмотрение иска попало по распределению в руки судьи Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер, который славится своими судебными актами, вынесенными не в пользу граждан (см. в подтверждение сказанному ссылку: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=83">http://urist39.com/forum/index.php?topic=83</a>.  В результате судья Эльзессер 13 ноября 2012 года выносит решение, которым отказывает в удовлетворении данного иска гражданину П.М.П. в полном объеме.  Неправосудная судебная деятельность судьи Эльзессер В.В. по настоящему гражданскому делу явилась фактом того, что сотни воинов интернационалистов, добросовестно выполняющие обязанности военной службы в ходе ведения боевых действий в Анголе остались вне правового поля ФЗ «О ветеранах». Такой судебный акт фактически вычеркнул из истории Государства Российского и его славного Военно-Морского Флота страницу истории, в которой было прописано, что у берегов Анголы, Эфиопии, Мозамбика несли службу тысячи советских военных моряков, которые привлекались для выполнения таких боевых задач, как охрана и оборона советских торговых и рыболовецких судов, подвергавшихся постоянной диверсионной опасности. Только у берегов Анголы в период с 1975 по 1991 год морскими диверсантами было подорвано более 15 гражданских судов, принадлежащих различным странам и компаниям. Среди них судно ГДР Arendsee, ангольский корабль Luandge, кубинский пароход «Гавана», советские сухогрузы «Капитан Чирков», «Капитан Вислобоков» – доставившие в 1986 году в Анголу около 20 тыс. тонн оружия и боеприпасов для ангольской армии, и партизан СВАПО и АНК. Советские моряки, как военные, так и гражданские, с риском для жизни участвовали и в проведении спасательных работ на этих судах.  Но вот судебный акт установил, что наши моряки, в том числе и подавший иск гражданин ныне и в прошлом капитан 1-го ранга, не являются участниками боевых действий, поскольку их нахождения в зоне боевых действий в период ведения там тех самых боевых действий не является доказательством, что они участвовали в этих самых боевых действиях. Простите за тавтологию, но это определил суд.  Мы в свою очередь на данное решение судьи Эльзессер направили апелляционную жалобу. Посмотрим, дойдет оно до областного суда, который сегодня уже находится по другому адресу, или все же судья Эльзессер оставит его без движения своим определением и откажеся передавать в областной суд, как это свойственно некоторым судьям Центрального районного суда города Калининграда, которые не желают, чтобы апелляционные жалобы на их решения рассматривал областной суд.  С копией данного решения судьи Эльзессер и апелляционной жалоба на него можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер от 13 ноября 2012 года об оставлении иска на подтверждение участия в боевых действиях без удовлетворения (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%DD%EB%FC%E7%E5%F1%F1%E5%F0%20%EE%F2%2013.11.%202012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF%20.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%DD%EB%FC%E7%E5%F1%F1%E5%F0%20%EE%F2%2013.11.%202012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF%20.pdf</a>   Апелляционная жалоба на данное решение (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%DD%EB%FC%E7%E5%F1%F1%E5%F0%20%EE%F2%2013.11.%202012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%DD%EB%FC%E7%E5%F1%F1%E5%F0%20%EE%F2%2013.11.%202012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Судья Центрального райсуда Калининграда Эльзессер снова вне правового поля.

<img src="http://urist39.com/images/2222525256987.jpg" />    27 ноября 2012 года, Верховный суд РФ отменил постановление судей Президиума Балтийского флотского суда Борисенко В.М., Грибанова В.Л., Исаева Г.Н. от 13 января 2012 года о выселении полковника Вооруженных сил РФ на улицу и направил дело на новое рассмотрение (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1595&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1595&c=1</a>).   Дело на новое рассмотрение направлено в Калининградский гарнизонный военный суд.   19 декабря 2012 года к нам из Калининградского гарнизонного военного суда позвонил помощник судьи Савина (он так представился) и сообщил, что судебное заседание по данному делу состоится 24 декабря 2012 года.   Мы открыли страницу сайта Калининградского гарнизонного военного суда, но там нет никакого судьи САВИНА нет, в списках не значиться. Правда есть другой судья САВИН, который является председателем ЛЕНИНГРАДСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА. Да и информации о судебных заседаниях после 20 декабря 2012 года на сайте КГВС просто нет!   К тому же список судей на странице КГВС представлен не в алфавитном порядке. Почему-то судья Борисов А.Е. указан последним, предпоследним Титов А.Д., а первым судья Гущин Д.И.. Может быть, в данном суде действует не алфавитный порядок представления судей, как это установлено во всех судах Российской Федерации, а в противовес этому введена рейтинговая система, только не понятно, по какому именно критерию!  В общем, нарушения в работе официального сайта Калининградского гарнизонного военного суда сплошь и рядом. За нарушения информирования граждан глава Гвардейского района Калининградской области в свое время прокурором Гвардейского района Калининградской области был привлечен к штрафу через суд (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=376&c=1">http://urist39.com/news.php?p=376&c=1</a>), наверное, пора принять меры и к председателю Калининградского гарнизонного военного суда.   Вырисовывается еще один интереснейший факт в части подсудности рассматриваемого дела.   Ответчик уже полтора года не военнослужащий, а заявитель уже три года в отставке, то есть никто из них не военнослужащий, но почему-то дело на рассмотрении в военном суде.  При аналогичных обстоятельствах Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) отказывал в рассмотрении подобных обращений из-за того что оно ему не подсудно, и дело рассматривали гражданские суды.  Так в нашей судебной практике КГВС и БФВС отказали в рассмотрении заявления гражданина (полковника в отставке) на бездействие военного прокурора Балтийского флота, на том основании, что данное дело не подсудно КГВС. В дальнейшем Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил данное заявление, и прокуратура платила судебные издержки!  В другом деле по иску военного прокурора к бывшему старшему прапорщику дело также было передано по подсудности из КГВС в Ленинградский районный суд горда Калининграда, который при рассмотрении дела установил нарушения со стороны должностных лиц Балтийского флота в сфере предоставления жилья.   Как видим гражданские (районные) суды без тени сомнения определяют нарушения со стороны должностных лиц военных органов и выносят свои решения в интересах граждан с последующим восстановлением их нарушенных прав.   Возникает вопрос: почему в данном конкретном случае по необоснованному выселению бывшего полковника на улицу Калининградский гарнизонный военный суд не передает дело по подсудности в районный гражданский суд, как это установлено законом.  Очевидно, здесь есть какая-то подоплека. А может, есть заинтересованность???   Что же касается отсутствия информации на официальном сайте Калининградского гарнизонного военного суда, нами направлено обращение в адрес председателя Балтийского флотского военного суда и Председателю Верховного Суда РФ

По следам сокрытия информации Калининградским гарнизонным судом поход в Верховный суд РФ.

<img src="http://img.nr2.ru/pict/arts1/36/30/363032.jpg" />     Офицер К.Н.Н. в звании полковника приказом министра обороны Российской Федерации от 20 июля 2012 года был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, однако в другом приказе того же министра обороны от 24 августа 2012 года об исключении его из списков личного состава воинской части 01907 было указано, что он уволен с военной службы, в связи с организационно - штатными мероприятиями. Кроме этого в данных приказах было ошибочно указано, что он проходил службу в части, которая принадлежит одной военной организации, тогда как она была отнесена к другой.  Такие несуразные ошибки со стороны министерства обороны стали появляться, когда все организационные вопросы по обеспечению войск всеми видами довольствия переключили непосредственно на министерство обороны, тогда как до 1 января 2012 года этим занимались непосредственно в воинских частях.  В добавок ко всему, при исключении из списков части на 20 сентября 2012 года офицер не был обеспечен всеми причитающимися ему денежными выплатами, а именно: ему не было выплачено единовременное пособия в размере одного оклада денежного содержания, в связи с награждением государственными наградами СССР в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования.  Офицер К.Н.Н. обратился к нам за юридической консультацией, а затем в суд с заявлением об оспаривании действий министра обороны, выдвинув требование о восстановлении его на службе с проведением всех выплат на новую дату исключения. Интересы офицера в военном суде представлял юрист М.Ю.Золотарев.  23 ноября 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес решение, которым заявленные требования военнослужащего удовлетворил частично, а именно: суд обязал внести изменение в приказы министра обороны поменяв статью увольнения с военной службы, а также определил новую дату исключения его из списка части (21 ноября 2012 года) и обязал по указанную дату обеспечить всеми видами довольствия.   С копией данного решения можно ознакомиться по ссылке (ниже):   <a href="http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2023.11.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%E9%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%E4%EE%20%ED%EE%E2%EE%E9%20%E4%E0%F2%FB%20%E8%F1%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%FF..pdf">http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2023.11.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%E9%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%E4%EE%20%ED%EE%E2%EE%E9%20%E4%E0%F2%FB%20%E8%F1%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%FF..pdf</a>

Внесение судами изменений в приказы министра обороны продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/265824223.jpg" />  О том, что 17 декабря 2012 года в Колонном зале Дома союзов в городе Москве открылся VIII Всероссийский съезд судей, мы проинформировали в этот же день (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1600&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1600&c=1</a>). К делегатам съезда со вступительным словом обратился В.В.Путин.   Президент Путин на съезде отметил: «У нас повышается доверие людей к правосудию и к судебному корпусу» . О каком доверии говорит глава государства? Какое доверие? Поток обращений идет в адрес президента о том, что судьями поголовно нарушается Кодекс судебной этики и что региональные квалификационные коллегии судей не реагируют на это никак, отправляя в лучшем случае от имени своих председателей отписки. Что, глава государства этого не видит из-за того, что жалобы граждан до него не доходят, столкнувшись с бюрократическим барьером его администрации?! А может, делает вид, что не видит, поскольку есть основание полагать, что отправление администрацией президента жалоб граждан тому, на кого жалуешься, это налаженная система руководителем этого же аппарата, а именно – самим президентом.  Фактически доверие граждан, как к судьям, так и судебной системе в целом, падает с каждым днем, а президент воочию заявляет, что оно растет. Абсурд какой-то, да и только. Для чего он это делает? Не понятно.  Еще один вообще не поддающийся никакой критике вывод президента: «Как только доверие к судам растет, растет и количество дел» (ссылка: <a href="http://www.kp.ru/daily/26003/2929841/?cp=1">http://www.kp.ru/daily/26003/2929841/?cp=1</a>).  Внесем некоторую ясность. Количество дел растет не от того, что растет доверие к судьям, а растет оно от того, что увеличилось нарушение прав граждан в разы за последние годы только из-за того, что из-за вседозволенности должностные лица всех государственных структур позволяют себе бесшабашно нарушать закон и ущемлять права граждан, поскольку все проходит безнаказанно. Никому ни до чего нет дела.  По словам Путина, одним из главных достижений судебной системы в России стало повышение уровня ее открытости (из этого же источника: «Комсомольская Правда»). Еще одно заблуждение президента, или может не заблуждение, а открытое игнорирование мнения народа в виде того, что думайте, что хотите, а я вот решил вот так: «Люминий, и дело с концом…» . Два года мы забрасываем президента жалобами о том, что назначение и выдвижение судей происходит кулуарно, и что судебная система не стала открытой, а ему хоть бы что.   Последним вводящим в шок все общество выпадом президента стало повышение без того высокого заработка судей с 1 января 2013 года. Надо отметить, что в 2012 году повышение заработка судей уже было, последнее из них повышение как и всем работникам бюджетной сверы на 6 % с 1 октября 2012 года.  Кроме повышения самого должностного оклада, Минфин РФ разработал законопроект, касающийся новой системы оплаты российских судей, где предусмотрены ежемесячные и ежеквартальные премии для судьи. Судьи ведь у нас слишком «независимы» от руководителей своих, надо их загнать в еще большую зависимость через ежемесячные и квартальные премии. Выполнил кулуарное указание, получи премию; не выполнил – свободен.   Причем размер такого поощрения будет зависеть от классности служителя Фемиды. Классность служителя фемиды, кстати, тоже зависит от руководителя судебной системы, который составляет список присвоения той самой классной квалификации, а присваивает эту классность, вернее утверждают прямо списком, квалификационная коллегия судей, где председателем является починенный руководителя судебной системы, а причина присвоения классной квалификации и кому именно она присвоена, нигде не освещается, и общество об это не знает. Вот она открытость судебной системы, о которой говорит президент Путин.  Однако вернемся. Вместо нынешних 6 предусмотрено введение 10 квалификационных классов (размах оплаты будет значительно больше), в соответствии с которыми будет начисляться оклад. Помимо него служители Фемиды будут получать ежемесячное денежное поощрение. Размер такой премии будет отличаться в зависимости от места работы и круга обязанностей. Как сообщает источник (см.: <a href="http://newsland.com/news/detail/id/998055/">http://newsland.com/news/detail/id/998055/</a>), меньше всего она будет у мирового судьи (1,3 должностного оклада), больше всего у судей Верховного и Высшего арбитражного судов (от 5 до 7). Также для судей введут прибавку за саму классность — от 30 до 150%. Документ предусматривает и ежеквартальные вознаграждения, размер которых будет равен ежемесячному. Новая система оплаты будет введена с 1 января 2013 года.  А вот об уровне самого образования и научных степенях говориться меньше всего. Теперь уровень заработка судьи будет в меньшей степени зависеть от уровня его профессиональной подготовки и уровня образования, учитывая научные степени (кандидат, доктор и т.д.), которые в большой степени исходят от самого судьи, нежели от его руководства; и в большей степени будет приурочены к классности или квалификации (как хотите) с вытекающими отсюда многочисленными премиями, которые исходят не от самого судьи, а от руководства.  Что из этого получиться? А получиться следующее: к высокообразованным и высокопрофессиональным судьям за несколько лет на смену придут их антиподы, но при этом безупречные исполнители &quot;прихотей&quot; своих руководителей. Это случиться за ближайшие несколько лет. Сегодняшней власти во главе с президентом В.В.Путиным, это на руку.   А вот о том, что без того высокий накал в обществе увеличиться прямо пропорционально увеличению заработка судей, об этом даже говорить не приходится.

Насколько разумна новая система вознаграждения судей и к чему это приведет.

Золотарев Михаил Юрьевич