<img src="http://urist39.com/images/skoda-pram1.jpg" />    Что не говори, но дорогая иномарка – она и в Африке дорогая иномарка. Далеко не каждый, даже зарабатывающий посильным трудом может сегодня позволить приобрести дорогую иномарку. Но, если речь о приобретении таком еще может идти, то при обсуждении вопроса ее содержания после приобретения вероятность возможности такого содержания становится еще меньшей.  Но теория вероятности для некоторых судей в должности председателя суда не помеха. Примером тому бывший председатель Центрального районного суда города Калининграда и ныне действующий председатель Ленинградского районного суда города Калининграда Титов А.Н.,   <img src="http://urist39.com/images/tittov.jpg" />   который сравнительно недавно приобрел дорогостоящий внедорожник Lexus LX, цена которого варьирует от трех миллионов до четырех с половиной в зависимости от комплектации.    <img src="http://urist39.com/images/1162359456823.jpg" />    Это касательно покупки, а что касается содержания, то упуская все транспортные расходы (двигатель 5,7 литров) и другие расходы в виде ОСАГО и КАСКО, чего стоит один нововведенный налог на роскошь, который на этот автомобиль будет приблизительно варьировать от 50 000 рублей и выше. Вот здесь-то и напрашивается вопрос: может ли судья содержать такую иномарку на одну свою зарплату? Наверное, нет. А значит, будет нанесен существенный удар правосудию со стороны тех, кто находится сегодня у руководства суда и имеет такие дорогие иномарки. Содержать-то их надо.  Между прочим в судебной системе калининградской области не один он такой председатель Ленинградского районного суда города Калининграда, любитель Lexus-ов и дорогих джипов.  Председатель Балтийского городского суда Калининградской области Вагин меняет дорогие иномарки Lexus-ы как перчатки. Об этом мы публиковали полгода назад (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2029&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2029&c=1</a>).  Председатель Гурьевского районного суда Калининградской области Головачев с недавних пор имеет в собственности дорогой джип – иномарку BMW-5. Именно в Гурьевском районе нарушения со стороны администрации, связанные с землей, где судьи создают все условия таким нарушениям своими неправосудными постановлениями (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2357&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2357&c=1</a>).   Можно даже теорию зависимости правосудных решений в районных судах от наличия дорогих иномарок у председателей судов в данных районных судах можно вывести. Чем дороже иномарка у председателя в содержании, тем меньше правосудных решений в данном районном суде.  Поэтому, уважаемые граждане: фотографируйте и помещайте дорогое имущество и судей и чиновников на страницах интернета – пусть общество знает о своих «героях», а вернее антигероях.

Дорогой автомобиль, как показатель коррупции.

Адвокат Адвокатской палаты Калининградской области Победоносцев Виталий Евгеньевич, в прошлом профессиональный юрист, еще в советское время был прокурором и имел опыт в юриспруденции и защищал интересы государства в правовом поле; в последующем стал адвокатом и представлял интересы простых граждан в судах общей юрисдикции и интересы индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах. Кроме того выступал защитником в уголовных процессах. Адвокатский стаж – 27 лет.    <img src="http://urist39.com/images/1235689465753216.jpeg" />  Фото из страницы «Праводум»: <a href="http://pravodum.ru/member/1272/pobedonoscev-vitalij-evgenjevich">http://pravodum.ru/member/1272/pobedonoscev-vitalij-evgenjevich</a>    Виталий Евгеньевич Победоносцев умер в 51 год на боевом посту, во время судебного процесса в Балтийском флотском военном суде. Остановилось сердце – бремя прошлых лет.   Его безвременный уход – огромная потеря для нас, для коллег и для всех, кто защищает права человека, как в Калининградской области, так и в государстве Российском. Деятельность Виталия Евгеньевича поистине стала Профессиональной с высокой буквы этого слова, а выстроенная им система защиты прав человека будет примером для многих адвокатов.   Искренне разделяем боль, приносим соболезнование и передаем слова сочувствия и поддержки всем, кто близко знал и ценил Виталия Евгеньевича. Необычайно талантлив, открыт к людям и добрый – таким он навсегда останется в наших сердцах и в нашей памяти.

Соболезнование близким и родственникам адвоката Победоносцева Виталия Евгеньевича.

<img src="http://urist39.com/images/1325gifs_femida.gif" />    По заявлению гражданки Т.М.Б. администрация Гурьевского района не имела никакого желания передавать ей в собственность земельный участок, который находился у нее в бессрочном пользовании, и Гурьевский районный суд Калининградской области (судья Кунина) 06 сентября 2013 года вынес решение, которым признал незаконным отказ органа местного самоуправления. Суд понудил передать в собственность бесплатно земельный участок.  Прежде, чем это решение суда увидел свет, судья долго волокитила данное рассмотрение, переводя его в длительный процесс. Все шло к тому, чтобы заявление, поданное в суд, оставить без удовлетворения, только неоднократно направленные жалобы в судебные инстанции и публикация данного рассмотрения в открытых интернет-сайтах решили исход дела в законном русле.  Но даже после вступления решения суда в законную силу никто из чиновников администрации Гурьевского района не собирался исполнять данное решение суда. Даже вынесенное судом решение о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по делу (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2337&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2337&c=1</a>) не сдвинуло неисполнение решение суда чиновниками с мертвой точки.  Мы в интересах гражданки Т.М.Б. направляли заявление о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 315 УК РФ в отношении должностных лиц администрации Гурьевского района в связи с неисполнением ими вступившего в законную силу решения суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2328&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2328&c=1</a>).  9 января 2014 года старший дознаватель ОСП Гурьевского района Петрович В.М. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Мы же в свою очередь направили жалобу в Гурьевский районный суд о признании незаконными действий старшего дознавателя ОСП Гурьевского района Петровича В.М. по вынесению им данного постановления об отказе.  19 февраля 2014 года Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б. вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении данной жалобы.  Судья Яцкевич Н.Б., вынося свое постановление, не обладала полной информацией о коррупции в рядах администрации Гурьевского района и вынесла, с нашей точки зрения, постановление в корпоративно - коррупционных интересах дельцов - чиновников разворовывающих земельные участки в Гурьевском районе.  А ведь о том, что руководство УМВД России по Калининградской области организовала обыски в администрации Гурьевского района, где обнаружила в результате проверок незаконную продажу земель, освещалось средствами массовой информации, как на газетных полосах, так и на интернет – страницах (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2352&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2352&c=1</a>).  Более того, «Комсомольская Правда» Калининграда 4 марта 2014 года черным по белому на второй странице газеты опубликовала информацию о том, что двух чиновников Гурьевского района, один из которых начальник Управления муниципального имущества администрации Гурьевского района, а другой – начальник правового отдела Гурьевской районной администрации, задержали по подозрению в нанесении ущерба на 100 миллионов рублей.    <img src="http://urist39.com/images/hwscan00159.jpg" />    Пользуясь служебным положением, данные лица проворачивали аферы с продажей земель. «Комсомольская Правда» также указала, что данные задержания могут оказаться не последними.  Понятное дело, что судья Яцкевич, вынося свое оправдательное постановление бездействию следователя, который не привлек к ответственности чиновников Гурьевского района, виновных в неисполнении решения суда по передаче гражданке Т.М.Б. участка земли, не могла знать о публикации от 4 марта 2014 года, поскольку выносила свое постановление 19 февраля 2014 года (то есть двумя неделями ранее), но о коррупционной составляющей она могла знать, поскольку не исполнение решение суда влечет за собой уголовную ответственность.  Не пора ли за чиновниками Гурьевского района проверить и саму судью Яцкевич, которая своим оправдательным постановлением дала очередную возможность продолжению разгула коррупционной ситуации среди чиновников Гурьевского района.  На постановление судьи Яцкевич мы направили апелляционную жалобу. С копией самого постановления и с копией поданной нами апелляционной жалобы на него можно ознакомиться ниже по ссылкам.  Кроме того, мы направили жалобу в Управление президента РФ на нарушение прав граждан при бездействии прокурорских работников Калининградской области и не привлечение к ответственности главу администрации Гурьевского района Калининградской области межрайонное УФНС России по Калининградской области  Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б. от 19.02.2014 г.  <a href="http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%DF%F6%EA%E5%E2%E8%F7%20%EE%F2%2019.02.2014%20%E3.%20%EF%EE%20125%20%D3%CF%CA%20-%20%EE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%EB%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%DF%F6%EA%E5%E2%E8%F7%20%EE%F2%2019.02.2014%20%E3.%20%EF%EE%20125%20%D3%CF%CA%20-%20%EE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%EB%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF.pdf</a>  Апелляционная жалоба на данное постановление:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%DF%F6%EA%E5%E2%E8%F7%20%EE%F2%2019.02.2014%20%E3.%20%EF%EE%20125%20%D3%CF%CA%20-%20%EA%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%ED%E0%20%EE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%EB%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20.pd">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%DF%F6%EA%E5%E2%E8%F7%20%EE%F2%2019.02.2014%20%E3.%20%EF%EE%20125%20%D3%CF%CA%20-%20%EA%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%ED%E0%20%EE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%EB%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20.pd</a>f  Жалоба в Управление президента РФ:  <a href="http://urist39.com/state/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%D3%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%20%D0%D4%20%20%ED%E0%20%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FE%20%E2%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%E5.pdf">http://urist39.com/state/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%D3%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%20%D0%D4%20%20%ED%E0%20%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FE%20%E2%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%E5.pdf</a>

В Администрации Гурьевского района гуляет коррупция, а судья Яцкевич способствует этому.

<img src="http://495ru.ru/modules/qplboard/image_db/475785_1_b.JPG" />    Есть у нас в Калининградской области земельные участки, но расположены они по своей ценности в разных местах. Те, что в местах болотистых и на отшибе, представляют не особую ценность, и администрация (толи районная, толи областная) предоставляет их во владение имеющим законные основания на получение того или иного земельного участка гражданам. Вроде бы и закон выполнен, да и к тому же не слишком накладно. Именно такой способ использовался администрацией области в Зеленоградском районе при наделении земельными участками отдавшим полжизни воспитанию и обучению подрастающего поколения учителям. Хоть и дешевой землей в болотистой местности на отшибе, но и здесь наделили не сразу, а после долгих судебных разбирательств. Тогда еще губернатором области был Георгий Боос.  Губернаторы поменялись, а методы ущемления законных прав граждан якобы без особого нарушения закона остались. Только вот подходы стали как-то уж особо жестокими. Если тремя годами ранее вопрос стоял только о наделении законом предусмотренных земельных участков, которых представляли для граждан в болотистой местности и на отшибе; теперь стоит вопрос изъятия представляющих особую ценность земельных участков у граждан через коммерческие организации, которые вдруг ни с того ни с сего заявили свои права на данные земельные участки. Понятное дело, что в Зеленоградске земли представляют особую ценность, поскольку зона курортная. Между прочим, такое «изъятие» происходит не без помощи судебной системы Калининградской области. Именно из-за такого подхода судей судебной системы Калининградской области граждане, проживающие на территории Калининградской области, не беспричинно называют ВЕРШИТЕЛЯМИ КРИВОСУДИЯ.  Так семья П……ых проживала в одном из домов в Зеленоградском районе еще с 60-х годов. После распада СССР и образования Российского государства встал вопрос о регистрации данного дома в собственность данной семьи, что и было сделано. Далее в доме была проведена реконструкция, и после смерти бабушки единственным наследником данного дома остается ее внук гражданин Г.В.М..  Гражданин Г.В.М. обращается к администрации МО «Ковровское сельское поселение» о сохранении дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, и о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону, но получает отказ.  Далее следует иск в суд.  Зеленоградский районный суд Калининградской области 24 апреля 2013 года своим решением удовлетворил иск гражданина Г.В.М. (судья Ватралик Ю.В.), но судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Гарматовская Ю.В., Поникаровская Н.В. своим апелляционным определением отменили 6 ноября 2013 года данное решение, и гражданин Г.В.М. остался ни с чем.  При судебном рассмотрении в апелляционной инстанции вдруг откуда не возьмись появляется коммерческая организация ЗАО «Береговое» , которое объявляет себя собственником данного дома и собственником земельного участка, на котором стоит данный дом. Даже справку Светлогорского межрайонного бюро технической инвентаризации от 24 апреля 1997 года представила о том, что данный жилой дом принадлежит АОЗТ «Береговое» и находится на его балансе.  АОЗТ «Береговое» в последующем было реорганизовано в ЗАО «Береговое» , которое и объявила себя собственником. Но все дело в том, что в ходе такой реорганизации АОЗТ «Береговое» никакого имущества в виде данного жилого дома АОЗТ «Береговое» не передавало. Само же АОЗТ «Береговое» было создано в 1992 году и являлось правопреемником колхоза, который никакого жилого фонда в этом районе вновь организованной коммерческой организации АОЗТ «Береговое» не передавал.   Более того налог на данный дом оплачивал и оплачивает гражданин Г.В.М. точно так же, как и все другие расходы, тогда как на балансе уставного капитала данный дом ни АОЗТ «Береговое», ни ЗАО «Береговое» не состоял и не состоит. По крайней мере коммерческая организация не представила такие документы в суд, а суд областной в апелляционной инстанции принял сторону коммерсанта (речь о директоре ЗАО «Береговое» Сергее Андреевском), который занимается незаконной разработкой песчаных карьеров вместо того, чтобы использовать землю по назначению (см.: <a href="http://greenfront.su/post/96">http://greenfront.su/post/96</a>).  По всей видимости, судьи областного суда вершат свой неправосудный суд в угоду местных удельных князьков Зеленоградского района, которые вместо выращивания крупного рогатого скота незаконно обогащаются продажей песка и песчаных смесей (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/478309/">http://rugrad.eu/news/478309/</a>).   Мы же в интересах гражданина Г.В.М. направили кассационную жалобу на апелляционное определение областного суда. С копиями данных документов можно ознакомиться ниже по ссылке:   Апелляционное определение судей Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Гарматовской Ю.В. и Поникаровской Н.В. от 6 ноября 2013 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE)%20%EE%F2%2006.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E5%20%E2%20%EF%EE%EB%FC%E7%F3%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE)%20%EE%F2%2006.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E5%20%E2%20%EF%EE%EB%FC%E7%F3%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED.pdf</a>   Кассационная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE)%20%EE%F2%2006.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E5%20%E2%20%EF%EE%EB%FC%E7%F3%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE)%20%EE%F2%2006.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E5%20%E2%20%EF%EE%EB%FC%E7%F3%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED.pdf</a>

Вершители кривосудия в судебной системе Калининградского областного суда.

<img src="http://img26.imageshack.us/img26/6545/73636000.png" />    Данное изменение касается е тех случаев, когда при смене оператора абонент планирует сохранить номер, а прежний оператор не передал его новому до начала оказания им услуг связи (п. 8 Требований к порядку взаимодействия операторов связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 19.11.2013 N 351).   Если оператор сотовой связи не передал своевременно по заявлению абонента мобильный номер другому оператору, то он обязан предоставить возможность бесплатно пользоваться сотовой связью с предполагаемой даты передачи до момента фактической передачи номера (ст. 2 Федерального закона от 25.11.2013 N 314-ФЗ).   Как определить момент, с которого сотовый оператор должен бесплатно оказывать услуги связи бывшему абоненту?   С 8 апреля 2014 года абонент сможет самостоятельно определить дату и время начала оказания услуг новым оператором мобильной связи в заявлении о перенесении номера (п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 599).   Дата начала оказания услуг должна быть указана:  - для абонента-организации - не ранее 29-го дня с момента заключения нового договора об оказании услуг связи;  - для абонента-физлица - не ранее 8-го дня с момента заключения нового договора об оказании услуг связи.   Если оператор по заявлению гражданина не исполняет условия передачи номера другому оператору или задерживает передачу, или не предоставляет бесплатные услуги за период задержки (гл. 60 ГК РФ), гражданин может обратиться в Роскомнадзор, который за нарушение сотовым оператором такой обязанности вправе вынести ему предупреждение о приостановлении действия лицензии (пп. 1 п. 1 ст. 37 Закона о связи). В случае неисполнения данного предупреждения в установленный срок Роскомнадзор может приостановить действие лицензии на оказание услуг (пп. 3 п. 2 ст. 37 Закона о связи).

Своевременная передача абонентских номеров другому сотовому оператору.

Золотарев Михаил Юрьевич