<img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" />     22 января 2014 года судья Балтийского гарнизонного военного суда (БГВС) Стасюк И.М. вынес решение, которым обязал командира войсковой части 49289 отменить свой приказ об объявлении взыскания офицеру Ж.Б.Н., которое было объявлено за действия его подчиненных и признал действия командира войсковой части по оформлению документов на увольнение незаконными (см. об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2320&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2320&c=1</a>)  22 апреля 2014 года Балтийский флотский военный суд (БФВС) в составе: председательствующего Исаева Г.Н., и судей - Постовалова В.Л., Савина М.П., вынес апелляционное определение, которым решение Балтийского гарнизонного военного суда от 22 января 2014 года оставил без изменения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2467&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2467&c=1</a>  Командир в/ч 49289 не согласившись с таким исходом направил кассационную жалобу в Президиум БФВС, только вот был один нонсенс: оспаривал он только апелляционное определение БФВС от 22.04.2014 года, а вот о не согласии с решением БГВС от 22.01.2014 г. ни слова.   За него эту миссию исполнил судья БФВС Красношапка, который сам определил, что кассационная жалоба подана не только на апелляционное определение БФВС от 22.04.2014 года, как это и было указано в кассационной жалобе представителя командира части, а еще она оказывается подана и на решение БГВС от 22.01.2014 года, и передал своим определением от 1.08.2014 г. кассационную жалобу на рассмотрение в Президиум БФВС. Адвокат, да и только (см. подробнее об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2631&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2631&c=1</a>), не дать не взять.  29 августа 2014 года Президиум БФВС в составе: председательствующего - председателя БФВС Поваляева К.П. , членов президиума: Домаша В.В. и Глухоедова СИ. , - вынес постановление, которым кассационную жалобу представителя командира в/ч 49289 оставил без удовлетворения, а постановления судов (решение БГВС от 22.01.2014 г. и апелляционное определение БФВС от 22.04.2014 г.) без изменения .    С копией данного постановления Президиума БФВС можно ознакомится пройдя по наименования нижеуказанных рубрик:  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «7 Решения судов при оспаривании военнослужащими действий командира»  Далее: «Постановлением Президиума БФВС от 29.08.2014 г. решения судов о признании действия командира части незаконным оставлены без изменения.»

Повторная оплеуха от суда на незаконные действия командира войсковой части.

<img src="http://urist39.com/images/0011get_img.jpeg" />     Источник сообщает, что 19 сентября 2014 года в Калининградском областном суде состоялось очередное региональное заседание квалификационной коллегии судей, на котором по результатам рассмотрения повестки заседания 4 человека получили рекомендации на судейские должности и восьми судьям присвоены квалификации (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/PUBLICATION/23566/">http://kgd.vkks.ru/PUBLICATION/23566/</a>).  Самое странное обстоятельство то, что Калининградский областной суд об этом скромно умалчивает и на страницах своего официального сайта ни слова об этом. Как будто не было никакого заседания в стенах Калининградского областного суда и никакой квалификационной коллегии судей Калининградской области не собиралось.  Тем не менее, рекомендации на судейские должности получили:  1) Эльзессер Владимир Владимирович – на должность заместителя председателя Центрального районного суда г. Калининграда на 6-летний срок полномочий. Судьей Центрального районного суда города Калининграда был назначен на 3-летний срок еще 15 июля 2009 года (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=83.msg553#msg553">http://urist39.com/forum/index.php?topic=83.msg553#msg553</a>). В начале своей судейской карьеры с его стороны были некоторые казусы, и даже в судопроизводстве были нарушения, а вот потом решения стали вполне правовыми. Очевидно опыт не подвел, теперь же главное, чтобы в условиях отсутствия независимости судей от своего руководства не сломался, тогда, как говориться, «и шапка по Сеньке».  2) Горынина Светлана Константиновна рекомендована на должность мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области на 5-летний срок полномочий. В нашей практике не приходилось с ней встречаться.  3) Филатова Наталья Владимировна рекомендована на должность судьи Калининградского областного суда. До получения рекомендации была судьей Светлогорского городского суда Калининградской области.  4) Шкарупина Светлана Александровна рекомендована так же на должность судьи Калининградского областного суда. До получения рекомендации в областной суд была судьей Гурьевского районного суда Калининградской области - наделена полномочиями Указом Президента Российской Федерации № 893 от 14 июля 2007 года.  Ее судебная практика в Гурьевском районном суде выразилась в весьма своеобразных подходах: если дело затрагивало простые стороны, такие например, как внести изменение в протокол судебного заседания, или удовлетворить какое-то простейшее ходатайство, то здесь судья Шкарупина всегда пожалуйста, то есть удовлетворяет заявленные требование. А вот если вопрос касается признания действий сотрудников ГИБДД незаконными, или признать действия чиновников незаконными, что и того хуже, то здесь граждане, как говориться, посторонитесь. Вот такой подход и в областной суд. В Калининградском областном суде такие сегодня котируются.  Кроме того, прекращена отставка судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Рожновой Надежды Александровны, то есть она окончательно ушла на пенсию.   Прекращены полномочия мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области – Терещенко Аллы Владимировны (10.10.2014 г.) на основании письменного заявления в связи с уходом в отставку.  А вот судью в отставке Федорову Софью Ивановну решили привлечь к деятельности судьи. Она получила заключение о возможности привлечения к исполнению обязанностей судьи Калининградского областного суда.

В Калининградской области новые назначения.

<img src="http://urist39.com/images/Statiy10231.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Мы с мужем решили купить квартиру для дочери, которая замужем, но боимся, что после оформления ее в собственность она может уйти с молотка, благодаря «хорошему» зятю. Что можно в этом случае сделать, чтобы ни наша дочь, ни наша внучка не лишились квартиры после ее приобретения нами?   Вы можете после покупки вами квартиры оформить её в собственность на себя, а потом через нотариус завещать доли купленной вами квартиры в наследство с определением долей вашей дочери и вашей внучке. Размер долей вы вправе определять сами без объяснения причин, почему именно такие доли квартиры вы завещаете в наследство и именно им (ст.1119 ГК РФ). Распоряжаться завещанным имуществом наследники могут только после смерти завещателя. Содержание самого завещания вы вправе до них не доводить. В течение жизни вы можете менять условия и содержание завещания неограниченное количество раз и без уведомления заинтересованных лиц.    Можно ли оспорить завещание, если я, как наследник, находящийся в равных правах по закону с другими наследниками, остался без доли наследства из-за прихоти завещателя?   Можно, но только в судебном порядке. Завещание признается не действительным в случае, если оно подписано не дееспособным в момент подписания человеком (данный факт должен быть подтвержден экспертным заключением), либо завещание составлено и подписано не завещателем собственноручно. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (п. 3 ст.1118 ГК РФ).   Завещание также признается не действительным, если оно составлено заявителем под давлением третьих или заинтересованных лиц.   Мой дед хотел оформить в наследство квартиру моему отцу без права её продажи, но нотариус отказал. Прав ли сотрудник нотариуса?   Прав. Указывать в завещании ограничение на последующее распоряжение недвижимым имуществом, нельзя.

Некоторые вопросы, касающиеся наследства.

<img src="http://urist39.com/images/590816.jpg" />      И, необходимо заметить, что сказано в точку. Мы не раз публиковали о нарушениях судьи Центрального районного суда города Калининграда Тращенковой, когда она при вынесении своих постановлений игнорировала не только постановления председателя данного районного суда, но и ни во что не ставила закон и выносила все, что ей заблагорассудится (см.: http://urist39.com/forum/index.php?topic=396.0).  Как продолжение не можем не привести публикацию «Новых Колес Игорч Рудникова», где задается довольно-таки актуальный вопрос:  Зачем Ольга Тращенкова внедрилась в логово Фемиды   Расстрел и в лагеря  С судебной волокитой в России боролись всегда. Ещё в 1550 году царь Алексей Михайлович издал специальный указ, требующий покончить с этой напастью. Никакого результата. Реформа судоустройства 1864 года также не привела к успеху. Было, правда, в нашей истории одно “светлое пятно” - сталинские “тройки”. Тогда решения выносили очень быстро: расстрелять или отправить в лагеря. Пять минут - и никакой волокиты. Но те “благодатные” времена прошли - Россия объявила себя правовым государством. И тут началось такое, что даже царю Алексею Михайловичу в кошмарном сне привидеться не могло. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы суд Центрального района Калининграда. Ещё конкретнее - судью Ольгу Владимировну Тращенкову. Классический экземпляр!  Упёрся рогом  25 декабря 2012 года суд Центрального района принял решение в пользу несовершеннолетней Татьяны Л. История банальная: родители девочки разошлись и папаша выставил на улицу не только жену, но и дочурку. Понятно, что закон должен защищать права ребёнка. Так что суд обязал отца предоставить Татьяне ключ от квартиры и позволить девочке жить в своей комнате. Но родитель упёрся рогом - проигнорировал судебное постановление. Как известно, наша страна славится большой оперативностью в вопросах защиты прав несовершеннолетних. Закон “Димы Яковлева” - тому пример. Не прошло и трёх месяцев, как 13 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель В.А. Авакян возбудил специальное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 25 декабря 2012 года. Завидная оперативность!  Ни ответа, ни привета  Минуло ещё пять месяцев - однако решение суда по-прежнему оставалось неисполненным. 4 октября 2013 года представитель несовершеннолетней девочки подал на судебного пристава Авакяна жалобу. Бумага попала на рассмотрение судье Тращенковой. Срок рассмотрения подобных документов - 10 дней. Это по закону. На деле всё получилось иначе. Прошло 10 дней, затем ещё десять, а от г-жи Тращенковой - ни ответа, ни привета. К рассмотрению жалобы она даже не приступила. Пришлось подавать новую жалобу. Теперь уже на саму судью, которая занималась откровенной волокитой. Вот уже 2014-й подходит к концу, а воз и ныне там! Никто не наказан, судья продолжает свою работу. Как и прежде - не спеша.  Защитник Отечества  Офицер Александр Н. решал квартирный вопрос. Командование отказывалось выдать справку, что офицер нуждается в жилье. Суть спора рассматривать не будем - не в этом суть. Главное, что 27 марта 2012 года Калининградский гарнизонный военный суд признал претензии Александра обоснованными, и обязал руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ выдать ему соответствующую справку. Понятное дело, министерство обороны очень обиделось и выполнять судебное решение не спешило. 12 ноября 2012 года дело попало к судебным приставам, которые возбудили соответствующее производство. Без толку! Справку офицеру не дали. Его просто уволили из вооружённых сил. Александр - опять в суд. 18 сентября 2013 года “самый гуманный и справедливый” принял решение взыскать с минобороны 150.000 рублей - моральную компенсацию защитнику отечества. Дальше - опять тишина. Ни справки, ни денег. Александр направил новую жалобу на “длительное не исполнение решения суда”. Дело попало к уже известной нам Тращенковой.  “Интернета нет,  факс не работает”  29 октября 2013 года судья Тращенкова официально взяла дело офицера Александра Н. на рассмотрение. Заседание назначили только на 10 января 2014-го. Опять все сроки нарушены! Но и тут произошла “заминка”. Тращенкова “не смогла оповестить” ответчика - департамент жилищного обеспечения МО РФ. - Интернета у меня нет, - ухмыльнулась служительница Фемиды, - по факсу не получилось... Отправила заказное письмо, но и оно где-то затерялось. В общем, как всегда... Александр несколько жалоб направлял - просил наказать Тращенкову за волокиту. Никакой реакции. Подумаешь, отставной офицер! Да суд Центрального района даже на обращения депутата Калининградской областной Думы Игоря Рудникова не реагирует.  Вы звери, господа!   Особое отношение представителей власти к газете “Новые колёса” известно давно. Не жалуют сильные мира сего это издание. Оно и понятно: критику никто не любит. Так что лишний раз побольнее ущипнуть газету норовят многие. 21 марта 2014 года региональное управление Роскомнадзора нашло очередной повод. По мнению чиновников, в статье “На проспекте убили человека!” (“НК” №366, октябрь 2013 года) обнаружена пропаганда жестокости и насилия. Тот факт, что о подобных вещах ежедневно рассказывают на всех программах телевидения, никого не смутил. “Новым колёсам” вынесли предупреждение. Дескать, как вы можете рассказывать об убийстве?! Вы звери, господа журналисты!  Задним числом  Учредитель “НК” Игорь Рудников обратился в суд с требованием признать решение Роскомнадзора незаконным. Ведь чиновники даже не предоставили необходимого заключения эксперта! Их главный аргумент: нам так показалось. Дело попало в руки г-жи Тращенковой. Судья по своему обыкновению долго тянула. Дала время ответчику получше подготовиться к процессу. Однако 13 августа 2013 года представители Роскомнадзора прибыли на судебное заседание без экспертизы. И попросили судью отложить заседание - чтобы изготовить необходимый документ “задним числом”. Пяти месяцев чиновникам для этого просто не хватило (именно столько времени прошло с момента вынесения предупреждения “Новым колёсам”). Тращенкова, вопреки закону и здравому смыслу, просьбу Роскомнадзора удовлетворила. Но чиновники даже после этого торопиться не стали. Зачем? Судья всё равно на их стороне. В общем, 11 сентября 2014 года ответчик (Роскомнадзор) опять явился на суд без экспертизы. И вновь попросил перенести заседание. Дескать, наши специалисты ещё не успели доказать, что журналисты “НК” занимаются пропагандой насилия. Тращенкова, естественно, согласилась. Во как! В очередной раз законы о сроках рассмотрения судебных дел не сработали.  Блатных не сдают  - Суд Центрального района Калининграда - вообще отдельная тема, - комментирует происходящее юрист Михаил Золотарёв. - Даже на общем неблаговидном фоне российской системы правосудия он выглядит удручающе. Ещё бы! Судей там назначают только по родственным или дружеским связям. Какая может быть речь о профессионализме?! В этой связи понятно, почему судей вообще не наказывают за волокиту. - Ещё полбеды, когда у судьи мама или папа из этой же системы, - сокрушается Золотарёв. - Родители хоть изредка наставляют своё безграмотное чадо на путь истинный. Но ведь попадаются и вовсе “чужие для Фемиды” семьи. Тогда - пиши пропало. Мама не бранит, папа вообще не понимает о чём речь, а начальство блатных не сдаёт... Печальная, одним словом, картина. Может, г-жу Тращенкову кто-нибудь из толковых судей удочерит? Или оформит опеку. Пусть и не лучшее, но всё же хоть какое-то решение общей проблемы.  А. Захаров   И что же из этого следует, как результат масштабный по всей стране Россия?  А следует из этого то, что опубликовано на страницах «Газеты.РУ» в рубрике под названием «Под колесом Фемиды» (см. об этом по ссылке: <a href="http://www.gazeta.ru/comments/2012/02/16_a_4002473.shtml">http://www.gazeta.ru/comments/2012/02/16_a_4002473.shtml</a>)

Судья Тращенкова уничтожает судебную власть.

<img src="http://urist39.com/images/zadushil_sud.png" />     Еще 21 марта 2014 года руководитель Управления Роскомнадзора вынес в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича предупреждение. Причем сделано это было без всяких на то подтверждающих документов и без результатов экспертизы, что газетой «Новые колеса Игоря Рудникова» допущены именно те нарушение, которые были указаны в том самом предупреждении Роскомнадзора.  Мы в интересах учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» обратились в суд, и даже тогда, в судебном заседании представителем Роскомнадзора не были предоставлены установленные доказательства в законности вынесенного ими предупреждения.  И судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова вместо того, чтобы признать ничем не подкрепленное предупреждение руководителя Управления Роскомнадзора незаконным, на судебном заседании 14 августа 2014 года представила возможность Роскомнадзору и дала время для подготовки экспертных данных отложив судебное заседание на 11 сентября 2014 года.   Закон предоставляет суду на рассмотрение такого рода 10 дней, но судья закон не указ, и судья Тращенкова, принявшая дело к рассмотрению 4 августа 2014 года, вместо того, чтобы к 14 августа 2014 года (на 10 день) принять по данному обращению решение, плюет открыто на закон и назначает заседание на то время, на которое ей заблагорассудится, давая возможность чиновникам Роскомнадзора оправдать свои незаконные действия.   А ведь и вышестоящие судьи потакают судье Тращенковой, не принимая по нашей жалобе по данному действию Тращенковой никаких мер. Так по нашей жалобе ускорить рассмотрение нашего заявления 25 августа 2014 года председатель Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю. вынес определение, которым оставил требование нашего заявления без удовлетворения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2640&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2640&c=1</a>).  И.о. председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области С.В. Капранов по нашей жалобе на действия председателя Центрального районного суда г. Калининграда Котышевского и судьи Тращенковой и вовсе слил воду, сделав вывод, что «…в ходе проверки необоснованного затягивания рассмотрения гражданского дела судьей Тращенковой О.В. не установлено».  Зная о том, что в отношении нее все равно никаких мер не будет, 11 сентября 2014 года судья Тращенкова снова переносит судебное заседание на более позднюю дату с выходом аж на следующие полтора месяца.  То есть, происходит обоснованное затягивание рассмотрения гражданского дела судом с целью дать возможность государственному органу представить хоть какую-то обоснованность своих действий, связанных с вынесением предупреждения в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича с формулировкой, что якобы эта газета ведет пропаганду насилия исходя из опубликованных в газете фотографий.   Между прочим, такой вывод был сделан руководителем Роскомнадзора исходя из своих личных убеждений и личных соображений. В тоже время становится вопрос «Почему Управление Роскомнадзора по Калининградской области не выносит предупреждения за показ новостей по всем каналам с трансляцией войны на Юго-Востоке Украины, где неоднократно показываются трупы?   Тем самым, получается из тех же оценочных формулировок Роскомнадзора, которыми она предупредила газету «Новые Колеса ИР», что в трансляциях войны на Юго-Востоке Украины по всем каналам идет пропаганда насилия. И так же, как Роскомнадзор вынес в отношении газеты предупреждение только из-за того, что там в информации о преступлении (в газете &quot;Новые Колеса ИР&quot;) помещены фото с насилием, так же должен был вынести предупреждение в отношении телевизионных каналов России, показывающих трупы на войне в Восточной Украине. Но почему-то в данном случае получается, что все в порядке и на этот случай имеется другое личное убеждение, но уже с политическим акцентом о поддержки государственной политики.  Вот такие двойные стандарты в оценке идентичных ситуаций и в случае с газетой «Новые колеса Игоря Рудникова», которая поднимает злободневные вопросы нашего общества и региона и публикует статьи имеющий общественный интерес, а также критикует чиновников местных властей и государственных органов, то достаточно личного убеждения руководства определить по одной фотографии и то в большей ее части смазанной, что газета «Новые колеса Игоря Рудникова» пропагандирует насилие. При том, что ни в рубрике новостей сайта Управления Роскомнадзора по Калининградской области ни поисковик сайта не дает информации о вынесенном предупреждении от 21 марта 2014 года № 868-02/3904, что противоречит открытости государственного органа, как того требует законодательство и Президент РФ. Или это планомерное сокрытие от граждан региона действий госоргана в отношении газеты «Новые колеса Игоря Рудникова»?!  Во втором судебном заседании 11.09.2014 года дошло уже до абсурда, так как представитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области, заявил, что экспертиза уже проведана, но вот все материалы высланы в их адрес только 11.09.2014 года. Бред, просто, какой-то! Как будто у государственного органа нет ни факса, ни электронной почты, ни как того требует закон – своего сайта. И судья соглашается с таким злоупотреблением права чиновника и даже не посмотрела на представленное ходатайство, где чёрным по белому указаны все необходимые реквизиты: факс: (4012) 93 00 82 e-mail: <a href="kaliningradugsn@baltnet.ru">kaliningradugsn@baltnet.ru</a> сайт: http://39.rsoc.ru  Конечно, если судья Тращенкова в достаточной мере знала бы, что председатель Центрального районного суда и вышестоящее руководство суда строго блюдут требования действующего российского законодательства, невзирая на интересы чиновников госорганов и местных властей, то выносила бы справедливые, независимые и беспристрастные судебные постановления и действовала бы в соответствии с законом. Но в ситуации, где, по нашему непоколебимому убеждению, в судебной системе Калининградской области, процветает панибратство и корпоративная коррупция, то нижестоящие судьи знают, что руководство областного суда и его председателем господином Фалеевым в крайнем случае за такую волокиту, какая имеется в настоящем деле, могут только пожурить.   Вывод напрашивается один: г-ном Фалеевым строго блюдутся интересы чиновников госорганов и поддерживаются коррупционные отношения.  Мы вынуждены направить в адрес президента РФ и в Совет судей жалобу на порочную систему преследования журналистов в Калининградской области со стороны судей Калининградской области во главе с гражданином Фалеевым (председатель Калининградского областного суда) и подали заявление Центральный районный суд города Калининграда в порядке требований ст. 6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения дела.   С ее копией можно ознакомится пройдя по наименования нижеуказанных рубрик:  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Жалоба на порочную систему преследования журналистов в Калининградской области со стороны судей и заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке ст. 6.1 ГПК РФ.»

Порочная система преследования журналистов, или наплевательское отношение судьи Тращенковой к закону

Золотарев Михаил Юрьевич