<img src="http://urist39.com/images/36147603_yu.JPG" />    9 октября 2013 года решением Зеленоградского районного суда были восстановлены права гражданина К.А.В., интересы которого мы представляли в суде. На админи¬страцию МО «Зеленоградское городское поселение» возложена обязанность предоставить Каширскому А. В. во внеочередном порядке на основании до¬говора социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение в черте г. Зеленоградска в виде отдельной квартиры.  На оплату услуг представителей гражданином К.А.В., а именно: за подготовку иска в суд, участие в судебных заседаниях и подготовку уточнений к иску, за подачу ходатайств и документов в суд, со¬ставление возражений на апелляционную жалобу, за заявление о возмещении судебных расходов, было им оплачено всего по квитанциям 18 700 рублей.   Судебные расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться ответчиком, как это установлено ГПК РФ. На возмещение судебных расходов в интересах гражданина К.А.В. мы направили заявление в Зеленоградский районный суд. К заявлению приложили квитанции об оплате.  13 марта 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калинин¬градской области Реминец И.А. вынесла определение, которым снизила размер возмещаемой части судебных расходов почти в 4 раза и определила возместить всего 5 000 рублей, вместо заявленных 18 700 рублей.  Судья Реминец заявила, что решением суда от 9.10.2013 г. заявленные требования якобы удовлетворены только частично, а в большей части оставлены без удовлетворения, что является откровенной ложью. Из текста решения суда от 9.10.2013 г. очевидно, что практически все требования удовлетворены.    <img src="http://urist39.com/images/reminez.jpg" />    Кроме того, в данном деле ответчик отказался от своих требований в пользу гражданина К.А.В., и в таких обстоятельствах понесенные судебные расходы должны возмещаться ответчиком в полном объеме, как того требует ГПК РФ. Наверное, судья Реминец И.А. не знает нормы процессуального закона, а если знает, то выносит заведомо неправосудное постановление. В последнем случае необходимо возбуждать уголовное дело.  С нашей точки зрения, данное определение суда стало проявлением судебной коррупции, прекращении всякой независимости, и показателем личной заинтересованности определенных судей Зеленоградского района, у которых дети работают в исполнительных органах власти на высоких должностях. В то время, как судья Центрального районного суда города Калининграда Мишина еще два года назад (в 2012 году) возместила одному из участников процесса, чьи интересы представлял ИП Романенко 40 000 рублей за несколько судебных заседаний (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1108&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1108&c=1</a>), только потому, что представитель для судей «свой», практически за идентичное гражданину К.А.В., где были два представителя из-за сложности рассматриваемого дела, судья Зеленоградского районного суда Реминец И.А. возмещает в 2014 году всего 5 000 рублей. Ни это ли издевательство.  А все дело в том, что в первом случае, в 2012 году, судебные расходы возмещались в пользу знакомого для судей, а во втором случае возмещаемые расходы должны взыскиваться со стороны администрации. Вот и показатель полной зависимости судебной власти в Зеленоградском районе Калининградской области, которая трактует свои постановления, как им заблагорассудиться, от чиновников местной власти того же района. Отсюда и отношение чиновников местной власти к районному суду, можно сказать наплевательское, что могут рядом со зданием суда впритык вести стройку, и никаких проблем (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2196&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2196&c=1</a>).  Мы же на данное из ряда вон выходящее определение судьи Реминец, вынесенное ей 13 марта 2014 года, направили:  - Частную жалобу в областной суд;  - Заявление в Совет судей РФ о принятии мер по защите права на нормальное осуществление правосудия в Зеленоградском районном суде Калининградской области;  - Жалобу президенту РФ на неуважение труда юристов судьями Калининградской области и судебной коррупции при определении размера судебных расходов.    С копией документов можно ознакомиться ниже по ссылке:  Определение судьи Реминец от 13.03.2014 г. об уменьшении судебных расходов:  <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D0%E5%EC%E5%ED%E5%F6%20%EE%F2%2013.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D0%E5%EC%E5%ED%E5%F6%20%EE%F2%2013.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf</a>   Частная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D0%E5%EC%E5%ED%E5%F6%20%EE%F2%2013.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D0%E5%EC%E5%ED%E5%F6%20%EE%F2%2013.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf</a>

Судья Зеленоградского районного суда Реминец потеряла независимость.

<img src="http://urist39.com/images/hammerhead.jpg" />     Только в России, где судебная власть считается независимой, а судебные постановления обязательны для всех, в течение трех лет судебные решения могут не исполняться чиновниками другой ветви власти, и за это никого к ответственности так и не привлекут. О какой независимости может идти речь в таких обстоятельствах, а обязательность судебных постановлений для всех в равной степени становится простой формальностью.  Еще 13 июля 2010 года Балтийский гарнизонный военный суд обязал руководство министерства обороны предоставить офицеру К.Д.В. жилье во внеочередном порядке, которое в течение трех лет так и не было представлено. Только в марте 2014 года офицеру К.Д.В. становится известно, что исполнительное производство по данному решению постановлением судебного пристава исполнителя города Москвы завершено, поскольку, якобы, офицеру К.Д.В. представлено жилье в городе Москве.   Но на самом деле решение суда-то от 13.07.2010 г. не исполнено, поскольку он (офицер К.Д.В.) не может воспользоваться жильем на законных правах, ни в праве собственности (нет свидетельства о собственности) ни по социальному найму (нет договора социального найма). Причина же в том, что это жилье находится в оперативном управлении мэрии г. Москвы, и не передано Министерству обороны РФ (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2398&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2398&c=1</a>).  Мы же в интересах К.Д.В., чьи права нарушаются казалось бы на первый	 взгляд независимыми ветвями власти, направили жалобы на нарушение права на справедливое правосудие со стороны судьи Балтийского гарнизонного военного суда Стасюка, нарушением им кодекса судейской этики, и на коррупционные проявления при исполнении решения суда руководством ДЖО МО РФ, и судебными приставами города Москвы. Жалобы направлены на имя президента РФ В.В.Путина, и на имя Генерального прокурора РВ Чайке Ю.Я., в Совет судей РФ, а также мы вынуждены направить одну из них президенту США Бараку Обаме, возможно это укорит решение вопроса, мы же не должны ударить в грязь лицом перед политическим конкурентом.   С копией данной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/state/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%D0%D4%20%ED%E0%20%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FE%20%E2%20%F1%F3%E4%E5%20%EF%EE%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%E2%20%F2%E5%F7%E5%ED%E8%E5%203%20%EB%E5%F2.pdf">http://urist39.com/state/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%D0%D4%20%ED%E0%20%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FE%20%E2%20%F1%F3%E4%E5%20%EF%EE%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%E2%20%F2%E5%F7%E5%ED%E8%E5%203%20%EB%E5%F2.pdf</a>

В России отсутствует всякая независимость суда.

<img src="http://urist39.com/images/010101014cb9e0df.jpg" />    Военнослужащий Х.О.С. в период прохождения военной службы получил повреждения здоровью, и как результат после военной врачебной комиссии был уволен по болезни. Для возмещения причиненного ему вреда мы обратились в суд установленным для этого порядком.  05 ноября 2013 года судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Гущин Д.И. вынес решение, которым взыскал с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Х.О.С. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы.  Заявлено было 100 000 рублей.  14 января 2014 года судьи Балтийского флотского военного суда (БФВС) Исаев Т.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б. своим апелляционным определением данное решение КГВС отменили и приняли новое решение, которым исковое заявление оставили без удовлетворения.   <img src="http://urist39.com/images/isaev-horz.jpg" />  Слева направо Исаев Т.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б.    Судьи БФВС сослались на то, что заболевание офицером якобы получено лишь в период военной службы, и не представлены доказательства получения им заболевания непосредственно при исполнении обязанностей военной службы.  Это надо так исказить нормы закона в интересах чиновников министерства обороны РФ.  Судьи Исаев Т.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б. так увлеклись, по нашему мнению, извращением норм материального права для реализации интересов органов военного управления, а именно военной академии связи и его руководителя генерал-майора Костарева С.В. , а также министерства финансов, что даже не смогли правильно указать какая именно сумма присвоена гражданину решением КГВС от 05 ноября 2013 года.  Фактически судом первой инстанции было присвоено 60 000 рублей, а судьи Исаев Т.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б. в своем апелляционном определении так и лепили, что судом присвоено 70 000 рублей. Получается, что они признали незаконным присвоение 70 000 рублей, поскольку о 60 000 рублях ничего не говорится. И замечать свою описку, как того требует ст. 200 ГПК РФ, в течение уже третьего месяца судьи БФВС не желают. Такие «огромные» суммы, присужденные к взысканию с органов государственной власти, наверное, очень больно бьют по самолюбию чиновников и их руководства, а отражается все это на судьях и выносимых их постановлениях.  На определение судей БФВС, вынесенного ими 14.01.2014 года мы направили кассационную жалобу, с копией которой можно ознакомиться ниже по ссылке:   Апелляционное определение судей БФВС Исаева Т.Н., Чумакова С.Г., Красношапка В.Б. от 14.01.2014 г. об отказе в возмещении морального вреда:  <a href="http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2%2C%20%CA%F0%E0%F1%ED%EE%F8%E0%EF%EA%E0)%20%EE%F2%2014.01.2014%20%E3.%20-%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%F2%2005.11.2013%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%20%E2%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2%2C%20%CA%F0%E0%F1%ED%EE%F8%E0%EF%EA%E0)%20%EE%F2%2014.01.2014%20%E3.%20-%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%F2%2005.11.2013%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%20%E2%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf</a>   Кассационная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2%2C%20%CA%F0%E0%F1%ED%EE%F8%E0%EF%EA%E0)%20%EE%F2%2014.01.2014%20%E3.%20-%20%E3%E4%E5%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf"> http://urist39.com/judges/2014%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2%2C%20%CA%F0%E0%F1%ED%EE%F8%E0%EF%EA%E0)%20%EE%F2%2014.01.2014%20%E3.%20-%20%E3%E4%E5%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf</a>

Судьи Балтийского флотского суда выступили в роли адвокатов в мантии.

<img src="http://www.istok74.ru/www/admin/dat/jphoto/idsale/450/7714_1.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Из-за сбоев мобильной связи в обслуживающей меня компании сотовой связи я изъявил желание перейти к другому сотовому оператору, но мне отказали, предложив подождать. Законно ли это?   Оператор сотовой связи не вправе препятствовать абоненту сотовой связи в передаче его номера другому сотовому оператору. Для этого Вам необходимо написать обслуживающему Вас сотовому оператору заявление о передаче вашего абонентского номера другому оператору сотовой связи и подписать соглашение. В случае отказа, Вы можете обратиться в Роскомнадзор, либо обратиться в суд.   Что ожидает оператора сотовой связи, если он по заявлению гражданина не передал своевременно его абонентский номер другому оператору?   Если оператор по заявлению гражданина не исполняет условия передачи номера другому оператору или задерживает передачу, то он обязан предоставить возможность бесплатно пользоваться сотовой связью с предполагаемой даты передачи до момента фактической передачи номера (ст. 2 Федерального закона от 25.11.2013 N 314-ФЗ). Если же оператор с предполагаемой даты передачи продолжает взимать оплату услуг мобильной связи, Вы можете обратиться в Роскомнадзор, который за нарушение сотовым оператором законом установленных обязанностей вправе вынести ему предупреждение о приостановлении действия лицензии (пп. 1 п. 1 ст. 37 Закона о связи). В случае неисполнения данного предупреждения в установленный срок Роскомнадзор может приостановить действие лицензии на оказание услуг (пп. 3 п. 2 ст. 37 Закона о связи).   Каковы сроки передачи абонентского номера одним оператором другому?   Сроки передачи определяются соглашением (договором). С 8 апреля 2014 года абонент сможет сам определять дату и время начала оказания услуг новым оператором мобильной связи в заявлении о перенесении номера (п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 599). При этом новая дата в заявлении должна быть указана не ранее 8-го дня с момента заключения нового договора об оказании услуг связи.

Услуги сотовой связи.

<img src="http://urist39.com/images/15624589.jpeg" />    06 августа 2013 года Калининградский гарнизонный военный суд своим решением частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Министерства финансов РФ в пользу курсанта Х.О.С. 70 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья при исполнении им обязанностей военной службы.  Данное решение вступило в законную силу 14 сентября 2013 года, но так и не было исполнено ответчиком.   Мы пошли в суд с заявлением о проведении индексации по инфляции присвоенных судом сумм. Судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Борисов дважды отказал (определения вынесены в декабре 2013 года) в рассмотрении данного дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2305&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2305&c=1</a>).  С третьего захода судья КГВС Борисов вынес 20 января 2014 года определение, которым снова оставил заявление на проведение индексации без движения. Борисов указал, что необходимо представить расчет индексируемой суммы, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.  Необходимо заметить, что расчет индексируемой суммы должен проводить сам судья при рассмотрении данного дела, ссылаясь на фактическую инфляцию, которая указывается в средствах массовой информации, и не только там. Но судье Борисову, наверное, лень, он устал от исполнения обязанностей судьи.    <img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" /> БОРИСОВ  Что же касается второй части его требования, то истребование судьей Борисовым копий документов, которые находятся в этом же суде, вообще выглядит абсурдным. Сходи да возьми, трудно что ли пройти в соседний кабинет. Нет, ему копии подавай. Это военнослужащий должен приехать из другого города, написать о выдаче копий заявление, а потом сидеть и ждать, когда же ему разрешат взять те самые копии. Такое чувство, что судья Борисов не судьбы граждан решает, а в крестики нолики играет сам с собою.  На определение судьи КГВС Борисова, вынесенное им 20.01.2014 года мы направили частную жалобу и Балтийский флотский военный суд в составе: председательствующего - Исаева Г.Н., судей: Красношапки В.Б. и Комарова Д.Е., вынес 28 февраля 2014 года апелляционное определение, которым отменили его и обязали судью КГВС Борисова рассмотреть данное заявление об индексации по существу.  Судья КГВС Борисов только после этого рассмотрел заявление на индексацию по существу и вынужден был вынести 7 марта 2014 года определение, которым наконец-то проиндексировал присвоенную судом сумму.  Вывод напрашивается один, судья КГВС Борисов настолько устал, что может работать только из под палки.   С копиями судебных актов можно ознакомиться ниже по ссылкам:    Определение судьи КГВС Борисова от 20.01.2014 г. об оставлении без движения заявления на проведение индексации  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8..pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8..pdf</a>   Апелляционное определение судей БФВС от 28.02.2014 года, которым отменено определение судьи КГВВС Борисова от 20.01.2014 г.:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2028.02.2014%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3..pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2028.02.2014%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3..pdf</a>   Определение судьи КГВС Борисова от 07.03.2014 г. о проведении индексации  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2007.03.2014%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E8%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2007.03.2014%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E8%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8.pdf</a>

Судья Калининградского гарнизонного суда Борисов умеет действовать только «из-под палки».

Золотарев Михаил Юрьевич