<img src="http://urist39.com/images/crim023.jpg" />   27 февраля 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ирхина Е.Н. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ гражданки Л.А.А. о признании ее участницей боевых действий в Эфиопии, соответственно и в выдаче ей удостоверения ветерана боевых действий. А ведь гражданка Л.А.А. во время тех самых событий под обстрелом перевязывала в рубке раненного начальника связи, который впоследствии от полученных ран скончался. А судье Ирхиной вынь да полож архивные доказательства, которые, по сути, должен представлять государственный орган, то есть министерство обороны.   Это не первое решение, когда районные суды города Калининграда отказывают в исках о признании участниками боевых действий непосредственных участников боевых действий в Эфиопии и Мозамбик, где боевые операции были засекречены и только спустя время законодатель признал, что там действительно были боевые действия, в то время, как другие суды общей юрисдикции в России выносят вполне кардинальные решения в пользу участников (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1750&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1750&c=1</a>).  Представленные в суде фотографии в качестве доказательств судье Центрального районного суда города Калининграда Ирхиной Е.Н. стало недостаточным основанием, чтобы вынести справедливое решение.  Мы в интересах гражданки Л.А.А. направили на решение судьи Ирхиной от 27.02.2013 года мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд и направили на имя президента РФ жалобу на нарушения прав участников боевых действий со стороны судебной системы Калининградской области под руководством Фалеева В.И..   С копией данного обращения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%20%D0%D4%20%EE%F2%2019.03.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%F1%E8%F1%F2%E5%EC%EE%E9%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0.pdf">http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%20%D0%D4%20%EE%F2%2019.03.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%F1%E8%F1%F2%E5%EC%EE%E9%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0.pdf</a>

Обращение к президенту на нарушение прав участников боевых действий, проживающих в Калининграде.

<img src="http://urist39.com/images/0001111659875648.jpg" />   15 марта 2013 года и 19 марта 2013 года на страницах сайта Верховного суда РФ, выделенной для квалификационных коллегий судей (как для Верховной, так и для региональных) появилась информация, в одной из которых сообщается, что на вакантные должности судей мирового суда в Калининградской области получили:  – Альферович Нонна Игоревна - на должность мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области на трехлетний срок полномочий;  – Кочергина Инна Михайловна - на должность мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области на трехлетний срок полномочий.  Подробнее об этом см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/11719/">http://kgd.vkks.ru/publication/11719/</a>  В другой сообщается, что объявлена вакансия мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области, последний день сдачи документов на которую 05 апреля 2013 года, то есть примерно две недели на раздумье. Маловато будет, не иначе как, вакансия подготовлена под конкретного человека, который оповещен гораздо раньше, чем появилась данная информация на официальном сайте Верховного суда РФ для фарса, чтобы хотя бы как-то обозначить, что судебная система открыта и общедоступна для граждан.   Ссылка: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/11806/">http://kgd.vkks.ru/publication/11806/</a>  Понятное дело, что судебная система Калининградской области уже определила своего кандидата, но гражданам, имеющим высшее юридическое образование, все-таки стоит побороться за место, а иначе судебная система так и будет оставаться закрытой и корпоративной.

В мировых судах Калининградской области новые назначения.

<img src="http://urist39.com/images/konflikt.jpg" />   Проблемы выселения, вытекающие из семейных конфликтов. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:    Может ли один из супругов после развода выселить другого из совместно проживаемого до развода жилья?   В случае развода совместно проживающих супругов обстоятельства выселения одного из супругов другим из жилья могут возникнуть только у того супруга, который не является собственником жилья, тогда как другой супруг (требующий выселения) является собственником (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). Первопричиной неравномерного распределения права собственности на жилье между супругами во время их совместного проживания может быть: 1 - отказ одного из супругов от участия в приватизации; либо 2 - оформление дарственной в интересах одного из супругов прежними владельцами (собственниками) жилья (например, родители одного из супругов передали ему жилье по дарственной).    Что делать, если у выселяемого из жилья после развода супруга нет другого жилья и не где жить?   Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.   Можно ли упредить возможность выселения одного из супругов другим супругом, являющимся единоличным собственником жилого помещения?   Для исключения риска выселения в непредвиденных обстоятельствах между собственником жилья и другими членами семьи должно быть составлено соглашение либо договор на бессрочное пользование жилым помещением членами семьи, не являющимися собственниками. Желательно, чтобы такой документ был проверен юристом.

Некоторые вопросы касающиеся жилья, или… риск выселения на почве семейного конфликта.

22 ноября 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова вынесла определение, которым заявленные судебные расходы гражданам снизила в два раза (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1574&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1574&c=1</a>).  При этом никаких ссылок на закон. Судья смогла обосновать единственную квитанцию, которая по ее мнению не подлежала оплате. Эта квитанция об оплате услуги в размере 2000 рублей за подачу частной жалобы на определение суда от 02.08.2012 г., которая якобы была оставлена без удовлетворения. А остальные 17 000 рублей судья вообще без каких-либо ссылок на законодательные нормы взяла и снизила. Подход судьи получился по принципу: «Что хочу, то ворочу».  На данное определение судьи Протасовой мы направили частную жалобу, поскольку в соответствии с указанием Конституционного суда РФ: «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».  19 февраля 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Боярова И.К., Теплинская Т.В., Шкуратова А.В. вынеси апелляционное определение, которым определение судьи Протасовой от 22 ноября 2012 года отсавили без изменения.  Очевидно судьям Калининградского областного суда Бояровой И.К., Теплинской Т.В., Шкуратовой А.В. так же, как и судье Центарльного районного суда города Калининграда Протасовой, плевать на указания Конституционного суда РФ. У них свой поход и свое усмотрение.   <img src="http://urist39.com/images/boiarovaa.jpg" /> Председательствующий судья Калининградского областного суда Боярова   С копией указанного апелляционного определения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2019.02.2013%E3.%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2022.11.2012%20%E3.%20%20%EE%E1%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2019.02.2013%E3.%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2022.11.2012%20%E3.%20%20%EE%E1%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Судьи Калининградского облсуда  Боярова, Теплинская, Шкуратова, проигнорировали Конституционный суд.

19 декабря 2012 года нашей нами в интересах незаконно уволенного и исключенного из списков части старшего прапорщика запаса У.Н.Н. посредством почтового отправления в Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) было подано заявление об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее МО РФ), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) и командира войсковой части (в/ч) 54129, связанных с увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.  27 декабря 2012 года судья КГВС Савинов А.Л. своим определением данное заявление оставил без движения, только на том основании, что к заявлению приложен не подлинник, а копия нотариальной доверенности с серийным номером, зарегистрированным в установленном порядке.  И это при наличии разъяснения по данному поводу Высшего Арбитражного суда РФ, который установил, что при подаче заявлений считается обоснованным и законным приложение копий подлинников, которые представляются непосредственно в судебном заседании при рассмотрении поданного заявления. Но судье КГВС Савинову А.Л. Высший Арбитражный суд РФ не указ, у него свое усмотрение.  На определение судьи КГВС Савинова от 27.12.2012 г. мы направили частную жалобу в Балтийский флотский военный суд (далее БФВС) через КГВС. А 15 января 2013 года, чтобы рассмотрение дела не было отложено в долгий ящик, мы направили заявление в КГВС об устранении недостатков, истребованных судьей Савиновым в своем определении от 27.12.2013 г..  Тем не менее, избежать длительного рассмотрения не удалось, поскольку, очевидно, волокита свойственна не только для районных судов города Калининграда и судей Калининградской области, но и характерна для военных судов в Калининградской области. Это у судей на сегодня один из немногих способов повернуть рассмотрение дела в удобное для оспариваемого государственного органа русло, естественно не в пользу подавшего заявление гражданина.  По факту волокиты, организованного судьей КГВС Савиным нами 19 февраля 2013 года на имя председателя КГВС было подано заявление в соответствии с требованиями статьи 6.1 ГПК РФ. А дальше как в воду кануло. Никакого определения председателя КГВС, которое согласно требованию ГПК РФ должно быть отправлено заявителю в пятидневный срок, до настоящего момента (а именно к 17 марта 2013 года) мы так и не получили.   После этого состоялось предварительное судебное заседание, и прошли уже два судебных заседания ( 6 марта и 14 марта 2013 года ), которые были судьей Савиным отложены. Основанием отложения стало то, что должностные лица не представили документы. Складывается впечатление, что пока еще судья Савинов перепутал обязанности адвоката должностных лиц с обязанностями судьи.    <img src="http://www.avdet.org/files/images/kodex.jpg" />   Хотя, по нашему мнению, это проблема многих судей России и их действия больше напоминают действия менеджеров с юридическим уклоном. А задача менеджеров извлечение прибыли, а не осуществления правосудия!   На волокиту судьи КГВС Савинова мы направили еще одно заявление (повторно) на ускорение рассмотрения данного дела.

Судья КГВС Савинов в интересах министерства обороны организовал волокиту.

Золотарев Михаил Юрьевич