<img src="http://www.bolshoyvopros.ru/files/users/images/2e/e1/2ee165ad4b74b5e0fb6a4613dc0c5461.gif" />   Старший прапорщик К.А.И. (назовем ее условным именем Александра), проходила военную службу по контракту в войсковой части в должности фельдшера. В последующем данная часть была сокращена и переформирована в другую войсковую часть.  26 июля 2011 года у нее рождается дочь Елестрата (условное имя) и с 01 сентября 2012 года она уходит в отпуск по уходу за ребенком ( то есть воспользовалась предоставленным ей правом, изложенным в п. 5 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, которым установлено, что военнослужащему женского пола по его желанию предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет).  Со дня предоставления ей отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет согласно Федеральному закону от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» по месту прохождения службы ей должно насчитываться и выплачиваться соответствующее ежемесячное пособие. Ранее выплачиваемое до ухода в данный отпуск денежное довольствие после ухода при этом не выплачивается.  Но занимающийся соответствующими выплатами военный орган (ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ) вместо того, чтобы перечислять ушедшей в отпуск по уходу за ребенком установленные выплаты, по своей безалаберности продолжает ей начислять заработную плату.   Для чего пишется заявление (рапорт) в отпуск по уходу за ребенком? Для чего он утверждается командиром и регистрируется ученым в воинской части органом? – не понятно, если это все не учел финансовый орган, который и производит денежные начисления всех видов.  И 11 сентября 2012 года, и 10 октября 2012 года на электронной счет карты ушедшей в отпуск по уходу за ребенком Александре поступает денежная сумма в размере полной заработной платы, которая превышает установленную ежемесячную оплату при нахождении военнослужащей в отпуске по уходу за ребенком.  В дальнейшем в ноябре никаких выплат не поступает, а 3 декабря 2012 года на счет электронной карты Александры поступает значительно меньшая сумма.  Александра обратилась к нам за юридической консультацией.   Исследовав материалы дела, мы установили, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в ноябре 2012 года произвело удержание излишне ранее выплаченных Александре денежных сумм. Это подтвердилось информацией личного кабинета по произведенным начислениям и удержаниям, проведенным данной организацией в ноябре и декабре 2012 года.   Кроме того, мы также установили, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело удержание излишне выплаченного денежного довольствия незаконно, поскольку гражданин об этом не только не был оповещен, но и расследования никакого не было, при котором должен был быть установлен виновный. А здесь взяли и списали все на Александру, которая ни сном, ни духом. Причем тут она.  Посмотрим, что об этом говорит закон:   Согласно п. 3 ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.  Исходя из этого мы в интересах Александры направили в Калининградский гарнизонный военный суд заявление об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» и командира войсковой части 39078 и 30866. В данном заявлении приведены и другие установленные законодателем нормы, которые ясно дают понять, что представители государственного органа незаконно произвели вычеты с Алексадры.  Копию данного заявления можно найти в разделе «Обращения». Ссылку на нее мы не дали, чтобы не было злоупотребления.

Неправильно произведенные госорганом излишние выплаты, или «кануло, так кануло».

<img src="http://www.azteko.com/uploads/posts/2012-03/1331983592_andro.jpg" />   31 октября 2011 года военнослужащая В.Л.В. была обеспечена однокомнатной квартирой общей площадью 45,3 кв.м., с составом семьи 1 человек.   24 ноября 2012 года В.Л.В. подписала договор социального найма на данную квартиру с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы Безопастности РФ по Калининградской области.   16 октября 2012 года мы в интересах В.Л.В. обратились к начальнику Калининградского пограничного института с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность гражданке В.Л.В.. В заявлении мы указали на предоставление ей возможности оплаты из собственных средств дополнительной общей площади данного жилого помещения, поскольку выделенное ей жилье превышало по площади законом установленную норму выделения на 9 кв.м..  На данное заявление начальник Калининградского пограничного института нам ответил письменно, что он не уполномочен решать данный вопрос и предоставление возможности оплаты излишествующей площади за свой счет не относится к компетенции жилищной комиссии Института и начальника Института.   Тогда мы 8 февраля 2013 года в интересах В.Л.В. обратились к начальнику ПУ ФСБ России по Калининградской области с аналогичным заявлением. Но у нас имеется практика ответов начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области по вопросам передачи в собственность жилых помещений военнослужащим ФСБ России по Калининградской области. Ответы приходят однозначные: в данной организации не предусмотрен порядок и не урегулирован механизм оплаты излишествующего жилья.  Поскольку, должностные лица, как Калининградского пограничного института, так и ПУ ФСБ России по Калининградской области не разрешают вопрос о передаче жилых помещений в собственность с осуществлением оплаты за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, не дожидаясь ответа, пришлось обращаться в суд.  Несколько раньше в рубрике: «Приватизация, противоречия и перспективы. Кому мешает собственность?» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1725&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1725&c=1</a>) мы писали, что местные органы власти у нас в Калининграде, манипулируют, делают все, чтобы граждане не могли приватизировать полученное ими жилье. Приведенное нами обстоятельство относится именно к этой категории дел.  В интересах гражданки В.Л.В. мы направили исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда, где выносится поток решений о восстановлении прав граждан по приватизации ими жилья. Необходимо заметить, что большинство из них заочные решения, поскольку государственный орган не утруждает себя даже в том, чтобы прислать в судебное заседание своего представителя.

Еще один поход в суд за возможностью приватизации квартиры с оплатой излишествующей площади.

<img src="http://www.rusnovosti.ru/upload/contents/312/sud.jpg" />    Гражданке М.А.А. при защите и восстановлении ее прав в центральном районом суде была оказана юридическая помощь. В результате удовлетворенных заявительнице исковых требований, гражданка М.А.А. оказалась выигравшей дело стороной, и согласно требованиям ГПК РФ возникли обстоятельства возмещения ей понесенных судебных расходов, которые она потратила на оплату услуг юридического представителя.  Согласно положению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Мы в интересах гражданки М.А.А направили в суд письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, и 15 января 2013 года Центральный районный суд города Калининграда вынес определение, которым возместил истребованные нами судебные расходы.  В конце февраля 2013 года мы получили извещение из Центрального районного суда города Калининграда о том, что данное решение суда от 15.01.2013 г. о возмещении судебных расходов вступил в законную силу и исполнительный лист направлен в Министерство финансов для перечисления денег заявительнице (нашей доверительнице).  Приводим на обозрение данный исполнительный лист (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/111555879.jpg" />   А гражданам же, отстаивающим свои интересы в судах общей юрисдикции с использованием услуг юриста и адвоката, рекомендуем при обращении за юридической помощью заранее согласовывать оплату услуг представительства, как она будет осуществляться и в каком случае вам возмещаются данные расходы, потраченную на услуги юриста или адвоката. Каждая оплата должна проводиться специальной квитанцией, первый экземпляр которой остается у вас на руках, и ни в коем случае не соглашайтесь на договора, где не прописывается размер проведенной вами оплаты.

Жительнице города Калининграда суд возместил судебные расходы.

<img src="http://urist39.com/images/picture132658.jpg" />   Проблемы несанкционированного использования электричества и не только. ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   В нашем многоквартирном доме в электрораспределительном устройстве дома появились лишние кабели, которые очевидно подпитывают внешние вне домовые объекты. Получается, что мы оплачиваем используемую не нами энергию по общедомовому прибору учета. Мы обратились в компанию, а она отмахнулась, что это дело общего собрания собственников жилья. Права ли управляющая компания?   Вам необходимо поднять договор, где прописано, что вы оплачиваете за содержание жилья, куда входит и проверка управляющей компанией содержания электрораспределительных устройств. В данном случае Вам необходимо направить письменные уведомления о том, что кто-то без согласования осуществил подключение к распределительному устройству Вашего дома, в два адреса: в управляющую компанию, и в энергоснабжающую компанию. Одна из них обязана зафиксировать факт подключения, другая отсоединить несанкционированные подключения (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307).   В случае бездействия управляющей компании, вы можете общим собранием собственников жилья самостоятельно снизить оплату за электричество в местах общего пользования, поставив об этом в известность управляющую компанию. В случае бездействия энергоснабжающей компании – подать в суд.   Электрические щиты на нашей площадке нараспашку и двери на них не закрыты. Мы сообщили в компанию, она не отреагировала. Что нам делать?   В том, что индивидуальные приборы учета электроэнергии закрыты или открыты, в этом должны быть заинтересованы собственники жилья. Если в договоре прописан порядок их содержания, то вы вправе потребовать у управляющей компании их правильного содержания. Если нет, то необходимо принять меры для их закрытия, если вы собственники, или обратиться в муниципальную организацию, если вы наниматель.   Кто должен вести учет показания общедомовых приборов?   Учет должна вести управляющая компания. Показания снимаются работником управляющей компании в присутствии одного из членов Совета дома, данные фиксируются в специальном журнале.

Некоторые вопросы ЖКХ, или… за что мы платим?

<img src="http://regionsamara.ru/screenshots/pic_14597.jpg" />    В нашу юридическую организацию руководимой юристом М.Ю.Золотаревым обратилась за юридической помощью военнослужащая пограничного Института ФСБ России ст. прапорщик В.Л.В. (данные завуалированы, чтобы огородить данную гражданку от преследования со стороны системы) по вопросу незаконных действий со стороны жилищной комиссии пограничного Института ФСБ России.  Обстоятельства ее дела были связаны с тем, что жилищная комиссия пограничного Института ФСБ России 31 октября 2011 года обеспечила ст. прапорщика В.Л.В. однокомнатной квартирой общей площадью 45,3 кв.м., с составом семьи 1 человек.   24 ноября 2011 года гражданка В.Л.В. подписала договор социального найма данного жилого помещения с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы Безопасности РФ по Калининградской области. Договор со стороны государственного органа подписал Врио начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области Радионов Юрий Александрович.   23 декабря 2011 года жилищная комиссия пограничного Института ФСБ России вдруг по непредвиденным для гражданки В.Л.В. обстоятельствам отменила ранее вынесенное жилищной комиссией решение о предоставлении жилых помещений ряду граждан, среди которых оказалась и гражданка В.Л.В. . В дальнейшем председатель комиссии и командование Института ФСБ России в устной форме предложили В.Л.В. расторгнуть договор социального найма.  16 октября 2012 года нами в интересах гражданки В.Л.В. была направлена жалоба в адрес военного прокурора Балтийского флота о незаконности решения жилищной комиссии пограничного института ФСБ (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1492&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1492&c=1</a>).  24 октября 2012 года старший помощник военного прокурора Балтийского флота А.В. Адиатулин сообщил нам своим письмом, что наше обращение по поднадзорности направлено военному прокурору 306 военной прокуратуры Калининградского гарнизона.  21 ноября 2012 года юрист М.Ю.Золотарев и гражданка В.Л.В. , являющаяся доверительницей, участвовали при проведении опроса гражданки В.Л.В. в здании 306 военной прокуратуры Калининградского гарнизона. Сотрудник прокуратуры нам пояснил, что еще ответ не готов и он будет направлен по почте. Ждали ответа как «после дождичка в четверг».   Дождика пока нет, пришлось в интересах гражданки В.Л.В. подать еще одну жалобу на имя военного прокурора Балтийского флота по тем основаниям, что на ранее поданную нами в прокуратуру Балтийского флота жалобу от военного прокурора 306 военной прокуратуры Калининградского гарнизона ответ так и не поступил в наш адрес. В последнем обращении к Военному прокурору Балтийского флота мы просили осуществить надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, жилищной комиссией пограничного Института ФСБ России и военным прокурором 306 военной прокуратуры Калининградского гарнизона. Есть все основания утверждать, что военный прокурор 306 военной прокуратуры Калининградского гарнизона САМОУСТРАНИЛСЯ (это наша позиция) ОТ ДАННОГО ЕМУ прокурором БФ ПОРУЧЕНИЯ.  Посмотрим, какие будут!

306 военная прокуратура в городе Калининграде и не думает восстанавливать нарушенные права граждан.

Золотарев Михаил Юрьевич