<img src="http://cs307514.userapi.com/v307514540/2a4d/8znRWYzYyb4.jpg" />      Еще в 2011 году ООО «Карад» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БалтИнженерГрупп» о признании расторгнутым инвестиционного договора № 01/07 от 24 января 2007 года, заключенного между ООО «Карад» и ООО «БалтИнженерГрупп». Исковые требования ООО «Карад» были основаны на положениях п. 2 ст. 450 ГК РФ и мотивированы тем, что инвестиционный договор был заключен в январе 2007 года, а денежные средства ООО «БалтИнженерГрупп» перечислило лишь в 2009 году.   Решением суда от 26 декабря 2011 года в удовлетворении иска было отказано. Мотивировано было данное решение тем, что ООО «Карад» не представило в материалы дела приложение 3 и 4, являющееся, как бы, неотъемлемой частью инвестиционного договора, в котором указан график финансирования.  Тем временем несколько раньше в одном и том же суде были рассмотрены аналогичные иски ( по одному и тому же предмету и основаниям). Только иск предъявило ООО «БалтИнженерГрупп» к ООО «Карад». Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2011 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «БалтИнженерГрупп», предьявленные к ООО «Карад»: взысканы с ООО «Карад» в пользу ООО «БалтИнженерГрупп» денежные средства в размере 651 772 руб. 66 коп., полученные на реализацию инвестиционного договора; расторгнут инвестиционный договор № 01/07 от 24.01.2007 года, заключенный между ООО «БалтИнженерГрупп» и ООО «Карад».  О данных исках ООО «Карад» не было известно, поэтому 16 ноября 2012 года Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 29.11.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, а в декабре 2012 года - с апелляционной жалобой на данное решение от 29.11.2011 г..  Судья 13-го арбитражного суда Несмиян С.И. , рассмотрев 18 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО «Карад», решил, что высказывания классиков, приведенные в жалобе в качестве цитат, оказывают на него психологическое давление, и сделал шаг в сторону, то есть вынес 18.07.2013 года определение, которым апелляционную жалобу оставил без движения (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2014&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2014&c=1</a>).  До сегодняшнего дня высказывания и цитаты в поданных нами жалобах никого не приводили в такой ужас, какой случился с судьей 13-го арбитражного суда Несмияном С.И. .  Другим определением того же суда от 20.08.2013 г. апелляционная жалоба была возвращена ООО «Карад» без рассмотрения на основании части пятой статьи 263, пункта 5 части первой статьи 264 названного Кодекса.  На то и на другое определение нами в интересах ООО «Карад» были направлены кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.  11 октября 2013 года судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сергеева И.В., Кадулина А.В., Константинова П.Ю. вынесли два постановления, которыми отменили бесшабашные определения судьи 13-го арбитражного суда Несмияна С.И. , вынесенные им 18.07.2013 года и 20.08.2013 года.   <img src="http://static.newsland.com/news_images/1058/big_1058580.jpg" />    Судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа мотивировали свои постановления следующим: «Наличие в тексте жалобы утверждений и выводов, не относящихся к предмету спора, не препятствует ее рассмотрению по имеющимся в жалобе доводам, касающимся существа дела, а на вопросы непроцессуального характера суд, проверяя в соответствии с правилами, установленными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не вправе и не обязан давать ответы».   Высказывания классиков, помещенные в нашей апелляционной жалобе, относились именно к высказываниям, не относящимся к предмету спора , о которых сказал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, которые не препятствовали рассмотрению дела.   От себя же добавим, что высказывания классиков в тексте апелляционной жалобы также не препятствуют рассмотрению дела по существу заданных в ней вопросов. Если рассматривающие жалобы будут использовать поход арбитражного судьи Несмияна С.И. , то скоро и жалобы некому будет рассматривать, а сами обращения будут возвращаться без рассмотрения по каждому пустяковому поводу: то бумага не та, то запятая поставлена не там, то ее подающий не так посмотрел.  Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своими постановлениями поставил точки над всеми спорными «И», то есть судья Несмиян был не прав, что нашу апелляционную жалобу оставил без движения, а потом вернул ее нам без рассмотрения, и теперь обязан ее все-таки принять и рассмотреть ее.   Со своей же стороны хотим заявить, что есть еще правовые постановления в нашей судебной системе, но не без вмешательства судов более высших инстанций, и приводим на обозрение оба постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенного 11 октября 2013 года (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%C7%C2%CE/%C4%E2%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%D1%E5%E2%E5%F0%EE-%C7%E0%EF%E0%E4%ED%EE%E3%EE%20%EE%EA%F0%F3%E3%E0%20%EE%F2%20%2011.10.2013%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%FB%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%2013-%E3%EE%20%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CD%E5%F1%EC%E8%FF%ED%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%C7%C2%CE/%C4%E2%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%D1%E5%E2%E5%F0%EE-%C7%E0%EF%E0%E4%ED%EE%E3%EE%20%EE%EA%F0%F3%E3%E0%20%EE%F2%20%2011.10.2013%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%FB%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%2013-%E3%EE%20%E0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CD%E5%F1%EC%E8%FF%ED%E0.pdf</a>

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил, что судья Несмиян дважды не прав!

<img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />     Гражданка Ч.О.Д. обратилась в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову И.П., о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 150 ООО рублей, указывая, что в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» в № 336 от 28 марта - 3 апреля 2013&#39;года опубликована статья под названием «Видади оглы-ужас стариков-2», которая содержит, по мнению истицы, не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство.  04 октября 2013 года судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В. вынес решение, которым заявленные требования истицы Ч.О.Д. удовлетворил частично, обязав Рудникова Игоря Петровича в очередном номере газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» опровергнуть данные сведения и возместить истице моральный вред в размере 10 000 рублей.  Основной мотивировкой такого исхода дела стало следующее утверждение судьи Таранова: «Доказательств соответствия распространенных сведений действительности ответчик не представил…».  Возникает вопрос: а не истец ли должен представить доказательства, что данные сведения не являются действительным? Обратимся за ответом к закону.  То есть судья Таранов делает вывод на основании не представленных суду доказательств и из этого рожает свое судебное постановление. Что говорит об этом Пленум ВС РФ?  Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 &quot;О судебном решении&quot; - Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.  Очевидно, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. об этом не знает. Квалификации, наверное, не достаточно.  На данное решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова от 04.10.2013 года мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.    С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение судьи Таранова от 04.10.2013 г. о возмещении морального вреда  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2004.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2004.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf</a>   Апелляционная жалоба в областной суда на решение судьи Таранова от 04.10.2013 г. о возмещении морального вреда  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2004.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2004.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf</a>

Судье Таранову не хватило квалификации для вынесения правомерного решения суда.

<img src="http://urist39.com/images/33333333_source.jpg" />     В Зеленоградском районе Калининградской области вот уже более двух лет несовершеннолетний ребенок проживал в аварийном жилье, а муниципалитет никаких действий по расселению жильцов данного дома не совершал.  Нами в интересах граждан и в интересах несовершеннолетнего ребенка, проживающих в ветхом и аварийном жилье города Зеленоградска в Калининградской области, в Зеленоградский районный суд Калининградской области было направлено исковое заявление о признании их нуждающимися в обеспечении жильем внеочередном порядке. Ранее поданные обращения: в Аппарат Общественной палаты Российской Федерации (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1741&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1741&c=1</a>), и на имя прокурора Зеленоградского района (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1765&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1765&c=1</a>) результата не дали, а положение дел оставалось на прежнем уровне, о чем мы опубликовали еще 15 января 2013 года в статье под названием: «Поход жителей халуп Зеленоградска к президенту, или «Генералы песчаных карьеров» Зеленоградска» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1642&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1642&c=1</a>).  После неимоверных усилий 16 апреля 2013 года рождается постановление администрации Зеленоградского района о том, что данное жилое помещение, где проживала семья с несовершеннолетним ребенком, было признано аварийным и подлежащим сносу.  В данной ситуации вступало в силу положение пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае признания жилья аварийным проживающим в этом жилье по социальному найму гражданам предоставляется жилье на расселение внеочередном порядке.  Исковое заявление о предоставлении данным гражданам жилья внеочередном порядке Зеленоградским районным судом Калининградской области было принято в конце мая 2013 года и распределено судье Ременец, которая в интересах власти создала настоящую волокиту и растянула рассмотрение дела аж на целых 4 месяца.   Представители местной власти, знают об обращении в суд, и через 50 дней после предварительного судебного заседания по данному делу, которое состоялось 10 июня 2013 года, появляется на Свет белый постановление администрации Зеленоградского района от 30 июля 2013 года о постановке данных граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.  Не смотря на наличие постановления судья Ременец продолжает тянуть резину в интересах местной власти, давая им возможность оправдаться и уйти от ответственности, и переносит несколько раз рассмотрение искового заявления на более позднюю дату (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2116&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2116&c=1</a>), выходя за установленные законом границы данного рассмотрения.  Тянуть дальше не было никакого смысла, и как результат вынужденно вынесенное ей 9 октября 2013 года (через 4 месяца после предварительного судебного заседания, проведенного ей же) решение, которым судья Ременец в частичное удовлетворение поданного нами в интересах семьи иска обязала администрацию предоставить проживающим в аварийном жилье гражданам равнозначное жилье в том же городе Зеленоградске внеочередном порядке.    С копией данного решения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E0%20%D0%E5%EC%E5%ED%E5%F6%20%EE%F2%2009.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%ED%E5%EE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%EC%20%EF%F0%E5%E4%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%E5%EB%E5%ED%EE%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E0%20%D0%E5%EC%E5%ED%E5%F6%20%EE%F2%2009.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%ED%E5%EE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%EC%20%EF%F0%E5%E4%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF.pdf</a>

Через 4 месяца рассмотрения судья Ременец наконец-то вынесла решение.

<img src="http://www.bochkavpechatleniy.com/data/photo/6774/4530f527244ab61fd041288bfff2810f.jpg" />     Ситуация с правосудием сегодня в Калининградской области, как в принципе и везде в России вызывает негативную реакцию граждан. Избирательные компании в местные органы власти практически происходят в суде, где снимают с выборов представителей оппозиционных партий и прокладывают дорогу членам партии Единороссов не зависимо от того, что они являются «гастробайтерами из Европы». Гастробайтерами из Европы в Калининградской области называют чиновников, члены семей которых живут заграницей или имеют вид на жительство там, а у самих чиновников есть собственность заграницей, а именно в Европе, сами же чиновники важную часть времени находятся там или и вовсе сами имеют вид на жительство!   Яркий тому пример мэр города Калининграда Ярошук семья, которого живет в Каннах (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1895&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1895&c=1</a>). У председателя Калининградского городского совета семья в Испании чуть ли не на постоянном месте жительства. Вновь избранный депутат Калининградской областной Думы Козлов по данным прессы имеет вид на жительство в Австрии. Все они представители партии «Единая Россия».  При этом во главе судебной системы Калининградской области, которая прямым образом впрягается в процесс выборов, отсеивая и снимая своими постановлениями с предвыборной компании неугодных в интересах одной партии под названием «Единая Россия», стоит председатель Калининградского областного суда гражданин Фалеев, между прочим бессменно. Аж с самого 1996 года стоит во главе судебной системы Калининградской области, да еще и на четвертый срок избран председателем областного суда. По сообщению прессы, наверное, единственный в своем роде глава региональной судебной системы, который оставлен на 4-ый срок.  Возникает вопрос: Какая в этом необходимость? Может у нас в Калининградской области самое лучшее правосудие в России? Нет, такое же, как и во всей России, если даже не хуже. При этом стоит напомнить, что еще в начале 2000 годов (еще 12-13 лет назад), судья Фалеев, будучи в председателя Калининградского областного суда примерно 5 лет, уже себя проявил, организовав работу судебной системы в Калининградской области не в том русле, когда по пересчете пенсий уволенным по возрасту военнослужащим не насчитывали как полагается компенсацию за питание. Во всех регионах России суды выносили свои постановления тогда в удовлетворение законных требований пенсионеров, а в Калининградской области выносились кардинально противоположные определения и решения. Вот с этого и начал свою деятельность председателем Калининградского областного суда господин Фалеев, и до сих пор на своем засиженном кресле не пошатнулся, да еще и на четвертый срок правления оставили. А ведь после начала 2000 годов, когда каркас судебной системы выстраивался уже в нарушение прав граждан, ситуация в судебной системе Калининградской области не улучшилась и позже, и она стала только усугубляться.  О судебной системе в Калининградской области высказался депутат Калининградской областной Думы (от оппозиции) Михаил Чесалин еще в 2011 году на заседании общественно-политического совета Калининградской области. Он сказал тогда: «… Борьба с коррупцией, по моему убеждению, это три стадии – качество формирования чиновничьего аппарата, контроль исполнения государственных функций и ответственность чиновников. Вот в рамках этих трех китов и должна быть построена антикоррупционная программа. Судам не помешало бы напомнить о работе квалификационной коллегии судей. ПОЧЕМУ У НАС НИ ОДИН СУДЬЯ НЕ ПРИВЛЕЧЕН К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? В лучшем случае они по тихому уходят на пенсию, которая честному труженику, даже и не снилась. Почему? Да потому что власть не может бороться сама с собой!»  При всем при этом в обновлении работы судов общей юрисдикции в Калининградской области ничего не наблюдается. Произведено обновление сайтов судов Калининградской области, но при этом удалена вся информация об электронной почте судов. Ни это ли результат коррупционной деятельности. Интернет приемной суда есть, а электронной почты нет! Юридический нонсенс!  Получается как в кинофильме «Иван Васильевич меняет профессию» высказывания артиста Яковлева, играющего роль царя Ивана Грозного: «Как холоп царю жалобу подаешь!». Так и судьи сегодня ждут, чтобы им жалобы не по электронной почте отправляли, поскольку ее нет на сайте суда, а чтобы на подносе или на блюдечке с поклоном подавали.  По следам данных нарушений мы направили очередную жалобу на имя президента РФ, который является гарантом Конституции РФ (действительным или формальным, пока непонятно), с требованием навести порядок, прекратить полномочия председателя Калининградского областного суда Фалеева, открыть электронный доступ граждан к информации на официальных сайтах Калининградского областного суда.

Очередное обращение к президенту об отставке председателя областного суда Фалеева.

<img src="http://2.bp.blogspot.com/-6I8EpSnU_jc/TWYb7-KxoyI/AAAAAAAAAK0/R_DTYnf7wTc/s1600/Customer+focus1.jpg" />    На официальном сайте Верховного суда РФ на странице, отведенной для Высшей квалификационной коллегии судей РФ, 11 октября 2013 года появилась информация о том, что с 22 по 24 октября 2013 года состоятся заседания Высшей квалификационной коллегии судей РФ, на котором спланировано рассмотрение вопросов и материалов по 88 пунктам (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/16755/">http://vkks.ru/publication/16755/</a>).  Основной вопрос, который отнесен к Калининградской области в общем, и к Балтийскому флоту в частности, это рассмотрение заявлений судей (п.17):  - Савинова Александра Львовича;  - Шабалина Александра Михайловича  о рекомендации на должность председателя Балтийского гарнизонного военного суда (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 23 июля 2013 года № 159).   Необходимо заметить, что судья Балтийского гарнизонного военного суда Шабалин А.М. был заместителем председателя суда, и исполнял обязанности председателя Балтийского гарнизонного военного суда во время нахождения председателя данного суда в отпуске. Хотя и были некоторые ошибки в деятельности судьи Шабалина, о которых мы говорили (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=228">http://urist39.com/forum/index.php?topic=228</a>), необходимо заметить, что не так уж их было и много (всего две: одно к 2007 году отнесено, а другое к 2013), да и опыта у судьи Шабалина будет больше, чем у судьи Калининградского гарнизонного военного суда Савинова, который пришел туда судьей сравнительно недавно (еще года не прошло, после его назначения на должность судьи Калининградского гарнизонного военного суда).  Если судья Шабалин является местным сторожилой и знает, как традиции флотские и в каких именно моментах какие нарушения прав военнослужащих просматриваются, то судья Савинов пришелец со стороны, а именно прибыл из Санкт-Петербурга.  Учитывая то обстоятельство, что вся власть в российском государстве сегодня, как неоднократно говорил лидер партии КПРФ Г.Зюганов, из двух подъездов одного дома города Санкт-Петербурга, и что Савинов пришел судьей Калининградского гарнизонного военного суда менее года назад из самого Санкт-Петербурга, создается впечатление, что и он отнесен в когорту тех самых родственников и знакомых из Питера. А цель его назначения на эту должность - формальное преодоление очередной ступени его карьерной лестницы на пути к должности председателя Балтийского гарнизонного военного суда. Вполне вероятно, что и председателем он пробудет не долго, если же конечно будет назначен. Как бы его и эта должность не стала очередной формальной ступенькой в продвижении к более высокой должности военного судьи.  Был бы еще опыт, здесь бы и говорить не пришлось. Что же касается его деятельности, то его постановления судебные не только не состыкуются с действующими законами, а еще и противоречат одно постановление другому. Причем выносил он диаметрально противоположные постановления. Полный кавардак и неразбериха. Говоря о судейской деятельности судьи Савинова трудно себе представить, что он вообще является судьей. В нашей судебной практике защиты прав граждан были, конечно же, абсурдные постановления судей, были и случаи нарушений законов, но чтобы судья противоречил сам себе, и выносил кардинально противоположные друг другу решения и определения, с таким еще не приходилось сталкиваться. А вот судья Савинов это преподнес. Такое возможно только тогда, когда судья вообще не разбирается в установленных законом правилах судопроизводства.  Из этого следует только один вывод: сегодняшнее назначение судей на должности представляет собой средневековье, а по своему уровню напоминает времена феодального строя, когда уровень профессиональной подготовки отодвигается на самый задний план, а передовую позицию ставится клановость (родственные отношения, как это называется сегодня), которое решает все.  И эта система создана под чутким руководством ныне действующего президента В.В.Путина.  <img src="http://s1.imgdb.ru/2007-09/16/p-109005-jpg_x8df4cwx.jpg" />

Клановость в назначении судей, или эпоха Путина.

Золотарев Михаил Юрьевич