<img src="http://urist39.com/images/0_3fed7_4e82bef_L.jpeg" />    Вот уже в течение года мы направляем жалобы Президенту РФ, Председателю Верховного Суда РФ, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, в совет судей РФ, пытаясь добиться работы официальных сайтов Балтийского флотского военного суда и Калининградского гарнизонного военного суда в нормальном режиме. Жалобы доходят до уполномоченных лиц своевременно, не смотря на передряги почтовых пересылок, но воз и ныне там, и в работе данных сайтов ничего практически не изменилось.   Раздел «Судебное делопроизводство» как не работал, так и не работает! Хотя на жалобы, направленные в различные инстанции, пока еще председатель БФВС Брисенко четко дает короткие ответы о том, что все у них на сайте в порядке. Даже прокуратурой флота было указано на то, что часы приема жалоб и заявлений от граждан в соответствии с указанным временным графиком нарушают их права, поскольку ограничены, на что председатель БФВС Борисенко отчитался, что изменения внесены, хотя к ранее установленному времени обращения добавил всего 1 час, так сказать с барского плеча (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1821&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1821&c=1</a>).  В данной ситуации остается только одно: направить жалобу президенту США, он видимо лучше руководит судебной системой России! Только из опубликованного им списка не выездными стали 18 человек и сразу же работа в России уполномоченных лиц напомнило работу во времена Иосифа Виссарионовича Сталина, будто он из могилы встал и начал шерстить судебную систему как в 37 году ХХ века!  Но как результат делопроизводство можно узнать только в разделе новости. А если рассматривать качество подаваемого на публикацию материала и дел с позиции идентичности, то новости вообще не соответствуют данному критерию, поскольку в новостях можно печатать все, что захочется. А вот деньги, не смотря на этот бедлам, все судьи получают вовремя. Так бы им деньги платили, как они размещают информацию на официальных судейских сайтах, тогда бы сразу все разделы на сайте Балтийского флотского военного суда появились.  Нами на решение судьи КГВС Китова, вынесенное им 8 февраля 2013 года, которое практически было им перекопировано с ранее вынесенного им же решения (от 24.08.2012 г.) по другому делу, и как факт никаких дополнительных исследований обстоятельств судом не проводилось, была направлена в Балтийский флотский военный суд апелляционная жалоба (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1752&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1752&c=1</a>). На сегодняшний день у нас нет никакой информации о прохождении данной апелляционной жалобы по назначению в Балтийский флотский военный суд. О передаче или об отказе в передаче данной апелляционной жалобы на рассмотрение в вышестоящий БФВ суд судья КГВС Китов должен был вынести определение, которым должен был известить заинтересованные стороны, а материал должен был быть размещен на страницах официального сайта КГВС, для чего в принципе и существуют такие сайты. Ничего подобного не произошло до сих пор, и рассмотрение апелляционной жалобы все нет! Более того, нет рассмотрение поданных в вышестоящий суд на ранее вынесенные решение КГВС от 24.08.2012 года и апелляционное определение БФВС от 23.10.2013 года.   Зато по второму заявлению аналогичного порядка рассматривают частную жалобу на то, что мы обратились в суд и приложили копию нотариальной доверенности. И сегодня в пустом огромном здании с опозданием почти на двадцать минут состоялось судебное заседание по частной жалобе, а рассмотрение кассации и апелляции так и нет!  При этом судьи Исаев, Красношапка и Чумаков, устанавливают что порядки для юридических лиц, не приемлемы для физических лиц. Командованием якобы запрещено заверять доверенности военнослужащих и каждый раз представитель должен заверенную нотариальную копию представлять, даже если уже суд ее обозревал! А это дополнительные затраты для военнослужащих. Видимо, схема поставлена для того, чтобы военнослужащие отказались отстаивать свои права, прибегая к услугам квалифицированных представителей, поскольку из-за такого подхода военной судебной системы увеличиваются затраты.   С нашей точки зрения это обычная военная судебная коррупция по несправедливому правосудию. Если у военных судей была бы такая же нагрузка, как и у судей общей юрисдикции, то они такими глупостями не занимались бы, а осуществляли истинное правосудие (возможно).  Если же посмотреть главную страницу официального сайта Балтийского флотского военного суда, где должна публиковаться вся информация о рассматриваемых делах, то там кроме Постановлений Пленума ВС РФ фактически ничего и нет (см.: <a href="http://baltovs.kln.sudrf.ru/index.php">http://baltovs.kln.sudrf.ru/index.php</a>). За 2013 года всего две рубрики новостей, одна из которых снова Пленум ВС РФ, а другая о том, что 25 апреля в 14 часов рассматривается дело гражданки М… в Балтийском флотском военном суде (одно единственное между прочим), и все – ПУСТО.   На сегодняшний день в РФ всего 4 округа. Так зачем столько окружных и флотских судов, если округов всего 4 ? Надо оставить четыре окружных, ввести в апелляционной инстанции онлайн судебные заседания, систематизировать подачу заявлений по электронным подписям, как в государственных услугах и прекратить пересылать копии судебных актов.  ЛЕСА РОССИИ НАДО ЗАЩИЩАТЬ ОТ «ДУБОВОГО ПОДХОДА К ПРАВОСУДИЮ»!   На длительное бездействие руководства Балтийского флотского военного суда и Калининградского гарнизонного военного суда по обеспечению информацией участников судебных разбирательств на сайтах соответствующих судов мы направили жалобу на имя Председателя Совета судей РФ.

Как уберечь лес России от «Дубового подхода к правосудию».

<img src="http://pitermediaport.narod.ru/images/sound/show/time/time.jpg" />     О том, что 22 апреля 2013 года на страницах сайта Верховного суда РФ, отведенной для Высшей квалификационной коллегии судей РФ, оповестили о прошедшем что с 16 по 18 апреля 2013 года в Москве Четвертом заседании Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) Российской Федерации (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/12635/">http://vkks.ru/publication/12635/</a>), где скромно скрыли о рассмотрении Заявления ныне действующего председателя Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М. (Виктора Мефодьевича) о прекращении его полномочий с 13 июля 2013 года мы сообщили в рубрике от 22 апреля 2013 года (см. об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1832&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1832&c=1</a>).  Но это была не одна среди неосвещенных Высшей Квалификационной коллегии судей (далее ВККС) РФ информация. Как мы указывали несколько ранее судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Карнаухов, который отправлял судопроизводство в бывшем здании Черняховского гарнизонного военного суда, после реорганизации ставшего филиалом КГВС, был рекомендован на должность заместителя председателя Калининградского гарнизонного военного суда. Но качество судопроизводства, отправляемого судьей КГВС Карнауховым от получении такой рекомендации не улучшилось (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1500&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1500&c=1</a>), и мы высказывали свое по данному предположение о том, что все-таки не стоит назначать его на эту должность.   То ли наш голос был услышан, то ли другая чудодейственная сила разрешила исход дальнейших событий, но волею случая судье КГВС Корноухову было отказано ВККС РФ в утверждении его на рекомендованную вышестоящую судейскую должность. Именно этот отказ ВККС РФ и остался за пределами публикации информации, опубликованной на страницах сайта Верховного суда РФ, отведенной для Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22.04.2013 года. Почему-то ВККС опубликовала только ИМЕНА тех судей, чьи рекомендации о назначении на те или иные судейские должности прошли свое утверждение, а все остальное, в части не прошедших и кому было отказано, осталось за кадром.   <img src="http://urist39.com/images/kornouhov.jpg" />

Высшая квалификационная коллегия судей РФ утаила еще одну информацию.

<img src="http://urist39.com/images/1320599-17.jpg" />    Еще в 2007 году майор К.Д.В. приобрел право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья и был выведен в распоряжение командира.  2010 года майор К.Д.В. обратился в суд на бездействие командира войсковой части 49289, связанное не обеспечением его постоянным жилым помещением в городе Калининграде и не увольнением его с военной службы по состоянию здоровья, где просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.  13 июля 2010 года судья Балтийского гарнизонного военного суда (далее БГВС) подполковник юстиции Стасюк И.М. вынес по данному заявлению решение, которым заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным бездействие командира войсковой части 49289 и обязав его представить офицеру К.В.Д. квартиру внеочередном порядке по норме, после чего установленным порядком представить его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.  В этом же 2010 году (26 июля) решение суда вступило в законную силу, и судебный пристав исполнитель 31 января 2010 года возбуждает исполнительное производство.   Несколько позже выясняется, что 9 ноября 2010 года был издан приказ МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, которым обязанность по обеспечению военнослужащих жильем была переложено от командиров частей на Департамент жилищного обеспечения МО РФ.  Надо бы заменить ответчика, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства командир части уже не уполномочен в обеспечении своих военнослужащих квартирами, и судебный пристав подает заявление в суд о замене ответчика и приостановить исполнительное производство до вынесения судом окончательного решения.  29 июля 2011 года судья БГВС Стасюк И.М. своим определением оставляет заявление пристава без удовлетворения, обосновав это тем, что приказ министра обороны не может отменять Устав внутренней службы ВС РФ, которым обязанность обеспечения военнослужащих всеми видами довольствия (в том числе квартирами) возложена на командира части. Но как командир части мог обеспечить жильем, если его у него не было, а все военнослужащие, нуждающиеся в жилье, были поставлены на учет в единый реестр, где внеочередное обеспечение жильем не предусмотрена?  То есть, само по себе это определение лишало возможности военнослужащего получить жилье внеочередном порядке, что само по себе создавало условия невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда от 13.07.2010 года.  Командир войсковой части 49289 понявший, что решение суда от 13.07.2010 года он исполнить не может, также подает заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.   8 июня 2012 года все тот же судья БГВС Стасюк И.М. выносит определение, которым заменяет ответчика командира войсковой части 49289 на Департамент жилищного обеспечения МО РФ в части обеспечения заявителя жилым помещением, обязав его предоставить майору К.Д.В. во внеочередном порядке постоянное жилое помещение в городе Калининграде по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.  Тем временем от первого решения, вынесенного тем же судом еще 13.07.2010 года, проходит уже целых два года. Военнослужащие очередники получают за это время квартиры, а офицер в преддверии увольнения, который судебным решением должен был быть обеспечен жильем внеочередном порядке, из-за бардака в министерстве обороны оставался до сих пор не у дел.  Жилого помещения данному офицеру министерство обороны так и не представило, а вот уволить по состоянию здоровья досрочно – уволило приказом от 20 февраля 2013 года № 143. Обычный поход.   Тогда офицер посредством представляющего его интересы адвоката обращается в суд на действия министра обороны с требованием отменить незаконный приказ, поскольку законом установлено (ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих»), что военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.   Судья БГВС Шабалин А.М. своим решением от 8 апреля 2013 года заявление офицера о его незаконном увольнении оставляет без удовлетворения. Судья Шабалин мотивировочную часть замутил так, что проживающий в служебной квартире военнослужащий оказался и вовсе не нуждающимся в жилье, а просто желающим сменить место жительство. При таких условиях, якобы, его можно увольнять с оставлением в списках получения жилья по избранному месту жительства, причем увольнять без его на то согласие. Возникает только один вопрос: А КАК ЖЕ РЕШЕНИЕ СУДА, вступившее в законную силу еще 3 года назад О ВНЕОЧЕРЕДНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОФИЦЕРА ЖИЛЬЕМ? А ведь без его исполнения само по себе без согласия на то военнослужащего его увольнение не только незаконно, а просто ПРЕСТУПНО. Не исполнение решения суда – это преступление (ст. 315 УК РФ).  Мы, после обращения к нам данного офицера за юридической помощью, на решение судьи БГВС Шабалина от 08.04.2013 года направили апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд (БФВС). Кроме того, в интересах незаконно уволенного офицера мы подали исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственной власти, и обратились к Генеральному прокурору Российской Федерации с требованием возбудить уголовное дело по факту о злостном неисполнении решения суда руководством Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.  О результатах рассмотрения данного дела мы сообщим по горячим следам.   С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение судьи БГВС Стасюк И.М. от 13 июля 2010 года об обязании предоставления жилья внеочередном порядке:  <a href="http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%20%C8.%CC.%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%E1%FF%E7%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E5%E4%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%E6%E8%EB%FC%FF%20%E2%ED%E5%EE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%EC%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5.pdf">http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%20%C8.%CC.%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%E1%FF%E7%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E5%E4%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%E6%E8%EB%FC%FF%20%E2%ED%E5%EE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%EE%EC%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5.pdf</a>   	 Два определения судьи БГВС Стасюк И.М. от 29 июля 2011 года и от 8 июня 2012 года о замене ответчика:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%20%C7%E0%EC%E5%ED%E5%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0/%C4%E2%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%20%C8.%CC.%20%EE%F2%2029.07.2011%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%208.06.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E8%20%EE%20%E7%E0%EC%E5%ED%E5%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%20%C7%E0%EC%E5%ED%E5%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0/%C4%E2%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%20%C8.%CC.%20%EE%F2%2029.07.2011%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%208.06.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E8%20%EE%20%E7%E0%EC%E5%ED%E5%20%EE%F2%E2%E5%F2%F7%E8%EA%E0.pdf</a>   	 Решение судьи БГВС Шабалина А.М. от 8 апреля 2013 года об отказе в восстановлении в списках части уволенного офицера:  <a href="http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%C0.%CC.%20%EE%F2%208.04.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%C0.%CC.%20%EE%F2%208.04.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf</a>   Апелляционная жалоба на решение судьи БГВС Шабалина А.М. от 8 апреля 2013 года об отказе в восстановлении в списках части уволенного офицера.  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%C0.%CC.%20%EE%F2%208.04.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%C0.%CC.%20%EE%F2%208.04.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F3%E2%EE%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf</a>   Обращение к генпрокурору о возбуждении уголовного дела:  <a href="http://urist39.com/prosecutor/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EA%20%E3%E5%ED%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F3%20%EE%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EA%20%E3%E5%ED%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%F3%20%EE%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>

Преступный шлейф Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

<img src="http://s44.radikal.ru/i103/0811/1f/dd8c0d0a1fd9.jpg" />     22 апреля 2013 года на страницах сайта Верховного суда РФ, отведенной для Высшей квалификационной коллегии судей РФ, появилась информация о том, что с 16 по 18 апреля 2013 года в Москве прошло Четвертое заседание Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) Российской Федерации. Повестка данного заседания была освещена Высшей квалификационной коллегией РФ еще 8 апреля 2013 года (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/12635/">http://vkks.ru/publication/12635/</a>).   Одним из вопросов той самой повестки, больше всего касающихся военнослужащих проходящих службу на территории Калининградской области было рассмотрение Заявления ныне действующего председателя Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М. (Виктора Мефодьевича) о прекращении его полномочий с 13 июля 2013 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1813&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1813&c=1</a>).  Интереснейшим образом данный вопрос в конечном итоге толи выпал из рассмотрения, толи тот самый факт рассмотрения заявления председателя БФВС Борисенко об отставке оставили без освещения, поскольку об этом в публикации прошедшего с 16 по 18 апреля 2013 года ни слова. Рассмотрено данное заявление об отставке, не рассмотрено, какие выводы, утвердили отставку или как?... В общем, ничего не понятно, тайна покрытая мраком.  Публикации Высшей квалификационной коллегии судей РФ напоминают сегодня отголоски работы редакции «Последних известий», появившейся в 1956 году при СССР, или аналитическую программу по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР в 60-е годы. Говорят только о том, о чем выгодно, и оповещают граждан только в той части, в которой определено властью.  Возникает вопрос: кому нужна такая работа ВККС РФ, если она прячется от народа, скрывая полную информацию о проделанной работе и умалчивая о том, какие все-таки вопросы были рассмотрены в части отставок и назначения судей на судейские должности на заседании?

Высшая квалификационная коллегия судей РФ утаила важную информацию.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />    Заявление подала старший прапорщик К.А.И. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), командира войсковой части 30866, связанных с удержанием денежного довольствия, невыплатой государственного пособия по уходу за ребенком, материальной помощи за 2012 год, и не перечисления дополнительной выплаты в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1734&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1734&c=1</a>).   18 марта 2013 года состоялось судебное заседание. Судье Борисову был заявлен отвод, который он отклонил (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1766&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1766&c=1</a>).  В дальнейшем началось неправосудная деятельность судьи Калининградского гарнизонного военного суда Борисова по переносу каждого последующего судебного заседания на более поздний срок.  Такими переносами судья КГВС Борисов создавал просто напросто обстоятельства, что женщина К.А.И. каждый день должна являться на вновь перенесенное судебное заседание, как будто ей не чем заниматься, и оплачивать дополнительно услуги юридического представителя (23.03.2013 - Судья КГВС Борисов устал от судейства.-) . Эта была очередная попытка со стороны судьи Борисова, чтобы женщина отказалась добровольно от оспаривания действий государственного органа, чтобы освободить себя от лишних разбирательств, которыми судья Борисов не очень-то и любит заниматься.  После очередных переносов судья КГВС Борисов вынес 21 марта 2013 года свое решение, которым заявление К.А.И. удовлетворил только частично, обязав руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить К.А.И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» за сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2012 года, и материальную помощь за 2012 год.  В удовлетворении остальной части заявления К.А.И. судья Борисов отказал. То есть, заявленные исковые требования в части восстановления незаконно удержанных выплат, а также выплаты в части поощрения по итогам года, которые получили другие проходящие рядом с ней военнослужащие, судья Борисов необоснованно оставил без удовлетворения.   Причем его нарушения, которые именно по данному делу, хорошо изложены в поданной нами апелляционной жалобе, стали системой, и применение им метода вынесение решений и определений на свое усмотрение в нарушение требований законодательства при рассмотрении идентичный по сути дел, почему-то до сих пор остаются безнаказанными, если конечно не учитывать вынесенное ему год назад частное определение.  Командир войсковой части 30866 как правопреемник представил предложения командира войсковой части 39078 для включения военнослужащих БФ Западного военного округа в приказ МО РФ «О поощрении отдельных категорий военнослужащих ВС РФ» для поощрения. В этом списке значилась военнослужащая К.А.И., но почему-то на ее счет данные денежные средства в размере 20 000 рублей не поступили, поскольку в приказ министра обороны она каким-то образом не была внесена. В ходе предварительного судебного заседания командиром войсковой части 30866 были представлены документы, которые потребовали уточнить требования заявления и привлечь к судебному разбирательству Министра обороны РФ.  Судья Борисов уже не в первый раз отказал в привлечении министра обороны, когда именно только его действиями были нарушены права военнослужащих, не смотря на все меры со стороны командиров частей в части того, чтобы эти права не были нарушены.  На решение судьи КГВС от 21.03.2013 года Борисова мы направили апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд, с копией которой можно ознакомиться ниже по ссылке.  Отстаивание нарушенных государственным органом прав военнослужащей К.А.И. продолжается.   Копия апелляционной жалобы на решение судьи КГВС от 21.03.2013 года Борисова:  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2021.03.2013%20%E3..pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2021.03.2013%20%E3..pdf</a>

Очередной судебный акт судьи КГВС Борисова оспаривается в Балтийском флотском суде.

Золотарев Михаил Юрьевич