<img src="http://urist39.com/images/12fty158uyt4132158t.jpg" />   29 августа 2014 года Президиум Балтийского флотского военного суда вынес постановление, которым кассационную жалобу командира войсковой части 49289 оставил без удовлетворения, а два решения суда, которыми действия командира части признаны незаконными, оставил без изменения (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2664&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2664&c=1</a>).   На нашу жалобу о нарушении прав офицеров начальник Главного управления по работе с личным составом Вооруженных Сил РФ Смыслов Михаил Вячеславович дал лаконичный ответ, который может быть примером для многих военачальников (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2729&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2729&c=1</a>).   Далее сработало правило бумеранга. Привлекать к дисциплинарной ответственности по делу о нарушении прав военнослужащих, связанных с их незаконным увольнением, стали всех, кто и виновен и кто не виновен. Больше всего конечно досталось руководителям низшего звена, а ведь они и выполняли указания вышестоящего командования, зачто в принципе от них же и получили (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2733&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2733&c=1</a>).   При рассмотрении данного долгого дела, по которому военные горе-руководители игнорировали решения и постановления суда, офицер Ж.Б.Н., чьи права были нарушены, понес судебные расходы в виде оплаты за услуги представителя, и мы подали в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, заявления на возмещение судебных расходов в следующих размерах:   1 – е: по гражданскому делу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу 20000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда в связи с его незаконным увольнением с военной службы  2 – е: по гражданскому делу об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении офицера Ж.Б.Н. с военной службы   3 – е: по гражданскому делу об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с исключением заявителя офицера Ж.Б.Н. из списков личного состава воинской части, действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с не обеспечением его денежным довольствием.  К заявлениям были приложены квитанции об оплате оказанных представителем услуг:  По 1 – му: в размере 8500 рублей   По 2 – му: в размере 7500 рублей   По 3 – му: в размере 8500 рублей   Вот такие убытки понес нуждающийся в квартире заявитель из-за того, что военные чиновники не исполняли вступившие в силу решения суда.  По данным заявлениям на сегодня вынесены следующие решения:  По 1 – му: Судья КГВС Марчук своим определением от 17.11.2014 года возместил всего 6500 рублей   По 2 – му: Судья КГВС Марчук своим определением от 17.11.2014 года возместил всего в размере 5000 рублей   По 3 – му: Судья КГВС Борисов своим определением от 12.11.2014 года возместил всего 4000 рублей  То есть судьи КГВС Марчук и Борисов снизили возмещаемую часть судебных расходов гражданину: Марчук на 2000 рублей и на 2 500 рублей, а Борисов более чем в два раза, а именно – на 4 500 рублей.  Борисов снижает судебные расходы на столько, на сколько ему заблагорассудится. Причина в том, что его родственные связи в вышестоящих судебных инстанциях военного суда позволяют ему держаться на плаву, даже при его явных нарушениях прав граждан.  Марчук себе хоть и позволяет снижения возмещаемой части судебных издержек, но не на столько, сколько это делает Борисенко.  Законодатель установил, что возмещаемая часть судебных расходов не должно уменьшаться самопроизвольно, если противоположная сторона не доказала их чрезмерность: «В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 N 355-0, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых в качестве возмещения расходов произвольно, в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».   А вот судьям закон не указ, поскольку необоснованное снижение судом возмещаемой части судебных расходов происходит сегодня повсеместно, особенно тогда, когда ответчиком выступает государственные чиновники или государственные организации, и особенно это происходит в военных судах.  Все это наталкивает на выводы о том, что команда о снижении возмещаемой части судебных расходов дана свыше. Вот военные судьи, будучи в полной зависимости от своего руководства и независимости от действующих законов беспрекословно следуют этим указаниям.  Причем без всяких обоснований берут и сами определяют предел, как им кажется разумный.   На все эти определения, на каждое по отдельности, мы подали частные жалобы.

Военные суды незаконно снижают возмещаемую часть судебных расходов.

<img src="http://urist39.com/images/300x168.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Я прохожу службу в органах ФСБ и решил уволиться по собственному желанию. Выслуга составляет более 10 лет (10 лет и 9 месяцев). Получу ли я при увольнении накопления по ипотеке на жилье, которые на моем накопительном счете?   Нет, не получите. Право на использование накоплений, учтенных на вашем именном накопительном счете вы с вашей выслугой получите тогда, когда будете уволены по следующим основаниям: - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; - по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; (пп. &quot;б&quot; в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 324-ФЗ) - в связи с организационно-штатными мероприятиями; - по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.  При увольнении по собственному желанию с такой выслугой ваше право на ипотеку теряется (п.2 ст.10 ФЗ РФ от 20.08.2004 г. №117-ФЗ: «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).   С выслугой 12 лет военной службы моя должность попала под сокращение и я увольняюсь по оргштатным мероприятиям. Какой размер ипотечных накоплений на квартиру мне положен?   С выслугой 10 лет и более в календарном исчислении при увольнении по оргштатным мероприятиям (так же, как и по болезни, либо достижении предельного возраста) вы имеете право на получение накоплений до расчетного размера денежных средств, которые могли бы накопить от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность вашей военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (пп.3 п.1 ст.4 ФЗ РФ от 20.08.2004 г. №117-ФЗ).    Я прохожу службу в Вооруженных силах по контракту и имею выслугу 17 лет в календарном исчислении и 20 лет и 2 месяца в льготном исчислении и меня собираются уволить по не выполнению условий контракта с моей стороны. Имею ли я право на пенсию?   Имеете. Право на пенсию имеют военнослужащие по контракту общая продолжительность военной службы у которых, в том числе в льготном исчислении, 20 лет и более. Основание увольнения на пенсию не влияет. Военнослужащий лишается права на пенсию только в том случае, если лишен воинского звания (Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1: «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…»).

Некоторые вопросы об ипотеке.

<img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" />   Еще 9 декабря 2009 года Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) вынес решение, которым в удовлетворение требований военнослужащего Х.Р.А. обязал командира в/ч 51061 предоставить данному военнослужащему жилье и только после этого уволить его установленным порядком.   Данное решение вступило в законную силу, но командованию частей Вооруженных сил и Министерства обороны РФ сегодня побоку, поэтому вместо того, чтобы предоставить жилье, офицера Х.Р.А. попросту увольняют.  Далее последовало еще три судебных решения, которыми был изменен порядок исполнения решения суда по предоставлению жилья, были признаны незаконными действия командира части по увольнению офицера без предоставления ему жилья и офицер был восстановлен на службе, офицер снова был восстановлен в списках на получение жилья и т.д.  Последним решением по долгому делу стало решение КГВС, а именно: 17 сентября 2014 года КГВ суд вынес решение, которым действия командующего БФ и командира в/ч 53168, связанные с увольнением офицера Х.Р.А. и исключением его из списка части, признал незаконными, и обязал офицера восстановить на службе до предоставления ему установленного жилья. Суд также признал незаконными действия начальника отдела № 5 г. Калининград ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанные со снятием его с учета и обязал восстановить данного военнослужащего в списках нуждающихся в жилье (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2677&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2677&c=1</a>).  Не согласившись с данным решением начальник отдела № 5 г. Калининград ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ подал апелляционную жалобу. Еще бы согласился, последним нарушителем-то был он, поскольку снял офицера с учета нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих. Представитель командующего Балтийским флотом тоже не остался в стороне и подал апелляционную жалобу.  Рассмотрение данных апелляционных жалоб состоялось 13 ноября 2014 года. В судебном заседании присутствовали: – заявитель - офицер Х.Р.А. и его представитель юрист Золотарев М.Ю.,  – представитель командующего Балтийским флотом Клочкова Ж.Г.,  – представитель командира войсковой части 53168 Махно П.П.,  – военный прокурор отдела военной прокуратуры Балтийского флота подполковник юстиции Вдовенко Б.А..  13 ноября 2014 года судьи Балтийского флотского военного суда Фурменков Ю.С., Постовалов В.Л. и Джиоев А.В. вынесли апелляционное определение, которым вынесенное в интересах военнослужащего решение суда первой инстанции (решение КГВС от 17.09.2014 г.) оставили без изменения.  Военный суд восстановил права офицера на этом этапе.   Саму копию апелляционного определения Балтийского флотского военного суда от 13.11.2014 г. можно найти, пройдя по наименованиям оглавлений (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «7-2 Рассмотрение заявлений военнослужащих на неправомерные действия ФГУ по вопросу жилья»  Далее: «Апелляционным определением БФВС от 13.11.2014 г. решение КГВС от 17.09.2014 г., вынесенное в интересах офицера, оставлено без изменения.»

Балтийский флотский военный суд в апелляции сказал военным руководителям, что они не правы.

<img src="http://urist39.com/images/000014141414.jpg" />    Как же судья мировой судья Зеленоградского района Калининградской области Вишня О.Г. будет выносить законные решения если для е нарушений созданы все условия тем, что исполняющая обязанности председателя Зеленоградского районного суда Сайбель В.В. в отношении нарушающей закон мирового судьи Вишня О.Г. проявляет полную лояльность, поощряя тем самым ее нарушения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2620&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2620&c=1</a>).   Более того, необходимо отметить, что судья Вишня дочь прокурорского работника и в то же время секретарь квалификационной коллегии судей Калининградской области при председателе квалификационной коллегии Мухарычине, который еще не по одной жалобе граждан в отношении нарушающих закон судей мер не принял. Там где проглядывается родственная связь между судейским аппаратом и прокурорами в деле с коммерческими организациями всегда можно обнаружить конфликт интересов, и законных решений ждать не приходиться.  Суть дела сводиться к следующему:  Управляющая компания ООО «Профит СТК», взявшая на себя обязательства по обслуживанию дома, продолжала направлять семье гражданина К.А.В. квитанции об оплате содержания жилья, не смотря на то, что дом этот как аварийный не обслуживался и стоял на выселение. Мы направили в суд иск к ООО «Профит СТК» о прекращении взыскания платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, и списании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения   Сначала принявшая к рассмотрению иск мировой судья Вишня О.Г. организовала настоящую волокиту (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2582&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2582&c=1</a>),по которой никто так мер и не принял, а потом только 18 августа 2014 года вынесла свое решение, которым только частично удовлетворила заявленные к этой компании требования. Заявлено было требование о списании задолженности в сумме 10427,91 рублей, а мировой судья Вишня удовлетворила исковые требования только в части списания задолженности в сумме 4418,74 рублей.  Судья Вишня своим решением обязала ООО «Профит СТК» списать задолженность по оплате содержания и ремонта необслуживаемого аварийного жилого помещения только с 01 марта 2011 года по 18 августа 2014 года, и при этом никаких обязательств по дальнейшему не начислению этой оплаты. Получилось так, что ООО «Профит СТК» может после 18 августа 2014 года продолжать начислять незаконно за содержание и ремонт необслуживаемого аварийного жилого помещения. Более того, судья Вишня поощрила взыскание мифических коммунальных услуг, которые жители аварийного жилья не получали.   Мы в интересах гражданина К.А.В., чьи требования были удовлетворены частично, подали ходатайство о возмещении судебных расходов, которые он понес, оплачивая услуги представителя.  12 ноября 2014 года мировой судья Вишня О.Г. вынесла свое очередное коррупционное определение, которым судебные расходы взыскала с ответчика только частично, а государственную пошлину, которую должен был возмещать нарушивший права истца ответчик, и вовсе не взыскала, явно действуя в интересах коммерческой организации в ущерб не получившему услуги гражданину.  На нарушение кодекса судейской этики судьей Вишня, которая не прикрыто выступает в интересах коммерческой организации, мы подали жалобу руководителю государственной жилищной инспекции Калининградской области и подали в Зеленоградский районный суд частную жалобу.

Где мировой судья Вишня, там конфликт интересов.

<img src="http://urist39.com/images/Large.jpg" />     Еще 9 декабря 2009 года Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) вынес решение, которым в удовлетворение требований военнослужащего Х.Р.А. обязал командира в/ч 51061 предоставить данному военнослужащему жилье и только после этого уволить его установленным порядком.   Данное решение вступило в законную силу, но командованию частей Вооруженных сил и Министерства обороны РФ сегодня побоку, поэтому вместо того, чтобы предоставить жилье, офицера Х.Р.А. попросту увольняют.  Далее последовало еще три судебных решения, которыми был изменен порядок исполнения решения суда по предоставлению жилья, были признаны незаконными действия командира части по увольнению офицера без предоставления ему жилья и офицер был восстановлен на службе, офицер снова был восстановлен в списках на получение жилья и т.д. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2731&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2731&c=1</a>).  Все бы ничего, но решение суда о предоставлении офицеру жилья так и не исполнено в течение 5 лет. Такой подход.  Мы в интересах офицера Х.Р.А., который в течение 5 лет даже по решению суда не может получить квартиру в пользование, подали исковое заявление о возмещение вреда, причиненного должностными лицами государственной власти РФ на основании требований Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».   С данным исковым заявлением можно ознакомиться в разделах, приведенных ниже:  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2014 - Заявление в суд о компенсации за длительное неисполнение решения суда.»

Военные руководители сегодня могут позволить себе не исполнять решения суда.

Золотарев Михаил Юрьевич