<img src="http://mimimi.tv/uploads/posts/2011-06/thumbs/1307035614_0_636d2_3e359951_orig.jpg" />    Еще 31 мая 2013 года в одной из рубрик нашего официального сайта мы затрагивали одну из злободневных тем города Калининграда и Калининградской области о дорогах и о том, каким образом подходят выигравшие тендер компании. А ведь по заявлению самого главы города Калининграда Ярошука на ремонт самих дорог выделены не малые деньги, аж целых 1 миллиард 600 миллионов рублей (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1891&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1891&c=1</a>).   После данной публикации прошло почти два месяца, а ситуация до сих пор не изменилась, разве что перекочевала из одного места на другое, перенеся проблемы перекореженных дорог на другие улицы Калининграда. У работников выигравшей непонятным образом тендер компании подход один – ЛЕНЬ. Они снимают местами слой асфальта, и оставляют искусственно наделанные ямы головной болью для автомобилистов до лучших времен. Латки появляются после этого только через неделю, не раньше. Так было по улице Литовский вал, так же был и по улице Пролетарская, и на многих других улицах.  Сегодня же (27 июля 2013 года) по воле судьбы нам пришлось выехать на улицу Герцена горда Калининграда, в районе Северной горы. Труженики дорог вскрыли там кусками слой асфальта и оставили на субботу и воскресенье ямы и выбоины, чтобы встречные потоки автомобилей не могли разъехаться и поневоле попадали в эти самые выбоины и ямы.  По всей видимости, не будет у нас нормального подхода к ремонту дорог, пока тендер действительно не будет проводиться фактически, а не формально.  Напомним, что тендер ремонт дорог выиграл ЗАО “ДСП”, который возглавляет депутат Григоренко.    <img src="http://www.rudnikov.com/upload/2011/245/245-11.jpg" />   Наверное, в законодательный орган приходят для того, чтобы лакомые куски предпринимательской деятельности без особого труда отхватить, а не для того, чтобы жизнь населения улучшить.

Будут ли дороги на улицах города Калининграда?!

<img src="http://urist39.com/images/128569698.jpg" />    Майор К.Д.В. проходил военную службу войсковой части 49289. С 2007 года, будучи признанным ограниченно годным, а затем и не годным к военной службе и необеспеченным жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Калининграде, он находится в распоряжении командира вышеназванной части.  В своих рапортах на имя командира войсковой части 49289 и листах бесед с ним, военнослужащий К.Д.В. выразил свое несогласие быть уволенным с военной службы до обеспечения жильём по избранному месту жительства. Решением Балтийского гарнизонного военного суда от 13 июля 2010 года на командира войсковой части 49289 была возложена обязанность предоставить майору К.Д.В. во внеочередном порядке постоянное жилое помещение в городе Калининграде и только после этого представить его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья. Решение суда вступило в законную силу.   Жилье внеочередном порядке офицеру так и не было представлено.  Несмотря на это приказом Министра обороны РФ от 20 февраля 2013 года № 143 он (майор К.Д.В.) был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и, с 10 марта 2013 года, исключен из списков личного состава части. Кроме того, приказом командира войсковой части 49289 от 4 февраля 2013 года № 19, с 6 февраля по 7 марта 2013 года он был направлен в отпуск на 30 суток по личным обстоятельствам, на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставляемый по желанию военнослужащего в год увольнения с военной службы, при том, что он такого желания не изъявлял.  Майор К.Д.В. обратился в суд об оспаривании незаконных действий министра обороны.  8 апреля 2013 года Балтийский гарнизонный военный суд вынес решение, которым в удовлетворении заявления офицеру К.Д.В. отказал.  Далее была подана апелляционная жалоба.  11 июня 2013 года судьи Балтийского флотского военного суда Савин М.П., Красношапка В.Б. и Джиоев А.В. вынесли апелляционное определение, которым решение Балтийского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2013 года отменили, и удовлетворили заявленные требования майора К.Д.В. (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1</a>)  Офицер восстановлен в списках части до представления положенного ему жилья по избранному месту в городе Калининграде, а приказ командира части о предоставлении ему «насильно» отпуска по личным обстоятельствам отменен. Отпуск будет ему предоставлен тогда, когда этого пожелает сам военнослужащий.  При разрешении данного дела военнослужащий К.Д.В., выигравший дело, понес судебные расходы по оплате услуг сначала адвоката (15 000 рублей), а затем по оплате услуг юриста Золотарева М.Ю. (3500 рублей). На основании ст. 98, 100 ГПК РФ мы в интересах офицера К.Д.В. направили в суд заявление о возмещении судебных расходов.  9 июля 2013 года судья Балтийского гарнизонного военного суда Шабалин A.M. в открытом судебном заседании вынес определение, которым обязал министерство обороны возместить судебные расходы в полном заявленном объеме.  Необходимо сделать акцент на справедливость данного решения, на что сегодня по возмещению судебных расходов не способны судьи Центрального районного суда города Калининграда.   Определение БГВС от 9 июля 2013 года о возмещении судебных расходов:  <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%EE%F2%2009.07.2013%20%E3.%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F2%FC%FE.pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D8%E0%E1%E0%EB%E8%ED%E0%20%EE%F2%2009.07.2013%20%E3.%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F2%FC%FE.pdf</a>

Балтийский гарнизонный военный суд возместил судебные расходы в полном объеме.

<img src="http://urist39.com/images/14923.gif" />    Подполковник В.С.С. по случаю ухода командира войсковой части 41603 в отпуск в июне месяце 2011 года оставался за командира части и ему по волею случая пришлось издавать (подписывать проекты) приказы, связанные с теми или иными сферами деятельности воинской части. Среди этих приказов также были и те, что предусматривали денежные поощрения военнослужащих. Одним из них стал приказ № 406 «О производстве дополнительных выплат военнослужащим войсковой части 41603, за счет фонда экономии денежного довольствия военнослужащих за 1 квартал 2011 года» изданный 29 июня 2011 года.  Все дело было в том, что в этот приказ на поощрение наряду с другими военнослужащими были включены 16 военнослужащих, находящихся в распоряжении командира войсковой части 41603, тогда как такой вид поощрения предусмотрен только для военнослужащим, находящихся на штатных воинских должностях и фактически исполняющих должностные обязанности. На военнослужащих, зачисленных в распоряжение это не распространяется (Приказ МО РФ № 1010).  Время отпуска самого командира воинской части проходит и он выходит в июле 2011 года на службу. Казалось бы, надо разобраться в ситуации, проверить незаконность или законность такого приказа, чтобы своевременно корректуры и изменения внести, так ведь нет. Только через полтора года командир части (может тот же, а может уже другой) вдруг опомнился и только в 2013 году подает иск на уже уволившегося подполковника, который полтора года назад исполнял за него служебные обязанности. Исковое заявление направлено в Ленинградский районный суд города Калининграда.  Заявленная сумма иска на возмещение ущерба государству составляет 428 000 рублей, выданных когда-то в качестве премий находящимся в распоряжении шестнадцати военнослужащим. Хотелось бы задать вопрос, какой государству-то нанесен ущерб? Если бы эти денежные средства не были распределены 16 военнослужащим (в среднем по 26-27 тысяч получается на каждого), то данные денежные средства были распределены другим находящимся на штатной должности военнослужащим.  Офицер в отставке В.С.С., кому предъявлен командиром части иск, обратился к нам за юридической помощью, и мы направили возражение. Исковое заявление к рассмотрению принял судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В.. Судебное заседание состоялось 11 июля 2013 года.  В судебном заседании интересы офицера в отставке подполковника В.С.С. представлял юрист М.Ю.Золотарев. В качестве доказательств было выставлено то, что приказ исполняющим тогда обязанности командира воинской части подполковником В.С.С. был издан не в единоличном исполнении, а согласовывался с вышестоящим командованием, которые без запинки и задоринки его (проект приказа) утвердили.   11 июля 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин вынес решение, которым исковое заявление командира войсковой части 41603 оставил без удовлетворения.  Суд в мотивировочной части сделал следующий вывод: «Командир войсковой части не является лицом, самостоятельно устанавливающим объем бюджетных средств, направленных для дополнительного материального стимулирования военнослужащих, а является лицом, производящим, в пределах предоставленной ему компетенции, на основании приказа вышестоящего начальника, дополнительное материальное стимулирование личного состава части, в пределах объемов бюджетных средств, уже распределенных, утвержденных и доведенных до него распорядителем бюджетных средств, исходя из численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека».   Именно этот вывод сыграл решающую роль в вынесении определения, которым иск оставлен без удовлетворения.   Копию данного решения можно посмотреть ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%F2%E5%F6%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E5%20%EB%E8%F6%EE/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%E0%20%EE%F2%2011.07.2013%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%F7%2041603%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%F3%F9%E5%F0%E1%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%F2%E5%F6%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E5%20%EB%E8%F6%EE/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%E0%20%EE%F2%2011.07.2013%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%F7%2041603%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%F3%F9%E5%F0%E1%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Суд сказал командиру войсковой части: «Нет никакого ущерба».

<img src="http://urist39.com/images/111888999.jpg" />   Гражданин не может сегодня в России защитить свои права, и эта проблема сегодня стала глобальной, и с этим сегодня сталкивается каждый представляющий в судах интересы граждан юрист, и с этим нельзя не согласиться. Судьи применяют двойные стандарты и осуществляют это уже открыто. Взять хотя бы возмещение судебных расходов гражданам, как выигравшей дело стороне. Одни и те же судьи за одно и то же в одних случаях выносят судебные определения о возмещении мизерных сумм (в границах до 10 000 рублей), снижая при этом заявленные затраты в 4-5 раз, сославшись, что эта сумма неразумная, не смотря на то, что все оплаченные квитанции представлены, а в других случаях заявленная сумма в размере 50 000 рублей может стать вполне разумной, и ее присваивают даже без предоставления квитанций об оплате услуг. Все зависит от того, кто за этим стоит. Из таких действий явно проглядывается коррупция, но все вышестоящие судебные инстанции смотрят на это спокойно, и никто до сих пор не наказан. А судьи, нарушающие права граждан, продолжают выдвигаться на вышестоящие судейские должности, и продолжают вершить кривосудие с более масштабных позиций.  Только в нашей практике представления интересов граждан в судах достаточно много подобных случаев, которые мы подробно осветили в нашей рубрике от 24.10.2012 (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1502&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1502&c=1</a>). И их количество продолжает увеличиваться.  Это в области гражданского судебного производства. Если заглянуть в уголовное производство, то картина еще более устрашающая. Судебная система сегодня стала исполнительным механизмом власти – «сильных мира сего». За мешок картошки могут упечь за решетку надолго, а за миллионы и миллиарды просто пожурить. Опять же все зависит от того, кто за этим стоит. Понятное дело, что высокопоставленный чиновник не будет воровать мешок картошки при зарплате в 2 миллиона рублей в месяц (такая заработная плата у директора Центробанка), а простой гражданин не будет перекачивать в собственный карман миллиарды рублей, поскольку у него нет такой возможности. А все до точности до наоборот. Наказание за содеянное тоже, кстати, иначе, чем это предусмотрено действующим законодательством: за миллионы ворованных условные сроки и без всякой конфискации. А действующий президент РФ В.В.Путин только и делает вид, что ничего не видит. Яркий тому пример его поведение, когда он на прямо заданный вопрос журналиста мило улыбаясь отвечает, что он ни о каком воровстве в министерстве обороны не знает (см.: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Pg5sY6KxjEU">http://www.youtube.com/watch?v=Pg5sY6KxjEU</a>), а главный виновник до сих пор ходит в свидетелях и попросту игнорирует все вызовы для дачи показаний. Да и вызовов-то никаких, наверное, нет, одни слова. А на жалобы граждан по фактам коррупции, из администрации президента либо отписки, которые направляют тому, на кого жалуешься, либо утверждения, что верховная власть в судебные процессы независимого суда не вмешивается, когда в деле суд.   <img src="http://www.inright.ru/media/ns/6894_sm.jpg" />    Такая ситуация возникла не сегодня и даже не за последние два года, а значительно раньше, хотя истоки ее по времени приблизительно приходятся на конец президентства одного «лидера» конца 20-го века и начала правления другого бессменного президента начала 21-века.  Приведем в качестве примера случаи наказания крупных чиновников (точнее губернаторов) за крупные махинации и мошенничество государственного масштаба.  И так:  - Экс-глава Вологодской области Н.Подгорнов по обвинению во взятничестве в октябре 1999 года был приговорен к 7 годам лишения свободы, а в июне 2000 года уже освобожден по амнистии;  - Смоленский губернатор А.Прохоров за то же деяние приговорен в сентябре 2004 года к 3 годам, и тут же освобожден по амнистии;  - Глава Тверской области В.Платов за нанесение ущерба бюджету в ноябре 2005 года приговорен к 5 годам лишения свободы, затем все пересмотрели и 5 лет наказания в начале 2006 года превратились в 3 года условного наказания;  - Губернатор Ненецкого АО А.Баринов за мошенничество в крупных размерах в 2007 году получил 3 года условно;  - В отношении экс-губернатора Иркутской области А.Тишанина за ущерб в 69,9 миллионов рублей было возбуждено уголовное дело в 2008 году; прошло 5 лет и никаких результатов.  Все эти данные опубликовала газета «Аргументы и факты» (№ 30 от 24-30 июля 2013 года) в статье под названием: «Губернаторы на нарах».  Последней сенсацией (пока что последней) стал приговор Бутырского суда города Москвы, который за хищение в особо крупных размерах (376 миллионов рублей) заместителя руководителя префекта Северо-Восточного административного округа Иосифа Рейханова приговорил к 5 годам условно.   <img src="http://www.bochkavpechatleniy.com/data/photo/96959/d3b74cec9133c62e99a462458b69f6d2_original.jpg" />   Вот и судите сами. Но ваш суд останется при вас, а судить в уголовном порядке будут другие судьи, изображающие свою независимость и выстраивающие процессы формально.  Пока КОРРУПЦИЯ не будет объективно восприниматься и оцениваться как ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а чиновники за крупные махинации будут уходить от ответственности, обворованный бюджет государства так и будет пополняться за счет растущих налогов с граждан, увеличивающихся не по дням, а по часам штрафов за различные мелкие нарушения, и повышающихся тарифов оплаты за различного рода услуги, в том числе и за ЖКХ.   Обворованный-то бюджет, о воровстве которого президент В.В.Путин &quot;не знает&quot;, надо же как-то восполнять.

Повышение тарифов, как средство восполнения обворованного чиновниками бюджета государства.

<img src="http://vladimirdn.ucoz.ru/_fr/0/1272629.jpg" />    Военнослужащая В.Л.В еще в 2011 году получила от ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по Калининградской области» квартиру по улице Осенней города Калининграда и оформила договор по социальному найму, который был подписан сторонами 24 ноября 2011 года. Поскольку В.Л.В. ранее в приватизации не участвовала, она изъявила в желание приватизировать полученную ей квартиру с указанием на оплату излишествующей площади за свой счет. На обращение военнослужащей В.Л.В., поданное ей в 2012 года, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области» ответила отказом, мотивировав свой отказ тем, что сей орган не уполномочен решать данные вопросы.  Тогда последовало обращение в суд. Иск к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Калининградской области» о понуждении к заключению договора приватизации данного жилого помещения был направлен в Центральный районный суд города Калининграда.  6 марта 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым исковое заявление оставила без движения.   В своем определении судья Ченцова Л.В. отметила: «В исковом заявлении В.Л.В. следует указать, какими действиями ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по Калининградской области» нарушило ее права, чем это подтверждается, поскольку к иску приложен письменный отказ лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, непосредственно нарушившего, по мнению истца, его законное право на приватизацию жилого помещения» .   <img src="http://urist39.com/images/sesencsova.jpg" />  Судья Центрального районного суда г.Калининграда Ченцова   Такой подход судопроизводства судьи Ченцовой был явным нарушением кодекса судейской этики, поскольку нарушение прав были ясны – отказ в приватизации квартиры. Но судье Ченцовой понадобилось еще более точнее определить, в чем же нарушение прав заявительницы.  В судебном заседании мы не присутствовали, а определение от 06.03.2013 г. нами было получено только 30 марта 2013 года, из-за чего у нас не было возможности ни устранить своевременно недостатки, чтобы удовлетворить необузданное желание судьи Ченцовой, ни своевременно обжаловать его в законом установленные сроки.  Более того, определение об оставлении искового заявления без движения, вынесенное 6 марта 2013 года, мы получили только 30 марта 2013 года, а 1 апреля 2013 года председатель Центрального районного суда Титов по этому же иску выносит определение о возвращении искового заявления без рассмотрения из-за того, что якобы недостатки, указанные определением судьи Ченцовой от 6 марта 2013 года, не устранены своевременно.  На определение судьи Ченцовой от 06.03.2013 г., которым она иск оставила без движения, а также на определение председателя суда Титова от 01.04.2013 г., которым исковое заявление возвращено без рассмотрения, мы направили частные жалобы в Калининградский областной суд, как полагается через Центральный районный суд.  С рассмотрением этой частной жалобы целая эпопея. Судья Ченцова и вовсе заявила, что нам откажут в удовлетворении частной жалобы на ее определение от 06.03.2013 г.. Становятся после этого понятным, почему портреты председателя Калининградского областного суда Фалеева и Президента РФ Путина, висят в кабинете судьи Ченцовой, напоминая Северную Корею и несменяемую династию семейства Ким Ирченов в Северной Корее. Но портреты несменяемого Президента РФ и не сменяемого председателя Калининградского областного суда и ПРАВО, в его научном понимании, это немного разные вещи. Видимо судья Ченцова этого не понимает или не хочет понимать.  25 июня 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Зинченко С.В., Уосис И.А. и Шевченко С.В. вынесли два апелляционных определения, которыми отменили и определение судьи Ченцовой от 06.03.2013 г. об оставлении без движения, и определение председателя суда Титова от 01.04.2013 г. о возвращении иска без рассмотрения.   <img src="http://neweradegree.com/wp-content/uploads/2012/06/6-11-2012-9-14-20-PM1.gif" />   В общем областной суд своими определениями указал, что ни судья Ченцова, ни председатель суда Титов не правы, и обязал принять исковое заявление к рассмотрению.   Что происходит дальше?  А дальше вот что происходит. Судья Ченцова принимает исковое заявление к рассмотрению и назначает предварительное судебное заседание, а само исковое заявление зарегистрировано поданным не в начале марта 2013 года, как это было на самом деле, а как принятое к производству 8 июля 2013 года.   Возникает вопрос: куда делись 3 месяца? Иск был подан 3 месяца назад. Судья Ченцова просто их заныкала.  По данному делу мы направили заявление о рассмотрении дела без участия нашей стороны, поскольку нет никакой веры в то, что судья Ченцова сможет рассмотреть иск в соответствии с законодательством РФ без коррупционной составляющей; подали заявление об отводе судьи Ченцовой; и направили заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичное исковое заявление уже рассматривается судьей этого же районного суда Серищевой.   Жалобы и заявления направлены Председателю совета судей РФ, Председателю Калининградского областного суда и Председателю Центрального районного суда г. Калининграда.  С копиями апелляционных определений Калининградского областного суда от 25.06.2013 года, которыми отменены определение судьи Ченцовой от 06.03.2013 г. об оставлении иска без движения, и определение председателя суда Титова от 01.04.2013 г. о возвращении иска без рассмотрения, можно ознакомиться ниже по ссылкам.   Копия апелляционного определения Калининградского областного суда от 25.06.2013 года, которым отменено определение судьи Ченцовой от 06.03.2013 г. об оставлении иска без движения (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2025.06.2013%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D7%E5%ED%F6%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2006.03.2013%20%E3.%20.pdf">http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2025.06.2013%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D7%E5%ED%F6%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2006.03.2013%20%E3.%20.pdf</a>   Копия апелляционного определения Калининградского областного суда от 25.06.2013 года, которым отменено определение председателя суда Титова от 01.04.2013 г. о возвращении иска без рассмотрения (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2025.06.2013%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E8%F2%E2%EE%E0%20%EE%F2%2001.04.2013%20%E3..pdf">http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2025.06.2013%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E8%F2%E2%EE%E0%20%EE%F2%2001.04.2013%20%E3..pdf</a>

Судья Ченцова не может рассматривать дела из-за коррумпированной составляющей ее судебных решений.

Золотарев Михаил Юрьевич