<img src="http://urist39.com/images/getImage.jpg" />        В связи с уменьшением цены на нефть, доходная часть Российского бюджета покатилась в низ. И естественно, руководители страны пошли на уменьшение государственных трат, а затраты те самые в основном идут на обеспечение РАЗДУТОГО ЧИНОВЧЬЕГО АППАРАТА. Но почему-то сокращение идет не там, где надо.  Вот и поступила команда: «СОКРАТИТЬ»!  И как поступает высокопоставленный московский чиновник? Что он, будет сокращать свои ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ТРАТЫ или своих приближенных клерков? Конечно же нет. Он начинает уничтожать те структуры, которые реально выполняют государственные задачи и начинает «на себя натягивать одеяло», перекладывая при этом свои обязанности на другие ведомства.   Нам в руки попала копия интересного документа от 29 января 2016 года №УСД-1/178 за подписью начальника управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Калининградской области Болдина Н.А. адресованное председателя военных судов следующего содержания:  «В соответствии о принятым решением Федеральной Службой Судебных Приставов России (письмо директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. 00033/15/99410-АП) о сокращении 700 должностей судебных приставов обеспечению установленного порядка деятельности судов, с 01 января 2016 года снимается охрана, прекращается обеспечение судебными приставами пропускного режима и обеспечение установленного судебного порядка в административных зданиях гарнизонных военных судов региона в рабочее время. Предлагаю Вам обратиться к командованию в округе Министерства обороны Российской Федерации по вопросу возможности задействования военной полиции для обеспечения физической охраны зданий судов. Также прошу Вас до 05 февраля 2016 года направить в наш адрес свои предложения по данному вопросу».  Кто предложил переложить обязанности приставов на военнослужащих? Директор Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчиков Артур Олегович по данному поводу даже решение свое принял - от 16 декабря 2015 г. за № 00033/15/99410-АП.   Получается главный судебный пристав России обязал Министерство Обороны РФ выполнять его функции, но при этом деньги за эту работу ПОЛУЧАТЬ БУДЕТ ОН И ЕГО ПОДЧИНЕННЫЕ!  У нас в стране как проблема, так все бегут к Шойгу. Вместо того, чтобы самим работать или уходить в отставку, как не справившегося с поставленными задачами!   При этом, надо заметить, причем тут суд, пусть даже военный гарнизонный, и Министерство обороны РФ. Суд, пусть даже он военный, независимая структура, и от Министерства обороны она вообще не зависит (или не должна зависеть). Министерство обороны обеспечивает охрану тогда, когда ВОЙНА ИЛИ АТО. Был такой режим в Калининградской области, когда всей областью руководили военные структуры Министерства обороны. И было это в период 1945-1946 гг., когда вот-вот только взяли штурмом в апреле 1945 года город крепость Кенигсберг. И там действительно был необходим режим военного времени, а область разделили на военные комендатуры, которые после урегулирования всего передали правление районами области и города Кенигсберга после переименования его в Калининград Управлениям по гражданским делам и исполнительным комитетам. Но ведь сейчас нет военного положения в Калининградской области, и какое отношение имеют военные к гражданским при отсутствии военного положения. Ни один военный не может проводить досмотр гражданского персонала, поскольку он к нему не имеет никакого отношения в отсутствии военного положения или проведения антитеррористической операции. Он (военный) может (и призван) только защищать гражданский персонал перед внешним агрессором, но никак его не досматривать (военный суд не является военным объектом), защищая при этом судей, пусть даже от теракта. Это же попытка главным судебным приставом возложить свои обязанности на структуры, которые в мирное время не предусмотрены в данной силовой структуре.   Возникает вопрос: почему до сих пор председатели военных судов молчат, и не направляют обращения на имя генерального прокурора РФ? Почему они в установленном порядке не признают действия главного судебного пристава России незаконным и не возлагают на него ответственность за нанесения ущерба государству российскому?!  ДА ПРОСТО БОЯТСЯ! Попробуй скажи, а ведь уберут через руководство суда (это впрочем их предположение, от того и молчат). Никто не хочет терять кормушку. Пусть вокруг что угодно, пусть даже нарушается закон, лишь бы их это не коснулась.   Это высказанное нами мнение подтверждается последними событиями. А то как же, ездить с табличками департамента Верховного Суда РФ, и тем самым показывать, что им закон не писан (речь о судье Калининградского гарнизонного военного суда, который разъезжал беспрепятственно с табличкой департамента Верховного Суда РФ). Нашлись выше, указали, что им судьи не указ!   Видно пора к Президенту РФ обращаться. Но только не через Аппарат Президента РФ, так как его возглавляет господин ИВАНОВ и в таком распоряжении главного судебного пристава есть вина именно его – считающего себя господином руководителя Аппарата Президента РФ Иванова. Жалобы на действия чиновников в адрес главы государства отправляются этим же чиновникам. Через этот аппарат, который возглавляет Иванов, не достучаться, а жалобы, направляемые Президенту РФ, не доходят до него, поскольку фильтруются этим самым аппаратом, сотрудники которого перенаправляют жалобы тому, в чьи компетенции не входит разрешение поставленных в жалобе вопросов.  До Путина быстрее доходит информация, когда народ начинают писать в средства массой информации. Это, между прочим, тоже показатель ручного управления страной и того, что государственный аппарат России требует изменений, включая и кадровые изменения.  А причина происходящего в России неизменна, и она вечна и стара как это мир - Дураки и Дороги.   Дороги вроде бы стали делать, а вот с дураками в России проблема, ничего не получается. Они как были, так и остаются.

Проблема России в период кризиса обостряется.

<img src="http://urist39.com/images/1334102575_61.jpg" />        2 сентября 2015 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. вынесла решение, которым взыскала с граждан «П» солидарно в пользу граждан «Л»: 172 250 рублей в возмещение убытков, причиненных пожаром, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате отчета об оценке ущерба и 4 579 рублей в возмещение расходов по оплате государственное пошлины.  Пожар возник в квартире ровно через месяц (27 марта 2015 года) после того, как в данную квартиру граждан «Л» по договору найма вселились граждане «П», а суд установил, что пожар возник от курения, поскольку других источников пожара выявлено не было (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3153&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3153&c=1</a>).   Гражданка «П» подала на данное решение апелляционную жалобу, сославшись на то, что якобы не все причины были обследованы и ходатайствовала о вызове свидетелей. Мы в интересах граждан «Л» подали возражение. Все дело в том, что суд первой инстанции приставлял возможность гражданам «П» вызова свидетелей, но свидетели в суд почему-то не явились, и теперь ответчики граждане «П» пытались переложить обязанности суда первой инстанции на суд апелляционной инстанции. Более того, суд в первой инстанции исследовал все представленные доказательства и вынес справедливое решение.   По апелляционной жалобе граждан «П» 21 сентября 2015 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. вынесла определение, которым оставила апелляционную жалобу без движения по причине того, что не была уплачена госпошлина на ее подачу. Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Зинченко С.В., Уосис И.А., Яковлева Н.А. своим апелляционным определением от 27 октября 2015 года данное определение оставили без изменения. После чего гражданин «П» вынужден был устранить недостатки и подать уже с оплатой госпошлины апелляционную жалобу на решение суда от 02.09.2015 г.  23 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Николенко Л.Н. , судей Харитоненко И.О., Гарматовской Ю.В. вынесла апелляционное определение, которым решение судьи Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. от 02.09.2015 г. оставила без изменения.  Необходимо отметить, что судьи Калининградского областного суда тщательно обследовали каждое обстоятельство и мотивировали свое постановление следующим:  1). В соответствии с п. 2.2. договора наниматель (граждане «П») обязуется принять на себя полную материальную ответственность в случае безусловной вины за взятое внаем (или пользование) данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования…  2). Из выводов технического заключения экспертизы следовало, что других причин пожара нет (включая электропроводку) и что причина возникновения пожара в курении, очаг распространения которого был по месту курения.  Далее суд сослался на законодательные нормы. Итог: граждане «П», причинившие ущерб собственникам жилья пожаром, должны возместить им ущерб в размере более чем в 180 000 рублей.   Областной суд установил все обстоятельства дела. Вот так бы по каждому делу.   Приводим данное определение на обозрение (без мотивировочной части (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/13265232546.jpg" />

Областной суд установил все обстоятельства и оставил решение суда первой инстанции без изменения.	.

<img src="http://urist39.com/images/element-6585.jpg" />     Еще 10 августа 2015 года мы опубликовали рубрику о том, как арбитражный суд Калининградской области помогает оставлять ветеранов Великой Отечественной войны без жилья и денег (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1</a>).  Суть сводилась к следующему. Гражданка Б.Н.В. (ветеран Великой Отечественной войны) около 50 лет проживала на Крайнем Севере в городе Ухта Республики Коми и в конце 2013 года приняла решение о переезде в город Калининград. Продала свою квартиру там и решила взамен проданной купить квартиру в Калининграде. Такая квартира нашлась – в доме по улице Кала Маркса. И компания по оказанию риэлтерских услуг тоже нашлась - ООО «Авеню-Риэлт» . Гражданка Б.Н.В. заключила договор возмездного оказания риэлтерских услуг с ООО «Авеню-Риэлт» от 04.10.2014г., заплатила за все 2 150 000 рублей. В итоге гражданку Б.Н.В. обвели вокруг пальца, оставив ее не с чем, а арбитражный суд еще и взыскал с учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» 100 000 рублей в пользу ООО «Авеню-Риэлт» в качестве компенсации морального вреда, именно за то, что данная неприглядная ситуация была освещена в этой газете (подробно об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3198&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3198&c=1</a>)    Гражданка Б.Н.В. обратилась в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, к нотариус Черепановой Ольге Дмитриевне, к продавцу - гражданину К.К.Н., и к компании по оказанию риэлтерских услуг ООО «Авеню-Риэлт» с требованием, чтобы суд взыскал с ответчиков потраченные с несостоявшейся сделки деньги в солидарном порядке.  2 февраля 2016 года мы прибыли на судебное заседание по данному делу, но оказалось, что судей в Ленинградском районном суде города Калининграда просто нет, все убыли в областной суд. Получается как в 1919 году: «Райком закрыт. Все ушли на фронт». Впрочем, не удивительно, - действительно здание суда расположено в здании бывшего райкома партии, но только вот единственное отличие: фронт этот сегодня не боевой, а судейский, и с нашей точки зрения, судя по итогам рассматриваемых судами дел, коррупционный фронт.  Из этого вытекает только одно: кривосудие может сегодня прекратиться только в результате стихийных бедствий и техногенных аварий, как это уже было в данном суде еще в 2005 году, когда из суда выбегали по причине того, что стены здания суда стали трещать и осыпаться после очередной реконструкции этого здания. Только вот не рухнуло само здание, поэтому кривосудие и продолжилось через несколько лет, но уже после очередного ремонта. В общем, только стихийное бедствие или техногенная авария может прекратить этот современный беспредел (это сугубо наше мнение). Есть еще один способ. Можно это прекратить еще с помощью военных действий, а иначе никак. Нет никакой управы: суд свободен сегодня от всего, о чем мы говорили, говорим, и будем говорить до тех пор, пока ситуация беспредельничания не измениться. Судьи у нас по всем законодательным нормам должны быть все независимы, только вот независимость эта достаточно искажена, из-за чего судьи стали независимы от закона, правопорядка, от народа и общества, но при этом стали полностью зависимы от вышестоящего руководства судебной системы! Нет никакой независимости суда в России!   Данное дело рассматривается с сентября 2015 года, но до настоящего момента не рассмотрено, хотя по данному делу надо выносить частное определение в следственный комитет, в отношении сотрудников россреестра, которые не исполнили определение председателя Центрального районного суда об аресте квартиры, в результате чего ветеран Великой Отечественной войны осталась без жилья и без денег.  А судья Ленинградского районного суда Дорошенко тем временем занимается привычным для нее делом - судебной волокитой в интересах определенного круга лиц, куда входит и злополучная компания, и росреестр, и не возбудившие уголовное дело следователи. А в результате этих действий нарушаются права оставшейся без квартиры и без денег гражданки (ветерана ВОВ).  На нарушающие права граждан действия судьи Дорошенко О.Л., мы подали жалобу в Совет судей РФ, подали в Ленинградский районный суд на имя председателя суда заявление об ускорении рассмотрения данного дела и заявили судье Дорошенко О.Л. отвод.

Судья Дорошенко в нарушение прав граждан создала волокиту.

<img src="http://urist39.com/images/34AETsNTRh.jpg" />   Законом сегодня предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.  Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба».  (данные обстоятельства установлены абзацами 1 и 2 статьи 392 ТК РФ: «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора» )  Новый Проект Федерального закона N 983383-6 (<a href="http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=983383-6">http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=983383-6</a>), введенный в конце января 2016 года, увеличивает возможности граждан по срокам такого обжалования. Согласно данного законопроекта если фирма не выплатит зарплату, сотрудник сможет предъявить к ней иск в течение года.  Срок планируется исчислять со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Сейчас у сотрудника есть, как мы уже указали выше, три месяца на обращение в суд по всем трудовым спорам, кроме дел об увольнении. Началом срока считается день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.   Законопроект внесен в Госдуму 27 января 2016 года.

Сроки обжалования не выплаты зарпплаты работнику увеличиваются.

<img src="http://urist39.com/images/111relefon-horz.jpg" />        Гражданка З.Е.Ф., которая пользовалась услугами фирмы ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный» , подала в суд заявление на возмещение судебных расходов по делу в размере 507 716 (пятьсот семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 25 копеек.  Юридическая фирма ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный», решила обогатиться, получая оплату в неразумных пределах за каждое свое действие, а гражданка З.Е.Ф. решила списать свои расходы на судебные, получив за это возмещение в беспредельных размерах. Решили, наверное, поиграть.  К нам за юридической помощью обратилась гражданка Р.В.В. (ответчик), и мы в ее интересах подали в суд на заявление гражданки З.Е.Ф. возражение, где изложили все обстоятельства незаконных требований, и направили в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области письмо, чтобы руководитель налоговой Калининградской области проверил фирму ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный» на предмет соблюдения Налогового Кодекса РФ.   Смотрите подробнее об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3288&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3288&c=1</a>  19 января 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований истицы З.Е.Ф. взыскала с гражданки Р.В.В. всего 32 716 рублей (из них 25 000 рублей расходы по оплате услуг представителя).  Хоть и поубавила аппетиты истицы З.Е.Ф., снизив заявленную на возмещение за услуги представителя сумму в 20 раз (с 500 000 рублей до 25 000), судья Безруких Е.С. не обследовала все обстоятельства по оплате услуг представителя, сославшись всего лишь на заключенный между сторонами ( гражданкой З.Е.Ф. и юридической фирмой ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный») договор.  Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», вышеуказанные услуги должны оплачиваться по квитанциям. Квитанции оформляются на бланках установленного образца, на которых указываются все необходимые реквизиты, наименование операций и услуг, стоимость, дата и другие законом установленные данные (кому оплачивается, кто оплачивает и т.д.). Бланки документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. При этом номера квитанций об оплате соответствующих услуг не должны повторяться.  Ничего подобного истцом не было представлено – один договор и оформленная с нарушением копия квитанции, и все, что ставит под сомнение, оплачивались ли данные услуги вообще.  Вывод напрашивается один: гражданка Р.В.В. не должна оплачивать услуги представителей, которым за их работу лично деньги не оплачивались в соответствии с законодательством РФ. Требования Правительства РФ должны выполнять все, а не только законопослушные граждане, включая и тех, у кого хорошие отношения с судьями.  Мы на определение судьи Безруких Е.С. подали частную жалобу.

Судья Безруких взыскала в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов неоплаченные услуги.

Золотарев Михаил Юрьевич