<img src="http://urist39.com/images/0_47f66_6477299f_L.jpg" />     Гражданин Р.В.П. являясь индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками, а именно: его фирма перевозила горюче-смазочные средства в специально оборудованных грузовых автомобилях с автоцистернами.  Согласно п. 4.3.2.2.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года цистерна должна быть наполнена либо больше, чем на 80%, либо меньше, чем на 20% своего объема. Наиболее опасный уровень наполнения цистерны&#8201;—&#8201;в промежутке от 20 до 80%, поскольку в этом диапазоне образуются наиболее сильные волны.  Фактически исходя из приведенных норм законодательства, которые подтверждаются требованиями, изложенными в «Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, и Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для исключения опасных ситуаций, вызванных смещением наливных грузов, цистерны при перевозке, по возможности, должны быть или почти полностью заполненными, или пустыми.  Предприниматель Р.В.П. так и сделал, основываясь на требования указанного нами законодательства, действующего и на территории Российской Федерации и заполнил цистерны грузоперевозочных машин более 80 %.  Более того, в соответствии с требованиями п. 4.2.10. Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» где определено, что сосуды для перевозки жидкостей должны заполняться не полностью, заполнение сосудов перевозимыми жидкостями должно составлять 90% от полной их емкости (для водного аммиака и сжиженных углеводородных газов - 85%).   В общем, действия предпринимателя Р.В.П. при перевозке горюче-смазочных материалов были направлены на обеспечение безопасности в соответствии с установленными законом требованиями. Но не тут-то было. Представители Министерства развития инфраструктуры Калининградской области вдруг определили, причем определили на глаз, что в данных автомобилях перевес, и подали иски в суд по перевесу на двух автомобилях с автоцистернами.   Иски на рассмотрение принял мировой судья Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М.. О назначении судебного заседания предприниматель Р.В.П. извещения вообще не получал. Еще бы. У нас судебная система работает же сегодня в интересах государственных органов, и нарушенные права ни граждан, ни тем более предпринимателей, судей этой системы вообще не интересует.  Так и мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. 13 октября 2017 года вынес два решения, которыми по иску Министерства развития инфраструктуры Калининградской области взыскал с предпринимателя платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области. В добавок еще и госпошлину взыскал.  Причем два разных решения были фактически под копирку. Даже печать и роспись идентичные. Судья даже на лишнюю роспись не заморачивался – все под шаблон. О каком исследовании обстоятельств судье может идти речь. Приводим частично копии этих решений на обозрение (ниже).  <img src="http://urist39.com/images/6598564-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/6598564-2.jpg" />  Вот такой подход сегодня у судей в Калининградской области. Любые иски государственного органа без всякого исследования обстоятельств и без оповещения ответчика под копирку стряпают решения и делу конец. Поэтому в Калининградской области с каждым годом бизнес и чахнет а производство падает. Потому как нет никаких перспектив при таком подходе.  Так один из правдивых источников среди СМИ, которому следует доверять, «РуГрад» еще в сентябре 2015 года отметил: «Темпы развития промышленности в Калининградской области с начала 2015 года существенно замедлились: индекс промпроизводства снизился на 10,9 %. Как сообщает региональное управление Федеральной службы государственной статистики в своём докладе о социально-экономическом положении Калининградской области, индекс промышленного производства за период январь – август 2015 года упал до 89,1 % в сравнении с аналогичным периодом прошлого года» (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/809180/?sphrase_id=2852951">https://rugrad.eu/news/809180/?sphrase_id=2852951</a>).  Показатели по итогам 2016 года не лучше, хотя по некоторым вопросам правительство области и поет дифирамбы.  И в создании таких обстоятельств не малую лепту вносит такие мировые судьи, как Мещеряков Ю.М., который под копирку штампует свои решения без оповещения сторон.  Мы же в интересах предпринимателя на данные решения подали апелляционные жалобы в Ленинградский районный суд.

Мировой судья Мещеряков Ю.М. штампует свои решения под копирку.

<img src="http://img03.carclub.ru/files/article/photo/normal/god_posle_reformy_osago_podvedem_itogi.jpg" />   С 20 октября 2017 года несколько изменены бланки извещений о ДТП (Указание Банка России от 14.11.2016 N 4192-У – см.: <a href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=210075;dst=100013#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body">http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=210075;dst=100013#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body</a>)  Кроме того вводится оформление страховки ОСАГО по интернету и тем самым изменены правила выдачи указанных выше бланков клиенту с электронным полисом ОСАГО.  Бланк нового образца почти что ничем не отличается от старого. Форма та же, а вот текст примечаний изменился. Не смотря на это, установлено, что бланки извещений прежнего образца можно использовать для оформления ДТП только в том случае, если ответственность застрахована по договору, заключенному до 1 января 2017 года. Поэтому по договорам, заключенным после 1 января 2017 года бланки извещения необходимо получить в страховых компаниях по месту заключения договора. Бланки нужно будет выдать в двух экземплярах и бесплатно, если клиент попросит об этом.  В то же время страховая компания не обязана выдавать бланк извещения о ДТП страхователям, заключившим договор ОСАГО в электронной форме. При этом страховая должна разместить на своем сайте бланк извещения, который можно скачать.   Абзац 3 пункта 1.4 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4192-У: &quot;Одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдаются бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в количестве двух экземпляров и перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, содержащий информацию о месте нахождения и почтовых адресах страховщика, а также всех представителей страховщика, средствах связи с ними и времени их работы (за исключением случаев заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа). Извещение о дорожно-транспортном происшествии составляется по форме согласно приложению 5 к настоящему Положению. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в количестве двух экземпляров выдается страховщиком бесплатно по обращению страхователя. Страхователь вправе самостоятельно распечатать бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии с официального сайта страховщика в сети &quot;Интернет&quot;.&quot;

Некоторые изменения в оформлении бланков ОСАГО.

<img src="http://urist39.com/images/124240.jpg" />     Даная информация появилась на сайте Верховного суда на странице, выделенной для квалификационных коллегий регионов, сегодня – 24 октября 2017 года. Последний день приема документов – 24 ноября 2017 года (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/47897/">http://kgd.vkks.ru/publication/47897/</a>). В подобного рода объявлениях, надо отметить, уже прогресс, поскольку раньше о вакансиях сообщали не более, чем за две недели, что не оставалось времени для их подготовки, кто вне судебной системы. Видимо на этот раз дали возможность и другим себя испробовать.  Вакантными объявлены должности:  - заместителя председателя Московского районного суда города Калининграда;  - мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда..  Вакансия в Московском районном суде города Калининграда возникла в связи с заявлением Колегановой Людмилы Николаевны о прекращении полномочий заместителя председателя и судьи Московского районного суда г. Калининграда по п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ &quot;О статусе судей в Российской Федерации&quot; в связи с уходом в отставку. (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3904&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3904&c=1</a>).

В нескольких районных судах области объявлены вакансии судей.

<img src="http://urist39.com/images/spi_po_alimentam_2_20127141552.JPG" />    Еще в 2010 году гражданин Л.С.М. уговорил гражданина Н.А.Г. взять в банке в кредит 500 000 рублей и передать эти деньги ему в долг, заключив с ним договор, что этот кредит с процентами будет возмещать он (гражданин Л.С.М.) непосредственно ему (гражданину Н.А.Г.). Договорные обязательства гражданин Л.С.М. не исполнил, и бремя обязательств по возмещению кредита с нарастающими процентами свалилось на гражданина Н.А.Г., участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.  30 января 2012 года cуд взыскал с гражданина Л.С.М. в пользу гражданина Н.А.Г. 781 436 рублей  После изменения решения суда апелляционной инстанцией (18 апреля 2012 года взыскано 648 529 рублей) решение суда вступило в законную силу. Прошло с тех пор (с момента вступления в силу данного решения суда) более пяти лет, а если быть точнее 5 лет и 6 месяцев, но оно так и не исполнено. Исполнительные листы направляли из суда судебным приставам, а судебный пристав попросту терял эти исполнительные документы. Со счетов гражданина Н.А.Г. тем временем снимают всю пенсию (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3324&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3324&c=1</a>).  То есть, в одном случае, когда дело касается взыскания долга по решению суда с гражданина Л.С.М. в пользу гражданина Н.А.Г., то здесь пристав сложил руки и ничего не делает, а что касается взыскания долга с гражданина Н.А.Г. в пользу банка, так здесь выгребли с пенсионного счета денежные средства подчистую.  Мы в интересах гражданина Н.А.Г. еще в 2016 году подали административный иск на незаконные действия судебных приставов исполнителей, а из генеральной прокуратуры на нашу жалобу сообщили, что жалоба для разбора направлена в Калининградскую областную прокуратуру.  Из областной прокуратуры несколько позже пришел ответ, что в отношении должника приняты все необходимые меры: - взято объяснение у жены должника, которая не знает место нахождения мужа-должника; - обращено на взыскание принадлежащая доля должника в фирмах (должник оказался учредителем трех фирм ООО «Балт евро логистика», ООО «Миг-кредит», ООО «Бел сервис недвижимость» ).  Прокуратура также при проверке установила, что должностными лицами ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области исполнительные действия, меры принудительного исполнения совершались несвоевременно и не в полном объеме, а именно: не решался вопрос об аресте, оценке и последующей реализации транспортных средств, принадлежащих должнику, должник не объявлялся в розыск и т.д..  Не смотря на это, судебный пристав снова продолжал бездействовать, а сообщение из прокуратуры о том, что принадлежащая доля должника в фирмах обращено на взыскание, осталось голословным.  Должник Л.С.М. являясь учредителем ООО «Балт евро логистика», ООО «Миг-кредит», ООО «Бел сервис недвижимость» имел долю в уставном капитале: - в ООО «Балт евро логистика» 100% - 1 000 000 руб.  - в ООО «Миг-кредит» 100% - 50 000 руб. - в ООО «Бел сервис недвижимость»составляет 50% - 5 000 руб.  То есть две фирмы полностью принадлежат должнику, но никаких денег гражданин Н.А.Г. так и не получил по вступившему в силу решению суда.  К тому же решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 марта 2017 г. по делу № А21-449/2017 в отношении ООО «Миг-кредит» начата процедура ликвидации.   Как ликвидируемая фирма должника Л.С.М., так и другие его фирмы занимаются операциями с недвижимостью и выдачей кредитов и имеют значительные доходы, но для приставов должник Л.С.М. не имеет средств для взыскания с него долга по решению суда. Тем самым приставы в течение 5 лет предоставляют должнику Л.С.М. возможность работая и имея уставной капитал в трех фирмах уклоняться от исполнения требований исполнительных документов.  А прокурор в условиях ухода должника Л.С.М. от ответственности по долгам предлагает взыскателю (гражданину Н.А.Г.) обратиться с заявлением в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда с целью обращения взыскания на вышеуказанные доли в организациях в порядке ст. 203 ГПК РФ. То есть прокурор фактически пытается переложить обязанности приставов на самого гражданина Н.А.Г..   В тоже время, пока в отношении должника Л.С.М., который еще в 2012 году должен был перечислить по решению суда гражданину Н.А.Г. 648 529 рублей, со стороны приставов идет полное бездействие, с самого гражданина Н.А.Г. подчистую взыскивают пенсию, и долг его по исполнительным производствам в Московском районном ОСП Калининграда растет и дошел до 409 657 рублей, да еще и взыскан исполнительский сбор в размере 29 251 рублей.  Вот так приставы чернобыльца кашмарят, а кто непосредственно взял деньги у Сбербанка не трогают даже по решению суда. Так сейчас работают приставы в Калининградской области.  Мы в интересах чернобыльца жалобу прокурору Калининградской области и руководителю УФССП по Калининградской области.

Приставы Чернобыльца кашмарят, а кто взял деньги в Сбербанке - не трогают.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />    Еще в 2013 году решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19.08.2013 года в пользу гражданина В.В.Ю. с гражданина Г.В.В. был взыскан долг кредиторской задолженности в виде основного долга и процентов по договорам займа, процентов и уплаченной гос. пошлины в размере 6 153 070 рублей.  Но на этом дело и закончилось. Судебные приставы-исполнители (ОСП) Багратионовского района растянули исполнительное производство в отношении должника – гражданина Г.В.В. на четыре года, должник уходил от ответственности. На все запросы приставы сначала утверждали, что у должника нет ни денег не имущество, и это в то время, когда должник владел двумя фирмами и спокойно снимал денежные средства в банках, а потом и вовсе формально объявили в розыск, лишь бы глаза замазать, а реальных действий не было. Кроме того решением суда у должника еще и автомобиль был отчужден, но он быстренько перерегистрировал его на свою сестру. Решением суда данная регистрация была признана незаконной и аннулирована, а в регистрационном органе ГИБДД решение суда не выполнили, и должник спокойно разъезжал в течение двух лет на этом автомобиле, о чем свидетельствовали выписки из штрафов. Когда же через три года данную регистрацию по решению суда в ГИБДД все-таки провели, автомобиль уже исчез (наверное, был продан). И за все это время ни за уклонение от исполнения решения суда, ни за предоставление ложной информации (лжесвидетельствование), ни за махинации с автомобилем ответчик не был привлечен к уголовной ответственности. Следователи только выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокуратура продолжала их отменять.  Подробно эту ситуацию мы описали в рубрике: «Беспредел по исполнению решения суда в Калининградской области» от 12.10.2017 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3910&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3910&c=1</a>).  Последним постановлением суда по данному делу было определение от 02.10.2017 г. судьи Центрального районного суда города Калининграда Киселя М.П. , который отказал в принятии административного иска к рассмотрению т предложил обратиться по месту пристава, то есть в Багратионовский районный суд, что мы и сделали.  13 октября 2017 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес определение, которым административное исковое заявление В.В.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании бездействия незаконным оставил без движения.   Мотивировал судья Жогло свое определение тем, что в административном исковом заявлении В.В.Ю. якобы: - не указал бездействие какого именно судебного пристава-исполнителя (с указанием его, в частности, фамилии) им оспаривается; - нет сведений о том, подавалась ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба по тому же предмету, который указан в поданном им административном исковом заявлении.  Все дело в том, что не указание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, того лица, речь о котором идет в части 2 статьи 221 КАС РФ, положениям статей 125 и 220 КАС РФ не противоречит и основанием для оставления административного искового заявления без движения не является. Эти вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе:  - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;  - установление правоотношений сторон;  - представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;  - разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.   Но судья Жогло видимо об этом не знает или не желает знать, чтобы все вывернуть в интересах ответчиков – приставов.  Проще говоря, в ходе рассмотрения данного административного искового заявления, по нашему мнению, судья Жогло выступил на стороне государственного органа и должника по исполнительному производству, который пользуется поддержкой родственников и силовых структур в особенности ФСБ РФ. И на основании этого судья принял меры по недопущению рассмотрения иска в судебном заседании, по существу с тем, чтобы скрыть как бездействия судебных приставов-исполнителей, так и должника Г.В.В., который применяет скорей всего к приставам административный ресурс своих родственников из ФСБ РФ.    Данные действия судьи Жогло попросту направлены на не рассмотрение в судебном порядке нарушений прав гражданина В.В.Ю., допущенных судебными приставами, и в частности нарушений, допущенных в интересах членов семьи бывшего высокопоставленного сотрудника правоохранительных органов, которым «ЗАКОН НЕ ПИСАН», включая и решения Багратионовского районного суда Калининградской области. Судья Жогло решил не нарушать эти традиции, тем более при новом председателе суда, который пришел в Багратионовский районный суд из Гурьевского суда после двух сроков там полномочий.  Мы на определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В., которым он административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП по Калининградской области о признании бездействия незаконным оставил без движения, направили частную жалобу в Калининградский областной суд.

Судья Багратионовска Жогло не желает рассматривать дело об оспаривании приставов.

Золотарев Михаил Юрьевич