<img src="http://www.spectr.by/uploads/posts/2010-06/1276109689_sss1.jpg" />    О судейских вакансиях сайт Калининградского областного суда снова умолчал, видимо на это свои интересы. Информация эта только на страницах Верховного суда РФ, отведенной для квалификационной коллегии судей (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/39988/">http://kgd.vkks.ru/publication/39988/</a>).  А вакантными объявлены следующие судейские должности:  - должность судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда;  - должность мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области;  - должность - мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда.  Судя потому, что последний день приема документов объявлен 29 ноября 2016 года (заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются), необходимо отметить, что срок в 28 дней (4 недели), уже лучше, чем несколькими годами ранее, когда о вакансиях объявляли всего за 2 недели до последнего дня подачи документов. Тем не менее, судя об отсутствии данной информации на самом сайте областного суда, нетрудно понять, что документы теми, кто «свои», уже давно подготовлены и посторонним входа в судебную систему нет.

В судебной системе Калининградской области снова объявлены вакансии.

<img src="http://urist39.com/images/178-630x472.jpg" />      О том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 2098-р утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а в Светлом – угольной, и что по поводу строительства угольной обеспокоились и выступили против жители Светлого и другие, проживающие в Калининградской области граждане, мы в подробностях рассказали 2 июня 2016 года (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1</a>).   И действительно, строительство угольной станции в Светлом с легкой руки руководства Калининградской области, которое попросту, по нашему мнению, пошло на поводу у заинтересованных в этом деле лиц из вышестоящей исполнительной власти, нарушало всю экологическую безопасность половины области; и не только области, но и экологическую безопасность рядом находящихся государств. Поэтому нами и были направлены соответствующие жалобы главам соседних государств (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1</a>).  Несколько позже мы в интересах жителей Светлого подали в Верховный Суд РФ административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта Правительства Российской Федерации.  Рассмотрение данного административного иска с момента получения его Верховным Судом РФ начались с поголовных нарушений судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1</a> и см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1</a>), а в дальнейшем и судей Верховного Суда РФ.  Сначала своим определением от 06.06.2016 г. судья Романенков Н.С. отказал в принятии административного иска. Потом судьи ВС РФ Манохина Г.В., Зайцев В.Ю., Шамов А.В. своим апелляционным определением от 21.07.2016 г. оставили все это без изменения. Мы подали кассационную жалобу. Итог: дело все-таки было принято Верховным Судом РФ к рассмотрению. Распределено оно было судье Назаровой, которая несколько раз переносила рассмотрение по причине отсутствия в суде представителя Правительства РФ (ответчика), который так и не прибыл в судебное заседание, а ВЕРХОВНАЯ судебная власть, действовала не в роли суда, а в роли юриста из юридического отдела Правительства РФ (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3585&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3585&c=1</a>).  Тем временем, пока Верховный суд РФ волокитил дело по оспариванию нормативного акта Правительства РФ от 20.10.2015 г., в администрации Светлого (на основании этого нормативного акта) возникает свой нормативный акт, который дает разрешение на нарушающее права граждан строительство (Разрешение на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года № 39-RU39312000-062-2016).   Разрешение это от 22.07.2016 г. было выдано на основании санитарно-эпидемиологического заключения №39.КС.14.000.Т.000363.07.16 от 13.07.2016 г., оформленноеУправлением Роспотребнадзора по Калининградской области. Для того, чтобы вынести санитарно-эпидемиологического заключение, должна была быть проведена экологическая экспертиза (согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и….»), которой не было.  Управление Роспотребнадзоза, которое в нарушение всего без проведения Росприроднадзором экологической экспертизы выдало санитарно-эпидемиологическое заключение, по нашему мнению обслуживает тугие кошельки, а не надзирает. А вот администрация Светлого, которая выдала разрешение на строительство угольной станции в Светлом на основании этого незаконного санитарно-эпидемиологического заключения, попросту не устояло под давлением административного ресурса.   На действия администрации МО «Светловский городской округ», связанные с выдачей Разрешения на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года «№ 39 –RU…», и на действия Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, связанные с выдачей санитарно-эпидемиологическое заключение «№39.КС….», мы подали административные исковые заявления в Светловский городской суд Калининградской области.  28 октября 2016 года. Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А. вынесла определение, которым исковое заявление оставила без движения, сославшись на то, что видите ли, не приложена копия оспариваемого Разрешения на строительство Приморской ТЭС от 22.07.2016 года № 39-RU 39312000-062-2016, и предложила устранить сея недостаток. К тому же судья Братусь указала, что к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие право собственности истцов на земельные участки, которые находятся в санитарной зоне.  С таким же успехом судья БратусьТ.А. могла истребовать копию оспариваемого разрешения из администрации, но не сделала это, поскольку сыграла и играет в интересах администрации и коммерсанта, а это есть никак иначе, как конфликт интересов.  К тому же судья Братусь Т.А., истребовав документы у истцов о правах собственности земельных участков (расположенных на нем строений) в СНТ «Балтика 1», таким способом пытается собрать на истцов всю информацию о их собственности. Что является фактом вторжения в личную жизнь административных истцов, которая защищена Конституцией РФ.  А процесс затягивания рассмотрения административного дела является попросту подтверждением, что судья Братусь действует по принципу не вмешательства в незаконное строительство угольной станции в санитарной зоне Калининградской области.   На определение судьи Братусь Т.А. от 28.10.2016 г. мы подали частную жалобу областной суд.

В интересах администрации и коммерсантов судья Братусь организовала волокиту.

Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом, А после из прораба до министра дорастешь. Но, если туп, как дерево - родишься баобабом И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.  (Куплет из песни о переселении душ В.С.Высотского)    <img src="http://urist39.com/images/344003489.jpg" />   Еще 6 октября 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. вынес решение, которым обязал водителя «Ауди А6» возместить 100 000 рублей, снизив заявленную сумму морального вреда, истребованную у виновного водителя, в два раза, а владельца микроавтобуса руководящего осуществляющей перевозки фирмой ООО «Тотем Инвест» и вовсе освободил от ответственности.  См. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3213&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3213&c=1</a>  Данное решение суда в апелляции было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 декабря 2015 года.  Виновный водитель автомобиля «Ауди А6» так и не исполнил решение суда и не перечислил денежные средства своевременно из-за чего пришлось подавать заявление на индексацию по инфляции присвоенной на возмещение судом суммы.  11 апреля 2016 года судья Кулинич Д.Н. вынес определение, которым оставил заявление без движения, сославшись на то, что якобы мы не указали за какой период провести индексацию. Как будто Кулинич (судья) не знает, за какой период надо проводить индексацию, когда сам закон об этом говорит.   В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.   Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.  То есть, исходя из этой нормы закона, судья Кулинич должен был провести индексацию с момента вступления решения суда от 06.10.2015 г. в силу, а именно с 23 декабря 2015 года, до момента рассмотрения заявления на индексацию, то есть до 11 апреля 2016 года. То есть: за январь, февраль март 2016 года (3 месяца).   Но он этого сделать не может, ему все на пальцах нужно разложить. И законодательные нормы ему нипочем. Закон писан для граждан, а не для судьи Кулинич.  В своем определении от 11.04.2016 года судья Кулинич указал устранить недостаток, а именно указать в заявлении необходимый период проведения индексации. Мы подали на данное определение частную жалобу, которую в областном суде рассматривали почти 2 месяца, и в итоге определением от 7 июня 2016 года оставили его без изменения.  В итоге судья Кулинич 17 июня 2016 года вынес новое определение, которым заявление на индексацию вернул без рассмотрения, видите ли из-за того, что недостаток не устранили.  А теперь приводим достойное уважения рассмотрение заявлений на индексацию по инфляции ранее присвоенной судом суммы, как это сделала судья того же Ленинградского районного суда города Калининграда Авимская С.В..   16 июля 2013 года Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Авимской С.В. вынес решение, которым в удовлетворении заявленных требований о возмещении морального вреда взыскал 191 000 рублей. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20 августа 2013 года.  См. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2010&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2010&c=1</a>  Должник и виновник ДТП не исполнил решение суда, и пришлось дважды обращаться в суд за индексацией присвоенной судом на возмещение морального вреда суммы.  По первому заявлению судья Авимская вынесла 9 октября 2014 года определение, которым в удовлетворение заявления провела индексацию с момента вступления решения суда от 29.07.2013 года в силу, а именно с 20 августа 2013 года до момента рассмотрения, за полные месяцы: сентябрь – декабрь 2013 года и январь – август 2014 года, взыскав с ответчика дополнительно 15 425 рублей.  По второму заявлению судья Авимская вынесла 20 октября 2016 года определение, которым в удовлетворение заявления провела индексацию с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года, взыскав с ответчика дополнительно 49 942 рубля 79 копеек.  И не надо было судье Авимской указывать заявителем период проведения индексации в заявлении, поскольку судья Авимская знает и закон и его требования.

Рассмотрение заявлений на индексацию в судах Калининграда – двойные подходы.

<img src="http://urist39.com/images/post-129-1244192545.jpg" />   Ветеран Великой Отечественной войны, проживавший на территории Украины, после событий там с помощью родственников переехал в Калининградскую область. Не без помощи юристов, а именно юриста М.Ю.Золотарева, который взялся оказывать содействие, он получил российское гражданство.   Тем временем, для скорейшего разрешения вопроса обеспечения ветерана жильем, мы направляем запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ о подтверждении наград, врученный в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 года.   Из полученной нами архивной справки от 22 апреля 2015 года №3/69433 ФГКУ «Центральный архив МО РФ» выяснилось, что до сегодняшнего дня участник в Великой Отечественной войне Пызин П.А. ордена Красная Звезда так и не получал, а о том, что она ему оказывается вручена (или должна была быть вручена) узнал только из архивной справки.  Мы направили обращение Депутату Государственной Думы Российской Федерации как депутату от Калининградской области Колеснику А.И. с просьбой оказать помощь в розыске не врученной награды и ее вручения в День Победы солдату Великой Отечественной войны. Прошел 71-я годовщина Победы советского народа в Великой Отечественной войне, но затерянный орден так и не вручен солдату Великой Отечественной войны Пызину П.А. .  На это обращение, которое впоследствии попало по назначению, пришел ответ из Министерства обороны РФ. Начальник 3 управления Главного управления кадров МО РФ сообщил, что награда будет вручена.   Копия уведомления ниже по тексту:   <img src="http://urist39.com/images/32659858745.jpg" />   Прошло более двух месяцев после этого уведомления, но награда так и не была вручена. Ветеран Великой Отечественной войны, участник освобождения страны от фашистов думал, что хоть к очередной годовщине Курской битвы вручат обещанный орден (он участник Курской битвы), но нет. Ни к годовщине Курской битвы, ни к годовщине освобождения Харькова, ему, прошедшему оккупацию, прошедшего от Курска до Берлина и Вены, орден не вручили.   Пришлось обращаться с жалобой к Президенту РФ гаранту Конституции РФ, Верховному Главнокомандующему Вооруженными силами РФ В.В.Путину.   И вот свершилось. Сегодня, 2 ноября 2016 года в Калининградском Доме офицеров Балтийского флота наконец-то ветерану и участнику Великой Отечественной войны вручили долгожданный орден под объективы многочисленных камер 1-го всероссийского канала, каналов телевидений: ОРТ, Звезда, ГТРК Янтарь и др.  Информация о вручении награды ветерану появилась в день вручения на сайтах:  В «Рамблер Новости» - <a href="https://news.rambler.ru/culture/35159818-v-kaliningrade-dva-veterana-vov-poluchili-nagrady-spustya-71-god-posle-pobedy/">https://news.rambler.ru/culture/35159818-v-kaliningrade-dva-veterana-vov-poluchili-nagrady-spustya-71-god-posle-pobedy/</a>  В Петербургском Дневнике - <a href="http://www.spbdnevnik.ru/news/2016-11-02/dva-frontovika-iz-kaliningrada-poluchili-svoi-nagrady-spustya-71-god-posle-voyny/">http://www.spbdnevnik.ru/news/2016-11-02/dva-frontovika-iz-kaliningrada-poluchili-svoi-nagrady-spustya-71-god-posle-voyny/</a>  В «Безформата.РУ» - <a href="http://kaliningrad.bezformata.ru/listnews/velikoj-otechestvennoj-vojni-orden/51926433/">http://kaliningrad.bezformata.ru/listnews/velikoj-otechestvennoj-vojni-orden/51926433/</a>  1-ый канал передал днем в прямом эфире в новостях - <a href="https://www.1tv.ru/news/2016/11/02/313237-v_kaliningrade_veteranam_vruchili_boevye_nagrady_spustya_71_god_posle_pobedy">https://www.1tv.ru/news/2016/11/02/313237-v_kaliningrade_veteranam_vruchili_boevye_nagrady_spustya_71_god_posle_pobedy</a>  Около года нам потребовалось, чтобы награда в конце концов нашла своего героя. Министерство обороны создавало только противодействие, если бы не оно, возможно награда бы ветераном была получена значительно раньше.  Мы же от своего имени и от имени ветерана и участника Великой Отечественной войны Пызина Петра Алексеевича хотим поблагодарить за содействие в поиске награды: - секретаря Калининградского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрея Колесника и  - администрацию Президента РФ, которое приняло меры после нашего очередного обращения,  но никак не Министерство обороны РФ, хотя впечатление у многих присутствующих на торжественном мероприятии участников сложилось такое, что буд-то это произошло только благодаря Министерству обороны РФ. Это ошибочное мнение.  Мы, а вернее юрист М.Ю.Золотарев дал по этому поводу интервью одному из телеканалов, но пока что из 6 присутствующих на торжественном мероприятии весомых телевизионных каналов ничего пока не показал и не рассказал. Только короткий репортаж 1-го канала в 15.05 и все. Даже в вечерних новостях не было ничего. Видимо не хотят светить ошибки Министерства обороны и многих руководителей.  А ведь ветеран и участник Великой Отечественной войны Пызин П.А. до сегодняшнего дня не обеспечен жильем. Скажут ли об этом в СМИ и покажут ли это по телевидению?

Через тернии к звездам, или… ветеран получил свою награду через 71 год.

<img src="http://urist39.com/images/88888884e61a78_1.jpg" />    2016 год ознаменовался системой давления на свободное средство информации газету «Новые колеса Игоря Рудникова» и тех, кто публикует для граждан жителей Калининградской области актуальную информацию. Сначала различными путями через соответствующие службы газету пытались закрыть, но не срослось. Не получив желаемого они перешли на более грубые действия, совершив в отношении учредителя данной газеты и депутата областной Думы Рудникова Игоря Петровича 17 марта 2016 года около 15.00 часов преступление.   Было в тот день совершено нападение группой лиц по предварительному сговору, около входа в кафе «Солянка», расположенного в историческом центре города Калининграда. В качестве оружия нападающие использовали нож, которым нападающие нанесли Рудникову И.П. пять глубоких ножевых ранений. Намерение было, чтобы Рудников потерял много крови и умер еще до его доставки в медицинское учреждение, но замыслам преступников не суждено было сбыться по не зависящим от преступников обстоятельствам. С момента нападения на государственного и общественного деятеля Калининградской области, учредителя и главного редактора газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», а также депутата уже шестого созыва Калининградской областной думы Рудникова Игоря Петровича прошло больше полугода, а уголовное дело так и не раскрыто.  А сколько было обещаний и по телевидению и в газетах. Шумиха прошла и такое чувство, что правоохранители и те, кто давал обещания, все пытаются пустить в лета. Следователи управления Калининградской области СК РФ то расследуют «хулиганку», то «покушение на убийство», а вот квалифицировать по статье 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» УК РФ возбудить, как это полагается по факту совершения преступления, попросту, с нашей точки зрения, боятся!  То есть, по нападению на И.П.Рудникова следователи, по нашему мнению, проявляют полное бездействие, тогда как в отношении самого Рудникова И.П. со стороны тех же следователей идут по всяким пустякам необоснованные нападки.  Так, в Управление Калининградской области СК РФ обратилась подполковник полиции с заявлением, якобы на нарушение в публикации в газете «Новые колеса Игоря Рудникова», где была статья о подполковнике милиции. Следователи, которые проявляли полную апатию к расследованию о нападении на Рудникова с нанесением смертельных ножевых ран, в этом же случае показывают удивительную заинтересованность.   27 октября 2016 года И.П.Рудникову позвонил лейтенант юстиции Курков А.И. - старший следователь следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда Калининградской области по вопросу этой публикации. Пришлось направить следователя на истинный пусть, ответив ему по телефону, что учредитель газеты «Новые колеса ИР» никаких прав подполковника полиции не нарушает, а если она с этим не согласна, то пусть она обращается не в следственный комитет, а в суд и собирает для суда доказательства, что ее права действительно нарушены.  А зачем собирать доказательства подполковнику полиции в отставке, если есть сотрудники следственного комитета. Они затребуют нужную информацию, допросят журналистов, как во время Лаврентия Берия. Никакого равноправия, вот и вся состязательность сторон. Если простой гражданин, то собирай доказательства нарушения прав сам, а если должностное лицо даже в прошлом, подключат всю систему бывших коллег, занимающих должности в правоохранительной системе.  Услышав наш ответ по телефону, следователь Курков А.И. не встал на истинный увенчанный законом путь. Он стоял на своем, и 30 октября 2016 года пришел по месту жительства И.П.Рудникова и оставил два письма (цитируем):  «В следственном отделе по Ленинградскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области проводится проверка по заявлению Н......... А.Н. о нарушении ее права на неприкосновенность частной жизни публикацией в газете «Новые Колеса» (выпуск № 467) статьи «Звериное лицо Интерпола». В этой связи, возникла необходимость опросить Вас (Рудникова И.П.) по существу публикации вышеуказанной статьи в газете «Новые Колеса». На основании изложенного, руководствуясь ч, 4 ст. 21 УПК РФ, ст. 7 ФЗ РФ «О Следственном комитете РФ», прошу Вас явиться к старшему следователю Куркову А.И. для дачи объяснений 02.11.2016 к 10-00 в следственный отдел по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля, д. 60 «Б». «В следственном отделе по Ленинградскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области проводится проверка по заявлению Н........ А.Н. о нарушении ее права на неприкосновенность частной жизни публикацией в газете «Новые Колеса» (выпуск № 467) статьи «Звериное лицо Интерпола». На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ст. 7 ФЗ РФ «О Следственном комитете РФ», прошу Вас сообщить анкетные данные автора вышеуказанной статьи, а также его контактные данные. В связи с ограниченными сроками проверки убедительно прошу исполнить запрос в максимально короткие сроки, отправив ответ по факсу: 530-575, с последующим направлением оригинала ответа по почте по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля, 60 «Б», следственный отдел по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области».  Так и напрашивается вывод о том, что следователь (лейтенант) Курков А.И. не знает закона, а именно:  Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) &quot;О средствах массовой информации&quot; (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) в статье 41 говорит:  Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. …  А согласно п. 12 ст. 47 «Права журналиста» этого же закона журналист имеет право: распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.  Но эти требования закона следователь Курков А.И. еще видимо не изучил, времени не хватило. Это показатель уровня профессиональной подготовки следователей Управления СК по Калининградской области. Видно у них основная задача «кошмарить журналистов», чтобы журналисты не занимались своим делом и не писали о проявлениях коррупции в органах и во власти и не требовали расследования преступлений, совершенных в отношении их.  Такие действия следователей Ленинградского отдела г. Калининграда управления СК по Калининградской области характерны между прочим в отношении и других граждан. Так одну из наших доверительниц вызывал старший следователь СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Скляренко В.Ю. на 20 часов 14 марта 2016 года. В это время года в Калининграде уже ночь. На это нами была подана жалоба в Управление СК, на что мы получили ответ руководителя, который открестился, что это право следователя. Пришлось ей идти в темноту, но оказалось, что ей оказывается вообще не надо было ни туда идти ни туда вызывать. Вот и весь подход!

Очередное давление на учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова».

Золотарев Михаил Юрьевич