<img src="http://urist39.com/images/2c2c8fa0_big.jpg" />   Еще полтора года назад в газете «Новые колёса Игоря Рудникова» №480 от 21-27 февраля 2016 года, под заголовком: «Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников», - была опубликована информация о земельных махинациях в Гурьевском районе.  Не согласившись с данной публикацией представители Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области во главе с Подольским подали иск в арбитражный суд Калининградской области о защите деловой репутации и признании распространенных в газете сведений недостоверными, выставив требование опубликовать опровержение.  14 июня 2016 года судья арбитражного суда Калининградской области Любимова С.Ю. решением признала не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области сведения, распространенные в статье под заголовком «Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников», опубликованной в газете «Новые колёса Игоря Рудникова» («НКИР») №480 от 21-27 января 2016 года.  Попросту говоря, арбитражный судья Любимова С.Ю. выполнила адвокатские услуги главе администрации Гурьевска Калининградской области Подольскому. Данное рассмотрение сопровождалось по нашему мнению постоянным конфликтом интересов судей в интересах администрации, в ведении которой находятся одни из самых дорогих земель Калининградской области. См. подробно об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3462&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3462&c=1</a>  Кроме того судья Любимова своим решением обязала взыскать с учредителя газеты «Новые колёса» Рудникова Игоря Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  Мы подали апелляционную жалобу в 13-й арбитражный суд (Санкт-Петербург). Но не все прошло гладко, чтобы Правосудие восторжествовало.  Определением 13-го арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года производство по данной апелляционной жалобе было приостановлено.  23 января 2017 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили материалы дела с заключением эксперта по судебно-лингвистической экспертизе № 12/01 от 12.01.2017 г. - на 7 листах.  24 января 2017 года судья 13-го арбитражного апелляционного суда Будылева М.В. вынесла определение, которым возобновила производство и назначила рассмотрение апелляционной жалобы на решение судьи Любимовой от 14.06.2016 г. на 14 марта 2017 года.  21 марта 2017 года судьи 13-го арбитражного апелляционного суда Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаева С.В. вынесли постановление, которым решение судьи Арбитражного суда Калининградской области Любимовой от 14.06.2016 года отменили и отказали в удовлетворении требований поданного главой администрации Гурьевска иска в полном объеме.  Суд апелляционной инстанции взыскал с Администрации Гурьевского городского округа в пользу Рудникова Игоря Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  Но администрация Гурьевского городского округа на этом не остановилась и подала в лице представителя Фидельмана А.С. кассационную жалобу, в которой просила отменить данное постановление.  17 октября 2017 года судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. вынесла определение, которым отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.   Приводим это определение ВС РВ на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3265-5.jpg" />

Главе администрации Гурьевска Подольскому не удалось оправдаться.

<img src="http://urist39.com/images/123659856548.jpg" />     Между гражданином М.В.Г. и гражданкой С.О.П. в 2004 году был заключен брак, который расторгнут в 2010 году. После длительных судебных разбирательств и вынесенного судом 13 апреля 2015 года гражданка М.В.Г. должна была вернуть и возместить долг в размере 559 194 рубля. В последующем гражданка М.В.Г. уклонялась от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области бездействовал и изобразил свои действия формально, дав возможность уйти должнице от ответственности. Долг тем временем рос. Суды по обращению гражданина-взыскателя проводили индексацию, а ответчик тем временем формально переписывал свое имущество на своих родственников и менял (тоже кстати формально) место своего жительства. Смотрите об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3814&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3814&c=1</a>.  Судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не проявляли особого усердия. Вот если бы взыскателем был не простой смертный, а государственный орган или чиновник администрации, тогда бы приставы сделали все, чтобы принудительно взыскать с должницы долг. Не мало случаев в Калининградской области, когда приставы даже нарушения совершают в интересах государственной власти, когда гражданин, являющийся должником, выплатил все долги, а приставы, не обращая на это внимания и утверждая, что у них нет никакой информации, повторно взыскивают долг, принудительно изымая имущество гражданина, установив на изъятое имущество мизерную цену, и сбывая его по этой мизерной цене своим родственникам (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3826&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3826&c=1</a>).  Должница – гражданка М.В.Г. тем временем, пока приставы формально изображали взыскание, то приостанавливая, то прекращая исполнительное производство, переписывает формально свое имущество, находящееся в Калининградской области, на своих родственников, а сама снимается с регистрационного учета и переезжает в Ставропольский Край, где можно скрыться.   После наших усилий, жалоб и судебного решения о признании бездействий пристава Кривенко А.Г. незаконными, судебный пристав-исполнитель Кривенко А.Г. 12 августа 2016 года вынуждена была вынести постановление, которым прекращенное исполнительное производство возобновила частично. Все, что она сделала, так это направила запросы в Ставропольский край (в БТИ и в администрацию района регистрации должницы) об имущественном положении должницы там – по месту новой регистрации.   Наличие имущества там – не подтвердилось. Как оно может подтвердиться, если все имущество должницы в Калининградской области. То есть, опять со стороны приставов полное нежелание довести дела до логического завершения в соответствии законом установленными требованиями.  Дальше и суд и приставы в Калининградской области совершают действие по перекладыванию своих обязанностей на коллег из Ставропольского края.  Так 31 мая 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Сергеева Н.Н. вынесла определение, которым гражданское дело по исковому заявлению М.В.Г. к ответчице С.О.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - передала для рассмотрения по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.   Мы на это определение подали частную жалобу в областной суд.  Через месяц появляется аналогичное постановление приставов, а именно: 26 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального районного суда Агавердиев Темир Вагифович вынес постановление, которым исполнительное производство по данному делу от 27.08.2015 передал в Благодарненский районный отдел судебных пристава Ставропольского края.  Главное ответственность самим не нести и переложить свои обязанности на других, ссылаясь при этом на изменение места пребывания должника, а то, что все имущество должника находится на территории Калининградской области, а по новому месту пребывания у нее ничего нет – это уже никого не интересует.  А ведь согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем совершаются по месту нахождения его имущества.   На данное нарушение приставов в интересах взыскателя мы подготовили и подали в Центральный районный суд города Калининграда административный иск.  29 сентября 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований: - признал незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Агавердиева Темира Вагифовича связанные с вынесением постановления о передаче исполнительного производства № 30624/15/39002-ИП в Благодарненский РОСП Ставропольского края. - признал незаконным бездействие ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 30624/15/39002-ИП в период с 14.10.2016 г. по 28.04.2017 г. - признал незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Султалиева Зухраба Зейнидиновича, выразившимся в не надлежащем контроле со стороны начальника отдела за действиями судебных приставов исполнителей. - обязал судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Агавердиева Темира Вагифовича, ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Султалиева Зухраба Зейнидиновича устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю М.В.Г., должнику С.О.П., в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Очередная оплеуха приставам Центрального района Калининграда на их бездействие.

<img src="http://urist39.com/images/33a8e816c12ec.jpg" />     1 и 2 ноября 2017 года учредителя газеты «Новые Колеса ИР» и депутата области И.П.Рудникова, на которого полтора года назад было совершено покушение, дважды арестовали, а 3 ноября 2017 года суд вынес постановление о заключении его под стражу.  Подробнее см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3934&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3934&c=1</a> <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1"> http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1</a> <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1</a>  По делу, в котором начальник следственного управления СК РФ по Калининградской области Виктор Леденев лично передал пакет с документами сотруднице газеты «НК ИР», а в пакете между документами оказались деньги, стали вызывать свидетелей. Круг опрашиваемых с каждым днем расширяется, и 9 ноября 2017 года такую повестку прислали и юристу М.Ю.Золотареву. Приводим ее копию на обозрение.   <img src="http://urist39.com/images/326585-1.jpg" />   Возникает вопрос: почему свидетелей на допрос вызывают в Управление ФСБ РФ, когда начальник следственного управления СК РФ по Калининградской области Виктор Леденев до этого назначения был сотрудником ФСБ? Кроме того проводящий в Управлении ФСБ допрос следователь выходец из Управления следственного комитета по Калининградской области, которым сегодня руководит В.Леденев.. В общем целая паутина связей, чему так много посвятил в своем выступлении адвокат Вышинский в судебном заседании 03 ноября 2017 года, когда судья Котышевский выносил свое постановление о заключении под стражу И.П.Рудникова.   А НЕ ЕСТЬ ЛИ ЭТО КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ?   Выходит для простых служащих при таких обстоятельствах это конфликт интересов и их за это руки завернут и в наручники, а в отношении генералов ФСБ и сотрудников следственного комитета конфликта интересов просто не существует! Тем временем по телевизору продолжается агитация, мол, сообщайте о коррупции. Но на примере И.П.Рудникова отчетливо видно, чем такие сообщения о коррупции высших чиновников в России заканчивается. Заканчиваются они нарами. Это наше мнение.

Свидетелей по делу Леденева и аресту Рудникова  вызывают в Управление ФСБ РФ области.

Аресты на территории Калининградской области – попытка убрать неугодных власти.

<img src="http://urist39.com/images/88888884e61a78_1.jpg" />      5 ноября 2017 года в защиту учредителя газеты «Новых колес ИР» И.П.Рудникова выступила проживающая в Германии Ольга Романова. Ольга Романова основатель и исполнительный директор благотворительного фонда помощи осужденным «Русь сидящая» на территории Калининградской области. На своей странице в Facebook она написала: «Скоро нам запретят говорить о деле калининградского журналиста Игоря Рудникова... К любому из нас может подойти знакомый или даже родственник с просьбой передать кому-то папку, конверт, записку. Особенно если этот кто-то журналист. И всё. Застраховаться нельзя: Вася Батарейкин, дурак эдакий, принял у курьера для вас конверт. А сядете вы. И чтобы этого не случилось больше ни с кем, надо отбивать калининградского журналиста Игоря Рудникова».   Причины переезда Ольги Романовой из Калининградской области в Германию.  Исполнительный директор благотворительного фонда помощи осужденным «Русь сидящая» Ольга Романова переехала в Германию после обысков, которые прошли в офисе организации в июне 2017 года. Причиной отъезда, по ее словам, стало судебное разбирательство с Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН).  <img src="http://urist39.com/images/32698568-54.jpg" /> Фото из: www.facebook.com/Ooo.Romanova  Ольга Романова рассказала в своем Facebook, что в конце марта 2017 года заместитель директора ФСИН Анатолий Рудый написал на неё «донос», обвинив организацию в «хищении бюджетных средств в особо крупном размере». После этого в июне в «Руси сидящей» прошли обыски: в офисе и бухгалтерии.  Претензии замдиректора ФСИН касались проекта по повышению финансовой грамотности заключенных, который связанная с «Русью сидящей» компания «ЭрЭс» осуществляла по контракту со Всемирным банком. В рамках проекта, по словам главы «Руси сидящей», были прочитаны почти сотня лекций родственникам осужденных, осужденным и сотрудникам уголовно-исполнительной системы.  «С лекторами были заключены контракты, лекции записывались, фото были обязательны», — отметила Романова. По её словам, в обвинении замглавы ФСИН говорится, что «денежки мы свистнули, а лекций не читали».  Ольга Романова пояснила, что «Русь сидящая» существует 9 лет финансируется в основном за счет добровольных пожертвований (на 90 %), а также за счет «работы по контрактам». Контрактами занимается «ЭрЭс», а прибыль переводит на счета Благотворительного фонда помощи осужденным как взнос учредителя. Вся эта деятельность подтверждается документами, а также судебным решением, подтверждающим, что работы были выполнены в полном объеме.   Она пишет: «Однако я твердо знаю одно: чтобы качественно доказать, что ты не верблюд, хорошо бы неверблюду в этот момент быть на свободе. И сразу после обысков я уехала». В итоге 1 сентября Ольга Романова эмигрировала в Германию, где получила предложение о работе «в одном из респектабельных немецких фондов».  Тем не менее «Русь сидящая» сумела через суд доказать, что все обязательства по контрактам были выполнены, после чего подала претензию во ФСИН, где на неё не ответили. Затем организация направила иск в суд, слушание состоится 6 декабря.   Ольга Романова говорит: «Я очень хотела вернуться в декабре и лично в суде поучаствовать. Но не выходит. После всех проверок опасности меньше не стало».  В поддержку И.П.Рудникова также выступил представитель «Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе» (ОБСЕ) по свободе СМИ Арлем Дезир, который обратился к российским властям с просьбой освободить Рудникова на период следствия высказав следующее: «Есть основания полагать, что задержание Игоря Рудникова связано с его журналистской работой. Я призываю российские власти освободить журналиста на период расследования, гарантировать, что его безопасность и основные свободы не будут нарушены, расследовать сообщения о насилии в отношении него и разрешить газете продолжать выполнять свою важную работу без чрезмерного вмешательства».  Об этом на своей странице опубликовал «РуГРАД» (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/997690/">https://rugrad.eu/news/997690/</a>)   Свою позицию также высказал секретарь Российского союза журналистов, глава комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ Евгений Примаков, который отметил: «Понимаю, что есть несколько версий — и надеюсь, что будет беспристрастное расследование этой истории. Если журналист вымогает деньги за публикацию или непубликацию — это нарушение любых этических норм, это нарушение закона, и такой журналист должен быть наказан. Но, во-первых, должен сперва пройти доказательный и честный судебный процесс, который должен подтвердить эти обвинения. Во-вторых, даже такие обстоятельства не должны оправдывать физическое насилие. Оно просто недопустимо. Мне хотелось бы услышать исчерпывающие и подтвержденные фактами объяснения того, как так получилось, что Рудников был госпитализирован, что с ним случилось, кто это сделал, и какие меры были предприняты по этому поводу. Если говорится, что Рудников напал на офицеров полиции, то в отделениях есть камеры — и видео должно быть опубликовано. Подтвердит видео «сопротивление» — Рудникова накажут по закону. Если же Рудников был избит просто потому, что он так неприятно пишет, говорит, хамит или что там еще — то видео это тоже подтвердит, и тогда тот, кто бил Рудникова, должен быть наказан. Вариантов нет. Это закон».  Вопрос: «будут ли наказаны виновные, нанесшие вред здоровью И.П.Рудникова?» – остается открытым. Нам-то хорошо известно, как некоторые представители правоохранительной системы умело обходят такие публичные протесты, легко спуская все на тормозах. Не будет с их стороны никаких видеосъемок, но и к ответу никто не будет привлечен.   Ольга Романова заявила, что защищать И.П.Рудникова будут юристы и адвокаты организации «Русь сидящяя».

В поддержку Рудникова к общественности области присоединились представители из-за границы.

Золотарев Михаил Юрьевич