<img src="http://urist39.com/images/3full_Kopiyazemlya1.jpg" />   Зеленоградский район Калининградской области особый район – курортная зона. А в Калининградской области, чем ближе к морю, тем дороже земли, и получить тем самым их тем более проблематично. Так еще в 2010 году имеющие на законном основании право на получении земельных участков учителя Зеленоградского района долгое время не могли получить положенные им земельные участки, а после трех лет судебных тяжб администрация Зеленоградска выделила все же им земельные участки, но на болотистой и заросшей кустарниками местности: нате, мол, получите.  Около 6-7 лет прошло с тех пор, но припоны в отношении земельных наделов администрация Зеленоградска не прекратила до сих пор.  Так гражданка Т.Т.Н., проживающая в городе Зеленоградске в одном из домов, еще в 2006 году приватизировала в законом установленном порядке &#189; часть этого дома, а через некоторое время вторую половину купила у проживающей в этой части гражданина З.В.И.. Был оформлен установленным порядком договор купли-продажи После этого гражданка Т.Т.Н. становится полноправной хозяйкой и владелицей данного дома.  В апреле 2017 года гражданка М.Н.П. приобретает по договору купли-продажи этот дом у гражданки Т.Т.Н. и в целях переоформления аренды земельного участка находящегося под обслуживание дома направляет обращение администрации Зеленоградского городского округа, на что получает ответ за подписью заместителя главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Беляева В.А. (приводим его на обозрение ниже).   <img src="http://urist39.com/images/32125-8.jpg" />   То есть, руководство администрации Зеленоградска, вместо того, чтобы передать приобретшей в законном порядке дом гражданке М.Н.П. в аренду находящийся под этим домом земельный участок, поскольку арендовавший в 2006 году земельный участок гражданин З.В.И. потерял право аренды с момента продажи своей части дома гражданке Т.Т.Н., начала попросту чудить. Что было проще переоформить и передать данный земельный участок новой владелице дома и получать с этого законом установленные отчисления. Оно даже этого сделать не хочет.  Мы в интересах гражданки М.Н.П. на бездействие и на нарушение ее прав направили обращения губернатору области и прокурору области.  А ведь это не единственное нарушение прав граждан со стороны администрации Зеленоградска. Об этих нарушениях систематически освещается в последнее время в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» (см. ниже):  Так в статье «ЖЕНА И ТЁЩА НАЧАЛЬНИКА ради своего бизнеса отбирают землю и двор у жителей 9-этажки» от 28.04.2016 (НК №494) достаточно подробно описано, как теща Дмитрия Киселёва Валентина Нэлепп после того, как зять стал важным чиновником, стала за короткое время владелицей 50 объектов в курортном Зеленоградске, и как его жена Наталья Алексеевна Киселёва (директор ООО “Степ” ) и для обустройства проезда к своим объектам стала попросту отбирать землю у граждан, которые находились под обслуживанием многоэтажек (см. об этом: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28029">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28029</a>).  О самом Кеселеве Д.Г., который был чиновником местной власти Зеленоградска, а чуть позже стал начальником управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, и не без его помощи Киселева Н.Г. организовала стройку века прямо у Зеленоградского районного суда мы говорили несколько раньше (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1</a>)   Вот так живет Зеленоградск, а с коррупцией, больше это никак и не назовешь, никто не борется.

Проблемы земельных участков предназначенных под обслуживание домов в Зеленоградске.

<img src="http://urist39.com/images/33a8e816c12ec.jpg" />      Факт задержания и ареста депутата Калининградской областной думы Игоря Рудникова и аналитику по данному аресту мы опубликовали в рубриках:  – «Задержание И.П.Рудникова стало очередным прессингом со стороны правоохранительной системы» от 02.11.2017 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1</a>)  – «Мотивы ускоренного ареста журналиста и депутата И.П. Рудникова. Аналитика» от 06.11.2017 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1</a>).   Череда событий при данном задержании была следующей:  17 октября 2017 года председателем Белгородского областного суда Шипиловым А.Н. было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» в соответствии с п.8 ст. 6 и п.1 ч.2 ст.9 ст.15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».  А 1 ноября 2017 года были организованы те самые оперативно-розыскного мероприятия в редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова».  Именно между двумя этими событиями равоохранители проводят взаимосвязывающую нить, но в данном постановлении председателя Белгородского облсуда от 17.10.2017 года нет ни слова об оперативно-розыскных действиях в отношении средства массовой информации газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова».  Для защиты интересов задержанного и арестованого И.П.Рудникова мы направили в Белгородский облсуд ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении заверенной копии постановления председателя Белгородского областного суда от 17 октября 2017 года (рег. №1121н/с) от 17.10.2017 года в соответствии с требованиями ч. 2 ст. Конституции РФ.  В этот же день, 1 ноября 2017 года в 12.30 в кафе «Суши» напротив редакции газеты «Новые Колеса» начальник следственного управления СК РФ по Калининградской области Виктор Леденев вручил сотруднице газеты Светлане Березовской прозрачную папку-файл, в которой на просвет были видны только процессуальные документы. Леденев, который руководил расследованием дела по факту вооруженного нападения на депутата и журналиста Рудникова И.П. 17 марта 20178 года, обещал передать процессуальные материалы по факту данного нападения и, в частности, написанное от его имени заявление на имя прокурора Калининградской области о переквалификации преступления по статье 277 УК РФ, которое он якобы подал. В прозрачной папке из файла были видны только процессуальные документы.  Тут же, в 12.30 Березовская задержана, как выяснится позже, сотрудниками ФСБ. Между документами было обнаружено 50 тыс. долларов. Березовская даже не успела посмотреть. Кто мог догадаться, что может случиться такой подлог. Задержавшие позволили Березовской сделать звонок Рудникову И.П.   Рудников И.П., который в это время находился в другой части города после регулярно проходимых им медицинских процедур (последствия пережитого покушения) и нем мог представить такой разворот событий. Прежде всего он перезвонил Леденеву и спросил, что это значит. Начальник следственного управления, сидевший в этот момент еще в кафе напротив Березовской, соврал, что он и сам якобы задержан при передаче ей денег. А когда Рудников И.П. спросил, что это значит, Леденев сообщил, что он якобы положил в папку 50 000 долларов по надуманному им же (Леденевым) требованию.  Данные события достаточно подробно изложила на своем сайте «Новая Газета» - см.: <a href="https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/04/74455-na-zhivtsa">https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/04/74455-na-zhivtsa</a>  Приводим на обозрение данный телефонный диалог между Рудниковым и Леденевым:   — Я выполнил ваше требование, – сказал Леденев.  — Какое требование? — спросил Рудников.  — Я передал документы.  — И за это вас задержали?!  — Нет, я положил в папку еще 50 тыс. долларов.  — Это провокация, — сказал Рудников — никаких денег я у вас не просил.   Запись данного телефонного диалога, безусловно, будет в уголовном деле, но судья Котышевский не придаст этому значение, когда будет выносить свое постановление об аресте от 03.11.2017 г.   Около 14.00 часов некие люди в штатском и сотрудники в форме с нашивками ФСБ приступили к «эвакуации» многоквартирного дома, где находился Рудников И.П., якобы по звонку о заложенной бомбе. В этот день таких звонков было несколько, и город Калининград был почти парализован. Вот ложный звонок о минировании наверное никто не будет привлечен к ответственности, а Рудников фактически ни за что задержан. Всех жильцов дома просили срочно покинуть квартиры, а Рудникова И.П. задержали на лестнице, надели сзади наручники так, что рука оказалась в гипсе, а в машине по показаниям некоторых свидетелей ему было профессионально нанесено 4 удара.  Рудников И.П. был доставлен на улицу Черняховского в редакцию газеты «Новые Колеса ИР». Там организовали обыски. Причем все было организовано грязно, поскольку все личные деньги сотрудников редакции приобщили якобы к делу. Изъяты все жесткие диски компьютеров со всеми ценными для редакции материалами. Изъятие всех одиннадцати жестких дисков, где находилась вся информация за многие десятилетия информация редакции, проводилась оперуполномоченным УФСБ России по Калининградской области ст. л-том Тахтововым К.М. со ссылкой на постановление председателя Белгородского облсуда от 17.10.2017 года. Деятельность газеты встала. На это и было рассчитано.  Только ближе к ночи осуществлявшие задержание и обыски позволили для раненного И.П.Рудникова вызвать скорую помощь, и он с побоями и со сломанной рукой был госпитализирован.  В 09:59 02.11.2017 г. госпитализированного с переломом руки в БСМП главного редактора и соучредителя газеты «Новые колеса», депутата областной Думы Игоря Рудникова ночью забрали из больницы и отвезли на ул. Генделя  3 ноября 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю. вынес постановление, которым избрал в отношении обвиняемого Рудникова И.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до 1 января 2018 года.   Таким образом, до 1 января 2018 года учредитель газеты «Новые Колеса ИР» арестован, вся база информационная редакции газеты изъята, причем по нашему мнению с нарушением действующего закона, работа остановлена. Кто возместит ущерб? Об этом аресте с конфискацией важного для редакции имущества мы аналитику проведем несколько позже с проведением параллелий подобных нарушений со стороны правоохранительных органов и сотрудников ФСБ, поскольку такие нарушения в Калининградской области становятся уже системой.  До сих пор жесткие диски не возвращены, поэтому мы вынуждены были направить заявление в суд на незаконные действия следователя, который проводил данные изъятия.

С какой целью изъяты все жесткие диски из редакции «Новые Колеса Игоря Рудникова»?

ТОПОРННАЯ РАБОТА    <img src="http://urist39.com/images/Unusual-use-axe-10.jpg" />     Факт задержания и ареста депутата Калининградской областной думы Игоря Рудникова и аналитику по данному аресту мы опубликовали в рубриках:  – «Задержание И.П.Рудникова стало очередным прессингом со стороны правоохранительной системы» от 02.11.2017 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3926&c=1</a>)  – «Мотивы ускоренного ареста журналиста и депутата И.П. Рудникова. Аналитика» от 06.11.2017 г. (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3928&c=1</a>)  Надо отметить, что давление на СМИ с целью прекратить открывающие глаза граждан публикации в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» через аресты и ограничения свободы учредителя данной газеты Рудникова Игоря Петровича повторяются с определенной периодичностью. Были и нападения «неизвестными» с причинением тяжкого вреда здоровью, причем дважды. А когда публикации не прекращались, в ход шли правоохранительные органы со своими методами.  Так И.П.Рудникову и его сотруднику по творчеству О.В.Березовскому было предъявлено обвинение. Обвинительное заключение вынесено и утверждено прокурором Калининградской области старшим советником юстиции А.М.Самсоновым в декабре 2006 года по нескольким эпизодам.  Приводим выписки из данного обвинительного заключения (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/221-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/221-2.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/221-3.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/221-4.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/221-5.jpg" />   В данное обвинение также вошло следующее обстоятельство, на которой мы остановимся несколько подробнее.  Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 9 августа 2004 года гражданин Ф.А.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы.  28 сентября 2004 года судебной коллегией по уголовным Калининградского областного суда в составе судей Долговой Л.И., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д. данный приговор по странным обстоятельствам был отменен.  Березовский О.В., осуществляя полномочия журналиста, в период времени с 28 сентября по 26 ноября 2004 года, опубликовал в газете «Калининградские Новые колеса» статью про эти самые странные обстоятельства. Если несколько точнее, то журналист Березовский О.В. в газете «Калининградские Новые Колеса» в статье «Наркомафия и Фукс. 15000 долларов – за оправдательный приговор» писал: «…судьям Калининградского областного суда Долговой Л.И., Семеновой О.В., и Татаровой Т.Д. за вынесение решения об освобождении подсудимого Фукса А.С. из-под стражи была выплачена взятка в виде денег в размере 15 тысяч долларов США» (из выписки протокола судебного заседания Псковского областного суда).  За такую статью судьи Калининградского областного суда и организовали уголовное преследование в виде «Охоты на волков» из песни В.С.Высоцкого.   Судьи, среди которых были Татарова Т.Д. и Семенова О.В., подали в суд иск на журналиста Березовского, которого обвинили в клевете и, как результат, уголовное дело. Так бы и осудили, если бы ни Псковский областной суд, который после трехлетнего преследования журналиста судьями Калининградского областного суда 29 июня 2007 года своим приговором оправдал журналиста. Верховный суд РФ своим кассационным определением от 10.09.2007 года оставил данный приговор Псковского областного суда от 29.06.2007 года в силе (эти судебные акты мы приводим ниже по тексту, на обозрение общественности).  В общем, Псковский Суд присяжных оправдал Березовского О.В., а Верховный Суд РФ оставил это без изменения. Судья Долгова Л.И. ушла в отставку, пенсия есть, а судьи Семенова и Татарова сегодня в составе Президиума Калининградского областного суда и продолжают осуществлять правосудие и даже статья 306 «Заведомо ложных донос» УК РФ на них не ДЕЙСТВУЕТ. А ведь Европейским судом это дело по заведомо ложному доносу рассматривалось.   Дело по преследованию учредителя газеты «НК ИР» и депутата областной думы И.П.Рудникова и журналиста О.В.Березовского тем, что 08 декабря 2008 года Псковский районный суд Псковской области вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которым возвратил уголовное дело по обвинению И.П.Рудникова и О.В.Березовского прокурору Калининградской области (данное постановление приведено ниже по тесту (в конце рубрики).  И вот сегодня, десять лет спустя, история повторяется: от Босса до Алиханова. И вновь политический интерес из Москвы, только вот теперь все проводится более топорно и достаточно грязно. Ни тебе расследований, ни изучение обстоятельств, ни сбор доказательств. Предъявили на скорую руку быстрее-быстрее обвинение, задержали, причем с применением силы, и на второй же день суд. Видно уровень правоохранительной работы упал до уровня &quot;детского сада&quot;. Проводить доследственную проверку и расследовать дела это не на &quot;геленвагенах по Москве ездить&quot;, причем с выездом на полосу встречного движения.   <img src="http://urist39.com/images/132653236551.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132653236552.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132653236553.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132653236554.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132653236555.jpg" />  <img src="http://urist39.com/images/332-11.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/332-2.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/332-3.jpg" />

От Бооса до Алиханова – история в Калининградской области повторяется.

Мотивы ускоренного ареста журналиста и депутата И.П. Рудникова. Аналитика.

<img src="http://urist39.com/images/imgFull.jpg" />   ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к гражданке М.Т.Н. о возложении обязанности по сносу двухэтажного дома площадью 42,8 кв. м. и хозяйственной постройки, находящихся на участке N Павловского района Нижегородской области, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.  Иск основывался на том, что дом выстроен в охранной зоне газопровода. Самовольными постройками требовали признать строения, возведенные на садовом участке в 1991 году.  2 декабря 2015 года судя Павловского городского суда Нижегородской области вынес решение, которым исковые требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» предъявленные к гражданке М.Т.Н. удовлетворил в полном объеме.  31 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционным определением данное решение оставила без изменения.  16 марта 2017 года судья Верховного Суда РФ вынес определение, которым отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.  25 августа 2017 года заместитель Председателя Верховного Суда РФ вынес определение, которым отменил определение ВС РФ от 16.03.2017 года и кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.  26 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Асташова С.В., и судей Гетман Е.С. и Киселева А.П. вынесла определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2016 г. отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  Верховный Суд РФ мотивировал свое определение тем, что на момент строительства информации о газопроводе не было, значит, было невозможно соблюсти правила о допустимых расстояниях до газопровода. Кроме того, требования к строительству тогда отличались от современных. Следовало учитывать нормы, которые действовали на момент возведения построек, в то время как при принятии решения о сносе нижестоящие суды ссылались на действующее законодательство.

Позиция Верховного Суда РФ по сносу некоторых самостоятельных построек.

Золотарев Михаил Юрьевич