<img src="http://urist39.com/images/3833-pres.jpg" />    Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Жуковская Е.П. (Елена Петровна) назначена заместителем председателя Ленинградского районного суда города Калининграда. Об этом проинформировал «РуГрад» (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/910774/">http://rugrad.eu/news/910774/</a>).  Соответствующий указ подписал президент РФ 17 октября 2016 года. Срок полномочий на указанном посту — 6 лет. Председателем Ленинградского районного суда еще в августе 2013 года стал Титов А.Н. (Александр Николаевич), а его заместителем — Шубин Д.В. (Денис Валерьевич). В настоящее время оба сохраняют свои посты.  Такое впечатление складывается, что как будто под судью Жуковскую Е.П. специально должность освободили. А ведь еще совсем недавно Жуковская, а именно в 2012 году, только была рекомендована на должность судьи Ленинградского районного суда, а 19 марта 2013 году была назначена указом президента РФ судьей Ленинградского районного суда. Пришла со стороны, и до этого назначения судьей в городе Калининграде не работала. За это время, как была назначена судьей Ленинградского районного суда города Калининграда, себя особо не проявила, а вот в 2015 году отличилась, но не особым профессионализмом, а наоборот, особым подходом рассмотрения реабилитации по делу Балтийского Бизнес Центра в Калининграде, где один из участников был необоснованно осужден.  Так известный в Калининградской области Плешков И.В. пытался с июля 2016 года в судебном порядке декриминализаровать преступление по ч.1 ст. 115 УК РФ. Юрист М.Ю.Золотарев был защитником Плешкова И.В. по частному обвинению и защищал интересы других собственников Балтийского Бизнес Центра, которых судебная власть Калининградской области во главе с гражданином Фалеевым не допускала к управлению общим имуществом. Граждане выходили на пикеты, обращались во все государственные органы власти, а иностранные граждане к своим главам государств.  В отношении Плешкова И.В. вынесли приговор, но реабилитировали.  Выходит в свет Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летисм Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. На основании этого Постановления и был реабилитирован Плешков И.В.   В июле 2016 года мы подали заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда о признании не имеющего судимости по приговору мировой судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 июля 2015 года, дело № 1-21/2014 в связи с декриминализацией преступления.  26 июля 2016 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Жуковская Е.П. вынесла постановление, которым отказала в принятии данного заявления. И все это было сделано к выборам, чтобы Плешков не прошел голосование. Было организовано настоящее давление пропагандой. И только после окончания выборов Калининградский областной суд отменяет постановление судьи Жуковской Е.П. от 26.07.2016 года. До настоящего момента времени заявление так и не рассмотрено и никто к ответственности не привлечен, никто «мантию в шкаф не повесит, в связи с прекращениями полномочий».   Судья Жуковская в интересах определенного круга лиц во власти сработала как надо, даже закон не остановил от нарушений. Именно такие судьи и нужны, наверное, судебной системе Калининградской области, которой вот уже 4 срока в 20 лет руководит Фалеев. Вот за это без году неделя судья Жуковская назначена заместителем председателя самого большого района города Калининграда.  Пора бы уже Фалееву подать в отставку с таким правосудием в Калининградской области и в городе Калининграде и с таким продвижением судей, принцип назначения который не профессиональные способности и уровень правосудия, а хорошая исполнительность руководителей в полном отсутствии независимости суда.

За что судья Жуковская назначена заместителем председателя районного суда?

<img src="http://urist39.com/images/im6g3.jpg" />    Еще 13 июня 2015 года на улице Речной в поселке Истровка Гвардейского района Калининградской области гражданин Ч.А.В. приложился так, что граждане «Д»-вы были госпитализированы с ушибами и переломами в БСМП. Основным пострадавшим был гражданин Д.Е.В., который впоследствии пролежал определенное время в больнице и 2 месяца проходил в гипсе. Перелом ему вправляли несколько раз, ломая сросшуюся кость.   По горячим следам в дело вмешалась судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич, которая приходилась родственницей применившему силу гражданину. Она прибыла на место происшествия буквально через час-полтора, и тут же полиция поставила цель закрыть это дело. Дело под откос своими постановлениями пускали друг за другом лейтенант полиции Греков Е.В. и участковый полиции Музыченко А.В.. Сначала потерпевшего пытались принудить подписать уже готовые материалы дела, даже приложили объяснения свидетелей заинтересованной стороны, но потерпевший отказался их подписывать. Потерпевший показания так и не смог дать, поскольку у него их не взяли: в БСМП следователь полиции так и не заявился, а когда потерпевший прибыл в отделение после выписки, его так и не приняли.  Мы в интересах потерпевших подали частное обвинение. 9 месяцев пролежало это частное обвинение без рассмотрения. Явный конфликт интересов. Только 21 апреля 2016 года мировой судья 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбунов А.Г.вынес приговор, которым признал гражданина Ч.А.В. виновным, а вот наказанием был незначительный штраф (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3398&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3398&c=1</a>).  Приговор был вынесен по факту нанесения удара женщине – гражданке Д.Р.А..  При рассмотрении данного дела гражданка Д.Р.А. понесла процессуальные издержки. Потерпевшая Д.Р.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет средств осужденного Ч.А.В. процессуальных издержек в размере 25000 руб., которые она заплатила представителю юристу за оказание ей юридической помощи и за участие в судебных заседаниях.  19 июля 2016 года мировой судья 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбунов А.Г. вынес постановление, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с виновного в избиении гражданина Ч.А.В. 25 000 рублей.  Постановление было законным и обоснованным. Защищая свои интересы, осужденный Ч.А.В. и его представитель подали на данное постановление апелляционную жалобу в Гвардейский районный суд, где в отношении осужденного Ч.А.В. особый подход. Как мы уже указали выше, у одного из судей родственные отношение с нарушителями, в отношении которых велось уголовное дело по частному обвинению.  Именно по этой причине до сих пор нет приговора в отношении гражданина Ч.А.В. и других участников избиения, где потерпевшим гражданин Д.Е.В. (муж гражданки Д.Р.А.). Именно он после побоев попал в больницу (об этом выше по тексту). Один год и 4 месяца прошло после совершенного преступления, а результатов до сих пор нет – настоящая тянучка в интересах нарушителей покоя граждан, организованная судьей Гвардейского районного суда Вераксич И.И.   И в отношении апелляционной жалобы получилось так же. 31 августа 2016 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Леушина Т.Б. вынесла постановление, которым изменила постановление мирового суда от 19.07.2016 г. и взыскала вместо 25 000 рублей 19 000 рублей, сославшись на то, что якобы квитанции о судебных расходах представлены только на 19 000 рублей.   <img src="http://urist39.com/images/65984-489511.jpg" />    Все дело в том, что при рассмотрении дела в мировом суде Гвардейского района к заявлению были приложены квитанции на 25 000 рублей, поэтому и было вынесено соответствующее постановление мировым судом. А через полтора месяца в Гвардейском районном суде они вдруг теряются.  При вынесении своего постановления судья Леушина вдруг делает вывод, что постановлением мирового суда от 19.07.2016 необоснованно взыскано 25 000 рублей.   В настоящее время такие выводы суда уже неоднократно повторяются в ходе аналогичных заявлений при возмещении судебных расходов, как в настоящем случае: суд второй инстанции попросту утрачивает или скорей всего намеренно изымает квитанции об оказании юридической помощи гражданам, которые приобщаются к заявлению или к материалам дела. К тому квитанции эти являются бланками строгой отчетности в соответствии требованиями Постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» и легко проверяются с помощью информации налоговых органов, где имеется полная отчетность. Кроме того мы можем представить изъятые или утраченные судами квитанции, которые были направлены в суд.  К тому же в приложении заявления в мировой суд были указаны все представленные квитанции, на основании чего мировым судом выносилось постановление на возмещение 25 000 рублей. А вот в ходе поступления материалов дела в Гвардейский районный суд Калининградской области от мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области так же не имеется никакого акта об отсутствии 2 квитанций в материалах поступившего дела.  Именно поэтому мы подали на постановление судьи Леушиной от 31.08.2016 года кассационную жалобу в областной суд. Посмотрим, что он скажет. Поддержит ли он коррупционную составляющую Гвардейского районного суда.  По факту намеренной утраты представителями Гвардейского районного суда квитанций мы направили жалобу в Совет судей РФ.

Судья Гвардейского районного суда Леушина творит чудеса.

<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />   Гражданин К.А.Ф. проходил службу в пограничном управлении ФСБ – последнее перед увольнением в городе Балтийск. Проживал с супругой и двумя ее детьми от первого брака в двухкомнатной квартире по социальному найму. В 2002 году был поставлен в очередь на получение жилья составом из двух человек, а с 2015 года составом семьи из 4 человек.. В 2016 году наступал предельный возраст, на основании чего ему предстояло уволиться. В 2013 и 2014 годах ему трижды предлагали перед увольнением в довесок к недостающей площади однокомнатную квартиру в Калининграде, и после отказа в 2015 году ему была предложена 3-х комнатная квартира с учетом того, что квартиру в Балтийске по соц. найму он сдаст. От всех этих предложений К.А.Ф. отказался и изъявил желание получить субсидию на жилье.   23 марта 2016 года руководитель Пограничной службы ФСБ РФ издает приказ № 115-лс, которым увольняет К.А.Ф. с действительной военной службы, а Заместителя директора ФСБ РФ - руководителя Пограничной службы ФСБ РФ и начальника ПУ ФСБ РФ по Калининградской области (далее 	начальник ПУ ФСБ РФ по Калининградской области) своим приказом №122-лс от 28 апреля 2016 года исключает его (К.А.Ф,) с 13 мая 2016 года из списков личного состава воинской части.  Военнослужащий К.А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя Пограничной службы ФСБ РФ и начальника ПУ ФСБ РФ по Калининградской области, связанные с его увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава без обеспечения его жилищной субсидией по нормам действующего законодательства.  Ему должна была быть предоставлена жилищная субсидия на состав семьи из 4-х человек непосредственно до его увольнения с военной службы, гарантированное ему п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237.  Окончательное рассмотрение административного иска состоялось в Балтийском гарнизонном военном суде 29 августа 2016 года.  Представитель должностного лица не согласился с требованиями административного иска (еще бы), а прокурор был против удовлетворения данного иска.  29 августа 2016 года судья Балтийского гарнизонного военного суда Гущин Д.И. вынес решение, которым требования административного иска оставил без удовлетворения в полном объеме.   Суд сослался на то, что при беседе перед увольнением 29 февраля 2016 года К.А.Ф. изъявил желание получить жилье по избранному месту жительства в городе Калининграде и волеизъявления на получение субсидии не высказывал, а лист беседы отказался подписывать (цитируем выдержку из решения суда): «… в ходе беседы командованием ПУ ФСБ РФ по Калининградской области до К......... был доведён расчёт его выслуги лет, а от подписания листа беседы К......... без каких-либо на то объяснений отказался, что также подтверждается исследованным в суде актом».  В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для административного дела, допустил неверную оценку этих обстоятельств, ошибся в их юридической квалификации, дал им неправильную правовую оценку, определил другие обстоятельства, не имеющие значения для дела, которые послужили основанием для вынесения неправосудного судебного акта.  Все дело в том, что К.А.Ф. еще в ноябре 2015 года в своем рапорте указал свое волеизъявление на получение субсидии на семью составом из 4-х человек, а лист беседы отказался подписывать не без оснований, поскольку в данном листе беседы с ним было командованием указано, что он обеспечен 3-х комнатной квартирой в городе Калининграде, чего не было в действительности, поскольку он тремя месяцами ранее просил субсидию и предлагаемые квартиры в непонятном состоянии ему не были нужны (он от них отказывался).  Сначала командование его водит за нос, предлагая однокомнатную квартиру в Калининграде в довесок к двухкомнатной в Балтийске, потом, после отказа, в разрез просьбе оформить субсидию предлагает 3-х комнатную в непонятном состоянии, а потом формально оформив отказ не предоставив ему субсидию на жилье увольняет его со службы в нарушение ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».  А суд, не до конца разобравшись, принимает сторону командования.  Мы на данное решение подали апелляционную жалобу.

Суд не восстановил права уволенного без предоставления субсидии на жилье военнослужащего.

В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой.  Дени Дидро.   <img src="http://urist39.com/images/5640f7abce8b.jpg" />    Сегодня исполнилось 99 лет Великой Октябрьской революции. Так ее называли в течении долгих-долгих лет, а вот в последнее время почему-то все больше и больше отказываются от этого, ссылаясь, видите ли на то, что переворот сея совершен кучкой людей за немецкие деньги с использованием какой-то потусторонней иностранной силы в виде какого-то не раскрытого до сель отряда или легиона. Как бы то ни было, это же 70-летняя история государства и целой страны, и отказываться от нее, как-то уж не очень. Целое государство было создано после этого, и была выстроена целая система, которая работала, и под действием которой развивалось целое общество.   И неплохо развивалось. Завоевание Великой Победы над фашизмом, покорение космоса, спортивные достижения страны на мировой арене и т.д. и т.п.. Не просто же все это. Да и к тому же Великой Октябрьской революции бы не было, если бы не народ. Без действия масс революции невозможно. А теперь все это одним «росчерком пера» пытаются переиначить, обозвав его простым переворотом. Да, было тяжело, особенно первые десятилетия после революции. Новое государство все-таки возникло без опыта такого существования, а сама государственность в новом облике создавалось через тернистый путь. Было много и отрицательного, но ведь это история целой страны, которую нельзя забывать и не стоит списывать со счетов. Плохое надо помнить, чтобы не повторять, а хорошее помнить, чтобы перенять.   Не плохое это напоминание для руководителей в преддверии 100-летия Великой Октябрьской революции, чтобы знало руководство страны, к чему могут привести ошибки в руководстве страной. И стоит ли такую кадровую политику проводить, каковая есть сегодня, одна из последних которой - назначение Зиничева (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3612&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3612&c=1</a>). И это же не единственное такое назначение по всей стране. Некоторых вообще пора уже к стенке ставить по меркам 30-х, а в лучшем случае надеть наручники, а они до сих пор у руководства, или на вышестоящие должности после возбуждения уголовных дел.  Все, как говориться, дворцовые интрижки, никакой логики, и абсолютное безразличие к гласу народа.  Второй аспект, приуроченный все к той же дате 7 ноября (25 октября по старому календарю), - это 75-летие Великого Парада на Красной площади города Москвы, когда с этого Парада вдохновленные бойцы стразу же пошли на войну, защищать столицу государства СССР Москву. Пошли и одержали Победу. А ведь в этом есть тоже заслуга Великой Октябрьской, поскольку Парад был приурочен именно к этой Дате. Это ведь тоже история, и не местничковая, а история целой страны, которая одержала Победу в Великой Отечественной войне. И сегодня, 7 ноября 2016 года, на Красной площади в Москве состоялся парад, приуроченный к этой юбилейной дате.  И раз это событие мирового масштаба, поскольку является историей целой огромной страны, то проведено оно должно было быть на уровне всей страны, а значит и руководить этим мероприятием должен был глава государства и главнокомандующий вооруженными силами страны в одном лице. И причем тут МЭР Москвы?  Вот еще одно отношение руководства страны к своему народу и к истории страны, которой они руководят.   А мы хотим, чтобы судебная система была достойной. Будет она таковой при таком подходе…   История — это апелляционная жалоба на современные заблуждения, поданная в суд потомства.  С. Сегюр.

Еще одно отношение руководства страны к истории страны.

Пускай живешь охранником - родишься губернатором, А после по семейным до зам.директора дорастешь. (перефразированный текст В.С.Высотского)     <img src="http://urist39.com/images/COMICmailroom.jpg" />    Бывший исполняющий обязанности губернатора Калининградской области Евгений Зиничев назначен на пост заместителя директора ФСБ России (см.: <a href="http://www.iarex.ru/articles/53229.html">http://www.iarex.ru/articles/53229.html</a>).  Еще недавно (2 месяца назад) после того как действующий губернатор Калининградской области Цуканов Николай Николаевич неожиданно для жителей области подал в отставку, на должность губернатора также неожиданно был назначен (Президентом РФ В.В.Путиным) Зиничев Евгений Николаевич. Правление Зиничева Е.Н. было «поневоле». Пресс-конференция 49 секунд, даже не было проведено встречи с журналистами.  Правление Зиничева Е.Н. губернатором было не только поневоле, но и недолгим (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3583&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3583&c=1</a>).   Не пробыв губернатором и двух месяцев, Зиничев подал в отставку, сославшись на семейные обстоятельства. Какой из этого вывод. А вывод один: не публичный он человек. Между прочим В.В. Путин во время развода с женой одну из причин развода указал на то, что он, как глава государства, личность публичная, а вот супруга таковой не является.   Поэтому, для такого уровня руководителя (то есть губернатора), публичность пусть и не первостепенное, но важное качество, которое наряду с другими качествами руководителя должна присутствовать. А Зиничев вообще ни перед кем не выступал, программу свою не излагал, о намерениях не рассказывал. Закрылся у себя в кабинете и изредка созывал совещания. Даже по наболевшим вопросам региона к нему нельзя было пробиться, все через адъютантов его превосходительства. Все действия не руководителя региона, пусть даже временно назначенного, а какого-то закрытого от людей должностного лица.  Понял Зиничев, что это не для него, вот и подал в отставку, пользуясь данной ему особым положением у главы государства прерогативой, и подкрепив все это каким-то семейным положением.  Ну ладно, Бог с ним, пусть семейное положение. Но если семейное положение, то и должность должна быть подобрана соответствующая. Ну не заместителем же директора ФСБ Всея Руси назначать. Туда же должны назначаться люди, во-первых, профессионалы, а во-вторых, за особые заслуги перед Отечеством. А у нас, получается, назначают по другим двум причинам: во-первых, по семейным обстоятельствам, во-вторых, за особые заслуги перед В.В.Путиным.   Был адъютантом его Превосходительства, стал губернатором, не справился, подал в отставку, сослался на семейные обстоятельства и взлетел на следующую высокопоставленную государственного уровня должность.   <img src="http://urist39.com/images/IUYHWXZ.jpg" />    Вот и весь подход назначения в нашей стране сегодня на руководящие государственного уровня должности. Будут руководить не те, кто высокие профессионалы своего дела, и к своему профессионализму показавшие на деле свои заслуги перед Отечеством на подступах к этой высокопоставленной должности, а те, кто ближе к «телу государя».

Зиничев ушел в отставку по семейным и взлетел на вышестоящую должность государства.

Золотарев Михаил Юрьевич