<img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />    Гражданин К.И.А. обратился к нам за оказанием юридической помощи при осуществлении рассмотрения дела в Гвардейском районном суде Калининградской области. Ознакомившись с его документами, мы выяснили, что у него отсутствуют судебные акты по делу 2-104/2015 (2-1122/2014; ) ~ М-1135/2014, которое рассматривала судья Салахова (подробнее об этом рассмотрении см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3327&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3327&c=1</a>).  15 февраля 2016 года мы по электронной почте подали заявление в Гвардейский районный суд о получении копий судебных актов для подачи кассационной жалобы и защиты доверителя – гражданина К.И.А..  16 февраля 2016 года прибыли в суд из Калининграда за судебными актами и нам было предложено уточнить поданное заявление, что мы и сделали (пришлось еще раз писать заявление тогда, как оно уже подано). Но даже после этого нм не выдали все полагаемые для обжалования в кассации судебные акты. По распоряжению судьи Салаховой сотрудники канцелярии выдали только копию решения суда от 30.03.2015 года и копию резолютивного апелляционного определения от 29.07.2015 года. Сотрудник аппарата суда сказал, что остальные документы будут выданы позже, но при этом даже не указал, когда именно они будут выданы.   17 февраля мы подаем кассационную жалобу на два этих определения, но в областном суде пояснили, что кассационная жалоба будет возвращена из-за того, что приложен не сам судебный акт от 29.07.2015 года, а только его резулятивная часть. Никакие пояснения не принимались в счет, и даже то обстоятельство, что судья Салахова отказалась 16 февраля 2016 года выдавать копию данного судебного акта, и выдала только его резулятивную часть.  То есть, судья Салахова уже открыто нарушает права граждан и делает все, чтобы последние не могли обжаловать ее постановления в вышестоящем суде кассационной инстанции.   <img src="http://urist39.com/images/salahovaa.jpg" />   Нарушения со стороны судьи Салаховой стали системой. Так в этом же деле она соединила два дело в одно для рассмотрения, по одному из которых уже вынесено решение, которое вступило в законную силу, что является грубым нарушением.  По другому делу она направила искаженный исполнительный лист, который долгое время не отзывала. По судебному решению граждане должны были выплатить денежные средства в течение 5 лет по 5 000 рублей ежемесячно, а в исполнительном листе судья Салахова толи намеренно, толи по другим каким причинам отметила, что долг этот необходимо взыскать единовременно. Нарушение было грубейщим, гражданам, которые добросовестно исполняли судебное решение, начали начислять баснословные штрафы и пеню по этому исполнительному листу, а Салахова только хлопала в ладоши. Пришлось с боем отвоевывать свои права (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3230&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3230&c=1</a>).  На систематические нарушения судьей Салаховой Кодекса судейской этики мы подали очередную жалобу в Совет Судей РФ и подали очередное заявление в этот суд о выдаче копии судебного акта, который судья Салахова отказалась выдавать нашей стороне.

Судья Гвардейского районного суда Салахова продолжает безнаказанно нарушать права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/173330_6.jpg" />     С 08 декабря 2015 года в Ленинградском районном суде г. Калининграда рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению гражданина Л.Ю.В. к гражданам о признании утратившими право пользования квартирой и снятия с регистрационного учета. Все желание истца сводилось к тому, чтобы выселить граждан из занимаемой ими квартиры.  О том, что рассматривающая данное дело судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. допускала не только сплошные нарушения, но и позволяла себя хамство, мы отметили несколько ранее (читайте об этом в рубрике по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3282&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3282&c=1</a>).  Мало того, судья Хлебникова еще и устроила волокиту, выйдя за все дозволенные пределы и временнЫе границы, установленные законом. Если по закону, то судья Хлебникова должна была уже давно завершить рассмотрение и вынести по нему решение не позднее 8 февраля 2016 года. Более двух месяцев прошло, но конца так и нет.  На допущенные ей нарушения мы направили жалобу в квалификационную коллегию судей, а вот по поводу волокиты подали председателю данного районного суда заявление на ускорении рассмотрения дела судьей Хлебниковой.  15 февраля 2016 года председатель Ленинградского районного суда Титов А.Н. вынес определение, которым удовлетворил требование об ускорении рассмотрения дела и определил для судьи Хлебниковой дату рассмотрения дела на 15 марта 2016 года. Выяснилось, что судья Хлебникова до этого определяла дату основного судебного заседания на 23 марта 2016 года.  То есть, председатель суда Титов А.Н., вместо того, чтобы для ускорения рассмотрения сдвинуть дату проведения судебного заседания на месяц, ускорил процесс всего на 8 дней, когда даже при таком формальном жесте председателя суда законом установленные сроки нарушаются более чем в полтора раза. Все ускорение рассмотрения дела председателем суда Титовым была простой формальностью, мол, просили – получите ускорение  Конфликт интересов налицо, но это обычное состояние наших судей и никто этими нарушениями не занимается. А зачем, ведь сам Путин В.В. заявил во всеуслышание о том, что все хорошо в судебной системе, но люди этого почему-то и не ощущают и не видят.   А высказываясь относительно конкретного судьи Хлебниковой, то у нее уже столько нарушений, что давно пора в отставку. Проку от нее для государства никакого, а вот вреда… хоть отбавляй.    Приводим на обозрение определение председателя суда Титова А.Н. Ниже):   <img src="http://urist39.com/images/1326598547.jpg" />

В «Багдаде все спокойно», или Ленинградском районном суде снова конфликт интересов.

<img src="http://urist39.com/images/0_a3bef_522c91aa_XL.gif" />    Данная рубрика расскажет о том, насколько судьи Гвардейского районного суда Калининградской области, пользуясь предоставленной им свободой, дают себе волю нарушать закон так, как им заблагорассудиться. Особенно этим отличается судья Салахова П.Р..   16 октября 2014 года Гвардейский районный суд Калининградской области вынес решение, которым в удовлетворение исковых требований гражданина К.И.А. признал за ним право собственности на долю квартиры, долю в доме и землю, которые находятся в городе Гвардейске.  Квартира и дом с землей остались после смерти его родного дяди. Суд обследовал все обстоятельства (других родственников не было – вернее в течение 6 месяцев не объявились, на похороны не приезжали и т.д.) и вынес такое решение. Решение выносила судья Татаренкова Н.В.. А иск сам был подан гражданином К.И.А. (племянником умершего) в отношении гражданки Б.О.В., которая также оспаривала свое право на наследство.   Данное решение суда вступило в силу (22 ноября 2014 года), в апелляционной инстанции не обжаловалось.  И вдруг здесь объявляется гражданка К.Е.В., которая в течение 20 лет проживала в Соединенных Штатах Америки, и отца за все это время не навещала (установил это суд). Вышла там замуж, родила дочь, и даже на похороны не явилась. А как только до нее дошла информация о том, что после смерти отца осталось наследство в виде доли квартиры, дома с землей, тут же спохватилась, и последовал от нее иск в суд.  Иск на рассмотрение приняла судья Гвардейского районного суда Салахова П.Р. . Дело рассматривалось в судебном процессе 30 марта 2015 года.  30 марта 2015 года судья Салахова П.Р. вынесла решение, которым восстановила срок для принятия наследства и признала за гражданкой К.Е.В. право собственности в порядке наследования 1/2 доли на квартиру, дом и землю под домом за ней.   Судья Салахова П.Р. при вынесении своего решения признала недействительным и аннулировала произведенную в отношении гражданина К.И.А. запись государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности по 1/2 доли на квартиру, на дом и землю под ним. Между прочим эта регистрация была сделана на основании вступившего в законную силу решения суда (решение Гвардейского районного суда от 16.10.2014 года), и данное решение не оспаривалось, и оно ЗАКОН для этого случая. Судья Салахова тоже указала, что она аннулирует регистрацию, которая была произведена на основании решения суда от 16.10.2014 г.   А при рассмотрении данного дела судья Салахова, прежде, чем выносить такое решение объединила два дела в одно: одно дело по иску гражданина К.И.А., поданного в начале 2014 года; а другое – по иску гражданки Б.О.В., поданного в 2015 году. Но ведь по иску гражданина К.И.А. решение уже вынесено, и оно вступило в законную силу.   Закон предусматривает объединение двух дел в одно только по тем делам и искам, которые еще не рассматривались и ни по одному из них не выносились решения. Но судье Салаховой ЗАКОН не писан. Вернее у нее подход один, если закон не запрещает, значит все можно, пусть даже в нарушение закона.  29 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Зинченко С.В., судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П. вынесла определение, которым решение судьи Салаховой от 30.03.2015 г. Оставила без изменения.  Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 30 марта 2015 года и определения судебной коллегии по гражданским дела от 29 июля 2015 года грубо нарушили права гражданина К.И.А., наносят ущерб Государству Российскому, судами грубо нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  Мы в интересах гражданина К.И.А. подали кассационную жалобу

Для судьи Салаховой допустимы любые процессуальные нарушения, если закон на них не прописал запрет.

<img src="http://urist39.com/images/1334102575_61.jpg" />    23 ноября 2015 года мы публиковали информацию о том, как Арбитражные суды помогли ветерану Великой Отечественной войны остаться и без квартиры, и без денег (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3232&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3232&c=1</a>).  Напомним нашему читателю ситуацию.  В газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» в № 432 от 12-18 февраля 2015 г. в статье под названием: «Как потерять два миллиона в агентстве «Авеню-риэлт» вам охотно помогут остаться и без жилья, и без денег» была опубликована информация о том, как сотрудники компании АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ-РИЭЛТ» помогли осуществить Михаилу Мартенс покупку сомнительной квартиры, сомнительность которой он и не предполагал. Данная квартира еще в октябре 2012 года была продана подставным лицом, и свои права на нее в Центральном районом суде оспаривал настоящий ее владелец гражданин «Г». Новый покупатель (Михаил Мартенс и его бабушка – ветеран Великой Отечественной войны), который заплатил последнему покупателю за эту квартиру через агентство (2 миллиона 200 тысяч рублей покупателю и 100 000 рублей агенту), ничего об этом не знал, а в момент регистрации собственности выяснилось, что на эту квартиру судебным решением наложен арест (см. об этом: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27017">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27017</a>).   В газете освящалась реальная ситуация о том, как риэлторская контора, получившая деньги от ветерана за свою сомнительную сделку, и чиновники Росреестра, которые располагали информацией об аресте квартиры, но сообщили об этом поздно, из-за чего пожилая женщина осталась и без квартиры и без денег, но судьи арбитражного суда почему-то встали на сторону коммерсанта риэлторской компании.  По иску руководителя Агентства недвижимости «АВЕНЮ-РИЭЛТ» Субхангулова М.Ф., предъявленному к редактору газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», арбитражный суд в двух инстанциях (решение арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 г., и постановление 13-го арбитражного суда от 30.10.2015 г.) взыскал в пользу «АВЕНЮ-РИЭЛТ» 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда  О том, что юридическому лицу невозможно нанести моральный вред и о низком профессиональном уровне судьи Арбитражного суда Калининградской области Можеговой , которая выносила такое решение, мы писали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />   Получалось, как в басне Крылова: «Петух и кукушка». Судья Можегова не переставала в своем решении утверждать о том, какая хорошая организация «АВЕНЮ-РИЭЛТ», а представители «АВЕНЮ-РИЭЛТ» расхваливали судью Можегову, не чая в ней души, какие все-таки она хорошие решения выносит. Еще бы! Попробуй сегодня юридическое лицо отбей моральный ущерб, когда Верховный Суд РФ говорит об этом обратное. Но судьям нижнего звена арбитража не до этого, они наверное в эйфории.   <img src="http://urist39.com/images/im13265g13.jpg" />   В общем, на данные решение и постановление арбитражных судов мы подали кассацию, и результат не заставил себя долго ждать.  11 февраля 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа (председательствующий Рудницкий Г.М., судьи Гафиатуллина Т.С., Кадулин А.В.) вынесли постановление, которым отменил решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу № А21-1140/2015 в части взыскания с учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ-РИЭЛТ» морального вреда.   Приводим резулятивную часть данного постановления на обозрение (см. ниже):  <img src="http://urist39.com/images/165356598546589.jpg" />

Снова басня о кукушке и петухе, или о не профессионализме судьи Можеговой.

Путина нынешняя судебная система устраивает.

Золотарев Михаил Юрьевич