<img src="http://urist39.com/images/spi_po_alimentam_2_20127141552.JPG" />     Нарушения со стороны судебных приставов в городе Калининграде, которые исполнительные производства в отношении чиновников администраций или крупных коммерсантов ведут годами, закрывая их в последующем без исполнения, а вот в отношении простых граждан под предлогом принудительного исполнения врываются в их квартиры даже после их исполнения гражданами добровольно, изымая при этом имущество граждан незаконно, – стало нормой.   Очередным таким нарушением стало длительное ведение исполнительного производства в ОСП Московского района города Калининграда. Одно из них было возбуждено аж 30 июня 2016 года, а другое – 11 ноября 2016 года. По первому из них прошло более года, а по второму будет скоро год, и никаких подвижек. Так работают судебные приставы у нас. Хотят – изымают имущество по исполненным делам, а хотят – тянут кота за хвост в надежде, авось забудется.  Заинтересованная в исполнении вступивших в законную силу решений суда гражданка М.В.П. вынужденно обратилась к нам за юридической помощью. Мы в ее интересах на действия судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда по данным исполнительным производствам направили 13 июня 2017 года жалобу в адрес руководителя ОСП Московского района г. Калининграда.  Более 2-х месяцев прошло после направления жалобы в ОСП, но оттуда - ни привета, ни ответа.   Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ должен быть направлен не позднее 30 дней (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»)   Бывают конечно же исключения, предусмотренные этим законом, когда при сложности получения данных для объективности расследования рассмотрение обращения может продлиться на 30 дней, но в данном случае о продлении рассмотрения обращения письменно извещается тот, кто обратился.  В нашем же случае не было ни извещения о продлении, ни ответа, ни через месяц, ни через два месяца. А это есть нарушение закона со стороны руководства ОСП Московского района города Калининграда в условиях полного игнорирования граждан и укрывательства нарушений самих приставов, которые организовав волокиту даже не думают приводить в исполнение решения судов.  Более того из информации сайта УФССП по Калининградской области нам удалось выяснить, что за это время по данным исполнительным производствам сменился судебный пристав, и вместо Прониной М.А. на ее место назначена Комкова Е.А. , но никто на нашу жалобу так и не ответил (так же, как и не предоставил всю информацию по этим исполнительным делам).  Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 тысяч рублей.   Мы направили жалобу прокурору Московского района г. Калининграда о привлечении к ответственности руководителя отдела судебных приставов Московского района города Калининграда.

Нарушения приставами в городе Калининграде стало системой.

<img src="/images/474e6c6ae2401afc992895282c490f3b.jpg" alt="" width="350" height="334" /> Еще 12 мая 2013 года Багратионовский районный суд вынес решение, которым взыскал с гражданина Г.В.В. в пользу гражданина В.В.Ю. основной долг, проценты по договорам займа, проценты и уплаченную государственную пошлину. 3 декабря 2013 года гражданин В.В.Ю. на основании вступившего в законную силу решения Багратионовского районного суда Калининградской области подал выданный судом исполнительный лист в отдел судебных приставов-исполнителей (ОСП) Багратионовского района Калининградской области. Возбудили исполнительное производство в ОСП Багратионовского района только 15 января 2014 года. Полтора месяца для этого понадобилось. Воспользовавшись случаем, должник Г.В.В. 20 ноября 2013 года совершает сделку купли продажи принадлежащего ему автомобиля &laquo;Субару&raquo; 2009 года выпуска и передает его в собственность сестре. Ситуацию ухода от уплаты долгов и ухода от исполнения вступившего в законную силу решения суда гражданином В.В.Ю., который к тому же являлся генеральным директором ООО &laquo;ГНБ&raquo; и ООО &laquo;Тэралинк&raquo; мы осветил несколько ранее (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3798&amp;c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3798&amp;c=1</a>). Там же описываются факты бездействия отдела приставов Багратионовского района. Гражданин В.В.Ю. обращается в суд с иском о признании данной сделки незаконной и решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 12.05.2014 г. указанная сделка была признана недействительной. Данным решением автомобиль &laquo;Субару&raquo; был признан в праве собственности снова за гражданином Г.В.В. и государственная регистрация указанного автомобиля, произведенная в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, была аннулирована. Во исполнение решения суда от 12.05.2014 г. был выдан исполнительный лист. 30 июня 2014 года копия данного решения суда от 12.05.2014 г. с отметкой о вступлении его 20 июня 2014 года в законную силу было направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Не смотря на это в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области автомобиль &laquo;Субару&raquo; не был перерегистрирован и не возвращен в собственность Г.В.В.. 3 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области бездействовало, пока гражданин В.В.Ю. не обратился к нам за юридической помощью, а мы подали административный иск на бездействие МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области. И только после этого перерегистрация автомобиля &laquo;Субару&raquo; было произведено лишь 14 июля 2017 года. Само же судебное заседание по поданному нами административному иску состоялось 06 сентября 2017 года. Рассматривала его судья Центрального районного суда города Калининграда Кисель М.П.. Суд признал незаконным бездействие МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в период с 20.06.2014 г. по 14.07.2017 г., связанное с неисполнением решения Багратионовского районного суда Калининградской области 12.05.2014 г. И только тогда, после решения суда от 6.09.2017 г., врио заместителя начальника Управления МВД РФ по Калининградской области удосужился 15 сентября 2017 года подготовить и направить нам ответ, где написал, что занимавший должность начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области А.А. Иванов перемещен на нижестоящую должность, поэтому принято решение ограничится этими мерами. На самом же деле за злостное неисполнение решения суда законом предусмотрено возбуждение уголовного дела. Только вот у нас в области в отношении чиновников и лиц государственной власти эта норма не действует. Исполнять решения судов это не по утрам к нормальным людям с обыском приходить, как это у нас только и умеет делать полиция. И никто уголовное дело на сотрудника полиции не возбудил за не исполнение решения суда. Вот они двойные стандарты. Поэтому и не довольны граждане работой правоохранительной системы РФ, которая на сегодняшний день не выполняет свои обозначенные законодателем обязанности и задачи и живет по своим законам отдельно от российского общества и попытки руководства страны пока не приносят успехов. Единственное изменение за последние 5-6 лет в правоохранительной системе РФ, разве что милиция переименована в полицию, а коррупции за эти годы, по нашему мнению, только стало больше. Копию решения суда и ответ из УВД приводим ниже.
<img src="/images/410a125d72c706b38c09441e6d9eff0f.jpg" alt="" width="763" height="954" />
<img src="/images/3533ff84ead7bf8a85718c6342a43062.jpg" alt="" width="766" height="965" />
&nbsp;
<img src="/images/0ab791085b14109cc0d134fb064dbb94.jpg" alt="" width="741" height="738" />
&nbsp;

Полиция в Калининградской области может позволить себе безболезненно не исполнять решения суда.

<img src="http://r92.fssprus.ru/files/92/18874999999_2015929167.jpg" />   Страховым компаниям хотят дать возможность заключать договоры ОСАГО не только на один год.  По проекту срок действия договора ОСАГО может составлять один, два или три года по выбору сторон.  Сейчас такой договор можно заключить всего лишь на год. В то же время есть случаи, при которых его заключают:  - на срок временного использования в России транспортного средства, которое зарегистрировано в другом государстве. Срок договора ОСАГО в этой ситуации не может быть меньше пяти дней;  - на срок не более 20 дней. Такое правило действует в определенных случаях, если при этом у владельца транспортного средства нет диагностической карты.  Эти положения проект не затрагивает.  Публичное обсуждение Проекта Федерального закона завершается 11 октября 2017 года.

Ожидаются некоторые изменения в ОСАГО.

<img src="http://urist39.com/images/5624Karikaturi.olsi.phfp.jpg" />  Генеральная прокуратура Российской Федерации осветила информацию о результатах работы в первом полугодии 2017 года по рассмотрению обращений, поступивших от граждан в раздел «Противодействие коррупции» официального сайта Генеральной прокуратуры РФ.   Данная информация была освещена Генеральной прокуратурой РФ 31 августа 2017 года (см.: <a href="http://genproc.gov.ru/smi/news/news-1241568/">http://genproc.gov.ru/smi/news/news-1241568/</a>).   По причине того, что данная информация в интересах определенных чиновников может быть со временем убрана из сайта гепрокуратуры России, приводим ее на нашем сайте из первоначального источника (ниже).  Генеральная прокуратура РФ отметила:   В первом полугодии 2017 года на интернет-сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в разделе «Противодействие коррупции» зарегистрировано 14,8 тыс. обращений граждан о возможных нарушениях законодательства в сфере противодействия коррупции, что на 7 % больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.  Из них 1,4 тыс. поступило на рассмотрение в управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации.  В своих обращениях заявители, в основном, касались вопросов о предполагаемых фактах коррупции и нарушения законодательства лицами, занимающими должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, контролирующих и правоохранительных органах. Достаточно часто обжаловались принятые следственными органами процессуальные решения.  Более 70% обращений указанной категории в соответствии с установленным порядком направлено для разрешения в прокуратуры субъектов Российской Федерации по территориальности.  Непосредственно работниками управления рассмотрено более 200 обращений указанной категории, что в три раза превышает показатель прошлого года.  Например, управлением рассмотрено заявление представителя некоммерческой организации о возможном нарушении руководителями ряда федеральных унитарных предприятий антикоррупционного запрета на участие в деятельности юридических лиц. Изложенные сведения в ходе проверки подтвердились. Также, установлено, что директор ФГУП «База снабжения МВД России» вопреки требованиям ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» после назначения на должность входил в состав участников закрытого акционерного общества, а также принимал участие в деятельности гаражно-строительного кооператива. Соответствующие материалы были направлены в МВД России для принятия мер по устранению выявленных нарушений закона и привлечению виновных лиц к ответственности.  В мае 2017 года в разделе «Противодействие коррупции» Генеральной прокуратуры Российской Федерации зарегистрировано обращение жителя Республики Дагестан о нарушении законодательства о противодействии коррупции при выделении земельных участков администрацией города Махачкалы. По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой Республики Дагестан проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя подтвердились. В связи с непринятием органом местного самоуправления исчерпывающих мер по возврату всех земельных участков, незаконно переданных в собственность научно-производственному предприятию, прокурором г. Махачкалы главе города внесено представление об устранении нарушений законодательства. Только после этого администрацией города Махачкалы в суд направлено заявление об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения. Прокуратуре Республики Дагестан поручено обеспечить контроль за ходом мероприятий по возврату в муниципальную собственность незаконно отчужденных участков. По факту мошеннических действий при приобретении права собственности на землю возбуждено уголовное дело, по которому в настоящее время проводится предварительное следствие.  В июне 2017 года в раздел «Противодействие коррупции» Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение депутата Калининградской областной думы о возможном нарушении законодательства о противодействии коррупции руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области. В ходе прокурорской проверки в действиях указанного должностного лица следственного органа усмотрены признаки нарушения им общих принципов служебного поведения государственных служащих. В частности, установлено, что этот чиновник проживает на неопределенных правовых условиях в дорогостоящем доме, принадлежащем его другу.   Работа с обращениями, поступающими на интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации в раздел «Противодействие коррупции» по-прежнему остается одним из приоритетных направлений надзорной деятельности управления, которая направлена на укрепление законности и защиту конституционных прав граждан.    Из приведенной Генеральной прокуратурой РФ информации нас, жителей Калининградской области, более всего интересует нарушение руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, выявленное генпрокуратурой. Руководитель управления СК РФ по Калининградской области   О данном конкретном нарушении были публикации и в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» (см. подробнее: <a href="http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=28810">http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=28810</a>).  В этой же газете излагались обстоятельства бездействия следственного комитета области во главе с ЛЕДЕНЕВЫМ по расследованию преступления с намерением убийства депутата Игоря Рудникова  Говорили об этом и мы (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3797&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3797&c=1</a>). Сммотрите также: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3874&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3874&c=1</a>.  Генеральная прокуратура рассказала о коррупции руководителя управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области Виктора Леденева, но он на своей должности и даже в отставку не собирается. Вот что значит выходец из ФСБ РФ.  Более того, чтобы он был снят с должности или хотя бы подал в отставку за выявленные генпрокуратурой России нарушения, его еще и поощрили.   Так Следственное Управление Следственного комитета РФ 15 сентября 2017 года сообщила о том, что Председатель Следственного комитета Российской Федерации на совещании в Санкт-Петербурге наградил 14 сентября 2017 года руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области генерал-лейтенанта юстиции Виктора Леденева.   Смотрите об этом подробнее: <a href="http://kld.sledcom.ru/news/item/1164483/">http://kld.sledcom.ru/news/item/1164483/</a>  Вот так у нас за коррупцию высокопоставленных чиновников награждают. С коррупцией борются только в низах – с теми, у кого зарплата менее 10 000 или 15 000 рублей. Борьба с коррупцией на всех эшелонах власти сегодня только фикция, а на самом деле она попросту поощряется. А что касается самого Леденева, может быть он еще нашел и там свои способы, чтобы вместо наказания его поощряли.  Задаешься вопросом: а где ФСБ?   Вот что значит ФСБ, это вам не органы КГБ. Юрий Владимирович Андропов такие действия не поощрял и быстро меры принимал.   А сегодня попросту абсурд: Тем, кто исполнял долг чекиста в Карибском море, проблема получить удостоверение участников боевых действий, и соответственно не могут получить даже мизерную доплату в 2400 р. за боевые действия, да и домик они по несколько миллионов евро снимать не могут, как тот же Леденев, хотя в свое время вступили первыми в бой с алькаидой. Как результат сегодняшние выпускники бывшей высшей школы КГБ выезжают на гельвагенах как купцы. Их предшественники в 70-года ХХ века не могли себе этого позволить, поскольку у них был другой путь: Афган, Африка, а сейчас у представителей этой школы другой фронт - РУКОВОДСТВО БАНКАМИ.  Более того (там же: <a href="http://kld.sledcom.ru/news/item/1164483/">http://kld.sledcom.ru/news/item/1164483/</a>), по нашему мнению, за свое бездействие в раскрытии истинных мотивов и установлении истинных виновников покушения на депутата И.П.Рудникова награды получили руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления полковник юстиции Владимир Шерстов, руководитель отдела криминалистики следственного управления полковник юстиции Иван Шатов.

Руководитель Следственного Комитета области Леденев поощрен за выявленную генпрокуратурой коррупцию.

«… Тем судьям, кому какие либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил».  Президент РФ Путин В.В. на семинаре-совещании председателей судов РФ 16 февраля 2016 года     <img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />    В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось дело по административному иску гражданина Р.В.П. (индивидуального предпринимателя), поданный на незаконные действия ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области (см. обстоятельства по ссылке: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3849&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3849&c=1</a>)  Данный административный иск зарегистрирован в Ленинградском районном суде 25 июля 2017 года и материалы дела этим же днем переданы судье Подушкину О.В. на рассмотрение (информация из официального сайта данного районного суда).  27 июля 2017 года судьей данного районного суда вынесено определение о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к рассмотрению. Судебное заседание было назначено на 4 августа 2017 года.   Вроде было все хорошо: и иск принят к рассмотрению и заседание назначено не позднее, чем через 8 дней. Но не тут-то было  4 августа 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. своим определением отложил рассмотрение дела на более позднюю дату, мотивировав данное обстоятельство следующим: « неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания».   Здесь тоже вроде на первый взгляд нарушений нет, но не совсем так, поскольку отложил Подушкин данное судебное заседание не на неделю и даже не на две, а на целых полтора месяца, назначив дату рассмотрения на 28 сентября 2017 года, что нарушало все установленные законом разумные сроки.  На рассмотрение административных исков закон устанавливает не более 2-х месяцев (ч.1 ст.141 КАС РФ): &quot;административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству&quot;.  То есть, согласно данной номы окончательно решение по данному административному иску должно было быть вынесено не позднее 27 сентября 2017 года, а судья Подушкин назначает дату рассмотрения аж на 28 сентября 2017 года, и не понятно, будет ли еще вынесен окончательный вердикт и будет ли вообще завершено дело.  То есть, судья Подушкин преднамеренно организовал волокиту, и скорее всего, зная, что он скоро уйдет в отпуск, не хотел вообще рассматривать данный иск, поданный на представителей государственного органа власти.  По идее оно так и получилось: председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов своим определением от 11 августа 2017 года административное данное административное дело № 2а-3981/17 передал на рассмотрение судье Паршуковой Н.В. для рассмотрения по существу на основании ст. 28 КАС РФ, в связи с уходом судьи Подушкина О.В. в ежегодный отпуск.  Но при всем при этом председатель суда Титов, зная о том, что сроки рассмотрения нарушены тем, что судебное заседание назначено на 28 сентября 2017 года, не принял по устранению нарушения никаких мер, не перенес судебное заседание своим определением на более раннюю дату, и сам ушел в отпуск.  Мы подаем на имя председателя суда заявление на ускорение рассмотрения данного административного иска. Заявление на рассмотрение принимает исполняющий обязанности председателя суда Жуковская, на нарушения которой мы уже подавали жалобу по другому делу (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3889&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3889&c=1</a>), только вот по данной жалобе ни председатель Калининградского областного суда ФАЛЕЕВ, ни председатель квалификационной коллегии судей Калининраджской области КОСТИКОВ мер не принимают.  Тогда она (Жуковская) вообще не удосужилась вынести определение, а здесь хоть определение вынесла. Но на этом все «святое» и закончилось.  Своим определением от 5 сентября 2017 года ИО председателя Ленинградского районного суда Жуковская заявление об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-3981/17 оставила без удовлетворения, не ускорила рассмотрение и не перенесла дату рассмотрения на более ранний срок. Тем самым даже по нашему заявлению заместитель председателя Ленинградского районного суда Жуковская, исполняя обязанности председателя суда, не устранила нарушение ЗАКОНА.  Мотивировка судьи Жуковской была удручающей: &quot;Кроме того, ч. 4 ст. 28 КАС РФ установлено, что в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Даты судебных заседаний определены с учетом ранее назначенных к рассмотрению дел и материалов, с целью проведения подготовки дела к судебному разбирательству, направления судебных запросов, истребования необходимых для правильного рассмотрения дела сведений, надлежащего извещения участников судебного разбирательства. В связи с этим назначение судебного заседания на более раннюю дату нецелесообразно, поскольку может повлечь ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считаю, что суд при организации разбирательства данного заявления не превысил разумный срок его рассмотрения, а оснований для переноса судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2017 года на более ранний срок, не имеется&quot;.  Только вот судья Жуковская толи не знает закона, толи не читает его вообще (об этом мы кстати тоже говорили), поскольку пункт 4 ст. 10 КАС РФ определяет: «Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.»  То есть, пусть даже дело передано на рассмотрение другому судье, который в соответствии с ч.4 ст.28 КАС РФ судебное разбирательство проводит с самого начала (на что сослалась судья Жуковская в своем определении), общий срок рассмотрения дела в соответствии с п. 4 ст. 10 КАС РФ не должен превышать 2-х месяцев.  ДРУГИХ НОРМ НЕТ!  Получается:  Либо заместитель председателя Ленинградского районного суда Жуковская не знает ЗАКОНА, причем основного для судьи – ПРОЦЕССУАЛЬНОГО.  Либо, если знает, определение заместителя председателя Ленинградского районного суда Жуковской от 05 сентября 2017 года об отказе показывает с ее стороны КОРРУПЦИЮ.  Третьего не дано.  И в том и в другом случае Жуковская попросту не может быть не то чтобы заместителем председателя суда или исполнять обязанности председателя, а вообще не может быть судьей.  Мы на систематическое нарушения прав граждан судьями Подушкиным и Жуковской на справедливое правосудие в Ленинградском районном суде города Калининграда под председательством судьи Титова подали жалобы председателю Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей.  А на конфликт интересов председателя Калининградского областного суда ФАЛЕЕВА и его одногруппников по учебе ТИТОВА – (председателя Ленинградского районного суда) и КОСТИКОВА (председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области) направили жалобу в Совет Судей РФ, а копию направили Канцлеру Германии А.Меркель.

Зам.председателя суда Жуковская продолжает открыто нарушать права граждан. Что это – коррупция?

Золотарев Михаил Юрьевич