<img src="http://urist39.com/images/7_roskomnadzor.jpg" />    Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремизму: пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.  В цитате из закона не случайно выделен союз «и». Юридическая сила может таиться в одной букве.   Ранее Роскомнадзор заказал специальное юридико-лингвистическое исследование.  Специалисты кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина дали следующее заключение. При подготовке данной нормы федерального закона законодатели использовали для связки понятий «пропаганда» и «публичное демонстрирование» соединительный союз «и». То есть понятия не просто перечисляются, они грамматически соединены между собой. Порядок их употребления таков, что термин «пропаганда» находится в сильной, приоритетной позиции по отношению к термину «публичное демонстрирование».  Лингвистически это означает, утверждают эксперты, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма.   По заключению экспертов, использование нацистской и сходной с ней до смешения атрибутики/символики в исторических, научных и т.п. целях признается допустимым. При этом нацистская символика не может быть использована с целью оскорбления советского народа и памяти о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов.  Ряд определений Конституционного суда РФ, связанных с применением антиэкстремистского законодательства, подтверждает такую позицию.  В своих документах Конституционный суд последовательно определяет, что «обязательным признаком указанной разновидности экстремизма является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» .  Наличие этого признака «должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела: формы и содержания деятельности или информации, их адресатов и целевой направленности, общественно-политического контекста, наличия реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.» ..  Роскомнадзор намерен использовать в своей правоприменительной практике именно такую трактовку соответствующих норм закона «О противодействии экстремистской деятельности».  Смотрите об этом: <a href="http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm">http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm</a>)

Правовая позиция Роскомнадзора в отношении публичной демонстрации нацистской символики.

<img src="http://urist39.com/images/352a7abc709b4e8f88f7d6141a08289d.jpg" />      Постановление Правительства РФ от 09.09.2016 N 894 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах» (ссылка: <a href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=204547&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.7799371115523563">http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=204547&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.7799371115523563</a>)  Обращаем внимание – постановление на сегодня пока не вступило в силу.   Данная компенсация сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших сотрудников, имеющим право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади и предельной стоимости найма (поднайма) одного квадратного метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Минтруда России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.10.2012 N 1103.  Денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, выплачивается в размере, не превышающем в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей, в других городах и районных центрах - 3600 рублей, в прочих населенных пунктах - 2700 рублей. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае, если совместно с сотрудником проживают 3 и более члена семьи или семья погибшего (умершего) сотрудника состоит из 3 и более человек.

Денежная компенсация за наем жилья отдельным категориям.

<img src="http://i.obozrevatel.ua/2/5301/gallery/569877.jpg" />      Управляющая компания не обладает такими полномочиями, если только ее не уполномочило на это общее собрание собственников многоквартирного дома. Договор пользования общим имуществом компаниями по предоставлению услуг кабельного вещания или интернет вещания заключается между компаниями и общим собранием дома. В договоре прописываются границы полномочий компаний по пользованию этим имуществом, обязательства по их содержанию, а при необходимости и плата (только если компании не берут на себя обязательства по их надлежащему содержанию).  А вот для того, чтобы ответить на вопрос: является ли система коллективного приема телепередач в многоквартирном доме общим имуществом? – обратимся к нормативным документам (ниже):   Выписка из «Письма» Минстроя России от 13.07.2016 N 21928-АЧ/04 &quot;О вопросах порядка включения в платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг платы за техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения&quot;  Система коллективного приема телепередач (СКПТ) в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме при условии, что дом был оснащен СКПТ при строительстве (в соответствии с проектной документацией) либо в ходе его эксплуатации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае установки СКПТ за счет средств отдельных собственников или оператора связи в качестве собственного оборудования оно не будет являться общим имуществом, хотя и предназначено для обслуживания более чем одного помещения. При этом отмечается, что услуги по обслуживанию СКПТ и услуги связи для целей телевизионного вещания не тождественные друг другу понятия, первые регулируются жилищным законодательством, вторые - законодательством о связи.  Исполнителем услуг по обслуживанию СКПТ является лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Выполнение данных работ осуществляется управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и все собственники помещений обязаны нести расходы на содержание указанного общего имущества.  Предъявляемые же к оплате собственникам и нанимателям помещений суммы по строкам &quot;Телеантенна&quot;, &quot;Пользование телеантенной&quot; или &quot;ТО и ТР системы КТП&quot;, установленные в расчете на 1 квартиру (абонентское устройство), не связаны с расходами на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отражают размер абонентской платы за услуги для целей телевещания, установленную соответствующим оператором связи в соответствии с законодательством о связи. Собственники помещений вправе отказаться от оказания услуг связи для целей телевещания и не пользоваться СКПТ по своему усмотрению. Если в отсутствие письменного договора с оператором связи абонентская плата за услуги связи включена в единый платежный документ, собственник (наниматель) помещения вправе требовать ее исключения из единого платежного документа и не оплачивать услуги, которыми он не намерен пользоваться.

Общее имущество и средства телевещания в доме.

<img src="http://urist39.com/images/1dcddca97bc734d2.jpg" />   Департамент условий и охраны труда рассмотрел вопрос о внесении изменений в трудовой договор по результатам проведения специальной оценки условий труда. Результатом его рассмотрения стало письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 июля 2016 г. N 15-1/ООГ-2516 (см.: <a href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=160267#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body">http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=160267#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body</a>).  В случае, когда гражданин устраивается на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в договор с ним должны быть включены соответствующие гарантии и компенсации, а также характеристики условий труда на рабочем месте.  Если же гражданин или сотрудник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором ранее не осуществлялась оценка условий труда, то (из разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ) до проведения специальной оценки можно указать в трудовом договоре общие характеристики рабочего места: его описание, используемое оборудование и особенности работы с ним, а специальную оценку провести после этого.  Когда же специальная оценка будет завершена, в договор заносят недостающие сведения: класс (подкласс) условий труда, полагающиеся сотруднику гарантии и компенсации.

Оценка условий труда и внесение изменений в трудовой договор.

<img src="http://urist39.com/images/000000085f5c4.jpg" />    Речь в данной рубрике пойдет о поселке Янтарном. Экономику пос. Янтарного составляют 2-две основные сферы: янтарная и туристическая.   Янтарная отрасль является для города традиционной. Крупнейшее предприятие - АО «Калининградский янтарный комбинат», которое стало камнем преткновения в 90-х и начале 2000-х годов в ходе «бандитских разборок» - приватизации.  Туристическая отрасль активно начала развиваться с 2005 года и стала затрагивать интересы определенных партийных лиц. После ухода в 2010 годы главы муниципального образования «Янтарный городской округ» единоросса Блинова А.Л. , член партии «Справедливая Россия» Владимир Сердюков победил на выборах главы города в марте 2011 года. После этого практически сразу начались конфликты между администрацией Янтарного и местным Советом депутатов, где большинство тогда составляли лекторат «Единой России». Как результат: 22 марта 2012 года председатель Совета депутатов Янтарного Сергей Копейка сложил свои полномочия. Следом за ним из состава Совета депутатов вышли все депутаты-члены «Единой России». После депутатского демарша Калининградский областной суд признал неправомочным окружной Совет депутатов Янтарного, и в октябре 2012 года на депутатских выборах в Янтарном наибольшее число голосов получила партия «Патриоты России».   Председателем Совета депутатов Янтарного городского округа стала Людмила Коточигова, член партии «Патриоты России». В июне 2013 года депутаты муниципального совета Янтарного окончательно сменили власть в городском округе, отправив в отставку прежнего главу Владимира Сердюкова и утвердив временно исполняющим обязанности главы администрации - его первого заместителя Дмитрия Куликова. А так как земли поселке Янтарном являлись ценностью не только прибыльного бизнеса добычи янтаря, но и ценились своими пляжами и туристической индустрией, где сам экс-губернатор Цуканов Н.Н. построил дом, то за должность главы города разгорелась борьба. Одним из главных претендентов на эту должность стал единоросс Блинов А.Л. , но ему не удалось заполучить данный пост. Помешали депутаты партии «Патриоты России».   В конфликтную ситуацию в Янтарном включается власть области. 30 сентября 2013 года губернатор Цуканов принимает решение: накануне отопительного сезона выделить из областного бюджета 140 миллионов рублей на погашение долгов муниципалитетов. Вот только деньги в первую очередь распределяются тем муниципалитетам, чьи главы – «свои». Посёлок Янтарный фигурировал в списке тех, кому должны быть перечислены средства, но... после «конфуза» с несостоявшимся утверждением Блинова главой поселка Янтарный, из списка получения субсидий на погашение долгов поселок Янтарный вычеркнули (см.об этом: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=22363">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=22363</a>).  После этого, были включены уже другие ресурсы, и даже в общественность было выброшено мнение, что депутаты от «Патриотов России» - это люди янтарного магната Богдана, который сейчас находится за границей. Но его интересы здесь сохраняют люди, в которых вложены немалые деньги на выборах. То есть имеется необходимость свержения власти и руководства города полностью и любыми средствами.  Во-первых: по ряду принятых законодательных актов было прокурорское реагирование. Те же решения Совета, по которым реагирования не было, оспаривались в суде. Таким образом, работа Совета и администрации начала блокироваться и создаваться ее негативный образ.   Во-вторых: «Единая Россия» стала инициатором снятия полномочий всеми оппозиционными депутатами и пять депутатов из 11 добровольно сложили с себя полномочия. В результате решением Калининградского областного суда от 6 декабря 2013 г., которое вступило в силу определением Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, состав окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» избранный на состоявшихся 14 октября 2012 года выборах был признан неправомочным. Местная власть свержена и по результатам выборов в сентябре 2014 года в представительный орган вошли 8 кандидатов от «Единой России» , один от ЛДПР и двое - самовыдвиженцы. Председателем Совета депутатов и главой Янтарного городского округа стал единоросс Сергей Савенко, который является сыном депутата городского Совета областного центра Калининграда Владимира Савенко и племянником экс-мэра Калининграда и депутата Государственной Думы Юрия Савенко. Главой администрации стал единоросс Заливатский Алексей Сергеевич. Тем самым партия власти вернула под свой контроль г. Янтарный после ее провала после ухода Блинова А.Л..   Но на этом представители «Единой России» не останавливаются. Им же полностью надо очистить власть на местах и поставить на место того, кого им удалось убрать, своих людей. И при этом в ход вступают все средства, одно из которых и применили против представителя аппозиционной партии, кому удалось занять пост в администрации поселка Янтарного. Назовем его: гражданин Л.А.А.. Как будто нашли даже исполнителя и условно пострадавшую, чтобы возбудить уголовное дело, и силовые структуры взялись за свое дело.  В общей сложности из 12 томов уголовного дела, по нашему мнению, можно определить, что представители УМВД по Зеленоградскому району нашли предпринимателя должника Д.Л.Л., который занимался обманом граждан и был покрыт не только долговыми обязательствами, но по нему еще плакало уголовное дело за обман граждан и мошенничество. Он то и стал формально пострадавшим в другом уголовном деле, которое и инкриминировали представители следственного органа в отношении Л.А.А.. Что не сделаешь, чтобы свои долги простили и уголовного дела не заводили. Вот и согласился Д.Л.Л. на возможно предложенную, по нашему мнению схему. Потом взятка, которую якобы дали Л.А.А., и уголовное дело, следствие, сизо. В сизо Л.А.А. свою вину не признал.  Начинаются другие схемы. Здесь Д.Л.Л. начинает заявлять, что в его адрес идут угрозы по неизвестным ему телефонным номерам. По проводимым проверкам по угрозам были вынесены несколько раз отказные постановления. Очень глупо было валить такие угрозы на Л.А.А., который в это время находился в сизо без телефона, так как очень легко полиции по номеру телефона определить не только хозяина но и его местоположение даже если владельцы телефонов их теряли. Человек сидит в сизо без телефона и организовывает звонки с угрозами? Какая-то козаностра получается. Но это становится реальностью, когда надо полиции.  Под давлением полиции (со слов Л.А.А.) он соглашается признать свою вину на обещание с их стороны, что статья будет изменена на мошенничество, но только усугубил свое положение.  И так, соперник убран из структур власти для освобождения места для следующего кандидата из представителей «Единой России».   Результат – приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.06.2016 года Л.А.А. осужден по ст. 290 ч. 6 УК РФ. Приговор вынесен судьей Муценберг Н.А. , которая не только не обследовала все имеющиеся обстоятельства, но и пошла, по нашему мнению, на поводу у следствия, которые и создали эту ситуацию.  Когда мы изучили это дело, куда не ткни, везде казус: во-первых, судья Муценберг Н.А. вообще не учла того обстоятельства, что подавший заявление Д.Л.Л. сам ходил под уголовной статьей, и чтобы не оказаться на скамье подсудимых за обман граждан, мог спокойно пойти на любые действия в интересах оказывающей давление полиции; во-вторых, сам Д.Л.Л. был в долгах как в щелках и не имел никаких средств, чтобы подкинуть взятку в пределах миллиона. Спрашивается: откуда деньги на взятку? А не сотрудники ли сами подготовили сея пакет? Снова Муценберг Н.А. это не исследовала. И так можно продолжать дальше.  Мы в интересах обратившегося к нам родственника осужденного подготовили обращения на имя президента РФ, в Совет судей Российской Федерации, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Генеральному прокурору РФ, председателю Следственного комитета РФ, где указали на конфликт интересов в пользу сотрудников следствия и третьих лиц, заинтересованных в смене местных властей, на нарушения требований законодательства следствием и государственным обвинением, и утрате судебной независимости.

Давление правоохранителей или кто заказывает музыку в поселке Янтарном?

Золотарев Михаил Юрьевич