<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/14CD1941AB721.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 ноября 2017 года&nbsp;в городе Калининграде действующие сотрудники ФСБ РФ совершили&nbsp;&laquo;Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля&raquo;&nbsp;депутата Калининградской областной Думы многих созывов, учредителя нескольких средств массовой информации &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и &laquo;Мотор&raquo; Рудникова Игоря Петровича. После применения в отношении него и долгих мурыжаний он все-таки был направлен поздно ночью на стационарное лечение, но тут же ночью был забран из лечебного заведения незаконно сотрудниками ФСБ РФ (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/06.11.2017%20-%20%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B%20%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%E2%80%A6" target="_blank" rel="noopener">06.11.2017 - Мотивы ускоренного ареста&hellip;</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2 ноября 2017 года&nbsp;мы обратились к Президенту РФ по электронной почте. В тот же день (02 ноября 2017 года) Главный советник департамента письменных обращений граждан и организации администрации Президента РФ&nbsp;А.Иванов&nbsp;в своем ответе сообщил, что&nbsp;обращение направлено в Федеральную службу безопасности Российской Федерации&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 ноября 2017 года&nbsp;заместитель начальника подразделения ФСБ РФ&nbsp;Харитонов М.Т.&nbsp;сообщил: &laquo;&hellip; в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ&nbsp;&laquo;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&raquo; обращение направлено для рассмотрения по существу в Управление ФСБ России по Калининградской области, в соответствии с компетенцией&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, судя по последнему ответу начальника подразделения ФСБ РФ&nbsp;Харитонова М.Т., данное обращение Управление ФСБ России по Калининградской области получило&nbsp;9 ноября 2017&nbsp;года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 декабря 2017 года мы обнаружили в почтовом ящике письмо из УФСБ РФ по Калининградской области со штемпелями &laquo;Почта России&raquo; отправка&nbsp;19.12.2017 года&nbsp;индекс 236960, получение&nbsp;21.12.2017 года&nbsp;индекс 236029.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Письмо подписано заместителем УФСБ РФ&nbsp;Плотниковым Р.П.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, наше обращение государственным органом ФСБ РФ получено 02 ноября 2017 года. Управлением ФСБ России по Калининградской области оно получено&nbsp;09 ноября 2017&nbsp;года, а должным лицом заместителем начальника управления ФСБ РФ по Калининградской области гражданином Р.П. Плотниковым ОТВЕТ ДАН ТОЛЬКО&nbsp;19 декабря 2017&nbsp;года, то есть СПУСТЯ МЕСЯЦ И ДЕСЯТЬ ДНЕЙ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мало того, что он (Р.П.Плотников) нарушил&nbsp;п. 1 ст. 12&nbsp;Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ &laquo;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&raquo;, которым предусмотрен, что обращения граждан рассматривается в течение 30 дней (не более), а еще и указал, что нет никаких нарушений.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим выписку из этого письма:&nbsp;&laquo;Указанные в жалобе факты неправомерных, по Вашему мнению, действий сотрудников Управления не нашли своего подтверждения&hellip;&raquo;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, по отписке&nbsp;Р.П.Плотникова&nbsp;получается, что избиение И.П.Рудникова при задержании сотрудниками из-за чего у него зафиксирован перелом руки, является неправомерным действием тех самых сотрудников только по нашему мнению, а фактически, по проведенной Плотниковым проверке, не являются неправомерным действием. Получается какая-то вседозволенность.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Только вот доказать это, при такой поддержке &laquo;независимым&raquo; судом сотрудников ФСБ, практически невозможно, а вот то обстоятельство, что Управлением ФСБ по Калининградской области нарушен ЗАКОН (а именно&nbsp;п. 1 ст. 12&nbsp;Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ), что подтверждается почтовыми штампами получения и отправки корреспонденции, здесь уже никуда не денешься. Посмотрим, что на это скажет суд.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы от имени И.П.Рудникова подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск об оспаривании бездействия Управления ФСБ РФ по Калининградской области. Копию его направили в Европейский суд по правам человека и журналистскому сообществу РФ и мира. Пусть видят, что у нас творится перед выборами президента страны.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Рассмотрение административного иска распределили судье&nbsp;Подушкину&nbsp;О.В., который с нашей обоснованной судебной практикой точки зрения попросту не мог рассмотреть беспристрастно данное дело.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, представители Управления ФСБ в Калининградской области, чьи бездействия обжаловались в административно исковом порядке, даже не соизволили возражение на него подготовить. А зачем, когда есть такой судья, как Подушкин О.В., который сам за них все сделает. Сам, конечно же, он возражение за них готовить не будет, но дело рассмотрит как подобает &ndash; в интересах Управления ФСБ РФ по Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 января 2018&nbsp;года состоялось судебное заседание. Суд даже не известил И.П.Рудникова о назначении судебного заседания. До начала рассмотрения иска по существу, представитель Рудникова И.П. юрист М.Ю.Золортарев заявил&nbsp;отвод судье Подушкину О.В..&nbsp;В ответ на это судья Подушкин О.В. вынес определение, которым отклонил заявленный отвод.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Еще одно доказательство, что судья ПОДУШКИН не только будет на стороне ФСБ, но и будет стоять на своем, закрепив еще прочнее факт отсутствия независимости суда в нашем государстве. Отвести судью от дела при конфликте интересов в нашем государстве сегодня невозможно.
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда Подушкин в интересах сотрудников ФСБ.

Судья Ленинградского районного суда Подушкин в интересах сотрудников ФСБ.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/1280x10243rh4.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 марта 2016&nbsp;года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Неимоверные усилия пришлось приложить, чтобы дело дошло до суда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8 июня 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиева Л.С.&nbsp;вынесла преступный приговор, которым привлекла потенциального убийцу к полутора годам поселения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 июля 2017&nbsp;года Калининградский областной суд вынес постановление, которым отменил приговор, вынесенный судьей Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиевой&nbsp;Л.С.&nbsp;8 июня 2017&nbsp;года (см. об этом подробно:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В апелляционной жалобе мы указали на грубейшие нарушения со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиевой Л.С.&nbsp;. Преступный приговор судьи Алиевой апелляционной инстанцией отменен, но к судье Алиевой никаких мер дисциплинарного воздействия так и не приняли, а на жалобы одни отписки (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3859&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3859&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, нашей стороне, представляющей интересы потерпевшего И.П. Рудникова, отказали тогда в выдаче апелляционного постановления в нарушение закона и Конституции РФ и в ущемление прав потерпевшего.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Уголовное дело было возвращено прокурору для дорасследования (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3874&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3874&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;К тому же нами были направлены в Калининградский областной суд замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, который был выдан нам только через неделю после его составления, и который был искажен до неузнаваемости судом апелляционной инстанции, но областной суд сделал вид, что их не получил. Калининградский областной суд попросту закрыл доступ к правосудию через электронную почту (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3877&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3877&amp;c=1</a>), но сделал это выборочно.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В дальнейшем данное уголовное дело было передано судье Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Зюзиной,&nbsp;известной своими нарушениями. За последние несколько лет у судьи&nbsp;Зюзиной&nbsp;невозможно получить своевременно ни одну копию судебного акта, не говоря уже о копиях протоколов судебных заседаний. Ни один судебный акт не подготовлен своевременно &ndash; все переводится в волокиту, причем умышленно. Из суда извещают, что мы можем ознакомиться с материалами судебного заседания, мы приходим, а материалов нет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После передачи дела началась новая волокита и нарушение прав И.П.Рудникова, которого сначала арестовывают по инкриминированному в его отношении делу, а потом перевозят в Лефортово в Москву, а представляющего его интересы юриста М.Ю.Золотарева судьи не допускают в процессы (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3947&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3947&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нашей стороной и рассматривающей дело судье и прокурору был заявлен отвод.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 ноября 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда выносит в отношении осужденного новый приговор. На этот раз 9 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима, но основные виновники снова остались за пределами рассмотрения данного уголовного дела по нападению на И.П.Рудникова. Снова уголовное деяние, совершенное группой лиц, рассмотрено по частям, то есть в отношении совершенных преступлений по отдельности, а в итоге наказан только один.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данный приговор были направлены апелляционные жалобы и стороной обвинения и стороной защиты. В апелляционной жалобе наша сторона просила отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение прокурору, чтобы привлечь к ответственности остальных участников преступления. Судебные заседания прошли в Калининградском областном суде&nbsp;23 декабря 2017&nbsp;года и&nbsp;10 января 2018&nbsp;года. Суд не удовлетворил эту жалобу, посчитав решение районной инстанции законным и обоснованным.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы и в апелляционной жалобе и отдельным письменным ходатайством просили выдать нашей стороне копии протоколов данных судебных заседаний, но снова не свершилось. Все делалось специально. Мы пришли за копиями протоколов судебных заседаний&nbsp;17 января 2018&nbsp;года, чтобы их обжаловать после получения, но нам выдали только копию определения об отказе в удовлетворении заявленного судьям отвода, вынесенного 10 января 2018 года. Что касается протоколов судебного заседания, то заявили, чтобы пришли за ними в понедельник &ndash; 22 января 2018 г.. Но&nbsp;их не было ни 22 января, ни 24 января.&nbsp;Нас попросту водили за нос.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все это происходит в обстоятельствах, когда судьи&nbsp;Латушкин В.Ю., Кореньков В.А., Остапенко Л.Г.&nbsp;(судьи коллегии областного суда по уголовным делам в апелляционной инстанции)&nbsp;не допустили находившегося в Лефортово Рудникова И.П. в судебное заседание по видео связи, поскольку те, кто должен был расследовать нападение на него, совершенное 16 марта 2016 года, они же и поместили его в СИЗО № 2 &laquo;Лефортово&raquo; по надуманному обвинению вымогательства у начальника следственного управления по Калининградской области&nbsp;Леденева, который тоже должным образом не расследовал данное преступление, и&nbsp;живет сегодня в&nbsp;введенном в эксплуатацию&nbsp;старом замке в историческом центре&nbsp;города Калининграда!. Об этом его замке на Верхнем озере Калининграда писалось ни раз и нами, и СМИ, и жалобы слались президенту РФ, но никаких мер так и не приняли (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3891&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3891&amp;c=1</a>). Арестовали только того, кто писал а именно &ndash; учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo;. При этом&nbsp;бывший адъютант&nbsp;В.В. Путина бывший начальник ФСБ по Калининградской области тоже не видел в этом коррупцию и не стал расследовать данное дело&nbsp;по статье 277 УК РФ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На сегодняшний день каждый приезжающий кандидат в Президенты РФ, за исключением Путина В.В., указывают на незаконность действий в отношении депутата, журналиста Рудникова И.П.. Только в конце той недели по этому поводу выступила Ксения Собчак. 10-й съезд партии&nbsp;"Патриоты России"&nbsp;опубликовал резолюцию в поддержку Рудникова И.П., подписанноую её председателем&nbsp;Семигиным.&nbsp;Но судьи стоят на своем, плодя, по нашему мнению, коррупцию в поддержку нарушающих закон органов.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Между прочим, это не первый случай аналогичных действий со стороны судей Калининградской области во главе с&nbsp;Фалеевым В.И.&nbsp;в отношении учредителя газеты И.П.Рудникова. Может быть это связно с тем, что на сегодняшний день в Европейском суде по правам человека рассматривается дело &laquo;Рудников против Российской Федерации&raquo;, где преследующими журналистов &laquo;виновниками&raquo; со стороны России выступают: председатель Калининградского областного суда&nbsp;Фалеев В.И.&nbsp;, члены президиума Калининградского областного суда&nbsp;Крамаренко О.А.&nbsp;(она же председатель гражданской коллегии судей), заместитель председателя квалификационной коллегии судей&nbsp;Семенова О.В., и председатель судебного состава коллегии по уголовным делам&nbsp;Татарова Т.Д..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ТО ЕСТЬ ОПЫТ &laquo;КОШМАРИВАНИЯ&raquo; ЖУРНАЛИСТОВ У СУДЕЙ КАЛИНИНГРАСДКОЙ ОБЛАСТИ БОЛЬШОЙ И СИСТЕМНЫЙ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На сегодняшний день мы не можем ознакомиться с протоколом судебного заседания, чтобы подать жалобу на председателя областного суда Фалеева В.И., и направить ОЧЕРЕДНУЮ ЖАЛОБУ В ЕВРОПЕСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не получив копий протоколов данных судебных заседаний в областном суде мы вынуждены были снова обратиться председателю Верховного Суда РФ, председателю Совета судей РФ и в квалификационную коллегию судей Калининградской области, где просили:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председателя Верховного Суда РФ &ndash;&nbsp;обеспечить законность и правопорядок при осуществлении правосудия по громким политическим делам в Калининградском областном суде &ndash; ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ! Дать ответ в законом установленный срок.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председателя Совета судей РФ &ndash;&nbsp;рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности председателя Калининградского областного суда&nbsp;Фалева&nbsp;и его заместителя&nbsp;Ларина, и если у них проблемы с выполнениями требования УПК РФ, предложить им уйти в отставку - пенсия у них есть, желающий на их место предостаточно. Дать ответ в законом установленный срок.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Квалификационную коллегию судей Калининградской области &ndash;&nbsp;привлечь к дисциплинарной ответственности судей Калининградского областного суда&nbsp;Латушкина В.Ю., Коренькова В.А., Остапенко Л.Г.&nbsp;по приведенным нами фактам нарушения Кодекса судейской этики. Дать ответ в законом установленный срок.
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Судебная коррупция по уголовному делу по вооруженному нападению на Рудникова И.П. продолжается

Судебная коррупция по уголовному делу по вооруженному нападению на Рудникова И.П. продолжается

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/2c2c8fa0_big.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, что управляющие компании и поставщики ресурсов требуют от граждан двойной оплаты мы опубликовали 30 октября 2017 года (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3923&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3923&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так жители одного из домов города Калининграда, которые оплатили коммунальные счета (включая за газ и за воду) управляющей компании&nbsp;ООО &laquo;УК Старый город&raquo;&nbsp;, получили из компании&nbsp;МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;&nbsp;, которая снабжала водой, уведомление о том, что данная компания подала в суд иск на взыскание долгов за поставленные ресурсы, оплату за которые она не получала. Предложила обратиться до 07 ноября 2017 года в МП КХ &laquo;Водоканал&raquo; (Советский пр-кт 107, в каб. № 201) .), чтобы оплатить указанную в исковом заявлении задолженность без пени и госпошлины.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По обращениям граждан в ресурсоснабжающую компанию МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;, где ими было указано, что долг ими по коммунальным услугам (в том числе и за холодную воду и водоотведение) перед управляющей компанией ООО &laquo;УК Старый город&raquo; погасили полностью по текущим квитанциям вплоть по октябрь месяц 2017 года, ее представитель&nbsp;Ельцова О.Е.&nbsp;в исковом заявлении ответила:&nbsp;&laquo;Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и МП КХ &laquo;Водоканал&raquo; на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН не заключался&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нами в интересах одного из жильцов была направлена жалоба в прокуратуру, на что прокурор Ленинградского района города Калининграда старший советник юстиции&nbsp;Пинникера А.И. направил Министру регионального контроля (надзора) Калининградской области&nbsp;Серой Е.Б.&nbsp;уведомление о необходимости произвести тщательную проверку (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3949&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3949&amp;c=1</a>)..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Результатов проверки так и нет, зато есть судебный приказ о взыскании долга с жильцов в пользу ресурсоснабжающей компании МП КХ &laquo;Водоканал&raquo;, о котором гражданин Р.В.П., чьи интересы мы представляем, узнал только в декабре месяце 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебный приказ&nbsp;вынесен мировым судьей Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;16 мая 2016&nbsp;года, а вот узнал о нем гражданин Р.В.П. только через полтора года, но сам приказ так и не получал.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданина Р.В.П. подали возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 мая 2016 года, и ходатайствовали о восстановлении процессуального срока в связи с не получением его.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 января 2018 года&nbsp;мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда&nbsp;Мещеряков Ю.М.&nbsp;восстановил срок на подачу возражений на судебный приказ и вынес определение, которым отменил судебный приказ от 16.05.2016 г.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим полный текст определения суда от 09.01.2018 г. (ниже):&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/3265852-25.jpg" alt="" border="0" /></center>
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд отменил судебный приказ, вынесенный ранее по коммунальным платежам.

Суд отменил судебный приказ, вынесенный ранее по коммунальным платежам.

&nbsp; &nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ноябре месяце 2017 года мы описали ситуацию конфликта, который произошел 14 ноября 2016 года у одного из магазинов города Калининграда между владельцами собак, которые сцепились между собой. Гражданка Р.Н.И. получила травмы от укуса собаки пароды питбуль, что шла без поводка и без намордника, которую сопровождал гражданин Я.И.А. в состоянии алкогольного опьянения (см.об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://urist39.com/news.php?p=3948&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://urist39.com/news.php?p=3948&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд в двух инстанциях рассматривал сначала уголовное дело и иск о возмещении вреда. В суде интересы потерпевшего представлял&nbsp;юрист М.Ю.Золотарев.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 марта 2017&nbsp;года мировой судья 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Хоменко А.Б. вынесла приговор, которым признала гражданина Я.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного&nbsp;ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначила ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 июля 2017&nbsp;года судья Московского районного суда г. Калининграда&nbsp;Гуляева И.В.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных гражданкой Р.Н.И. требований взыскала с гражданина Я.И.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 1 240 рублей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 ноября 2017&nbsp;года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Зинченко С.В., и судей Бояровой И.К., Яковлева Н.А. вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2017 года оставила без изменения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение суда вступило в законную силу, но исполнять их почему-то никто не торопился.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах потерпевшей подали жалобу председателю Калининградского областного суда и председателю Московского районного суда города Калининграда по электронной почте 27 декабря 2017 года. Получен ответ за подписью председателя Московского районного суда города Калининграда&nbsp;Толмачевой Н.Н.&nbsp;которая указала (приводим по тексту):&nbsp;&laquo;Фактически вышеназванные исполнительные документы (за исх. №2535) отправлены в ОСП Московского районного суда г. Калининграда (в связи с большим объёмом работы в суде в декабре 2017 года) и получены службой 22 декабря 2017 года, что подтверждается реестром передачи документов и подписью уполномоченного сотрудника ОСП 22 декабря 2017 года&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть,&nbsp;документы более полутора месяца не направлялись в службу судебных приставов-исполнителей, и лежали после апелляционного определения областного суда от 01.11.2017 г. и вступления в законную силу в суде, а председатель Московского районного суда в оправдание судьи&nbsp;Хоменко А.Б.&nbsp;и ее помощников ссылается на большую загруженность.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Посмотрим, как после этого будет исполнено решение суда ответчиком.

ИП Золотарёв М.Ю | Полтора месяца исполнительные документы пролежали в Московском районном суде.

Полтора месяца исполнительные документы пролежали в Московском районном суде.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/171538_640.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ситуацию о том, как сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории российского государства Калининградской области мы описали еще в августе прошлого года (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3869&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3869&amp;c=1</a>). А несколькими месяцами позже описали факты о том, что прокуратура закрывает глаза на эти нарушения и даже по жалобам граждан мер не принимает (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3916&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3916&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так еще с 2014 года под прессинг сотрудников ФСБ попал индивидуальный предприниматель, в чьем владении находилось несколько автозаправок по территории Калининградской области и несколько торговых точек. Его предпринимательская деятельность мешала сотрудникам вести на этой же территории свою деятельность, за проверку законности которой никто не берется. Сначала организовали несанкционированную проверку автозаправок, потом торговых точек, а продукцию изъяли организовавшие проверку полицейские под видом возбуждения уголовного дела. Причем изъятие шло без всякого описания изъятого имущества. Уголовное дело так и не было возбуждено в связи с отсутствием состава, а вот изъятое имущество так и не вернули, причем суд заявил, что предприниматель должен доказать, что изъятое у него имущество принадлежит именно ему, а ни кому-нибудь другому. Решения эти выносил судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло&nbsp;С.В.. Все это было сфабриковано для сокрытия нарушений сотрудников полиции, которые очевидно уже стали реализовывать на то время изъятое.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, предпринимателю попросту не дали заниматься деятельностью. Мало того, как только он стал защищать свои интересы в суде, давление усилилось. Представителями ГИБДД на него были оформлены протоколы и выписаны штрафы за нарушения ПДД по нескольким событиям, которые он уплатил. Не смотря на это, на него приставами-исполнителями возбуждается принудительное исполнительное производство и приставы, не слушая никаких доводов, изымают у него из квартиры всю дорогую аппаратуру, по стоимости в десятки раз превышающую штрафы, которые он уже оплатил. Данные обстоятельства также сегодня рассматриваются в суде. Суд признал незаконность действий приставов, но изъятое незаконно имущество так и не вернули, а суд пока не хочет выносить постановления о возврате изъятого имущества, ссылаясь на непонятные обстоятельства. Причем о возврате иск рассмотрен уже в судах двух инстанций &ndash; в первой и в апелляции. Размер штрафов составлял&nbsp;1 500&nbsp;рублей, причем уплаченных, а имущество изъято более, чем на&nbsp;200 000&nbsp;рублей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот такое беззаконие.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Еще одним продолжением давления на индивидуального предпринимателя стал запрет пользования землей в п. Васильково, которая находилась под автозаправкой предпринимателя, о чем он в мае 2017 года получил уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (УФРС по Калининградской области) от 28 апреля 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, прикрыли деятельность еще одной автозаправки. До этого была закрыта деятельность автозаправки в Багратионовском районе Калининградской области, в приграничной зоне &ndash; подведомственная территория пограничников (органы ФСБ).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Несколько позже выяснилось, что арест на землю в п.Васильково наложен на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от&nbsp;19 апреля 2017&nbsp;года, однако, предпринимателю никакие постановления следователей о принятии мер по обеспечению гражданского иска не предоставлялись. Более того объем имущества, на которое наложен арест, был несоразмерным, и&nbsp;существенно превышал&nbsp;установленный постановлениям суда от 19.04.2017 года размер штрафа, как это было и по другим делам.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из этих обстоятельств получается, что регистрирующий орган не имел права накладывать арест на этот земельный участок и предприниматель подал на этот орган (УФРС по Калининградской области) иск в Ленинградский районный суд г. Калининграда (заинтересованное лицо Следственное Управление по Калининградской области).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 декабря 2017&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Подушкин О.В.&nbsp;вынес решение, которым данный иск оставил без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ссылка судьи Подушкина была уникальной:&nbsp;&laquo;оспариваемые административным истцом действия УФРС по Калининградской области по государственной регистрации, а также уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, направлены на исполнение регистрирующим органом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2017 года, являющегося общеобязательным для исполнения&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О самом исполнении решения суда, которым наложен штраф на предпринимателя, и речи не может быть, об этом и не говорилось в судебном заседании, где ответчик вообще отсутствовал. Видимо знал заранее исход рассмотрения дела судьей Подушкиным. Речь шла о том, что размер штрафа значительно ниже стоимости арестованного (включая землю) имущества, и к тому же в ходе наложения ареста и ограничения права ответчиком (УФРС по Калининградской области) не установлена цена имущества, которое подлежит ограничение права.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все это судья&nbsp;Подушкин&nbsp;оставил без внимания, хотя при рассмотрении иска должен был учесть все обстоятельства, как это предписано ГПК РФ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах предпринимателя на решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкина О.В. от 21.12.2017 года подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда Калининграда Подушкин в своем амплуа.

Золотарев Михаил Юрьевич