<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/art6894_5.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Семейный конфликт произошел между сестрами &laquo;Л&raquo; и &laquo;Г&raquo;, которые приходились родными дочерьми гражданке П.Н.И..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданка &laquo;Г&raquo; проживала с матерью П.Н.И., но, не смотря на это, гражданка &laquo;Л&raquo;, воспользовавшись благополучными для нее обстоятельствами, заключила с матерью П.Н.И. договор дарения квартиры, в результате которого квартира, в которой проживала П.Н.И. с дочерью &laquo;Г&raquo;, отошла другой дочери гражданке &laquo;Л&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Узнав об этом, гражданка &laquo;Г&raquo; настояла на том, чтобы мать обратилась в суд, и гражданка П.Н.И. подает 16 сентября 2016 года в суд иск о признании недействительным договора дарения квартиры дочери &laquo;Л&raquo;. А за 3 дня до подачи иска П.Н.И. и ее дочь &laquo;Г&raquo; снимают со счета П.Н.И. денежные средства в размере около 700 000 рублей и переводят ее на счет &laquo;Г&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 ноября 2016&nbsp;года гражданка П.Н.И. скончалась, и суд не успел вынести вердикт по ее иску при жизни. В дальнейшем дело было отложено, а 19 апреля 2017 года решением Московского районного суда г. Калининграда гражданке &laquo;Г&raquo; было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры гражданке &laquo;Л&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И здесь, получившая в единоличное пользование квартиру гражданка &laquo;Л&raquo;, в которой проживала ее сестра &laquo;Г&raquo;, узнает о том, что за 2 месяца до смерти ее мать перевела ее сестре &laquo;Г&raquo; денежные средства, которые не вошли в наследственное имущество. Аппетит, как говориться, приходит во время еды. И не только приходит, а еще и границы его растут. Мало вдруг показалось гражданке &laquo;Л&raquo; квартиры, которую она унаследовала от матери по договору дарения до ее смерти, решила еще и&nbsp;&frac12;&nbsp;часть денежных средств, которые гражданкой П.Н.И. были переведены на имя дочери &laquo;Г&raquo;, отсудить у сестры. Гражданка &laquo;Л&raquo; подает иск на свою сестру &laquo;Л&raquo; о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Интересы гражданки &laquo;Г&raquo;, которая по поданному ее сестрой &laquo;Л&raquo; иску стала ответчицей, представлял&nbsp;юрист М.Ю.Золотарев.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 ноября 2017&nbsp;года Ленинградский районный суд г. Калининграда (судья Килиенко Л.Г.) вынес решение, которым&nbsp;исковые требования&nbsp;&laquo;Л&raquo; к сестре &laquo;Г&raquo; о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, взыскании суммы &ndash; оставил&nbsp;без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд в мотивировочной части сделал следующий вывод:&nbsp;&laquo;На момент смерти П.Н.И. указанные денежные средства ей не принадлежали, они были ею сняты со счета, при жизни. Кроме того, при жизни П.Н.И. на эти денежные средства не претендовала и в суд с требованиями о защите нарушенного права не обращалась&raquo;&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Такие судебные разбирательства привели к потере между сестрами взаимопонимания и к неприязни между ними. Поэтому, чтобы таких ситуаций не было, не стоит ли лучше договариваться?! Что стоило, чтобы внести и квартиру и денежные средства в наследство и разрешить все мирно?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Последнее решение суда в законную силу пока не вступило, но сама истица в этом судебном заседании не присутствовала.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд оставил без удовлетворения иск одной из сторон семейного конфликта.

Суд оставил без удовлетворения иск одной из сторон семейного конфликта.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/9088.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В один из дней сентября 2014 года во время распития спиртных напитков между распивавшими гражданами Г.Г.М. и К.С.Н. произошел конфликт, завершившийся дракой с нанесением друг другу побои. Во время побоев в драку в защиту интересов Г.Г.М. вмешалась гражданка В.Н.В.. Четвертый участник распития гражданин Ш.Г.В. стал свидетелем данного конфликта. Впоследствии от полученных травм гражданин К.С.Н. скончался. Гражданину Г.Г.М. и гражданке В.Н.В. предъявили обвинение, и их взяли под стражу. 29 октября 2014 года было следствие и даны показания. В последующем гражданин Г.Г.М. был освобожден на основании противоречивых показаний, а всю ответственность за смерть возложили на гражданку В.Н.В..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 ноября 2015&nbsp;года судья Балтийского городского суда Калининградской области&nbsp;Вагин В.И.&nbsp;вынес приговор, которым признал гражданку В.Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного&nbsp;ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 февраля 2016&nbsp;года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда&nbsp;Титова И.А., Лемешевская Ж.Л., Гаренко С.В.&nbsp;своим апелляционным определением изменили этот приговор:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash; исключили&nbsp;из вводной части приговора указание на судимость гражданки В.Н.В. по ранее вынесенному приговору от 13 ноября 2014 года;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash; зачли&nbsp;в срок лишения свободы период содержания В.Н.В. под стражей и исчисление срока наказания начали не с 9 ноября 2015 года, как это было, а с 27 октября 2014 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В остальной части приговор оставили без изменения, апелляционную жалобу &ndash; без удовлетворения. В то же время суд удовлетворил апелляционное представление прокурора.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В обжалуемых судебных актах суды подробно остановились на непоследовательных показаниях гражданки В.Н.В., и в тоже время отказались дать надлежащую оценку противоречивым и непоследовательным показаниям свидетеля Г.Г.М., что позволило ему всю вину и ответственность по содеянном им преступлению переложил на гражданку В.Н.В.. Сам же Г.Г.М. в связи с избранной им тактикой защиты в ходе предварительного следствия по предъявленному ему обвинению по&nbsp;ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью избежал ответственности, так как его преступление было переквалифицировано с указанной статьи на&nbsp;ч. 1 ст. 115 УК РФ&nbsp;&laquo;Умышленное причинение легкого вреда здоровью&raquo;, с последующим амнистированием.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, суды вынесли приговор амнистировав одного виновника и переложив всю ответственность на другого на основании противоречивых показаний, а именно:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; гражданин Г.Г.М. в ходе предварительного следствия дал одни показания, а через некоторое время другие, и показания эти с каждым разом менялись;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; показания обвиненного в ходе предварительного следствия Г.Г.М. противоречили показаниям свидетеля Ш.Г.В.. В дальнейшем, через достаточное время, они стали говорить практически одно и то же, но они не соответствовали их первоначальным показаниям, из чего следовало, что попросту был между ними сговор.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из этого на приговоры судов первой и апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 февраля 2017&nbsp;года судья Калининградского областного суда&nbsp;Сызина Т.И.&nbsp;своим определением отказала в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;07 ноября 2017&nbsp;года судья Верховного Суда РФ&nbsp;Климов А.Н.&nbsp;своим постановлением отказал в передаче кассационной жалобы, осужденной В.Н.В. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 9 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суд кассационной инстанции.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Верховного Суда РФ&nbsp;Климов А.Н.&nbsp;формально и поверхностно проверил законность принятых судебных актов и применение ими уголовного законодательства и соответствия судебных постановлений уголовно-процессуальному закону и даже, по всей видимости, даже не читал кассационную жалобу. Он, наверное себя этим не утруждает. Более того гражданка В.Н.В. просила в ходе проверки судьей Верховного Суда РФ судебных актов на основе доводов своей кассационной жалобы истребовать не только материалы моего уголовного дела, но и материалы уголовного дела в отношении Г.Г.М.. Данные материалы подтвердили бы явный сговор Г.Г.М. И Ш.Г.В., который состоялся после освобождения Г.Г.М. из-под стражи. И после освобождения Г.Г.М. стал давать совсем другие измененные показания. Суд не дал никакой оценки противоречивости показаний последнего. Но судья Климов А.Н. в данной части моих доводов по сговору двух свидетелей, а ранее Г.Г.М. проходил по делу как подозреваемый, не дал никакой судебной оценки а попросту отказался изучать данные обстоятельства дела, что и стало основанием для вынесения неправосудного судебного акта.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах осужденной подали кассационную жалобу Председателю Верховного Суда Российской Федерации, где привели практику рассмотрения подобных дел судами и&nbsp;позицию Европейского Суда, изложенную в Постановлении ЕСПЧ от 09.02.2016 г., гдеЕвропейский суд признал за судами государства Россия&nbsp;нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.&nbsp;
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Верховного суда РФ Климов А.Н. даже не читает кассационную жалобу.

Судья Верховного суда РФ Климов А.Н. даже не читает кассационную жалобу.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/124240.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационная коллегия судей Калининградской области опубликовала информацию о том, что завтра, а именно &ndash;&nbsp;22 декабря 2017&nbsp;года, состоится заседания квалификационной коллегии судей Калининградской области (см.: http://kgd.vkks.ru/publication/48925/). Начало в 10.00.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На повестке планируются рассмотреть:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. Представление председателя Калининградского областного суда о присвоении пятого квалификационного класса председателю Славского районного суда Калининградской области&nbsp;Голованову&nbsp;Данилу Алексеевичу.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. Представление председателя Калининградского областного суда о присвоении пятого квалификационного класса судье Краснознаменского районного суда Калининградской области&nbsp;Мальковской&nbsp;Галине Аверьяновне.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. Представление председателя Калининградского областного суда о присвоении седьмого квалификационного класса судье Советского городского суда Калининградской области&nbsp;Буряченко&nbsp;Татьяне Сергеевне.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4. Заявление&nbsp;Тимощенко&nbsp;Романа Ивановича о даче заключения о возможности назначения на должность заместителя председателя Московского районного суда г. Калининграда на 6-летний срок полномочий.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5. Заявление&nbsp;Седовой&nbsp;Евгении Александровны о даче заключения о возможности назначения на должность судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;6. Заявление&nbsp;Лахонина&nbsp;Артема Павловича о даче заключения о возможности назначения на должность судьи Полесского районного суда Калининградской области (Лахонина Римма Ивановна была судьей Калининградского областного суда &ndash; 1995-2015 гг. Ее деятельность отмечалась положительной судебной практикой) .&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;7. Заявление&nbsp;Лещенко&nbsp;Инессы Владимировны о даче заключения о возможности назначения на должность судьи Нестеровского районного суда Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее идут присвоения квалификационных классов:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8. Представление председателя Калининградского областного суда о присвоении пятого квалификационного класса судье Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чашиной&nbsp;Елене Васильевне.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9.Представление председателя Калининградского областного суда о присвоении пятого квалификационного класса судье Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кулиничу&nbsp;Дмитрию Николаевичу.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10. Представление председателя Калининградского областного суда о присвоении пятого квалификационного класса судье Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Мамичевой&nbsp;Виктории Вячеславовне.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;11. Представление председателя Калининградского областного суда о присвоении шестого квалификационного класса судье Зеленоградского районного суда Калининградской области&nbsp;Ильину&nbsp;Михаилу Сергеевичу.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12. Представление председателя Калининградского областного суда о присвоении девятого квалификационного класса мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области&nbsp;Антипенко&nbsp;Александру Александровичу.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;13. Представление председателя Калининградского областного суда о квалификационной аттестации в присвоенном пятом квалификационном классе, являющемся предельным по замещаемой должности, судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области&nbsp;Прокопьевой&nbsp;Ирины Геннадьевны.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Есть также заявления судей о прекращении полномочий судьи:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14. Заявление&nbsp;Горайчук&nbsp;Ирины Николаевны о прекращении полномочий судьи Калининградского областного суда по п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку 09 января 2018 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15. Заявление&nbsp;Бояровой&nbsp;Ирины Константиновны о прекращении полномочий судьи Калининградского областного суда по п.п.1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку 09 января 2018 года.&nbsp; Здесь необходимо отметить, что, видимо, идет некоторому обновлению судейского состава &ndash; естественный процесс.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Выдвижения, присвоение квалификации и отставка судей.

Выдвижения, присвоение квалификации и отставка судей.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После развода между гражданином С.Е.С. и его бывшей супругой гражданкой З.А.В. возгорелся семейный конфликт. Гражданке З.А.В. даже удалось от бывшего супруга через суд отбить определенную сумму под видом того, что якобы ей из-за препятствия со стороны бывшего супруга проживать в принадлежащей ей &frac12; доли квартире она вынуждена была снимать жилье, за что оплачивала проживание. Потом она в добавок к этому еще и хотела взыскать с него моральный вред за якобы незаконные действия детектива, но суд на этот раз ее иск к бывшему супругу оставил без удовлетворения (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3593&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3593&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Аппетит, как говорится, приходит во время еды. Весомость этой пословицы подтверждается фактами. Так и гражданка З.А.В., получив через суд от бывшего мужа определенную сумму денег, возбудила желание на новые выплаты и обратилась в суд с иском к бывшему супругу, пытаясь переложить на него в полном объеме выплаты за коммунальные услуги принадлежащего им жилья, но не получилось (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3744&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3744&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дальше больше. Представитель гражданки З.А.В. в данном семейном конфликте решил крайним сделать военного прокурора, якобы нет надзора, но не свершилось. Суд не удовлетворил иски к прокурору, причем дважды, а вот представитель оплату за это, скорее всего, получил от доверительницы. Не будет же он бесплатно работать.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но конфликт на этом не исчерпан. Гражданка З.А.В. снова подает на гражданина С.Е.С. (бывшего супруга) иск в суд, на этот раз о защите своих жилищных прав и о выселении.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После исследования всех обстоятельств судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Кулинич Д.Н.&nbsp;вынес&nbsp;31 октября 2017&nbsp;года решение, которым заявленные требования истицы З.А.В. на выселение бывшего супруга из занимаемой по найму квартиры оставил без удовлетворения. Суд счел действия истицы З.А.В. (бывшей супруги С.Е.С) злоупотреблением правом (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3941&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3941&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но гражданка З.А.В. снова на этом не останавливается. Она подает в суд иск, но уже к 306 Военной прокуратуре Калининградского гарнизона, указывая на то, что якобы военной прокуратурой еще 8 ноября прошлого 2016 года был неудовлетворительный ответ. Год прошел прежде, чем думала раньше?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суть сводилась к следующему: гражданка З.А.В. обратилась в пограничное управление с заявлением о том, что их сотрудник (ее бывший супруг) нарушает ее жилищные права тем, что в принадлежащей им по &frac12; доли квартире проживают посторонние люди. Из Управления пришел ответ, что проживающая &laquo;посторонняя&raquo; приходится гражданину С.Е.С. законной супругой, с кем зарегистрирован брак.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ей (заявительнице) ответ Управления не понравился и она обратилась в прокуратуру, откуда пришел ответ, датированный 08.11.2016 г., где было указано, что нарушений нет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Год. Год думала З.А.В.. Когда уже узнала, что все возможности исчерпаны по оспариванию якобы нарушенных ее прав по проживанию в долевой квартире, решила еще раз попробовать, и вытащила из &laquo;архива&raquo; ответ прокурора годовалой давности. Что это, как не злоупотребление правом?! Суд именно так и счел, тем более, что чо чтороны гражданки З.А.В. это стало уже системой.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 декабря 2017&nbsp;года судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Кулинич Д.Н.&nbsp;вынес решение, которым иск гражданки З.А.В. оставил без удовлетворения.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Злоупотребление правом продолжается.

Злоупотребление правом продолжается.

&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/42423.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2015 году гражданин Ш.И.А. (фермер) взял в поселке Дивное Балтийского района Калининградской области землю в аренду. Через некоторое время выяснилось, что земли эти, включая и участок фермера, имеют залежи янтаря. Узнал об этом фермер тогда, когда по краю его участка появились ямы, которые оставили после ночной работы черные копатели.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ночные рейды копателей&nbsp;не давали фермеру спокойно заниматься выращиванием хозяйственной продукции и он заявил в полицию. Полиция отнеслась к этому спустя рукава, да еще и самого фермера объявила виновником. Даже то, что фермер звонил в полицию по горячим следам, ситуацию не изменило. Полиция бездействовала, и словно преднамеренно выезжала с большим опозданием. Несколько позже со слов самих копателей фермер выяснил, что их &laquo;крышуют&raquo; сами правоохранители, а фермеру еще и административное нарушение приписали, якобы это он сам копает.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, через некоторое время в новостном сюжете телеканала &laquo;Общественное телевидение России&raquo; начальник отдела МВД по Балтийскому району&nbsp;Горлачев А.Ф.&nbsp;публично заявит в своем интервью:&nbsp;&laquo;Были выявлены пять фактов незаконной добычи янтаря, где непосредственно участвовал при двух фактах сам Ширинов И&hellip;&raquo;. Данное публичное обвинение начальника отдела МВД по Балтийскому району&nbsp;Горлачева&nbsp;А.Ф. в адрес фермера несколько позже будет опубликовано под заголовком &laquo;В Калининградской области фермера заподозрили в незаконной добыче янтаря&raquo;, и в дальнейшем, при рассмотрении в мировых судах административного дела по заявлениям правоохранительных органов данного района, дело в одном из них будет прекращено и факты добычи янтаря фермером не подтвердятся.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из данных обстоятельств получается, что начальник отдела МВД по Балтийскому району&nbsp;Горлачев А.Ф.&nbsp;дал недостоверную информацию и незаконно обвинил фермера в том, чего он не совершал, причем публично.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фермер обратился в суд с иском о признании распространенных в данном новостном сюжете информацию не соответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда. Иск был подан к УМВД России по Калининградской области, начальнику отдела МВД по Балтийскому району Горлачеву А.Ф., МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, третье лицо &ndash; Автономная некоммерческая организация &laquo;Общественное телевидение России&raquo;.&nbsp;Моральный вред оценен истцом на 1 (один) рубль.&nbsp;Так высоко оценена истцом репутация давших недостоверные сведения, которые без всяких обоснований могут заявлять публично обвинения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;24 ноября 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Сергеева Н.Н.&nbsp;вынесла решение, которым иск оставила без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В своем решении судья Сергеева в мотивировочной части ходила вокруг да около так, что скорее представляла из себя не судью, а адвоката уполномоченного органа МВД, лишь бы признать действия чиновника правоохранительной системы вполне законными.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так судья&nbsp;Сергеева Н.Н. в мотивировочной части пришла к сложно понимаемому логическому завершению: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;Таким образом, нашли подтверждение доводы ответчика о наличии пяти административных протоколов по фактам незаконной добычи янтаря, а также составление двух протоколов в отношении истца.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Никто и не отрицает о наличии пяти административных протоколов по фактам незаконной добычи янтаря, а также составление двух протоколов в отношении истца, но ведь речь не об этом. Речь о том, что один из протоколов, в котором обвинялся фермер, и вовсе оказался незаконным, что подтвердилось решением мирового суда, а именно: постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 06.05.2016 года на основании исследования административного протокола и представленных к нему доказательств административное дело в отношении Ш.И.А. (фермера) по&nbsp;ст. 7.5 КоАП РФ&nbsp;прекращено на основании&nbsp;п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ&nbsp;за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, уже выходит, что распространенные начальником отдела МВД по Балтийскому району Горлачевым А.Ф. сведение не достоверны, а судья Сергеева ссылается на наличие протоколов, но при этом не говорит, что протокол мировым судом отменен, а виновность административная фермера не подтвердилась.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А в конце, после своих изваяний, судья&nbsp;Сергеева&nbsp;приходит к выводу:&nbsp;&laquo;сведения, на которые ссылается истец, не являются порочащими, оскорбительными и ложными&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как же они не порочат честь, если фермера публично обвинили&nbsp;в административном нарушении, а начальник отдела МВД фактически представил телезрителям недостоверную информацию, обвинив фермера в незаконной добыче янтаря, а судья при рассмотрении иска о защите чести только тем и занимается, что ищет пути выхода из создавшейся ситуации, чтобы не обвинить чиновника отдела МВД в нарушении.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Такое отправления правосудия судьей Сергеевой свидетельствует о ее конфликте интересов в ходе вынесения неправосудного судебного акта в пользу чиновников государственной власти.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы на решение судьи Сергеевой Н.Н. от 24.11.2017 года подали апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Сергеева Н.Н. вынесла решение в интересах руководителя отдела МВД района

Золотарев Михаил Юрьевич