<img src="/images/942507f7b7212ec04016359d5d11506e.jpg" alt="" width="320" height="270" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;30 апреля 2018 года&nbsp;Правительством&nbsp;Российской Федерации утверждены&nbsp;правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Документ:&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2018-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_297233%2F%23utm_campaign%3Dfd%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Постановление Правительства РФ от 30.04.2018 N 533</a>
<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fd/2018-05-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_297233%2F%23utm_campaign%3Dfd%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">"Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 г. N 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Новыми правилами полномочия по рассмотрению споров в сфере ЖКХ (жилищно-коммунальных услуг) и вынесения законного вердикта возложены на Федеральную антимонопольную службы Российской Федерации территориально (ФАСРоссии).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Не согласная сторона обращается с заявлением в ФАС России региона. ФАС России региона после принятия заявления к рассмотрению извещает стороны (участников) &ndash; заявителя и ответчика. По ходатайству сторон могут привлекаться и другие не заинтересованные в исходе спора стороны.&nbsp;Стороны уведомляются о времени и месте рассмотрения спора за 5 календарных дней до дня его рассмотрения. Споры рассматриваются в присутствии сторон. В отсутствии сторон споры могут рассматриваться ФАС России региона при наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения спора, и их неявка не обусловлена причиной не надлежащего их извещения.&nbsp;Стороны до рассмотрения спора или в процессе его рассмотрения имеют право давать объяснения, представлять документы и иную информацию, которые могут иметь значение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;По результатам рассмотрения спора ФАС России принимает решение об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично) или об отказе в удовлетворении требований. Копия указанного решения направляется сторонам и подлежит обязательному исполнению в течение одного месяца (если в решении не указан другой срок). 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Решение может быть обжаловано в судебном порядке.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Новые правила оспаривания нарушений в сфере ЖКХ

Новые правила оспаривания нарушений в сфере ЖКХ

<img src="/images/b87521fa8d2d5b2e3447dd4b47268eb7.jpg" alt="" width="365" height="361" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 ноября 2017 года учредитель газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и депутат Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Рудников И.П. был задержан по сфабрикованному с нашей точки зрения взятки, которую он не получал. Несколько позже он был конвоирован в Лефортово города Москвы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После того, как он был конвоирован в столицу 23 ноября 2017 года Калининградская областная Дума приняла постановление № 336 &laquo;О досрочном прекращении полномочий депутата Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 И.П. Рудникова&raquo;. Основанием для принятия указанного постановления стало поступившее в Калининградскую областную Думы шестого созыва представление прокурора Калининградской области, который ссылался на то, что у Рудникова И.П. якобы найдена грин-карта. Калининградская областная Дума согласилась с представлением и досрочно прекратила полномочия депутата Рудникова И.П..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Во всех этих действиях были сплошные нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, не были представлены материалы из уголовного дела, возбужденного в отношении Рудникова И.П. в результате его с нашей точки зрения незаконного задержания. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не были представлены также:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; материалы постановления по осмотру жилого помещения;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; материалы постановления следователя о назначении экспертизы;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; материалы заключения эксперта по грин-карте;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; материалы проверки законности возбуждения уголовного дела в отношении депутата Рудникова И.П., проведенной прокуратурой Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; материалы законности изъятия документов, подтверждающих наличие у Рудникова И.П. вида на жительство в США. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградская областная Дума не провела депутатское расследование по материалам внесенного прокурором представления, не провела совместную проверку хода исполнения Рудниковым И.П. Закона Калининградской области от 18 сентября 1995 года № 21 &laquo;О статусе депутата Калининградской областной Думы&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.П.Рудников подал в Центральный районный суд города Калининграда (по месту нахождения ответчика) административный иск о признании недействующим постановления от 23.11.2017 № 336 &laquo;О досрочном прекращении полномочий депутата&hellip;&raquo;. Мы ждали, пока дело по необоснованному возбуждению в отношении Рудникова И.П. уголовного дела, по которому его административный арест продлевался судом систематически, прекратят в виду отсутствия состава преступления, и сделают это до рассмотрения поданного им административного иска. Но не свершилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В виду невозможности рассмотрения административного иска до завершения уголовного дела, мы подали в судебном заседании 20 апреля 2018 года заявление о приостановлении производства по делу по административному иску, пока не будет завершено рассмотрение уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 апреля 2018 года судья Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер В.В. вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, сославшись на то, что якобы изложенная нами причина не указана в ст.ст. 190, 191 КАС РФ как обязательная для приостановления производства по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время согласно требованиям ст. 190 ГПК РФ:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Суд обязан приостановить производство по административному делу в случае:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &hellip; <a name="dst101215"></a>4) невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &hellip; 2. Суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но только вот судья Эльзессер видимо забыл, что в отношении Рудникова И.П. 1 марта 2018 года было возбуждено уголовное дело по статье в виду не подачи уведомления о наличии иностранного гражданства и данное дело было по каким-то причинам объедено в одно с делом по его аресту 1 ноября 2017 года. А без его рассмотрения и вынесения окончательного вердикта по нему, объективное рассмотрение административного иска все по тому же вопросу просто невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эльзессер счел это не особо существенным и после отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства в тот же день (20 апреля 2018 года) вынес решение, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления Рудникова Игоря Петровича к Калининградской областной думе о признании недействующим постановления от 23.11.2017 № 336.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Эльзессер от 20.04.2018 г. подали частную жалобу.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Эльзессер В.В. в нарушение ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства.

Судья Эльзессер В.В. в нарушение ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства.

<img src="/images/15c2c969381e3dbba9b17d2d3062353e.jpg" alt="" width="338" height="254" />
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;4 декабря 2017&nbsp;года в рубрике под названием&nbsp;&laquo;В России создана целая система, когда неправомерные действия следователя, прокурора обжаловать невозможно&raquo;&nbsp;(см. об этом:&nbsp;<a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3961&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3961&amp;c=1</a>) мы рассказали о том, как после смерти гражданки Б.З.Г. дочь умершей гражданки от первого брака пытается перевести все ее наследство в единоличное пользование.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Еще при жизни оформляют завещание, которое почему-то заверяет не нотариус, а лечащий врач. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель одной из организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Далее (после смерти матери) гражданка С.К.Р. обращается к нотариусу о выдаче свидетельства о наследовании на имущество умершей Б.З.Г.. Нотариус ей отказывает. Тогда гражданка С.К.Р. обращается в суд, который также в иске отказывает в двух инстанциях (постановления от&nbsp;09.12.2015&nbsp;года и от&nbsp;06.04.2016&nbsp;года).
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Узнав о предположительно мошеннических действиях гражданин Б.С.А. (муж умершей во втором браке) обращается в полицию. После обращений один за другим, вроде как после проведенных проверок, появляются постановления следователей Гурьевского района об отказе в возбуждении уголовного дела (27.10.2016, 27.11.2016, 29.12.2016, 29.01.2017, 28.02.2017, 30.03.2017, 11.05.2017, 11.06.2017).
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Поскольку проверки были проведены поверхностно, а где и формально данные постановления следователей были отменены руководителем СО ОМВД России по Гурьевскому району (Постановлениями от&nbsp;28.10.2016. 29.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 01.03.2017, 11.04.2017, 12.05.2017, 12.06.2017).
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Дело завершается последним постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железняковой&nbsp;И.А.&nbsp;от&nbsp;13.07.2017&nbsp;года, которым также было отказано в возбуждении уголовного дела.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Поскольку дело шло ни шатко ни валко, мы направляли жалобу в Генеральную прокуратуру, откуда она для проверки вернулась через областную прокуратуру в прокуратуру Гурьевского района. Заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области младший советник юстиции&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;не увидел в действиях следователей никаких нарушений и двумя своими постановлениями от&nbsp;25.09.2017 г.и от&nbsp;07.11.2017 г.&nbsp;узаконил их действия, отказав в удовлетворении жалобы.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Действия прокурора Аванекян мы пытались обжаловать в суде, но судья Гурьевского районного суда&nbsp;Яцкевич Н.Б.&nbsp;вообще не принял к рассмотрению этой жалобы (практически, по нашему мнению, это попросту было крышеванием).
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы тогда на постановление прокурора&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;от 07.11.2017 г. подали жалобу прокурору Калининградской области, а на постановление следователя&nbsp;Железняковой И.А.&nbsp;от 13.07.2017 г. подали административный иск в суд.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судебное заседание в Гурьевском районном суде состоялось&nbsp;26 декабря 2017 года.&nbsp;Заседание вела судья Куракина И.В..&nbsp;Присутствовал прокурор Бирюков В.Э., который явился тогда в судебное заседание вообще без формы, будто засватанный генерал. Прокурорские работники ходят в суд словно коммерсанты, даже форменную одежду не одевают. Видно как прокурор Хлопушин к пенсии готовятся. Нашей стороной прокурору был заявлен отвод, однако судья Куракина своим постановлением отказала в заявленном отводе.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Процесс завершился тем, что судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В. вынесла 26 декабря 2017&nbsp;года свое постановление, которым&nbsp;признала незаконным&nbsp;постановление следователя&nbsp;СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области&nbsp;Железняковой И.А.&nbsp;от&nbsp;13.07.2017 года&nbsp;об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина Б.С.А.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Даже после прохождения двух месяцев с данного постановления суда, которое вступило в законную силу, никаких результатов деятельности следователя Железняковой И.А. не было видно. Мы тогда начали звонить в следственный отдел следователю Железняковой И.А., но никак не могли дозвониться до нее. Телефон никто не поднимал. После этого нам пришлось звонить лично начальнику отдела Сергевой Ю.В, и только она смогла быстро пригласить к телефону следователя Железнову И.А.. Из разговора с ней нам стало ясно, что делом никто не занимается и идет чистейшей воды волокита. Это у нас сегодня такой подход у полиции: откладывают в долгий ящик, а потом закрывают дело, чтобы ничего не делать.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На сайте&nbsp;РуГРАД&nbsp;(см.:<a href="https://rugrad.eu/news/1022973/">https://rugrad.eu/news/1022973/</a>) 20 февраля 2018 г. опубликовано, что в УМВД к дисциплинарной ответственности привлечены более 500 сотрудников полиции.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В минувшем году на учет было поставлено порядка 4,5 тыс. преступлений по материалам, по которым ранее необоснованно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Об этом заявил начальник регионального управления МВД Игорь Илларионов в ходе заседания Калининградской областной Думы на минувшей неделе. К дисциплинарной ответственности привлечено более 500 сотрудников полиции (100 из них занимают руководящие должности). &hellip;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Но видно&nbsp;следователь Железнякова&nbsp;с данными требованиями начальника УМВД по Калининградской области не знакома.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; У нас есть пример судебной практики, когда&nbsp;16 мая 2014 года&nbsp;Калининградский областной суд своим решением взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу гражданина компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере&nbsp;60 000&nbsp;(шестьдесят тысяч)&nbsp;рублей.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Сумма немалая, а ущерб был нанесен полицией такой же волокитой в части исполнения вступившего в силу решения суда. История повторяется.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы направили в начале марта жалобу начальнику УМВД Калининградской области и прокурору Гурьевского района и снова никаких мер. Прокуратура Гурьевска словно содействовала бездействующему следователю Железняковой, которая в течение вот уже четырех месяцев игнорирует вступившее в силу постановление суда.
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Нам пришлось в интересах гражданина Б.С.А. (мужа умершей во втором браке), кого путем махинаций пытаются оставить без оставшегося от супруги наследства, подали на бездействие в течение трех лет полиции Гурьевского района ЖАЛОБУ на имя Президента РФ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Полиция Гурьевского района в течение трех лет бездействует по заявлению о преступлении.

Полиция Гурьевского района в течение трех лет бездействует по заявлению о преступлении.

<img src="/images/f70609d75796d1af97b5b5fe70885a1c.jpg" alt="" width="263" height="227" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 марта 2018 года судья Центрального районного суда города Калининграда Иванова И.А. вынесла решение, которым иск нашего доверителя удовлетворила только частично. Мы подали на данное решение апелляционную жалобу. Начнем по порядку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между гражданином &laquo;Б&raquo; и гражданкой &laquo;А&raquo; в 2013 году был заключен брак, который просуществовал не долго. Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19 октября 2015 г. брак между ними был расторгнут. В период брака, а именно 21 февраля 2015 г. был приобретен легковой автомобиль марки &laquo;Хундай&raquo;. Был проведена рыночная оценка стоимости автомобиля. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. После развода автомобиль остался в пользовании гражданки &laquo;А&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;Б&raquo; подал в Центральный районный суд города Калининграда иск к гражданке &nbsp;&laquo;А&raquo; о разделе совместно нажитого имущества, где просил произвести раздел транспортного средства, признав за ним право собственности на &frac12; долю, обязав выплатить ответчика денежную компенсацию в размере &frac12; стоимости спорного автомобиля &laquo;Хундай&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был принят к рассмотрению судьей Центрального районного суда города Калининграда Ивановой И.А.. Судебное заседание состоялось 20 марта 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель ответчика от имени гражданки &laquo;А&raquo; заявил, что видите ли автомобиль не является по сути совместно нажитым имуществом, поскольку он якобы куплен не за совместно нажитые средства, а за вырученные от продажи автомобиля ее отца деньги. Необходимо отметить, забегая вперед, что суду никаких доказательств о том, что автомобиль куплен именно за эти средства, не представлено. Более того истец представил доказательства, что в период совместного проживания в браке работал только он, а супруга не работала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на утверждения ответчика, суд все-таки признал автомобиль совместно нажитым имуществом, но вот обязал ответчика возместить не половину стоимости автомобиля, а только 1/3 часть его стоимости, определив еще одну долю в пользу несовершеннолетнего ребенка, которая якобы проживала с матерью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что судья Иванова И.А. при разделе совместно нажитого имущества (автомобиля) отступила&nbsp;от&nbsp;начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей (отступила от 1/2 доли на 1/3 доли деления) без учета п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 &laquo;О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно Верховный Суд РФ указал, что при таком отступлении от&nbsp;начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей (в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ), необходимо поднимать все случаи: почему один из супругов в совместном браке не работал, и для этого должны быть уважительные причины (например, инвалид или не было возможности устроиться на работу).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В период совместного проживания гражданка &laquo;А&raquo; не работала, но семейным бюджетом пользовалась, причем в ущерб интересам ребенка. Доказательства об уважительных причинах, почему она не работала, суду не представлены. Исходя из этого отступление от равенства судом выполнено неправомерно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, обстоятельства, что гражданка &laquo;А&raquo; расходовала семейный бюджет не работая в ущерб ребенку подтверждаются и обстоятельствами после развода. После развода судом был определен порядок общения с ребенком. Это решение суда гражданка &laquo;А&raquo; не исполняет, ребенка прячет, квартиру продала и поменяла место жительства. Ребенка вообще отдала на воспитание своей матери, а сама разъезжает на спорном автомобиле лично в своих интересах &ndash; и интересы ребенка там не затрагиваются.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все это судья Иванова оставила за пределами исследования при вынесении окончательного вердикта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Спрашивается: ПОЧЕМУ?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Либо судья Иванова не знала о данном требовании Постановления Пленума Верховного Суда РФ, либо, если знала, осознанно приняла сторону ответчика, что говорит о коррупционной составляющей. О чем остается говорить, если мать ответчицы по другому делу, где иск подан ей самой, она смогла организовать участие в судебном заседании в качестве ее представителя юриста консультанта ОПНД Калининградской области, когда он должен был находиться в это время на рабочем месте. За такие действия как минимум должно быть прокурорское реагирование.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данное решение судьи Ивановой от 20 марта 2018 года мы в интересах гражданина &laquo;Б&raquo; подали апелляционную жалобу. Пусть областной суд рассудит.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В семейном споре Центральный районный суд принял сторону ответчика.

В семейном споре Центральный районный суд принял сторону ответчика.

<img src="/images/203163c5043d607b042e70fcb534ac55.jpg" alt="" width="480" height="381" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В сети Интернет в электронном архиве публикаций газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; была размещена статья: &laquo;РЫБНАЯ МАФИЯ-7.Экс-министр Юрий Синельник две недели провел в СИЗО&raquo; (ссылка:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif;" href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=12725">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=12725</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тот, о ком шла речь в данной статье, не согласившись с изложенным обратился в редакцию газеты &laquo;Новые колеса&raquo; с требованием удалить соответствующую статью с сайта ответчика. Статья, видимо по объективным причинам, не была удалена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В дальнейшем последовал иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, о защите персональных данных и компенсации морального вреда. Истец заявил, что опубликованная информация не соответствуют действительности (добавим &ndash; по мнению истца), носят порочащий характер, что сведения в них утверждают о нарушении истцом действующего законодательства, совершении истцом нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, как профессионального руководителя организаций.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но позвольте заглянуть глубже. Все дело в том, что данная информация опубликована не только на сайте газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так на сайтах страниц интернета Litprichal.ru. (Литпричал) опубликована статья с информацией о деятельности этого самого, как он утверждает, &laquo;профессионального руководителя организаций&raquo; (см.: <a href="https://www.litprichal.ru/slovari/enc_biography/sinelnik-yuriy-petrovich.php">https://www.litprichal.ru/slovari/enc_biography/sinelnik-yuriy-petrovich.php</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данная информация размещена и на других сайтах интернет, а также размещена она и на сайтах газет &laquo;Светлогорье&raquo;, &laquo;Свободный Калининград&raquo; в статье &laquo;Секреты&raquo; Юрия Синельник&raquo; от 07.10.2011 года (см.: <a href="http://www.svobodnykaliningrad.com/main/137-sekrety-yuriya-sinelnika.html">http://www.svobodnykaliningrad.com/main/137-sekrety-yuriya-sinelnika.html</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, данная информация размещена на официальном сайте высшего арбитражного суда РФ в разделе &laquo;пресса о вас РФ&raquo; в статье &laquo;Выйти сухим из воды&raquo; взятая из газеты сельская жизнь от 17.11.2011 года (см.: <a href="http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/40175.html">http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/40175.html</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же получается?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А получается следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; газета &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; не является единственным распространителем и тем более первоисточником, чтобы считать ее нарушившим закон &laquo;О персональных данных данных&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; &nbsp;сведения, опубликованные в газете &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; не носят порочащий характер, поскольку сведения в них, утверждающие о нарушении истцом действующего законодательства, совершении истцом нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности подтверждается возбужденным в свое время в отношении него уголовным делом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот, чтобы подтвердить достоверность этих сведений, мы направили в принявший к рассмотрению иск Ленинградский районный суд г. Калининграда ходатайство об истребовании материалов уголовного дела в отношении истца, которые находятся в Балтийском флотском военном суде (истребовать в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того на данный иск мы подали возражение.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Еще один иск в Ленинградский районный суд от оскорбленного чиновника

Золотарев Михаил Юрьевич