<img src="/images/72baa2de4de9b00859333dd4b95287a6.jpg" alt="" width="448" height="336" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ряде случаев можно уплатить штраф со скидкой 50%, даже если нарушение выявила прокуратура. Это установил Конституционный суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информация для юристов представлена источником: <a href="https://www.consultant.ru/?ysclid=lz59oli6j6362933359" target="_blank" rel="noopener">&laquo;КонсультантПлюс&raquo;.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если несоблюдение&nbsp;обязательных требований&nbsp;выявили при прокурорской проверке, нарушитель или другое лицо&nbsp;вправе уплатить&nbsp;лишь половину штрафа. Для этого нужно выполнить&nbsp;ряд условий&nbsp;КоАП РФ. Одно из них - деньги надо перевести не позже 20 календарных дней с даты, когда вынесли постановление о наказании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такую возможность предусмотрел КС РФ. Он&nbsp;постановил закрепить&nbsp;ее в&nbsp;КоАП&nbsp;РФ и посоветовал подумать над распространением льготы на другие случаи, когда нарушения обязательных требований выявляет государство. Речь идет о надзорных мероприятиях не по&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-22/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D477386&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Закону</a>&nbsp;о прокуратуре,&nbsp;<a title="Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
&quot;О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации&quot;" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-22/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D465728&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Закону</a>&nbsp;о госконтроле или&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-22/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D454999&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Закону</a>&nbsp;о защите прав юрлиц и ИП.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее во многих ситуациях суды&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-22/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D481022%26dst%3D100043&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">ограниченно</a>&nbsp;толковали&nbsp;<a title="&laquo;1.3-3. При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного адми" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-22/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D480454%26dst%3D10187&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">норму</a>&nbsp;о данной льготе. Они считали, что ее&nbsp;<a title="&laquo;Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 5 декабря 2022 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.2.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в в" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-22/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D481022%26dst%3D100014&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">нельзя применять</a>, если нарушение зафиксировали в рамках прокурорского надзора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;3. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с настоящим Постановлением в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением ча" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-22/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D481022%26dst%3D100056&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;КС РФ от 18.07.2024 N 39-П
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Даже если нарушение выявила прокуратура, штраф можно уплатить со скидкой 50%

Даже если нарушение выявила прокуратура, штраф можно уплатить со скидкой 50%

<img src="/images/e71a4fe19613bd879e3debf9b6ca7447.jpg" alt="" width="601" height="254" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2023 году гражданин П.А.В. совершил ДТП в результате которого был нанесен вред здоровью гражданам, среди которых оказалась и обратившаяся к нам в дальнейшем за помощью гражданка Г.Е.В.. В отношении гражданина П.А.В. было возбуждено уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 января 2024 года Светлогорский городской суд Калининградской области под председательством судьи Булгаковой Ю.С. с участием государственного обвинителя заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., вынес приговор, которым признал гражданина П.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд назначил гражданину П.А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судом также был удовлетворен гражданский иск потерпевшей Г.Е.В.: судом с приговоренного был взыскан моральный вред в пользу потерпевшей в размере 250 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 февраля 2024 года судебным приставом ОСП Светлогорского городского округа Устиновым А.А. было возбуждено исполнительно производство по взысканию морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 февраля 2024 года судебный приставов ОСП Светлогорского городского округа Устинов А.А. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих осужденному.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на это, судебный пристав не изъял данные транспортные средства и не реализовал их для погашения долга, исполнения решения суда, и перечисления денежных средств потерпевшей в размере 250&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А через пять месяцев после возбуждения исполнительного производства при ознакомлении с материалами потерпевшей гражданке Г.Е.В. вдруг стало известно, что осужденный гражданин П.А.В. умер, что подтверждалось свидетельством о его смерти от 24 апреля 2024.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 июля 2024 года судебный приставов ОСП Светлогорского городского округа Устинов А.А. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью ответчика.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному ДТП еще год назад был громкий процесс, но прошел уже как год, но ничего не поменялось. Потерпевшей моральный вред так и не возмещен. Судебные приставы-исполнители возбуждают исполнительное производство, накладывают арест на автомобили, но транспортные средства в течение пяти месяцев реализовать не могут, чтобы возместить вред, счета арестовывают ответчика, но денежные средства в размере указанном судом также не переводят потерпевшей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас работают судебные приставы-исполнители ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, и не только. Да и суд этому благоволит.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа в интересах потерпевшей от ДТП подали административный иск в Светлогорский городской суд Калининградской области.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судебные приставы исполнители ОСП Светлогорского городского округа в течение полугода не могут исполнить решение суда

Судебные приставы исполнители ОСП Светлогорского городского округа в течение полугода не могут исполнить решение суда

<img src="/images/331d8d8f956654c4a5b6cf4874c6c1a1.gif" alt="" width="360" height="360" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что в прокуратуру через электронные системы обращения часто невозможно направить обращения, в том числе, которые обслуживают непосредственно органы прокуратуры, мы говорили не раз. Пришлось об этом направить обращение в генеральную прокуратуру, а именно: мы дважды направляли обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в одной из которых написали, что невозможно направить электронное обращение в органы прокуратуры Российской Федерации через федеральную государственную информационную систему &laquo;Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)&raquo; (ЕПГУ), а в другой добавили, что и через Интернет-приемную специального программного обеспечения &ndash; Единого портала прокуратуры Российской Федерации (ЕПП) жалобы также в органы прокуратуры Российской Федерации подать невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ не заставил себя долго ждать, но результата никакого. Помощник Генерального прокурора Российской Федерации Ковалев А.И. написал, что вопросы работоспособности ЕПГУ и ЕПП относятся к компетенции Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (приводим ответ ниже по тексту).
<img src="/images/797c15c539e01ef79cf193940561832a.jpg" alt="" width="768" height="991" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, наша Генеральная прокуратура РФ ни за что не отвечает, она только надзирает, а что надзирает? &nbsp;Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ не обеспечивает возможность гражданам подавать жалобы, а генпрокуратура не может осуществить надзор, как именно организована работа в этом Министерстве, что жалобы граждане не могут подать через электронные коммуникации той же прокуратуры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А может стоит все-таки провести настоящий надзор за деятельностью данного Министерства и обратиться к Президенту РФ по вопросам как набирают специалистов обеспечивающих работу таких систем в это Министерство. Вот в Сбербанке это умеют делать, так как жизнь заставляет, и иначе денег не заработать. А вот в государственных структурах видно другой подход &ndash; наверное государственные структуры нужны для устройства своих детей, их же надо устаивать на работу, а от качества работы количество заработанных денег не зависит, как это происходит, например, в СБЕР.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот и вся ситуация.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Генпрокуратура РФ отписалась на обращение о невозможности подать им жалобу по электронной системе

Генпрокуратура РФ отписалась на обращение о невозможности подать им жалобу по электронной системе

<img src="/images/ac7ed2c00a1e15d95da61b56aefe6f08.jpg" alt="" width="408" height="306" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конкурсный управляющий ИП К.В.Я., сославшись на Федеральный закон № 127-ФЗ &laquo;О несостоятельности (банкротстве)&raquo;, в злоупотребление своим правом предъявил к рядовым сотрудникам данной Компании претензии о возвращении денежных средств, полученных ими когда-то в качестве заработка. Для этого он подал на каждого из них иски в арбитражный суд Калининградской области с требованием: признать не действительными сделки, которыми эти выплаты были произведены бывшим и действующим сотрудникам данной организации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Iz-UMVD-RF-po-Kaliningradskoj-oblasti-soobshili-chto-dopolnitelnaya-proverka-po-delu-rukovoditelya-OOO-Itar-prodolzhaetsya?page=30&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.09.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, Конкурсный управляющий ИП К.В.Я. подал незаконные заявления в арбитражный суд. Мы в интересах граждан подали возражения. Суд оставил без удовлетворения поданные конкурсным управляющим иски. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 9 февраля 2024 года направили конкурсному управляющему требование о перечислении денежных средств, который конкурсный управляющий задолжал заявителям, на что конкурсный управляющий отписался, что видите ли, денег нет, но мол, когда имущество должника будет продано, тогда и возместятся долги заявителям&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного дела сотрудники данной организации понесли судебные расходы в виде оплаты за работу своим представителям. Мы в их интересах подали в рассмотревший дело суд заявление на возмещение судебных расходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конкурсный управляющий ИП К.В.Я. подал на него возражение и привел абсурдные доводы: то ему не конкретизировано, за какие именно судебные заседания сотрудники понесли затраты, то услуги, представленные представителем не повлияли на исход дела, то какие-то орфографические ошибки в поданных в суд заявлениях (законом это вообще не является основанием).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, конкурсный управляющий ИП К.В.Я. делает все, чтобы не возмещать судебные расходы сотрудникам организации, на которых он сам подавал незаконный иск, лишний раз отрывая их от дела, и по которому проиграл, а теперь вертится как уж на сковороде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд рассмотрел заявления о возмещении судебных расходов на представителя (интересы заявителей представлял юрист М.Ю.Золотарев) и в полном размере своими определениями возместил судебные расходы.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд в полном объеме возместил судебные расходы на представителя гражданам, которые оспаривали действия конкурсного управляющего

Суд в полном объеме возместил судебные расходы на представителя гражданам, которые оспаривали действия конкурсного управляющего

<img src="/images/81abafd91654faa1a3688f700cf6fa68.jpg" alt="" width="476" height="300" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О конфликте интересов судей в Светлогорском городском суде Калининградской области, связанный с историческим наследием, что он продолжается вот уже более 10 лет и происходит это уже с прямым участвует вновь назначенного, и как всегда не из Калининградской области, председателя Светлогорского городского суда Калининградской области, мы говорили неделей ранее..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-sudej-s-istoricheskim-naslediem-v-Svetlogorskom-gorodskom-sude-prodolzhaetsya-vot-uzhe-bolee-10-let?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.05.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Светлогорский городской суд подан иск с теми же требованиями (зарегистрирован он в суде 28 декабря 2023 года), но, вместо того, чтобы его оставить без рассмотрения, судья Бубнова М.Е. его принимает и только 12 января 2024 года выносит определение о подготовке дела к рассмотрению. Судья&nbsp;Бубнова уже участвовала в данном рассмотрении в 2020 году. Предварительное судебное заседание было назначено только на 5 марта 2024 года, а далее трижды заседания откладывались с формулировкой истребования доказательств. Рассмотрение было отложено до 27 мая 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки Б.Н. и жителей дома, в отношении которых подан иск гражданином Т.М.С., направили в Светлогорский городской суд Калининградской области ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по данному иску в связи с тем, что он уже рассматривался и по нему есть вступившие в законную силу решения суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 мая 2024&nbsp;года судья&nbsp;Светлогорского&nbsp;городского суда Калининградской области&nbsp;Бубнова М.Е.&nbsp;вынесла определение, которым ХОДАТАЙСТВО оставила&nbsp;без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки Б.Н. подали к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области иск, только вот 10 июня 2024&nbsp;года судья&nbsp;Центрального&nbsp;районного суда города Калининграда&nbsp;Коренецкая Е.В.&nbsp;вынесла определение, которым оставила данный иск без движения, предложив устранить недочеты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogo-suda-goroda-Kaliningrada-Koreneckaya-isk-k-sluzhbe-ohrany-kulturnogo-naslediya-ostavila-bez-dvizheniya?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 23.06.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В связи с этим 14 июня 2024 года мы подали уточненное исковое заявление, которое было направлено через ГАС Правосудие, - 17 июня 2024 года оно передано судье на рассмотрение, но на сайте суда нет никакой информации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время мы в интересах жителей данного района направили временно исполняющему обязанности Губернатора Калининградской области жалобу о решении вопроса установления защитной зоны объекта культурного наследия вилла &laquo;Вайс&raquo; &laquo;Дом жилой&raquo;, начало XX века, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 63, г. Пионерский, а также других объектов культурного наследия, расположенных по ул. Комсомольской, для создания комплексной защитной зоны под &laquo;Музей под открытым небом&raquo;. 
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Поступила она в Правительство Калининградской области, и мы получили ответ за подписью заместителя &nbsp;председателя Правительства Калининградской области Кускова Д.А., который отписался тем, что данный вопрос якобы не в компетенции Правительства области, поскольку рассмотрение идет исков в суде, что границы объектов культурного наследия уже установлены и что якобы &laquo;вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-445/2024, находятся в компетенции администрации муниципального образования &laquo;Пионерский городской округ&raquo; Калининградской области&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа ниже:
<img src="/images/5c6b0f0a9bbb4b349ee4a98b992c43ef.jpg" alt="" width="834" height="1245" />
<img src="/images/f37d69095c50d720ed2b563c346afb48.jpg" alt="" width="837" height="902" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали новый иск уже в Центральный районный суд города Калининграда: исковое заявление об установлении защитной зоны по установлению объекта культурного наследия&nbsp;в Калининградской области &ndash; жилого дома начала XX века расположенного в г. Пионерский.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | На жалобу о сохранении объектов культурного наследия в городе Пионерске Правительство Калининградской области мер не приняла

Золотарев Михаил Юрьевич