<img src="/images/23baadbb6bab7af250e583330014c1b5.jpg" alt="" width="448" height="296" />
БЕЛОЕ&nbsp; &nbsp; &nbsp;и&nbsp; &nbsp; &nbsp; ЧЕРНОЕ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О нарушении прав одной из сотрудниц клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ &laquo;Городская детская поликлиника г. Калининграда&raquo; гражданки С.Ю.В. руководителем данной поликлиники Фроловой В.Н. мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-GBUZ-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-g.-Kaliningrada-lyubymi-sposobami-pytaetsya-uvolit-s-raboty-zhenu-voennosluzhashego?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.03.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2022 году руководитель и главный врач данной поликлиники навязала сотруднице С.Ю.В. отпуск, составив без согласования с ней график отпусков и закрепив его приказом. Сотрудница С.Ю.В. довела до руководителя, что она не согласна с данным графиком, навязанным ей без согласования с ней, и что приказ данный нарушает ее законные права, поскольку она, как жена военнослужащего, имеет преимущественное право выбирать период своего отпуска в соответствии с отпуском мужа военнослужащего. То есть, в тот же период, когда отпуск у мужа военнослужащего, что предусмотрено законом, и подала заявление на отпуск, указав тот самый период. В последующем руководитель поликлиники заявит, что сотрудница самовольно взяла отпуск, не подав заявление, и подала на нее иск в суд о взыскании с нее денежных средств, выплаченных в виде отпускных за этот период.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 01 декабря 2023 года судья Московского районного суда г. Калининграда Барышникова М.А. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных руководителем поликлиники требований взыскала с сотрудницы поликлиники около 12&nbsp;000 рублей отпускных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в ее интересах поддали апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи&nbsp;&nbsp;Поникаровской Н.В. судей&nbsp;&nbsp;Шевченко С.В., Харитоненко Н.О., - вынесла апелляционное определение, которым отменила решение судьи Барышниковой от 01.12.2023 и отказала в удовлетворении заявленных руководителем поликлиники в исковом заявлении требований о взыскании выплаченных сотруднику денежных средств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд апелляционной инстанции подтвердил законность отпуска и законность выплат.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, все это только в очередной раз подтверждает, что в детской поликлинике нарушаются права жены военнослужащего, но адвокатам, которых руководитель поликлиники нанимает при сомнительных обстоятельствах, незаконно платят исправно. Хотя за аналогичные деяния (наем адвокатов с оплатой им услуг) в Аэрофлоте возбудили уголовное дело, но в нашей области это невозможно по определенным обстоятельствам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом&nbsp;огромные деньги, имеющиеся на счетах ответчика (руководителя поликлиники), тратятся на оплату услуг адвокатов, при наличии в штате штатных юрисконсультов, которые &laquo;закрывают&raquo; глаза на происходящее.&nbsp;Данное обстоятельство подтверждается&nbsp;ответом из федерального казначейства по Калининградской области от&nbsp;22.02.2023, в котором в частности указано:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Проверкой осуществления ГБУЗ КО &laquo;ГДП&raquo; расходов на оплату работы частных адвокатов установлено следующее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно данным Сведений о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями за январь - декабрь 2019 года (форма № 14-ф (ОМС) расходы на оплату юридических услуг в 2019 году составили 350 000,00 рублей по соглашениям (договорам), заключенным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника № 5&raquo;:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; от 14.06.2019 № б/н в сумме 100 000,00 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; от 09.07.2019 № б/н. в сумме 100 000,00 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; от 18.06.2019 № 1 в сумме 75 000,00 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; от 05.07.2019 № 3 в сумме 75 000,00 рублей&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 2022 по настоящее время участвуют опять адвокаты, при наличии юрисконсульта Корниловой. Только 20 марта 2024 года в Калининградском областном суде представлял интересы ответчика адвокат, результат выше указан (расходы государственному бюджету). В иске ответчику отказано судом апелляционной инстанции, который признал законность отпуска и выплат. Но при этом главный врач до настоящего момента приказ о наказании сотрудницы поликлиники С.Ю.В. за то, что она ушла в отпуск со своим мужем военнослужащим, не отменила, тем самым грубо нарушила законодательства РФ и фактически осуществляет дискриминацию жены военнослужащего!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом, касательно расследования в Аэрофлоте при тех же обстоятельствах, в 2019-м году Генпрокуратура&nbsp;<a href="https://t.me/genprocrf/853" target="_blank" rel="noopener">обвинила</a>&nbsp;в крупном мошенничестве (<a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/?ysclid=lg59sk6cg3357215494" target="_blank" rel="noopener">ч. 4 ст. 159 УК</a>) гендиректора &laquo;Аэрофлота&raquo; по правовым и имущественным вопросам Владимира Александрова, бывшего начальника отдела взаимодействия с органами власти Татьяну Давыдову и адвокатов Александра&nbsp;Сливко и Дину Кибец. В 2016 году топ-менеджеры компании от ее лица заключили с адвокатами договоры об оказании услуг юрпомощи и представлении интересов организации в гражданских, арбитражных и уголовных делах. По версии следствия, необходимости подписывать такие контракты не было, ведь аналогичной работой уже занимались сотрудники юридического департамента &laquo;Аэрофлота&raquo;. Силовики насчитали ущерб предприятию в размере 250,6 млн руб. &mdash; именно столько в 2016&ndash;2018 годах авиакомпания перечислила на счета Сливко и Кибец.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/125/" target="_blank" rel="noopener">Гагаринский районный суд Москвы&nbsp;</a>летом 2022-го вынес юристам обвинительный&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/241821/" target="_blank" rel="noopener">приговор</a>. Кибец приговорили к шести годам лишения свободы в колонии общего режима, а Сливко должен провести шесть с половиной лет за решеткой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге&nbsp;5 апреля&nbsp;2023 года&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/120/" target="_blank" rel="noopener">Мосгорсуд</a>&nbsp;смягчил наказание юристам. Кибец&nbsp;вместо шести лет лишения свободы назначили пять лет и шесть месяцев, а Сливко вместо шести с половиной лет дали пять лет и девять месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А руководитель поликлиники на адвокатов только в 1919 году только в одном деле потратила 350 тысяч бюджетных рублей&nbsp; и никакой ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В НАШЕЙ ОБЛАСТИ ЭТО НЕ СЧИТАЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ХОТЯ КОНСТИТУЦИЯ РФ, УК РФ И ГПК РФ ДЕЙСТВУЕТ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ, и ЗАКОН ОДИН!
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Руководитель ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Калининграда» продолжает нарушать права сотрудницы данного учреждения и никакой ответственности

Руководитель ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Калининграда» продолжает нарушать права сотрудницы данного учреждения и никакой ответственности

<img src="/images/19d7ccd1e45a14384a7b2d1b6de17a0f.jpg" alt="" width="600" height="324" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Водители и авто эксперты очень часто спорят о том, является ли жёлтый сигнал светофора запрещающим или разрешающим сигналом, но в настоящие время данная тема получила дополнительные обсуждения, так как камеры автоматической фиксации нарушений ПДД РФ проезд на жёлтый сигнал светофора начали считать проездом на запрещающий сигнал, поэтому всем кто проехал на жёлтый сигнал светофора приходят &laquo;письма счастья&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ПДД РФ в пункте 6.2 чётко прописывает, цитата: &laquo;ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вроде бы чётко прописано &laquo;жёлтый сигнал запрещает движение&raquo;, но тут же есть и исключение и из-за этого многие водители считают, что на жёлтый сигнал можно проехать и это не будет являться нарушением ПДД РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что за исключение?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно пункту 6.14 ПДД РФ, цитата: &laquo;Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проехав на жёлтый сигнал светофора, водители не считают это проездом на запрещающий сигнал светофора, мотивируя это тем, что они не могли остановиться у стоп-линии, не прибегая к экстренному торможению. Но если такой проезд заметит инспектор ГИБДД или его зафиксирует камера автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, то такое объяснения водителя не будет для должностных лиц являться оправданием, так как они будут говорить о фактах, т.е. проезд на жёлтый сигнал есть, соответственно нарушение ПДД РФ тоже есть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но с такой трактовкой часто не соглашаются водители и пытаются обжаловать решение о штраф за проезд на жёлтый сигнал светофора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так водитель из Сыктывкара проехал на жёлтый сигнал светофора, это заметили инспектора ГИБДД и составили протокол, который был направлен в суд. Суд просмотрел видеозапись и увидел, что водитель проезжает на жёлтый сигнал светофора, водитель это пояснил тем, что не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, но суд счёл такое объяснение не оправданием и оштрафовал водителя на 5000 рублей. Далее водитель, обжалуя решения суда, дошёл до Верховного суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из решения Верховный суд РФ пояснил, что представленная в деле видеозапись с камер комплекса фотовидеофиксации не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя административного правонарушения, т.е. он проехал на жёлтый сигнал светофора, который является запрещающим. То есть просмотрели видео и увидели, что водитель проехал на жёлтый, а он является запрещающим, следовательно, водитель нарушил ПДД РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Материал представлен источником и полную его версию можно посмотреть: <a href="https://pikabu.ru/story/verkhovnyiy_sud_chyotko_poyasnil_yavlyaetsya_li_zhyoltyiy_signal_svetofora_zapreshchayushchim_ili_razreshayushchim_signalom_11243313?ysclid=luhf2mquvi175220466" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | дывенги

Верховный Суд РФ о проезде водителей на желтый сигнал светофора

<img src="/images/8ac9ff276ff7659286e57cd49e90df35.jpg" alt="" width="557" height="291" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конкурсный управляющий ИП К.В.Я., сославшись на Федеральный закон № 127-ФЗ &laquo;О несостоятельности (банкротстве)&raquo;, в злоупотребление своим правом предъявил к рядовым сотрудникам данной Компании претензии о возвращении денежных средств, полученных ими когда-то в качестве заработка. Для этого он подал на каждого из них иски в арбитражный суд Калининградской области с требованием: признать не действительными сделки, которыми эти выплаты были произведены бывшим и действующим сотрудникам данной организации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Iz-UMVD-RF-po-Kaliningradskoj-oblasti-soobshili-chto-dopolnitelnaya-proverka-po-delu-rukovoditelya-OOO-Itar-prodolzhaetsya?page=30&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.09.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, Конкурсный управляющий ИП К.В.Я. подал незаконные заявления в арбитражный суд. Мы в интересах граждан подали возражения. Суд оставил без удовлетворения поданные конкурсным управляющим иски. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы 9 февраля 2024 года направили конкурсному управляющему требование о перечислении денежных средств, который конкурсный управляющий задолжал заявителям, на что конкурсный управляющий отписался, что видите ли, денег нет, но мол, когда имущество должника будет продано, тогда и возместятся долги заявителям&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного дела сотрудники данной организации понесли судебные расходы в виде оплаты за работу своим представителям. Мы в их интересах подали в рассмотревший дело суд заявление на возмещение судебных расходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конкурсный управляющий ИП К.В.Я. подал на него возражение и привел абсурдные доводы: то ему не конкретизировано, за какие именно судебные заседания сотрудники понесли затраты, то услуги, представленные представителем не повлияли на исход дела, то какие-то орфографические ошибки в поданных в суд заявлениях (законом это вообще не является основанием).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем конкурсный управляющий ИП К.В.Я. делает все, чтобы не возмещать судебные расходы сотрудникам организации, на которых он сам подавал незаконный иск, лишний раз отрывая их от дела, и по которому проиграл, а теперь вертится как уж на сковороде.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Конкурсный управляющий не желает возмещать судебные расходы выигравшим дело сотрудникам

Конкурсный управляющий не желает возмещать судебные расходы выигравшим дело сотрудникам

<img src="/images/aca194f981d52abfaa425952a7dad332.jpg" alt="" width="588" height="331" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;В&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-03-27/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D469908&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">ЖК</a>&nbsp;РФ&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-03-27/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D472768%26dst%3D100008&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">зафиксируют</a>, что собственник квартиры либо иного жилья может сдавать его, в частности, по договору краткосрочного найма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Также прямо обозначат, что при сдаче жилья на любой срок и по любому законному основанию собственник обеспечивает соблюдение:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;- прав и законных интересов соседей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;- правил пользования жильем и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;- требований к оснащению помещений в таком доме счетчиками энергоресурсов и т.д.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Поправку подготовили с подачи КС РФ. В марте 2023 года он&nbsp;<a title="&laquo;Сдачу квартир посуточно нельзя всегда приравнивать к гостиничным услугам, отметил КС РФ...&raquo;
Сдачу квартир посуточно нельзя всегда приравнивать к гостиничным услугам, отметил КС РФ

&quot;КонсультантПлюс: Новости для юриста с 27 по 31 марта 2023 года&quot;" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-03-27/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Flogin.consultant.ru%2Flink%2F%3Freq%3Ddoc%26base%3DCJI%26n%3D148373%26dst%3D12001%26demo%3D1&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">разъяснил</a>: жилье в многоквартирном доме можно краткосрочно (на срок от одних до нескольких суток) предоставлять гражданам за плату, если собственник соблюдает ряд условий. В этом случае такую деятельность нельзя приравнивать к гостиничным услугам, которые в многоквартирных домах&nbsp;<a title="&laquo;3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-03-27/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D469908%26dst%3D868&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">запрещены</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Документ: Федеральный&nbsp;<a title="&laquo;Внести в часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 1, ст. 11; 2018, N 1, ст. 87; 2022, N 29, ст. 5277) изменение, изложив ее в следующей редакции...&raquo;

Федеральный " href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-03-27/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D472768%26dst%3D100008&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 23.03.2024 N 55-ФЗ
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Посуточная сдача жилья

Посуточная сдача жилья

<img src="/images/5c537c000ab6170fc42e6191d40f9a02.jpg" alt="" width="635" height="357" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Преследование одной из сотрудниц клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ &laquo;Городская детская поликлиника г. Калининграда&raquo;, которая обратилась к нам за юридической помощью, со стороны руководителя данной лаборатории идет уже длительное время. Сначала руководитель уволила ее работы, а суд восстановил, обязав возместить заработную плату в период вынужденного прогула, затем возместил судебные расходы. Данные обстоятельства только усилили злость со стороны руководителя больницы, которая то объявляла ей взыскания, то потом руководитель лаборатории ГБУЗ &laquo;Городская детская поликлиника г. Калининграда&raquo; установила с использованием видеокамеры круглосуточное наблюдение в раздевалке учреждения. И снова пришлось восстанавливать права сотрудницы больницы через суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 сентября 2022&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж.&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконным действия главного врача ГБУЗ &laquo;Городская поликлиника г. Калининграда&raquo; Фроловой В.Н., обязала отменить наложенное на С.Ю.З. предупреждение от 25 января 2022 года № 322, обязала демонтировать камеру и обеспечить надлежащие условия для персонала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavvrach-i-rukovoditel-GBUZ-KO-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-g.Kaliningrada-prodolzhaet-stroit-kozni?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В отношении сотрудницы&nbsp;клинико-диагностической лаборатории с подачи руководителя данной лаборатории и в ее кабинете другой сотрудник больницы применил к ней физическую силу, что стало причиной разбирательств в отделении полиции и в судах. Судом также был в пользу сотрудницы с руководителя взыскан моральный вред.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Очередным выпадом руководителя клинико-диагностической лаборатории стал приказ об увольнении (в очередной раз) сотрудницы больницы с работы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так 16 января 2023 года главным врачом ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; Фроловой В.Н. вынесен приказ № 32 в отношении сотрудницы КДЛ ДПО № 5 &laquo;О дисциплинарном взыскании&raquo;, в котором указано &laquo;В связи с установлением факта неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно - отсутствие ее &hellip;. без уважительных причин на рабочем месте: 19.12.2022 г., 20.12.2022 г., 21.12.2022 г., биологу КДЛ &hellip;.. объявить выговор&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данный приказ является не иначе, как фактом давления и преследования руководством больницы и в частности главным врачом сотрудницы больницы. К тому же Калининградским областным судом апелляционной инстанции установлено, что в указанные в приказе № 32 от 16.01.2023 г дни &nbsp;сотрудница КДЛ ДПО № 5 находилась в отпуске одновременно с отпуском ее супруга военнослужащего. Такое право предоставлено ей на основании Федерального закона &laquo;О статусе военнослужащих&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, руководитель ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; Фролова В.Н. снова ведет преследование сотрудницы больницы и пытается ее &ndash; жену военнослужащего, уволить любыми способами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах обратившейся к нам сотрудницы лаборатории ГБУЗ &laquo;Городская детская поликлиника г. Калининграда&raquo; на действия главного врача данной поликлиники направили жалобу прокурору Ленинградского района города Калининград с прошением провести прокурорский надзор в отношении действий главного врача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; Фроловой В.Н..
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Руководитель ГБУЗ «Городская детская поликлиника г. Калининграда» любыми способами пытается уволить с работы жену военнослужащего

Золотарев Михаил Юрьевич